（国际法学专业论文）信用评级机构的法律监管及对中国的启示.pdf

摘要 在我国加入w t o 之后，金融市场的改革随着我国改革开放大门的进一步打 开而变得更加迅速，许多曾经闻所未闻的新的金融产品不断涌现，一方面这些产 品的出现使得我国的金融市场更加得活跃，让更多的人开始关注这个市场，也让 更多的人开始参与到这个市场，使我国的金融市场得到逐步的发展，但另外一方 面，我们也要清醒得认识到，我国当前的金融法律监管体系还不够完善，在市场不 断发展的同时，如何对市场发展做好全面的监管工作，还需要更加深入的研究。 本文试图从信用评级机构的角度对金融市场的法律监管进行剖析。 首先，本文详细地介绍了信用评级机构的概念，产生原因，产生历史以及在 本次金融危机中信用评级机构的表现，通过对这些内容的介绍，能使我们对信用 评级机构这个组织有一个大致的了解，这样更有利于我们深入地介绍；其次，本 文将介绍信用评级机构在次贷市场所扮演的角色，他在此次危机中为什么广受质 疑和西方发达国家对这一机构有哪些比较好的法律监管措施，通过这一部分的介 绍，能使我们更加深入地知道了为什么会出现信用评级机构，以及在这次至今还 在不断蔓延的金融危机中其所起剑的负面作用，最后通过对西方国家法律监管措 施的了解能吸取其中有用的地方，弥补存在的不足；再次，本文将介绍中国对信 用评级机构的法律监管，主要内容包括三个方面，我国信用评级机构的生存现状， 我国信用评级机构的法律监管现状，我国法律监管存在的种种问题，对于这些内 容的理解，有助于更加全面和深刻得了解我国的信用评级机构以及在新的情况下 我国信用评级机构法律监管所存在的一些问题；最后，将介绍我国信用评级机构 法律监管的一些改善措施，通过对这方面内容的介绍，能够更加清楚地了解如何 对我国现在所存在的问题的解决和提高。 关键词：信用评级，次贷危机，信用法律监管 a b s tr a c t a f t e rc h i n ab e i n gam e m b e ro fw t o ，t h er e f o r mo f t h ef i n a n c i a lm a r k e ti sb e c o m i n g f a s t e ra c c o r d i n gw i t ht h eo p e no fc h i n a ，a n dm a n yf i n a n c i a lp r o d u c t ss p r i n gu p a t o n eh a n d ，t h e s ep r o d u c t sm a k eo u rf i n a n c i a lm a r k e tm o r ed y n a m i c , m a k em o r ep e o p l e f 0 c u so nt h i sm a r k e ta n dm a k et h e s ep e o p l ee n t e ri n t ot h i sm a r k e t ，w h i c hg r a d u a l l y a c c e l e r a t eo u rf i n a n c i a lm a r k e t ；o nt h eo t h e rh a n d ，w eh a v et ob ea l e r tt h a tt h es y s t e m o fc h i n e s el e g a lf i n a n c i a ls u p e r v i s i o ni sn o tp e r f e c t ，a n da tt h et i m eo fd e v e l o p i n g ， h o ww ec a np e r f e c t l ys u p e r v i s et h ed e v e l o p m e n to ft h i sm a r k e tn e e d sm u c hd e e p e r r e s e a r c h t h i st e x ti st r y i n gt oa n a l y z et h el e g a ls u p e r v i s i o no ff i n a n c i a lm a r k e tf r o mt h ea s p e c t o fc r e d i tr a t i n ga g e n c y ( c r a ) f i r s t l y , t h i st e x tt r i e st oi n t r o d u c et h ec o n c e p to fc r a ，t h er e a s o n i t o r i g i n s ，t h e h i s t o r yo ft h ec r a a n dt h ep e r f o r m a n c eo ft h ec r ai nt h i sf i n a n c i a lc r i s i s a f t e rt h i s i n t i d d u c t i o n ，w ew i l lb ek n o wm o r ea b o u tt h i so r g a n ，a n di sg o o df o ro u rd e e p e r i n t r o d u c t i o n ：s e c o n d l y , t h i st e x t w i l lt e l ly o ut h er o l eo ft h ec r ai ns u b 。p r i m e m o r t g a g em a r k e t ，w h yt h e y a r es c o l d e da n dw h i c ht h eg o o dm e a s u r e so fl e g a l s u p e r v i s i o na r ei nt h ew e s t e r nc o u n t r i e s t h r o u g ht h i si n t r o d u c t i o n ，w ew i l lk n o ww h y t h ec r ae x i s t si nt h em a r k e t ，t h eb a de f f e c tt h ec r a m a d ei nt h i sf i n a n c i a lc r i s i sa n d w h a tw ec a nb e n e f i t sf r o mt h ew e s t e r nc o u n t r i e s m e a s u r e so nt h el e g a ls u p e r v i s i o no f c r a ；t h i r d l y , t h i st e x tw i l li n t r o d u c et h ec h i n e s ew a y o fl e g a ls u p e r v i s i o n ，i ti n c l u d e s t h r e ea s p e c t s ：t h es u r v i v i n gc o n d i t i o no fc h i n e s ec r a ，t h el e g a ls u p e r v i s i o no fc h i n a ， t h ep r o b l e m so fc h i n e s el e g a ls u p e r v i s i o n i fw ec a nu n d e r s t a n dt h e s et e x t s ，i tw i l l h e l pu sk n o wt h o r o u g h l ya n dd e e p l ya b o u tc h i n e s ec r a a n dw h a tt h ep r o b l e m sa r e w eh a v et os o l v e0 nl e g a ls u p e r v i s i o ni nt h en e wa g e ；f i n a l l y , w ew i l li n t r o d u c et h e i m p r o v e m e n tm e a s u r e so fc h i n e s el e g a ls u p e r v i s i o n ，a n de x h a u s t i v e l ya n a l y z et h e f i e l do fc r e d i tr a t i n gt o s h o wt h a tw h e nt h ef i n a n c i a lm a r k e t i s d e v e l o p i n g ， s t r e n g t h e n i n gt h el e g a ls u p e r v i s i o no fc r a w i l ls t r o n g l yp r o m o t et h ed e v e l o p m e n t c h i n e s ef i n a n c i a li n d u s t r y k e y w o r d s ：c r e d i tr a t i n g ，s u b p r i m em o r t g a g ec r i s i s ，l e g a ls u p e r v i s i o no fc r e d i t l l 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名： 马霆成 1 每乒其妒 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 砷年够月知日 埘年其至晶 7 成建 马 轹舂 签连 者 作 ： 文 名 论 签 位 师 学 导 第1 章引言 在2 0 0 7 年，次贷危机进入人们的视线。肆虐过2 0 0 8 之后，已经席卷全球的 次贷金融风暴( s u b p r i m em o r t g a g ec r i s i s ) 却愈演愈烈，并且正逐步地越过金融领 域，不断地向各国的实体经济领域侵蚀。在这场发端于次级房贷市场1 的危机中， 人类本性的贪婪又一次被市场经济无情地揭露，全球金融机制的不完善也再次成 为市场所打击的目标。在这次危机的发源地美国，已经开始了一场浩大的拯 救工程：国会，美国政府，美国联邦储备委员会等各方力量通过不断地提供援助、 贷款，使那些岌岌可危的跨国集团得以存活。痛定思痛，当情势变得越来越让人 无法预测时，很多人会问：在如此发达的市场经济法治国家里，难道就没有严格 的法律来对危机之前的违规行为进行监管吗? 难道就没有有效的法律救济手段 来对危机中的违法行为进行处罚吗? 从众多已经披露的信息中我们看到，无论从 国家的宏观政策的角度考虑，还是分析具体市场经济的运行过程中机构的行为， 他们都存在或多或少过错的行为。因此本文拟从信用评级机构的角度进行切入， 对信用评级机构进行一定深入的研究和探讨，通过分析在西方发达国家与中国不 同国情下的法律监管，提出有借鉴意义的法律监管措施，并希望能为刚刚起步不 久的中国信用评级行业自身发展所需的监管性法律体系的构建做有益的贡献。 1 所谓的次级房贷市场足指美国的余融机构将贷款贷给信用记录4 i 佳的部分人群，然后将这些贷款证券化。r - 以发售给世界各国投资者。 第2 章信用评级机构概述 2 1 信用评级机构的概念 所谓的信用评级( c r e d i tr a t i n g ) ，是我们所熟悉的“征信”的一种高级形式， 其内涵有狭义和广义之分，从狭义上说就是指独立的专业信用评级机构对债务人 如期定额偿还债务本息的能力与意愿进行评价，并用简单的字母和数学符号表示 其违约的风险和损失的严重程度。这是关于信用评级的最基本的，也是最简单的 定义。广义上的信用评级还包括诸如股票评级，基金评级，公司治理结构评级等。 本文所分析的是狭义上概念，更加具体的说就是对企业发行的债券所进行的评 级，同时本文鉴于我国当前的大部分评级是对发债企业的评级，所以，本文所指 的信用评级就扩大为对发债企业本身的评级和对企业发行的债券所进行的评级。 2 2 信用评级机构产生的原因 信用评级机构( c r e d i tr a t i n g a g e n c y ) 产生于市场经济当中，因此若想了解其产 生的原因首先必须对市场经济进行一定的分析。市场经济，从另一个角度讲也就 是调整“陌生人”之阳j 社会关系的经济形态。在这种经济形态下，大家彼此并不 熟悉对方，各自所掌握的信息量也大不相同，在市场中扮演的角色和所处的地位 也有着很大的差别。因此，在这种情况下就需要一个机构或者组织来平衡这种矛 盾，来缓解这种不公平的现象。但是这种角色却不能由国家来扮演，因为国家作 为一个市场经济的监管者，假如它参与到市场经济的具体运行当中去，就有违于 市场经济其本身的价值所在，极容易对市场的公平和信用产生冲击。于是，信用 评级机构就应运而生了。而在其产生之时，信用评级机构就“天生”地成为了市 场信息沟通的桥梁，具有了一定的“中介”作用，等到后来被市场监管者所认可 之后，其市场“中介”的作用就更加浓厚了。 通过对信用评级机构多年来在市场中所扮演的重要作用，我们大致可以归结 为如下几点： 2 2 1 公正客观地传递信息给投资者以维护市场的公平交易 市场正在不断地扩大，投资者的数量和规模也在不断地扩张，通过信用评级 机构的信用中介作用，就能在很大程度上起到一个缓解双方由于信息掌握程度的 不同所产生的不公平现象，达到维护市场交易公平的作用。 2 2 2 简洁明了地告诉投资者其中存在的风险 对于大多数投资者而言，公司、企业的许多数据信息即使能让投资者查询、 2 复印，他们也不一定知晓其中存在的风险，更不必说对于这些信息的获得本身就 存在很大的难度。因此，市场通过引入信用评级机构这样一个中介性质的信息交 流沟通机构，通过他们对发行人所公布的外部信息和内部的重要信息进行搜集， 之后再进行专业性的分析和判断，用简洁的符号来表示其中存在的风险，来引导 投资者做出更加审慎的决定。这很大程度上解决了投资者的盲目投资的问题。 2 2 3 促进被评级机构自我风险的控制，提高市场透明度 被评级机构若希望通过评级机构的审查，获得较高的评级，就必须对其发行 过程中所存在的风险进行有效的控制，使投资者所承担的风险达到最低，这样才 能使被评级机构达到降低发行成本、获得投资者青睐的目的。同时，被评级机构 为了使评级机构对其债券或者企业有更多的了解以获得更好的评级，必定会更加 配合评级机构的评级调查，主动提供更多有用的信息，这样对市场的投资者和监 管者来说，也能更加深入地了解被评级机构内部的各种信息，同时有效地进行投 资和监管。 2 2 4 提高金融监管的效率 债券市场的金融产品是许多金融机构资产负债管理的重要工具，债券品质的 好坏直接影响会融机构的经营风险。2 而会融机构的风险在很大程度上决定了整个 金融行业乃至于整个国家经济的运行风险。因此，通过评级机构的中介作用，就 能够获得更多的有关金融产品的具体信息，并最终将其量化为简洁的评级符号予 以表现出来，减少了监管机构的监管成本，提高了市场监管的效率。 2 3 信用评级机构产生的历史 信用评级机构起源于美国。早期的信用评级机构主要是针对企业的商业信用 进行评估，为企业之间的交易往来提供服务，尚未发展到能够对债券等的偿还能 力进行评估的水平，其性质类似于现在的国际国内的各种征信公司，如现在国际 上具有代表性的公司d u n & b r a d s t r e e t ( d & b ) c o r p o r a t i o n 3 。 现代社会信用评级初始于铁路行业。1 9 世纪中叶，美国的铁路产业得到空前 的发展，如此大规模的发展势必需要大量的资金来支持，但企业自身和银行的间 接融资已经不能满足铁路业迅速扩张的需要，因此，发行债券向投资者进行直接 融资也就理所当然了。在发行债券进行融资的过程中，方式大多都是以私募4 2 毛振华、阎衍主编：信用评级前沿理论了实践，中固金融： j 版社2 0 0 7 年9 月第一版，第4 页。 3 d u n & b r a d s t r e e t ( d & b ) c o r p o r a t i o n 足伞球署名的商业信息服务机构，成妒十1 8 4 1 年，其了公d 包括穆迪、 尼尔森等著名的公r d 机构。1 9 9 4 年，邓亡j 氏公叫进入中困，在e 海改口邓e j 氏国际信息( 上海) 公- d ，1 9 9 6 年又n ：北京设讧j ，分公司。 4 所渭的私募足相对于公募( p u b l i co f f e r i n g ) 而言，是就证券发行方法之差异，以是否向社会小特 3 ( p r i v a t eo f f e r i n g ) 的形式进行。对于当时的市场，私募的方式尚属于相当创新的 手段，而当时的法律体系中并没有针对性的法律法规来对其进行规范，很多情况 下是凭借企业自身的信誉来获得的。当市场正如火如荼地发展中时，问题丌始显 现：由于大量企业进入这个市场，但市场的投资者对企业却不甚了解，信息上的 严重不对称性就愈发凸显，丌始影响投资者进入市场的积极性，这对市场的发展 壮大是极其不利的。 1 9 0 9 年，约翰一穆迪( j o h nm o o d y ) 在出版的美国铁路公司投资分析手册 ( m o o d y sa n a l y s i so f r a i l r o a di n v e s t m e n t ) 中首次发布了美国公司的评级情况。 以此为丌端，美国评级也进入了发展的四个阶段；： 第一阶段从1 9 0 9 年至2 0 世纪3 0 年代，是信用评级的起始阶段。全球著名 的三大信用评级机构穆迪，标准普尔和惠誉( m o o d y ，s t a n d a r d p 0 0 1 f i t c h ) 均在这一时期成立，当时的评级方式为主动评级( u n s o l i c i t e dr a t i n g ) 6 ，依靠出版物 销售获得收入。 第二阶段从2 0 世纪3 0 年代到7 0 年代。第一次世界经济危机的爆发导致许 多公司的破产，大量企业债券无法偿还。此时，政府和投资者丌始意识到信用评 级机构的重要性，并逐渐地在立法中规定以信用评级结果为依据进行投资。这些 规定大大地促进了信用评级行业的发展。但此时的评级模式仍然是通过主动评级 的方式获取公丌信息，收入也主要是来源于出版物的发行。 第三阶段是2 0 世纪7 0 8 0 年代。第二次世界经济危机爆发，大量债券违约， 使政府和投资者才丌始真f 地对信用评级机构这一市场参与者倍加重视，促进了 信用评级行业的进一步发展。在这个阶段，信用评级机构丌始接受发行人的委托， 基于公开信息和发行人提供的内部信息进行综合评级，同时也开始转变收费模 式，丌始向发行人收取费用。 第四阶段在2 0 世纪7 0 年代之后，美国丌始采用国家认可的数据评级机构准 入制度( n r s r o s ，n a t i o n a l l yr e c o g n i z e ds t a t i s t i c a lr a t i n go r g a n i z a t i o n s ) 。跟随美 国信用评级行业发展的脚步，世界其他各国的信用评级行业也丌始逐步加快发展 的脚步。加拿大，日本，英国等国家纷纷成立本国的信用评级机构或公司，这些 国家控制的信用评级机构基本上垄断了本国的信用评级市场，同时也开始认可并 定公众发行或公开发行证券的区别。 5 朱荣恩编著：资信订级，i ：海财经人学 i ：版= = 2 0 0 6 年9 月第一版，第1 5 页。 6 主动计级：即信用计级机构根据自己收集的公开资料对被评级主体展开计价，这项业务本身没有任何收 益，但其产生的影响却能够左右一个公司的市场价值。 4 采用美国所丌创的国家认可制度来规范本国的信用评级行业。 中国的信用评级行业较于其他发达国家显得相对滞后。改革丌放以来，我国 的信用评级行业伴随着债券市场的发展而不断成长。1 9 9 5 年，1 9 9 6 年发布的贷 款证管理办法以及贷款通则两个法律性文件，在我国信用评级行业发展的 初始阶段起到了巨大的推动作用。2 0 0 3 年，保监会发布保险公司投资企业债券 管理暂行办法，证监会发布的证券公司债券管理暂行办法以及包括资信 评级机构出具证券公司债券信用评级报告准则等一系列文件进一步推动了信用 评级行业的发展。2 0 0 6 年，中国人民银行发布了信贷市场和银行问债券市场信 用评级规范，2 0 0 7 年人行公稚了中国人民银行信用评级管理指导意见，证监 会发布了证券市场资信评级业务管理暂行办法等，这些文件的出台对中国信 用评级行业的发展具有非常重大的意义。可以预见，随着中国资本市场特别是债 券市场的进一步发展，新巴塞尔协议中对外部信用评级的认可，以及国内信 用评级机构同国际信用评级机构的合作等一系列积极的事件，我国的信用评级行 业将迎来难得的发展机遇，也必将对国内评级机构和国际评级市场的顺利接轨起 到积极的推动作用。 2 4 次贷危机中的信用评级机构 在这次危机弥漫全球的时候，对信用评级机构的不信任情绪也正在逐步扩 散。 信用评级机构在此次的危机中给人留下了非常负面的印象，让许多入丌始怀 疑其公平性。在次贷产品热销之时，信用评级机构给与其较高的评级，使投资者 按照评级机构的评级进行投资，难以做出更加准确的判断，而在次贷产品出现问 题的时候却极为缓慢地做出反应，并在市场开始抛弃次贷产品这一烫手的山芋 时，信用评级机构也跟着落井下石，将其连降几级，成为垃圾债券，最终导致许 多投资者深陷其中。作为市场中的一个准中介机构，如此的表现很难让人相信他 在评级过程中的公正与清白，以至于许多政府领导人开始发表声明敦促信用评级 机构在告知投资者有关结构性金融产品8 工具的内在风险上要做得更好，否则各国 政府将考虑通过更严格的管制来迫使这一问题得到解决9 。 7 洪攻：资仿评级，中固人民人学版 2 0 0 6 年7 月第一版，第1 页。 8 所i 肖的结构性金融产品足指同定收益产品( f i x e di n c o m ei n s t r u m e n t s ) 的一个特殊种类。它将同定收益 产品( 通常是定息债券) j 金融衍生交易( 如远期、期权、抻期等) 合二为一，增强产品收益或将投资 肴对朱水市场走势的预期产品化。 9 应娟：“美国信用评级机构问题何在”，载 第一财经r | 报，2 0 0 8 年7 月2 9 同。 第3 章信用评级机构的法律监管 3 1 信用评级机构在次贷市场扮演的角色 次贷产品的推出是市场经济不断地进行金融创新的结果，是市场发展的重要 手段之一。但这类金融产品其本身较为复杂，是以信贷产品，例如房屋抵押贷款、 汽车抵押贷款等一系列的资产抵押贷款为基础，然后通过资产证券化1 0 的过程， 最后将其“倒卖”给全世界的投资者。因此，对于此种复杂的、投资者和市场的 监管者很难了解其背后准确信息的金融产品，作为“准中介”的信用评级机构， 就毫无疑问地成为了投资者以及监管者所倚重的信息获得途径。所以，在次级贷 款市场中，信用评级机构扮演了极其重要的角色，他通过对发行人进行评级获得 比一般市场投资者甚至监管者更多的内部信息，并将这些信息与评级机构自身从 公丌市场中所获得的公丌信息进行综合，通过分析师的分析和判断，形象化为具 体的评级符号发布，为投资者指明投资的方向，为监管者提供市场变化的信息， 也为被评级机构发行债券提供帮助。 3 2 信用评级机构受到质疑的原因 通过前面的论述我们已经了解了信用评级机构所扮演的重要角色，那么在这 次危机中他们是如何让人们产生对其评级公正性的怀疑的呢? 本文认为，其主要 原因在于如下几点： 3 2 1 提供其他有偿服务导致利益冲突 评级机构在对发行人进行评级时同时为其提供了其他有偿的产品结构设计 服务，存在利益冲突。在许多次贷产品的推出过程中，证券承销商通常会聘请信 用评级机构参与次贷产品的设计，咨询次级债券如何分层，如何通过提供担保、 保险等手段增加信用评级等，这就产生了评级机构既给证券发行人充当“军师”， 又给证券发行人做“公证人”的重大利益冲突。这种利益上的冲突虽然有信用评 级机构内部的业务隔离墙进行防范，但其难免会给信用评级带来负面的影响，评 级机构此时极容易低估次贷产品的风险，而给出相对偏高的评级，给市场带来长 期的隐患。 3 2 2 评级分析员参与收费讨论，构成利益冲突 评级机构的评级分析员参与收费讨论，构成利益冲突。众所周知，在美国 。o 资产证券化足指将缺乏流动性的资产，转换为在金融市场卜可以自由买丈的监的行为，使j e 具 有流动性。 郭敏华：信用评级，中国人民人学i l ；版社2 0 0 4 年2 月第一版，第1 0 页。 6 的信用评级机构改革法案中评级分析员是不被允许参与评级费用的讨论的， 同时评级分析员的薪酬和评级的收费也是完全不相关的，他们唯一的工作就是公 正独立地完成评级。因此，如果评级分析员参与了评级费用的讨论，那么他主观 上就很容易做出有利于被评级人的评级。 3 2 3 评级收费制度的利益冲突 从评级行业发展以来，评级制度从主动评级发展到了以收费评级为主，主动 评级为辅的模式。收费制度也从以发行出版物收费转变到了向被评级机构收费的 机制。此种机制虽然适应于现代发达的市场环境，但是这种收费方式从开始到现 在始终被许多人所诟病1 2 ，原因在于“向被评级的人要钱 的方式使很多人难以 相信其公正性，特别是在危机产生的时候。同时，现在大型的证券承销商跟垄断 的信用评级机构都有比较长期密切的合作关系，因此就更加让人怀疑其评级的公 正性。 3 2 4 恐慌性地进行全面降级 评级机构在次贷危机爆发之后，并没有及时地将许多结构性金融产品降低信 用等级，而是在风险已经大面积暴露的情况下，才丌始大量地将次贷产品的信用 等级予以降低，由此所导致的效果就如同“压垮骆驼的最后一根稻草”，使整个 次贷市场完全陷入了崩溃。因此也使很多人怀疑评级机构其实很早就知道其中的 风险，只是期望市场能够好转，但最终也没等到好转机会的出现，所以就只能全 面地降级了。 3 3 西方国家采取的相关法律监管措施 西方国家很早就开始对信用评级机构进行监管，虽然在此次危机中并没有发 挥很大的作用，但已经有了相当多有效的经验供我们参考。其中主要的还是信用 评级机构的发源地美国。美国首次对信用评级方面相关的术语进行了定义， 并首创了n r s r o s 准入制度，完善了在信用评级监管方面的空白。欧盟也参考国 际证监会组织( i o s c o ，i n t e m a t i o n a lo r g a n i z a t i o no fs e c u r i t i e sc o m m i s s i o n s ) 的 规定制定了相关的守则。同时，国际上的一些组织和机构也相继地制定有关信用 评级方面的规则来让各国作为参考，如i o s c o 所发布的信用评级机构的行为 准则( i o s c os t a t e m e n to fp r i n c i p l e sr e g a r d i n gt h ea c t i v i t i e so fc r e d i tr a t i n g 。2 信用评级行业革新，h 唯彪丛。嘲，i j i ”g ，c q _ m 。_ c n 2 _ 0 0 8 1 0 6 = 0 5 d 1 0 0 0 f i 3 6 3 9 h t r n _ j ，2 0 0 9 年1 月1 5f 1 访问。 1 3 i o s c o ：是证券监管领域最重要的国际组织，成立于1 9 8 3 年。其前身为成立于1 9 7 4 年的证监 会美洲协会。i o s c o 总部设在两班牙马德里，现有1 9 3 个会员机构，其中包括1 1 0 个正式会员 ( o r d i n a r ym e m b e r ) ，1 1 个联系m ( a s s o c i a t em e m b e r ) 和7 2 个附属会b a ( a f f i l i a t em e m b e r ) 。 7 a g e n c i e s ) ，英国企业财务长公会( a c t ，a s s o c i a t i o no fc o r p o r a t et r e a s u r e r s ， l o n d o n ，e n g l a n d ) 、美国财资管理专业人士协会( a f p ，a s s o c i a t i o nf o rf i n a n c i a l p r o f e s s i o n a l s ，u n i t e ds t a t e s ) 和法国企业财务长公会( a f t e ，a s s o c i a t i o nf r a n c a i s e d e st r e s o r i e r sd e n t r e p r i s e ，f r a n c e ) 共同发布的信用评级程序参与者的行为标准 守则( c o d eo fs t a n d a r dp r a c t i c e sf o rp a r t i c i p a n t si nt h ec r e d i tr a t i n gp r o c e s s ) 等。 本文首先介绍的是美国的法律监管机制。信用评级机构起源于美国，发达于 美国，西方其他发达国家，如德国、日本等，由于银行体制上的差别，其债券市 场本身并没有得到完全的发展，所以，我们将以美国监管机构为例，来具体分析 其所采取的相关法律监管措施。 3 3 1 通过信用评级机构改革法案 在2 0 0 6 年促使国会通过信用评级机构改革法案( c r e d i tr a t i n ga g e n c y r e f o r ma c to f2 0 0 6 ) 。在这个法案中，主要涉及的法律监管措施如下： 3 3 1 1 降低信用评级机构进入的门槛，提高市场竞争 在之前的市场中，大部分业务均由3 至4 家信用评级机构垄断( 即标普，穆 迪和惠誉) ，很难形成有效的竞争。但在法案颁布之后，所有的信用评级机构将 有法定的程序、统一的考核标准申请注册为n r s r o s ，n r s r o s 注册制度将取代 原来的“非诉函( n oa c t i o n1 e t t e r ) 制度h ，提高了进入这一行业的透明度，而且 对信用评级机构的组织形式，业务规模没有了任何的限制，这将更加容易得使其 他信用评级机构进入这个市场，大大增强信用评级行业的竞争力度，提高信用评 级的质量。 3 3 1 2 提高信息的披露水平，使监管部门更加了解信用评级机构的内部信息 在法案中规定一系列需要披露的表格信息，如评级中存在的潜在利益冲突， 上年度以净收入计算的2 0 家最大发行人订阅者，评级过程中所使用的程序和方 法以及防止重要非公丌信息滥用和违反本规定行为的政策和程序等。这些信息的 有效披露将大大提高监管机构对信用评级机构在评级过程中程序和方法的了解， 使监管部门能够针对具体存在的利益冲突进行有效的监管和规制，提高评级的可 靠性和透明度。 3 3 1 3 法案对利益冲突进行有效的规范 所谓的非诉函制度足指当个人或者实体不能i j 确某产品或者服务是否违反联邦证券法时，可以向s e c 申 请n oa c t i o n 信件，s e c 将根据具体情况向申请人提供n oa c t i o n 信件，具体分析讨论实际中请要求和适用 的相关法律法规，如果s e c 人员认为此申请符合n oa c t i o n 要求，则建议s e c 对使用该产品或服务的对 象采取豁免审台措施。 8 法案规定对能够通过相关政策和程序有效预防的利益冲突进行披露，而对有 些利益冲突则绝对的禁止：对上一年度给n r s r o s 带来的收入超过n r s r o s 总收 入1 0 或以上的被评级机构评级：参与评级或者负责给定级别的信用分析员直接 持有被评级机构发行的证券或其他形式的所有者权益；对与n r s r o s 有关的被评 级者评级；参与评级或者负责给定级别的信用分析员在被评级机构中担任一定职 务等5 ：以评级为条件或者威胁以评级为条件要求发债人或其附属机构购买其他 的服务和产品，包括评级前产品的评估；如果全部资产池或者部分资产池或抵押 支持证券不是该机构评级，则对其降低或威胁降低或拒绝评级；修改或威胁修改 评级或其他不按其本身所采用的程序和方法来评级，如果不购买其评级或其他服 务和产品。1 6 3 3 2 调查违法行为并制定改革法案 对三大评级机构进行调查，制定相关的改革法案并征求各方意见。在s e c 的 相关改革法案中，主要包括如下几个方面： 3 3 2 1 强制性业务分离 禁止评级机构对其评级的结构化产品进行设计，将评级业务与相关的产品设 计业务通过强制性的法律完全地隔离丌来，防止其中可能存在的利益冲突问题， 完善评级机构内部机制。 3 3 2 2 更改评级方法以区别结构性金融产品 更改现在的评级方法，区别一般性的产品和结构复杂的金融产品和债券。对 结构复杂的金融产品，提高其信息披露的义务，控制内在的风险，在评级方法、 评级符号上更加进一步直观地体现其本身存在的风险可能性和危害性。 3 3 2 3 明确评级机构地位 通过制定法案进一步明确信用评线机构在金融市场中的地位，降低其所具有 的官方中介机构的色彩。 在介绍了美国的相关制度之后，接着我们将对欧盟和其他国际组织和机构的 相关规定进行介绍。欧盟委员会主要指派了欧洲证券监管委员会( c e s r ) 对信 用评级机构的监管提出意见。而欧洲证券监管委员会则在2 0 0 5 年3 月向欧盟委 员会提交了关于信用评级机构监管的技术报告( t e c h n i c a la d v i c et ot h ee u r o p e a n c o m m i s s i o no np o s s i b l em e a s u r e sc o n c e r n i n gc r e d i tr a t i n ga g e n c i e s ) ，提倡非立法 监管的自律方案。该技术报告详细地分析了潜在利益冲突、评级结果的公正性、 1 5 杨茗茗编译：对沣册为n r s r o s 的信用订级机构的龄管，联合资信评估有限公一d 。 c r e d i t r a t i n g a g e n c y r e f o r m a c t 2 0 0 6 ) ，v c w w s e c 。g o _ m ，2 0 0 9 年1 月1 6 【i 访问。 9 评级机构与发行人之间的关系、评级结果的应用等问题。同时，其他的国际组织 也对信用评级机构的监管加强了研究。2 0 0 3 年，i o s c o 发布了信用评级机构 的行为准则( i o s c os t a t e m e n to fp r i n c i p l e sr e g a r d i n gt h ea c t i v i t i e so fc r e d i t r a t i n g a g e n c i e s ) ，对监管机构，评级机构和其他的市场参与者提出了较高的要求。 2 0 0 4 年1 1 月又发布了信用评级机构行为规范细则( c o d eo fc o n d u c t f u n d a m e n t a l sf o rc r e d i tr a t i n ga g e n c i e s ) ，该细则主要包括了三个部分：1 ) 评级 过程的公正性；2 ) 评级机构的独立性和利益冲突的避免；3 ) 评级机构对投资公 众和发行人的义务。2 0 0 5 年，由非官方组织a c t 、a f p 、a f t e 共同发布的评级 过程规范文件c o d eo fs t a n d a r dp r a c t i c e sf o rp a r t i c i p a n t si nt h ec r e d i tr a t i n g p r o c e s s 。该文件不仅继承了原i o s c o 文件中的有关评级的可信度和可靠性、评 级机构认可程序的透明度、对评级机构的监管等方面的精髓，而且还增加了一个 非常重要的方面：对发行人的要求。发行人所提供的信息是否充分和准确很大程 度上决定着评级的准确程度，因此对发行入进行信息披露的要求，将大大提高信 用评级的透明度和可靠性。 l o 第4 章中国对信用评级机构的法律监管 由于中国当前的总体信用环境不尽如人意，信用市场的发展受到了诸如制度 不够健全，人们意识水平不高等问题的制约。具体到现实中，包括如下情况：在 个人层面，人们普遍地对个人信用不够重视，观念中尚未形成通过个人的良好信 用获得在市场经济中立足的资本的这样一个意识；在国家层面，国家的信用法治 建设还处于发展的初期，尚未形成完善的社会信用法律体系，即使是在现有的法 律法规中，其在现实执行中也遇到了很多的困难。因此，当前我们讨论中国对信 用评级机构监管的问题可能更多地是从广义上的监管含义来阐述的，即既扶持又 监管，两者相辅相成：通过扶持使信用评级机构不断壮大，形成中国自己的强大 的民族评级机构，对中国的资本市场的发展做出有益的贡献；同时我们也需要通 过加强法律监管束规范中国信用评级机构的发展，使信用评级机构沿着社会主义 法治的道路规范地运作，吸取在此次危机中评级机构的一些不当做法，尽可能的 避免当今国际信用评级机构所面临的尴尬局面。 4 1 中国国内信用评级机构的生存现状 中国的信用评级行业起步于1 9 8 7 年3 月国务院发布的企业债券管理条例， 该条例第1 5 条规定：企业发行企业债券，可以向经认可的债券评级机构申 请信用评级。而中国最初的评级机构则大多数是由人行系统和各地商业银行的咨 询公司组成的，从准确意义上来说，该种形式的评级机构还属于内部评级的范畴。 之后，在1 9 8 8 年，中国第一家独立于金融系统的信用评级机构上海远东 资信评估有限公司成立，这标志着中国独立的信用评级机构开始进入中国市场经 济的改革大潮中。随之而来的，是大公国际、联合资信、中诚信、上海新世纪等 全国性的信用评缴机构的相继成立。掘统计，现在全国共有专业从事信用评级业 务的法人机构7 8 家，信用评级专业人员1 9 8 3 人。2 0 0 6 年和2 0 0 7 年两年内，评 级机构对借款企业主体累计评级8 万多笔，担保机构主体评级累计7 0 0 多笔，债 项评级累计7 7 9 笔，其中短期融资券评级占债项评级比重8 9 5 ；与2 0 0 6 年相比， 银行间债券市场债项评级增长了5 3 7 5 。7 。从以上的数据我们可以发现，经过多 年的发展，中国的信用评级行业已经有了长足的进步，我国评级机构在评级理念、 评级方法、指标体系、职业标准等方面有了较为显著的发展。而且自从新巴塞 尔资本协议实施以来，认可了外部评级机构的评级，使外部评级与商业银行内 1 7 中国信用评级行业：走制度规范之路，载金融时报网，2 0 0 8 年7 月l l 口。 部评级有了结合点，因此，国内信用评级机构更需要加快自身建设，加强公司治 理，提升业务水平，在市场竞争中逐步成长为有影响力、有公信力的民族品牌机 构，以进一步促进我国金融市场健康发展1 8 。同时，我国的信用评级机构也不断 地与国际信用评级机构进行广泛的合作，试图吸取国际上先进评级公司的经验和 管理。0 8 年5 月6 日，惠誉宣布入股联合资信评估有限公司，持股4 9 ，这已经 是这家国际大型信用评级机构在华的第二次合资( 第一次与中国诚信信用管理有 限公司合资，已经撤资) 。而中诚信则与另外一家国际信用评级行业的巨无霸一 一穆迪进行合资，穆迪占股4 9 ( 穆迪与大公国际结束长达3 年的合作) 。 在我们欣喜我国评级行业不断发展壮大之时，我们也可以很明显地感受到我 国评级机构乃至整个民族评级行业所面临的挑战，与国际著名的信用评级机构相 比还存在诸多的问题需要解决，其中的主要问题如下：1 ) 在规模上还存在小而 散的问题，在业务水平上也是有较大的差距，由此导致国内评级机构长期在市场 中形不成绝对的权威，而且国内的评级机构几乎没有任何国际的评级资质，因此 很难进入国际评级市场获得更大的发展，而我国加入w t o 之后，国际评级也很 可能逐步要求进入我国的市场，届时国内评级机构所面临的困境可能更大：2 ) 国内的评级市场还存在激烈的市场价格竞争和级别竞争，有的评级机构允诺收费 返还( 实际为回扣) ，有的甚至在对同一单位做第二单业务时承诺零收费，还有 的评级机构甚至预先承诺评级1 9 ，这些不j 下当的行为极大地阻碍了我国信用评级 行业的健康发展，使得信用评级公司的市场信誉受到了巨大的损害；3 ) 评级机 构自身存在许多的认识上的错误。国内评级机构重视在承揽评级项目和评级过程 中的评级质量，却在大多数情况下忽视了评级后的跟踪评级质量，但对于一个评 级项目的投资者来说，也许后期的项目发展才是更为重要的；4 ) 现阶段，许多 信用评级机构还缺少对自身行业性质的认识，只注重短期的利益，却没有清醒地 认识到自己所承担的