（环境与资源保护法学专业论文）生态刑事法律关系问题研究.pdf

摘要 摘要 生态刑事法律关系是运用刑法手段保护生念安全过程中形成的权利义务关系。它是 为了解决生态危机和生态犯罪问题，而从生态学角度对传统刑事法律关系的重构。 本文科学界定了生态刑事法律关系的概念，并山此总结出生态刑事法律关系的特有 特征。文章提出了研究生态刑事法律关系的必要性，即在生态文明时代，面对生态犯罪 的挑战，传统刑事法律关系显现出了一些不足，并深刻分析了存在这些缺陷的原因，具 有一定的科学性。为了弥补这些缺陷，构建生态刑事法律关系迫在眉睫。 本文详细叙述了构建生态刑事法律关系的理论基础：以可持续发展伦理观为基础的 伦理学基础；以生态本位法律观为价值取向的生态法学基础；以及刑法学基础。 本文从四个方面系统阐释了对生态刑事法律关系的构建：其一，生态刑事法律关系 的主体。文章分析了目前生态刑事法律关系主体的种类，一般包括国家、法人、非法人 单位和自然人，笔者认为，除此之外，还应把主体范围扩展至部分非人类生命体，并且 阐述了非人类生命体成为生态刑事法律关系主体的可能性、限制条件和实现模式，具有 一定的新颖性。其二，生态刑事法律关系的客体。通过对生态刑事法律关系客体性质的 论述，并结合传统刑事法律关系客体理论和生态刑事法律关系的特殊性，确定了生态刑 事法律关系的客体是生态刑事责任。其三，生态刑事法律关系的内容。本文明确了生态 刑事法律关系内容的特征，以及国家、犯罪主体、被害主体作为生态刑事法律关系主体 所具有的权利和义务。其四，生态刑事法律关系的产生、变更和消灭。文中分别论述了 生态刑事法律关系产生、变更和消灭的法律前提和事实基础。 文章涵盖了两个结论：一是生态刑事法律关系是一种区别于传统刑事法律关系的新 型法律关系，是社会发展到一定历史阶段的必然产物：二是这种新理论具有科学研究价 值和实践指导作用。 关键词生态刑事法律关系法律关系主体法律关系客体法律关系内容 东北林业人学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ed e f i n i t i o no ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o ni st h er e l a t i o no f u s i n gc r i m i n a ll a wt op r o t e c tr i g h ta n do b l i g a t i o ni n t h ep r o c e s so fp r o t e c t i n g e c o l o g i c a ls a f e t y t h a ti s ar e c o n s t r u c t i o ni nt h ep o i n to fv i e wo fe c o l o g yf o r s o l v i n gt h ee c o l o g i c a lc o n j u n c t u r ea n de c o l o g i c a lc o m m i t w bd e f i n i t et h ec o n c e p t i o no ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o n s c i e n t i f i c a l l y i ad,and s u m m a r i z et h ec h a r a c t e r i s t i c so f t h er e l a t i o nnt h i sp e r w ep u tf o r w a r dt h en e c e s s i t yt or e s e a r c ht h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a l r e l a t i o ni nt h i sp a d e r , i e t h e r ea r es o m es h o r t a g e si r lt h et r a d i t i o n a lc r i m i n a ll e g a l r e l a t i o nf a c i n gt h ec h a l l e n g eo ft h ee c o l o g i c a lc o m m i ti ne c o l o g i c a lc i v i l i z a t i o n e r a h e n c e ，w ea n a l y z et h ec a u s a t i o n so ft h e s es h o r t a g e sp r o f o u n d l y t of e t c hu p t h e s es h o r t a g e s ，i ti sh o tf o ru st oc o n s t r u c tt h et h e o r yo ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a 】 l e g a lr e l a t i o n w en a r r a t et h et h e o r e t i cf o u n d a t i o no ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a l r e l a t i o n ：t h ee t h i c a lf o u n d a t i o nb a s e do nt h ec o n t i n u a b l ed e v e l o p m e n t ，t h e e c o l o g i c a ll a wf o u n d a t i o nb a s e do nt h ev i e wo ft h et r o p i s mi ne c o l o g i c a ls t a n d a r d a n dt h ef o u n d a t i o no fc r i m i n a ll a w w bs y s t e m i c a l l ye x p l a i nt h ec o n s t r u c t i o no ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a l r e l a t i o ni nf o u rs i d e s ：1 、t h em a i nb o d yo ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o n w ea n a l y z et h ek i n d so ft h er e l a t i o na tp r e s e n t w h i c hi n c l u d eb g d yp o l i t i c ， j u r i d i c a lp e r s o n ，n o n - j u r i d i c a lp e r s o nu n i t a n dn a t u r a lp e r s o n g e n e r a l l y i n a d d i t i o n ，w eb e l i e v ew es h o u l de x t e n dt h em a i nb o d yt op a r to ft h en o n h u m a n g r o u p w ed i s c u s st h ep o s s i b i l i t y , l i m i tc o n d i t i o na n da c h i e v e m e n tm o d ef o rt h e e x t e n s i o n i ti sv e r yn o v e l 2 、t h eo b j e c to ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a l r e l a t i o n t h r o u g ha d d r e s s i n gt h ep r o p e r t i e so ft h eo b j e c t ，a n dc o m b i n i n gt h e p a r t i c u l a r i t yo ft h er e l a t i o na n dt h eo b j e c t ，w ec o n f i r mt h a tt h ee c o l o g i c a l c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi st h eo b j e c to ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o n 3 ) t h ec o n t e n t so ft 1 1 ee c o l o g ya n dc r i m i n a l 】e g a lr e l a t i o n w 毫n a i ld o w nt h e c h a r a c t e r i s t i c so ft h er e l a t i o n sc o n t e n t s a n dt h er i g h t sa n do b l i g a t i o n so fb o d v p o l i t i c c r i m i n a lm a i nb o d ya n dm a i nb o d yi n j u r e da st h em a i nb o d yo ft h e r e l a t i o n 4 ) b i r t h v a r i a t i o na n dp e r d i t i o no ft h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a l r e l a t i o n w 色d i s c u s st h ep r e m i s ea n dt r u t hf o u n d a t i o no ft h e mi nt h i sp a d e r w ea c h i e v et w oc o n c l u s i o n s ：t h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o ni s d i f r e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a lc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o n i ti san e wl e g a lr e l a t i o n a n d i sa ni n e v i t a b l eo u t c o m eo ft h ea d v a n c e m e n to ft h es o c i e t yh i s t o r y 2 1t h en e w t h e o r yi n v o l v e st h ev a l u ef o rr e s e a r c ha n dg u i d a n c ei np r a c t i c e i i k e y w o r d s t h ee c o l o g ya n dc r i m i n a ll e g a lr e l a t i o n ，t h em a i nb o d yo ft h el e g a l r e l a t i o n ，t h eo b j e c to f t h el e g a lr e l a t i o n ，t h ec o n t e n t so f t h el e g a lr e l a t i o n 1 绪论 所谓生念刑事法律关系就是：因生态犯罪而产生的，由生态刑事法律规范确认年【l 调 整的，控罪主体与犯罪主体之间为解决生态刑事责任而形成的权利义务关系。 如今，历史的脚步进入了生态文明时期，严重的生念危机和生念犯罪成为威胁人类 生存和发展的熏大问题。时代的要求呼唤刑法介入生态保护，同时也对刑事法律关系邢 论提出了新的挑战和要求。生态刑事法律关系的研究势在必行。 1 1 研究生态刑事法律关系的背景 产业革命以来，随着科学技术的进步，人们改造自然的能力逐步增强，生态破坏问 题也就接踵而来，久而久之，形成了当代严峻的生念危机。具体表现在环境污染、自然 破环和退化、频繁的自然灾害和公害事件。人们提出的当今世界五大问题：人口、资 源、能源、粮食和环境，实质上都是生念失衡的问题，是当今严重困扰人类的生态问 题。在1 9 9 8 年7 月，联合国环境规划署负责人克劳斯特普费尔概括了威胁人类发展 的十大环境资源问题：土壤遭到破坏，气候变化和能源浪费，生物多样性减少，森林减 少，淡水资源受到威胁，化学污染，混乱的都市化，海洋的过度开发和沿海地带被污 染，空气污染，极地臭氧层空洞。 生态犯罪则是引发生念危机的诱因之一。笔者认为，所谓生态犯罪是生态法律关系 主体违反生态法的规定，危害生态系统的价值和功能，造成或可能造成严重环境污染和 生态破坏，或者造成人身伤亡或公私财产严重损失，依法应追究其生念刑事责任的行 为。生态犯罪的本质特征在于它对生态系统价值和功能的破坏，进而危及人类的生存和 发展。可以说，生态犯罪是社会危害性达到犯罪程度的破坏生念安全的行为。生念犯罪 不仪是对人类的财产权、人身权的侵害，同时还是对生态系统安全的破坏。 首先，生念犯罪是侵害人身权和财产权的犯罪行为。各种污染环境的生念犯罪，会 导致环境要素发生根本性的改变，人类长期生活在这种环境旱，将会严重危害人体健 康。生态犯罪还会使公私财产遭受到严重危害，如危害环境的生态犯罪对工农业生产的 损害就极其重大，有数据表明大气污染使我国工业每年遭受6 8 4 亿的损失，全国t 、i 废污染造成农f 开减产二成以上的有2 5 0 7 力亩。1 1 1 其次，生态犯罪是破坏生态系统安全的犯罪行为。因为生态系统是生物群体以及环 境之间在能量流动和物质循环过程中形成的一个统一的有机整体，强调的是生态系统各 组成要素划包括生物与生物，生物与j 不境以及环境各要素之问功能上的统r k 和价值上的完整性。生态犯罪是严重破坏生态系统功能和价值完整性的行为。所谓破坏 生态系统功能和价值完整性是指：故意或过失地实旖的污染环境、破坏资源的行为，侵 害了生命体的自然生存方式和存在形念，破坏了生命体的自然演化进程和生命繁衍过 程，有引起生态系统失衡或物种提前消亡的危险，或者导致了危害生念系统平衡发展的 实际后果。例如：森林资源在生态系统的物质循不、能量转化过程中起重要的作, f f 】，它 不仅能吸收二氧化碳、释放氧气、储存水分，还能阻挡、过滤粉尘等对生态平衡起重 大作用。各种砍伐、破坏森林资源的生念犯罪行为，达到一定程度时，会产生寸：地退 化、水上流失、气候异常等恶果。渐渐地会使生态系统中进行着的物质与能量转换过栉 中的某一环节破坏，最终导致牛态失衡。草原是整个生态系统的重要组成部分，它i i - f l l 持水土、防风固沙、保护养育动植物，对维持生态平衡作用重大。各种破坏草原资源的 生态犯罪行为，不仅使动物失去天然的活动场所还会出现沙化、盐渍化、危害g i 念的 良忭循环。野牛动物是生态系统中重要组成部分，破坏野牛动植物的，i 态犯罪行为会 使其数量不断减少，一旦某些野生动植物灭绝f l q , t # t 会导致生念系统失调。污染环境的小 态犯罪同样会对生念平衡产生危害，各种有毒废弃物被排放到大气、水体、土壤以 j ， 做水7 l 乍物、i s , 击 i l 生物吸收历，会使各种，1 1 物的生存环境受剑影i i 虮1 2 1 由生态犯罪的特殊性可以看出，在运用刑法手段保护生态安全过程中形成的法律关 系也是不同于传统刑事法律关系的，传统刑事法律关系理论在解决生念犯罪问题时! t a 观 出了- 一定的缺陷：首先，传统刑事法律关系理论是以人本主义法律观为指导的，纯粹越 从社会科学的角度出发、以保护人类利益为中，1 3 , 的，是为了保护人的人身权、财产：权等 合法权益不受侵害，为了维护国家的统治秩序。即使是出于刑法中规定的“环境犯罪”l 自 产生的刑事法律关系，也是围绕着保护人身权、财产权等人类利益而设计的，忽视了f l 然的价值，没有为保护生态利益着想。其次，传统刑事法律关系的主体主要局限于人和 人的集合体，无视生态系统的价值和功能，忽略了整个生态系统的完整性，没有考虑到 非人类生命体及后代人作为权利主体的可能性和必要性。 因而，面对生态危机和生态犯罪的挑战，为了弥补传统刑事法律关系在解释生态刑 事法律现象与指导生态刑事司法实践中的缺陷，重构生态刑事法律关系理论迫在眉睫。 生态刑事法律关系旨在弥补传统刑事法律关系的缺陷，以解决当代严峻的生态危 机。 1 2 研究生态刑事法律关系的意义 1 2 1 研究生态刑事法律关系具有重要的理论意义 1 2 1 1 生态刑事法律关系是对刑事法律关系的发展和完善 随着当代生态危机的同益严重和环境资源保护事业的蓬勃发展，出现了大量的各 种各样的与生态保护相关的社会关系，传统的法律关系理论在解决这些问题时显得力 不从心。面对这些新情况，不适宜再适用以往的法律关系理论。解决的办法就是刖实 践检验以往的法律关系理论和法律关系定义，修一其不足和缺陷，构建符合时代发展 需要，解决社会危机的新的法律关系理论。生态刑事法律关系理论就是在这种条件i - j 。生的。生态刑事法律天系是从生念法学角度研究刑驰法律关系赋予刑事法引火系 以生忿意义，以解决当今社会频繁出现的生念犯罪案件。生态刑事法律关系并不是否 定刑事法律关系，而是致力于对传统刑事法律关系的继承和改进，使刑事法律关系理 沦不断得到丰富和发展，不断走向成熟。 1 2 1 2 研究生态刑事法律关系有助于树立科学的生态刑法价值观 生态刑法价值观回答的是生态刑法为什么而存在，生念刑法在社会调整系统i + t 其 有什么样的功能。对于生态违法行为最严厉的制裁就是将刑法介入生态保护实施刑事 制裁，因而，生态刑法的使命就是预防和控制生态犯罪行为，维护生态秩序和安全， 促进人与自然的协同进化。在这个意义上，我们研究生态刑事法律关系，确定其概 念、特征、构成要素等将会为限定生态刑法的适用范围，乃至确定生态犯罪圈，从而 划定生态刑罚圈提供了一个可供具体操作的标准。 现代生态刑法的功能可分为评价功能、保护功能、惩罚功能、预防功能。生态 刑法的评价功能是指生态刑法明确规定了哪些危害生态环境的行为应受到刑罚处 罚，通过生态刑法预先规定生态犯罪与刑罚的对应关系，就可以据此对特定的行为 进行价值判断和法律评价。研究生态刑事法律关系的主体、客体及其产生前提才能 促进生态刑法评价功能的实现和发挥。生态刑法的保护功能是指生态刑法具有保护 国家、社会、个人合法权益的作用，具有保障犯罪主体合法权利和利益的作用，同 时还具有保护生态价值和功能以及生态秩序的功能。通过对生态刑事法律关系主 体、客体的深入研究，明确主体之间的权利和义务内容，防止国家滥用刑罚权，保 障犯罪主体的合法权益，才有助于实现生态刑法的保护功能。生态刑法的惩罚功能 就是通过追究犯罪主体的生态刑事责任，使其受到应有的制裁，达到惩罚生态犯罪 的目的。研究生态刑事法律关系的客体和犯罪主体理论有助于该功能的实现。生态 刑法的预防功能就是通过对生态犯罪的宣告和刑事责任的追究，提高人民的生念保 护意识，自觉遵守生态法律，从而预防生态犯罪。研究生态刑事法律关系的客体及 其产生条件可以促使该功能的实现。 1 2 2 研究生态刑事法律关系具有重要的实践意义 1 2 2 1 生态刑事法律关系理论为生态刑事法律实践提供了理论基础 目前，我国的生态立法处于初步发展阶段，尤其是生态刑事立法更是处于探索阶 段。生态刑事法律的内在精神就是约束和限制人类行为，对独立的环境功能和生态价值 予以刑法保护，保护物种的存在和基本生态过程的完整。它不仅要惩罚生态犯罪，更重 要的是维护生态安全。为此，研究生态刑事法律关系，明确它的主体、生态刑事责任、 双方的权利义务有助于帮助我们制定和颁布完善的生态刑事法律，填补生态立法的空 白，协调人与自然的冲突和矛盾。 研究生态刑事法律关系最主要的目的是指导生态司法实践。生态犯罪案件频频发 生，：生态刑事法律关系理论为惩治生态犯罪的司法实践提供了法律理论基础。在生态刑 事诉讼中，由国家检察机关以国家名义为追究生态犯罪主体的刑事责任而向人民法院提 起诉讼，使破坏生态环境的犯罪主体受到刑事制裁。在这一诉讼过程中，时刻要以生念 刑事法律关系理论为指导。 1 2 2 2 研究生态刑事法律关系有助于促进可持续发展目标的实现 2 1 世纪议程将可持续发展观的内容解释为协调人与人及人与自然两类关系， 即：人类的发展不应干扰和削弱自然界多样存在发展的能力；自己这一群体的发展不应 干扰和削弱下一代人发展的能力：自己这一代人的发展不应干扰和削弱下一代人发展的 能力。这表明可持续发展的实质内容，应是在人口、资源、环境的约束条件下，实现经 济与社会的持久、稳定的发展。现代法律的规范作用是可持续发展实施的保障，其中刑 法扮演着极为重要的角色。 3 1 目前，在西方各国在生态刑事立法中，都体现了可持续发 展的内涵，在不同程度上屏弃了传统的保护人类法益的立法模式，开始把生态法益提高 到与人类利益同等重要的高度加以刑法的调整。可持续发展思想已成为生态刑法运用和 生态刑法理论研究的指导思想。 生态刑事法律关系突破了传统刑事法律关系研究领域的范围，将权利义务的主体 r 展到了其他生命体，法律功能转向尊重生态和社会利益，维护有利于人类和自然物种扮 续发展的社会关系秩序。在生态刑事法律关系理论中，生态刑事法律关系的主体范、 生态：刊事责任以及t i 三态刑事权利义务等方面部体现了可持续发展的内涵。同时，人jl i 然协同进化的思想贯穿生态刑事法律关系理论研究的始终。因而，用生态刑事法律关系 理论指导生态法律实践，必将促进可持续发展目标的实现。 2 生态刑事法律关系概述 2 1 生态刑事法律关系的概念 所谓生态刑事法律关系就是：因生态犯罪而产生的，由生态刑事法律规范确认和调 整的，控罪主体与犯罪主体之间为解决生态刑事责任而形成的权利义务关系。这一定义 包含以下几层涵义： ( 1 ) 生态刑事法律关系是利用刑法手段维持生态平衡和安全过程中形成的法律关 系。在任何正常的生态系统中，一定时期内生物与环境以及各种生物之间保持着一种相 对稳定的状态，这种稳定状态就是生态平衡。生态平衡受到破坏的一个主要因素就是人 为原因，主要包括三种情况：一是生物种类成分的改变，如人类有意或无意的使某生物 增加或减少；二是环境因素的改变，如环境污染造成环境质量的改变而导致生物的死 亡：三是信息系统的破坏，如因环境污染导致个体的遗传、繁殖等生物信息传递发生混 乱，从而改变物种群的结构和组成。“1 因此，人类有义务、有责任通过各种手段维护生 态平衡和安全，其中最具威慑力的就是刑法手段，生态刑事法律关系就是在运用刑法手 段维持生态平衡过程中形成的法律关系。 ( 2 ) 生态刑事法律规范是生态刑事法律关系赖以产生的法律前提。法律关系都是由 相应法律规范确认和调整的，生态刑事法律关系也不例外，也要由相应的法律规范进行 确认和调整，即生态刑事法律规范。生态刑事法律的内在精神是约束和限制人类行为， 对独立的环境功能和生态价值予以刑法保护，保护物种的存在和基本生态过程的完整。 它不仅要惩罚生态犯罪，更重要的是维护生态安全。 ( 3 ) 生态犯罪是生态刑事法律关系产生的事实基础。生态犯罪的设定注重对生态平 衡、生态系统功能和价值的保护。从生态法学角度出发，笔者认为生态犯罪是生态法律 关系主体违反生态法的规定，危害生态系统的价值和功能，造成或可能造成严重环境污 染和生态破坏，或者造成人身伤亡或公私财产严重损失，依法应追究其生态刑事责任的 行为。生态犯罪不仅是对人类的财产权、人身权的侵害，同时还是对生态系统安全的破 坏。 ( 4 ) 生态刑事法律关系是控罪主体与犯罪主体之间的法律关系。犯罪主体就是实施 了生态犯罪行为的生态法律关系主体，控罪主体包括国家和被害主体，如果在具体的生 态犯罪中不存在被害主体，则由该生态犯罪产生的生态刑事法律关系就是国家与犯罪主 体之间的权利义务关系。控罪主体与犯罪主体双方是围绕追究生态刑事责任而确立生态 刑事权利义务的。 2 2 生态刑事法律关系的特征 生态刑事法律关系既是生态法律关系的一个组成部分，又是刑事法律关系的一种， 它具有刑事法律关系的一般特征：都是由主体、客体、内容三要素构成：都必须有犯罪 东北林业大学硕士学位论义 行为作为其产生的事实条件；要有相应的刑事法律规范作为法律依托：都要追究刑事责 任等。但是生态刑事法律关系又有不同于传统刑事法律关系的特点： 2 1 2 - 1 综合性 生态刑事法律关系是运用刑事手段进行生态保护过程中发生的法律关系，首先，它 涉及到了生态法律关系的部分内容：生态刑事法律关系是与生态保护有关的法律关系， 既协调人与人之间的关系，又协调人与自然之间的相互关系，其中生态环境是不可缺少 的中介，因而，它的主体必然是生态法律关系主体的组成部分，它的客体、内容也离不 开生态这一媒介。其次，它又涉及到了刑事法律关系的部分内容：生态刑事法律关系是 因生态犯罪行为而产生的，要以相应的刑事法律规范为依托，并且要追究犯罪主体相应 的刑事责任。因此，生态刑事法律关系是生态法律关系与刑事法律关系相互交织所形成 的一种新的法律关系，具有综合性的特征。 2 2 2 生态性 ：生态刑事法律关系最突出的特性就是其生态性。首先，生态法律关系主体实施了生 态犯罪活动而产生了生态刑事法律关系，那么生态刑事法律关系的主体就是生态法律关 系主体的一部分，它不同于传统刑事法律关系的主体，不仅包括国家、法人、自然人， 还把主体资格扩大至其他生命体，具有明显的生态性。其次，生态刑事法律关系产生的 事实前提是生态犯罪。生态犯罪破坏了生态平衡，损害了生态系统的功能及价值，对人 类及自然的生态权利产生了严重影响，并且要对犯罪主体追究生态刑事责任，这使生态 刑事法律关系具有浓厚的生态色彩。再次，生态刑事法律关系要以生态科学为依据。因 为生态犯罪侵害的对象是各种生态要素，判断危害生态环境的行为是否构成犯罪，就不 可避免地要依据生态科学，结合生态学基本原则和原理，从生态本身的效应机制来判 断，因而在生态的刑法保护机制中必须以生态科学为基础。最后，生态刑事法律关系是 在人类与生态系统中的生态环境、自然资源及其他生命体相互作用过程中形成的关系， 这一过程始终以生态利益和生态价值为核心，以生态状况和生态保护为媒介的，为生态 刑事法律关系注入了丰富的生态内涵。 2 2 3 社会公益性 社会公益性是与阶级意志性相对应的。行政法律关系、经济法律关系、传统刑事法 律关系等都直接反映社会上各阶级之间的矛盾和冲突，具有很强的阶级性。而生态刑事 法律关系是在运用刑法手段进行生态保护过程中形成的刑事法律关系，它是保护国家、 法人、自然人、全人类甚至是其他生命体及后代人利益的产物，因为当代生态问题已成 为危及整个人类生存和发展的全球性问题，恢复和保护生态，维护人类的生态权利和生 态利益，己成为全人类的共同利益之所在。生态刑事法律关系不直接地解决社会各阶级 之间的矛盾和冲突，也不是维护统治阶级意志的产物，而是为了协调和解决人与自然的 关系而形成的。因此，与传统的法律关系、刑事法律关系相比较，生态刑事法律关系具 有明显的社会性和公益性。 2 生态刑事法律关系概述 2 2 4 复杂性 从生态刑事法律关系的主体来看，生态刑事法律关系具有明显的复杂性。生态刑事 法律关系的被害主体具有复杂性：当人类行为造成严重的环境污染和生态破坏或者造成 他人人身伤亡、公私财产重大损失时，犯罪主体就与国家和被害人发生生态刑事法律关 系；如果人类生态犯罪行为破坏了其他非人类生命体的自然生命进程，严重影响其自然 生态状况时，该生命体也可作为被害主体与犯罪主体发生生态刑事权利义务关系：如果 生态犯罪主体的犯罪行为造成了或可能造成严重环境污染和生态破坏，但并不存在具体 的被害主体，则只在犯罪主体和国家之间产生生态刑事权利义务关系。生态刑事法律关 系的犯罪主体也比较复杂，不仅包括自然人、企业法人，还包括机关、事业法人和非法 人单位。 3 传统刑事法律关系存在的缺陷及其原因 3 1 传统刑事法律关系存在的缺陷 随着生态危机的日益严重和生态犯罪的频繁发生，传统刑事法律关系理论在恢复和 保护生态的理论和实践中越来越受到限制，面i 临着越来越多的难题，从而对传统刑事法 律关系理论提出了挑战。 刑事法律关系是“因犯罪而产生的，由刑法规范所调整的，控罪方与犯罪人之间为 解决刑事责任而形成的刑事权利义务关系”。它研究的重点集中于犯罪人严重侵犯了被 害人的人身、财产权利，对国家的统治秩序造成严重损害而予以追究其刑事责任过程中 发生的权利义务关系。它是围绕保护人类利益而非生态利益，保护当代人利益而非后代 人利益而精心设计的，没有涉及到保护生态价值和功能的内容。因而它不能保护生态安 全不受犯罪的侵害，不能指导人类解决生念危机，也无法对因生态犯罪而引起的司法实 践起到指导作用。 3 1 1 传统刑事法律关系在主体方面存在一定的缺陷 一般认为，传统刑事法律关系是因犯罪而产生的，控罪方与犯罪人之间为解决刑事 责任而形成的刑事权利义务关系。刑事法律关系的主体是国家、被害人和犯罪人。国家 通过司法机关来实现其权利和义务，国家必须通过司法机关对行为人实施的行为性质、 程度、责任进行认定和量定，即对客观存在的刑事法律关系进行确定，使刑辱法律关系 最终得以实现。这一过程是在法院的主持下，由检察机关作为国家的职能控诉部门，同 时也代表被害人的利益，对犯罪人进行指控。国家与检察机关是一种代理关系，检察机 关与被害人是一种利益代表关系：犯罪人作为刑事法律关系的主体，一般包括能够承担 刑事责任的自然人和法人。 传统刑事法律关系的主体主要局限于人和人的集合体，无视生态系统的价值和功 能，忽略了整个生念系统的完整性，没有把人作为生态系统的一员来设计权利义务，没 有考虑到非人类生命体及后代人作为权利主体的可能性和必要性。 3 1 。2 传统刑事法律关系在客体方面存在一定的缺陷 传统刑事法律关系的客体就是刑事法律关系主体双方权利义务所指向的对象。刑法 学界对于什么是刑事法律关系的客体尚未形成共识，有的学者认为是实现刑罚本身，有 的学者认为是犯罪，还有的学者认为是犯罪和刑事处置。【5 1 目前，提法最多的是认为刑 事责任是刑事法律关系的客体。因为在刑事法律关系中，主体的权利义务是围绕刑事责 任展开的：国家的权利和义务是通过追究犯罪人的刑事责任体现出来的，被害人的权利 和义务是在要求追究犯罪人的刑事责任时体现出来的，而犯罪人也只有在承担刑事责任 时才能体现出其权利和义务。 ：建釜型兰鎏堡茎至2 銮墼墼塑圣萎矍璧 由于犯罪行为侵犯了被害人的人身、财产权利，对国家的统治秩序造成严重损害， 因而刑事责任的落脚点也就集中于惩罚犯罪人，以维护社会秩序的稳定和公民人身、财 产的安全。刑事责任的实现方式仅包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑以及罚 金、没收财产和剥夺政治权利及非刑罚制裁，注重对犯罪的惩罚，目的是实现公平和社 会正义。没有在其惩罚性中寓有补偿性，没有考虑到对因生态犯罪所造成的生态权益损 害的进行恢复、整治和补偿。 3 1 3 传统刑事法律关系在内容方面存在一定的缺陷 传统刑事法律关系的内容指刑事法律关系主体之间，基于解决刑事责任而由刑法规 定的权利和义务。国家作为控罪主体为了维护自身的安全、社会的稳定和公民的权益， 而行使刑事处置权，来追究犯罪人的刑事责任；被害人由于其人身权、财产权受到犯罪 行为的侵害，他有权作为控罪主体之一要求国家追究犯罪人的刑事责任：犯罪人负有如 实交代犯罪事实、承担刑事责任的义务，并享有一定的权利。 传统刑事法律关系的内容是围绕维护国家统治、社会稳定、公民合法权益而设定 的，没有包含有关保护生态安全的内容，也没有包括了非人类生命体作为生态刑事法律 关系主体而具有的刑事权利和义务。传统刑事法律关系的内容不是为了维护生态系统平 衡而设定双方权利义务的，不能对生态犯罪问题起到惩罚和预防的作用。 由上可见，无论传统刑事法律关系是强调“人类利益”至上的，是因犯罪行为而产 生的国家、被害人与犯罪人之间的刑事权利义务关系。它无视自然的利益和生态价值及 功能，当犯罪行为破坏了生态系统功能和价值的统一性和完整性，即破坏了生态安全 时，传统刑事法律关系理论不能把生念利益作为保护对象，没有把生态系统中其他组成 部分非人类生命体引入权利主体范围。传统刑事法律关系理论无视生态利益和价 值，仅以保护人类利益为目的的价值观念必将人类和自然截然分开，陷入人类是自然界 的统治者和主宰者的误区，无法指导人类解决生态环境问题。因而传统刑事法律关系理 论对于遏制生态危机，保障人类社会的永续生存和发展显得力不从心。 3 2 传统刑事法律关系存在缺陷的原因分析 3 2 1 以人为本位的法律观念占据主导地位，生态本位法律观念缺位 在传统刑法学理论中，以人为本位的传统法律观念占据主导地位，以生态本位法律 观为基础，加强刑法对生态安全保护的法律观念缺位。这是由刑法所保护的法益所决定 的。刑法所保护的法益是传统的人身权和财产权，即使是在刑法中规定了“环境犯 罪”，它所要保护的也不是真正的环境利益，而是把环境利益作为依附于一定人基础之 上的不能独立存在的一种利益。当危害环境资源的行为严重侵害了人类的财产和人身利 益时，才把其规定为犯罪，因此环境法益只是被保护利益中的一种问接的反射利益。1 6 j 可见，传统刑法理论对生态价值的保护程度不如生命、公共安全、安宁秩序及财产 的价值重要，对环境权益的保护基本建立在人类经济利益基础之上，比较注重维护传统 意义上的私人权益( 生命、财产) 。【7 1 因而，在这种理论指导下的刑事法律关系研究纯 粹是从社会科学的角度出发、以保护人类利益为中心的，是为了保护人的人身权、财产 权等合法权益不受侵害，为了维护国家的统治秩序，同时保障被指控为犯罪的公民的合 法权利和利益，防止因国家刑罚权的滥用而使其受侵害。即使是由刑法中规定的“环境 犯罪”而产生的刑事法律关系，也是围绕着保护人身权、财产权等人类利益而设计的， 忽视了自然的独立价值，没有为保护生态利益着想。 缺乏生态本位的法律观念决定了刑法理论研究中不能兼顾人类利益和生态利益，不 能促进人与自然的协同进化，具有很大的局限性，因而以传统法律观念为指导的刑事法 律关系研究也存在一定的缺陷。 3 2 2 “人类中心主义”伦理观对生态系统固有价值的认识不足 我们知道伦理学观念是法律价值的基本来源之一。但是，影响法律价值观的传统伦 理学均以人与人的关系为本位，即善恶只相对于人与人的关系而言，从而使法律的价值 成分中缺少了自然界的其他有生命物质。【8 】“人类中心主义”的伦理观认为，人类是生 物圈的中心，具有内在价值和目的，是唯一的道德代理人和伦理主体，其道德地位优于 其他物种，自然界的其他生命体没有内在价值，仅具有工具价值，是为了人类的目的而 存在，它们不应受到道德的关怀。因而人类对自然环境不负有道德义务，人们保护环境 资源的义务是对他人所负的间接义务，环境本身没有价值、利益，环境价值、利益是人 的价值、利益的折射。 9 1 “人类中心主义”的生态伦理观片面地强调人与自然的对立，一切以人类为中心 无视自然界的价值和权利，把人类的发展建立在征服自然、掠夺自然资源的基础上，将 人与自然的关系引入绝境，成为引起当代生态危机的根源之一。 7 在“人类中心主义”伦理观的影响下形成了“人类利益至上”的法律价值观，在 “以人类利益至上”的法律价值观指导下的刑事法律关系研究不能协调人与自然之间的 关系，更谈不上惩治生态犯罪、保护生态安全了，从而具有很大的局限性 3 2 3 传统刑事法律关系产生的事实基础是传统犯罪，而不是生态犯罪 刑事法律关系是因犯罪而产生的，由刑法规范所调整的，控罪方与犯罪人之间为解 决刑事责任而形成的刑事权利义务关系。它产生的事实基础是传统犯罪，而不是生态犯 罪，所以传统刑事法律关系在解决生态犯罪的理论和司法实践中显现出了一定的缺陷。 在刑法看来，犯罪是行为人对他人权利的一种严重侵害的现象，并且这种侵害的社 会危害性达到了需要用刑罚进行制裁的程度，通过对犯罪人的刑罚制裁以实现社会公 平。因而，国家在追究犯罪人刑事责任过程中形成的刑事权利义务关系，只适用于解决 因传统犯罪引起的法律现象和司法实践问题。 而生态犯罪是生态法律关系主体违反生态法的规定，危害生态系统的价值和功能， 造成或可能造成严重环境污染和生态破坏，或者造成人身伤亡或公私财产严重损失，依 法应追究其生态刑事责任的行为。生态犯罪的本质特征在于它对生态系统价值和功能的 破坏，进而危及人类的生存和发展。可以说，生态犯罪是社会危害性达到犯罪程度的破 3 传统刑事法律关系存在的缺陷及其原嘲 坏生：盔安全的行为。生态犯罪不仅是对人类的财产权、人身权的侵害，同时还是对生态 系统安全的破坏。国家追究生态犯罪主体刑事责任的目的是惩罚生态犯罪，保护生态安 全，对受到破坏的环境进行恢复或补偿，而不是为了实现社会公平和下义。 所以在运用刑法手段保护生态安全、惩治生态犯罪过程中形成的刑事法律关系必然 有其特殊性，传统刑事法律关系不能为生态犯罪问题提供法律理论解释与实践指导。面 对生态危机和生态犯罪的挑战，传统刑事法律关系理论自身的缺陷亦显现出来了。 综上所述，面对传统刑事法律关系存在的不足，为完成恢复和保护生态这一历史使 命，我们必须用适应生态时代要求的新理论解决新问题，突破传统刑事法律关系理论的 局限，从生态学的角度出发研究生态刑事法律关系，明确构建生态刑事法律关系的理论 基础、明确生态刑事法律关系的主体、客体以及内容，并运用这一理论指导司法实践。 冲破传统刑事法律关系理论的束缚，用生态刑事法律关系理论指导生态环境方面的 法律实践势在必行。 可见，研究生态刑事法律关系是科学发展的结果，是当今社会的需要，是法学理论 发展和实践的要求。 4 构建生态刑事法律关系的理论基础 传统刑事法律关系的理论基础在于以“人类利益”为中心，强调的是尊重国家、社 会利益，保护人的合法权益。面对生态危机和生态犯罪这种忽视生态利益和价值的理 论基础已不适应生态刑事法律关系理论的研究了，我们需要在新的理论基础的指导下研 究生态刑事法律关系理论。生态刑事法律关系的理论基础可以归纳为： 4 。1 伦理学基础 伦理学观念是法律价值的基本来源之一。 2 0 世纪5 0 年代以来，随着对地球环境及其生态系统与人类关系的科学发现与认识 的发展，一些科学家及伦理学家在对环境问题的本质及其社会根源的研究中发现，导致 环境问题的思想根源在于人类与自然作斗争的生活实践中产生的控制自然、改造自然的 思想观念，它们引导着人类“以人类利益为本位”的伦理道德观念的形成，并影响着当 时的法律价值观。 2 0 世纪7 0 年代以后，由于全球性生态危机的f i 益加剧，西方环境学家对“人类中 心主义”伦理观进行了深刻地反省和批判，并提出了新的生态伦理观生态利益中心 主义。这种伦理观认为自然界拥有其价值和权利，人类应当尊重自然的内在价值，因而 应把道德关怀从人类扩展到动物、植物和所有生命共同体，甚至可以扩展到大地、岩 石、河流、乃至整个生态系统。【i o j 生态利益中心主义伦理观的主要代表有： ( 1 ) 深层生态学。深层生态学是挪威学者a b 斯在1 9 7 3 年提出的。他认为人类中 心主义是浅层生态学，生物中心主义是深层生态学。深层生态学主张“生物圈平等原 则，对形成保护生物的伦理意识具有启迪意义。 ( 2 ) 动物权利论。动物权利论的代表人物美国学者雷根认为，动物是具有与人类相 同的重视自己生命能力的生物，具有其“固有的价值”和“对生命的平等的自然权”。 他主张应当像尊重人类的自然权那样给予动物以平等的自然权。 ( 3 ) 生命中心主义的自然观。这是美国学者泰勒提出的。他认为，“生命中心主 义”观点是以对自然的尊重思想为基础的，它的核心理念有：第一人类是地球共同体 的一个成员。第二，与其他所有生物种类相同。人种是生物种类相互依存体系中不可缺 少的要素。在这个体系中，生物通过相互依存、相互联系的生态关系得以维持其物种的 繁衍。第三，在各种以不同的方法追求不同幸福的意义上，所有生物都是生命目的论的 中一1 1 , 。第四，人类在本质上并不比其他的生物要优越。 1 1 j 他的伦理观为现代生态伦理法 则的形成提供了科学的世界观。 生态利益中心主义为后来可持续发展伦理观的形成奠定了理论基础，所谓可持续发 展伦理观的核心就是既满足当代人的需要，又不损害后代人满足其需要的能力，强调人 类之间的和谐以及人与自然的和谐。 可持续发展伦理观重新思考了人与自然的关系，强调尊重生态规律，既要保护生态 ：丝些圭童型皇竺竺茎童竺些兰兰竺 利益和权利，又要保护人类利益，着眼于均衡人类利益和生态利益。人类的生态利益表 观在人类有合理开发、利用自然资源的权利，也有依法享有在适宜健康的良好环境- 十i 生 活，保护其生命健康及公私财产安全的权利。人类在追求人类生态权利的同时也要尊重 自然界的生态权利。自然界拥有固有价值，人类应当对自然界的固有价值予以尊重和热 爱，尊重生物生存的权利，保护生物的自然生命进程，同时，生物也具有维持其种类协 同和进化所必需的生态条件不受人类破坏的权利。人类和自然任何一方的生念利益受到 严重损害时，都要受到生态刑事法的制裁。 可持续发展伦理观强调的是人与自然协同进化，这种伦理观已成为现代法律价值观 的源泉之一，也为研究生态刑事法律关系提供了伦理学基础。 4 2 生态法学基础 生态学及其分支学科的深入发展为研究生态刑事法律关系提供了科学基础，生态法 学的兴起和发展为研究生态刑事法律关系准备了法律前提。 “生”可解释为“生物”或“生活”，“态”可解释为“状态或形象”，可以代表环 境中的万事万物。u 2 而“生态学”一词源于希腊语“e c o ”和“l o g o s ”两词构成，“e c o ” 原意为房子、房屋、家( 住所) ，通常用来表示住所或栖息地。而“l o g o s ”意为科学或 学问。“生态学”一词从字面上表示出来的最初的和最基本的