（法学理论专业论文）论权利平等——兼析转型期中国农民权利问题.pdf

中文摘要 对权利的论述和平等理论的论述，前人的研究可谓汗牛充栋，但是，在平等 就是权利的质的规定性、权利的实现必须实现权利的平等问题上，却是论述极少。 拥有自由意志的人，应当真证享有权利，而自由意志的规定性就是无差别的平等， 因此，权利的平等是权利的本质性规定。ir i _ l 时，权利平等也是现代法治特征的质 的舰定性。现代法治所具有的 l ：会公l h 政治民主和法制权威等特i 【f ! 的内涵，部 离不丌权利、f 等这个l l 轴，都要落到这个摹点上j 能作出某种实质性的解释。 从“权利平等”本身出发去认识研究权利平等，将权利甲等放在社会现实关系中 - k - 研究，这j 是遵循辨证唯物主义和j j 殳唯物主义原! 】! i | ，运j j 辨证唯物史观的科 学研究方法。再通过对农民权利平等盹问题的研究。为人们矿确全i f i i 地认让 当 拊 转型期叶1 围“一i 农”问题以及如何正确解决之，提供了个个新的权利的法学观 角。法学界对农民问题的研究分析也甚少，不是太笼统火之理论分析，就足a 过 于i ! | j 门法化，总之，没有触及农民权利背后的平等性题。从权利法学的柏f 叟去 i j f ：究“i 农”问题，搦示其权利不i r 等的本质，已足今后团家解决“兰农”l u 题 叫尤法川巡n 0 课题。本文通过i - h 1 1 哭理论及现实的研究，认为山寸二在旧家建i 殳j i 发j 畦的过程hn 砩0 嫂设i i - _ i ：对农比权利的限制乃至剁夺而导致其贫，进而。| 发“i 农”n q 题，j 酊肝w 贫导致牛义利的丧火，所以“i 农”问题的解决刁i 仪仪 足经济问题、 l ：会问题，也是一个极其乖要f f j 法律问题，1 1 如何充分保障农民的 权利、i ，等、如把农村纳入统一f i j 旧家法治现代化战略的问题。从农民权刊、f j 等 n 0 缺火状态划逐步实现，必将足我搞好法治建设、构建和特礼会的努力方向和 必经途f t 。 【关键酬】现代法治权利i | 等农k 权利 - 图分类垮】d f 0 0 5 2 a b s t r a c t f o r e f a t h e r s r e s e a r c ha b o t i tt h ea r g u m e n t a t i o nt ot h er i g h ta n de q u a lt h e o r ym a yw e l l b e t e n n e dm a n yb o o k s b u ts e d o mo f t h e mh a st o u c h e dt h er e g u l a t i o no f q u a l i t yo fr i g h t t h ep e r s o n w i t hw i l lo ff r e e d o m ，s h o u l dr e a l l ye n j o yr i g h t s ，h e r e b yt h er e g u l a t i o no ft h ef r e ew i l li st h e e q u a l i t yw h i c hd o e sn o th a v et h ed i f f e r e n c e t i l ee q u a l i t yo f t h er i g h ti sae s s e n c er e g u l a t i o no f t h e r i g h t m e a n w h i l e ，i ti sar e g u l a t i o no f t h eq u a l i t yo f t i l em o d e r l lc h a r a c t e r i s t i cg o v e r n e db yl a wt o o t h a tt h er i g h ti se q u a l s o ，t h ee q u a l i t yo f r i g h ti sae s s e n c er e g u l a t i o no f t h er i g h t m e a n w h i l e ，i ti s ar e g u l a t i o no fc h a r a c t e r i s t i co fr u l eo fi a wt o o t h e m e a n i n go fs o c i a if a i m e s s p o l i t i c a l d e m o c r a c y ，l e g a ls y s t e ma u t h o r i t y ，e t c c a nn o td e r i v ef r o mt i l ea x i s ，w h i c hi st h eb a s e m e n ti ti s t h ev e c ym e t h o do fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s ma n dd i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s mt h a tt h es t u d i e ss h a l lb e a p p l i e d i ti st h r o u g hs t t i d y0 1 1e q u a lp r o b l e mo f p e a s a n t sr i g h t w h o s en a m ei st h em o r ec o r r e c tt o k n o wa tp r e s e n t ”t h r e ep r o b l e m sa b o n ta g r i c u l t u r a l ”i nc h i n aw h i c hi si 1 3t h et r a n s f o r m a t i o n p e r i o d ，s h a l lb eo b s e r v e di na na l l r o u n da n g l e sf o rp e o p l ea n dp r o v i d eab r a n d n e wl e g a lv i e w l a wc i r c l ei sr e s e a r c h i n ga n da n a l y s i n ge v e nv e r yl i t t l et op e a s a n t sp r o b l e m ，e i t h e rt h et h e o r i e s a l ct o og e n e r a l o rt o om u c hb eg o v e r n e db yt i l ed e p a r t m e n tl a wi naw o r d n oo n et o u c h e dt h e e q u a l i t yp r o b l e mb e h i n dp e a s a n t sr i g h t s r i g h t ss t u d i e so n t h r e ep r o b l e m sa b o u ta g r i c u l t u r e ” c a nn o tb ea v o i d e dw h e nt i l ee q u i t yo ft h er i g h t sa r ed i s c u s s e d t h i st h e s i st h r o u g hr e l e v a n l t h e o r i e sa n dr e a l i s t i cs t u d yi l t i s t r a t e dt h a tb e c a u s ei nt i l ec o u r s eo fc o u n t r y sc o n s t r u c t i o na n d d e v e l o p m e n t ，t h er e s t r i c t i o n s0 1 1a n de v e nd e p r i v i n go fp e a s a n t sr i g h t so ns y s t e mc a t i s et h e m p o v e r t y , a n dt h e nc a t i s et h e t h r e ep r o b l e m sa b o u ta g r i c u l t u r e “n e v e r t h e l e s s p o v e r t yr e s u l t st i l e i o s to fr i g h t s t h es e l l e m e n to f ”t h r e ep r o b l e m sa b o t i ta g r i c u l t u r e ”i sn o tm e r e l ye c o n o m i c s o c i a lp r o b l e mb u ta l le x t r e m e l yi r n p o r l a n tl e g a l p r o b l e mt o o n a m e l yi t i sap r o b l e mh o w1 0 e n s u r ee q u a lr i g h to fp e a s a u t sf u r y , h o wt o b r i n gc o u n t r y s i d ew i t h i nt h ei n t e g r a t i o no ft h e c o u l l t r y sl e g a lm o d e r n i z a t i o n i tn l u s tb et h er i g h tw a yt oe s t a b l i s ht h el e g a lc o n s t r u c t i o nt or e a l i z e ah a r l n o n i o u ss o c i e t yt h r o u g hp r o g r e s s i v e l yg e t t i n ge q u a lr i g h tf r o mi l a v i n gn ol e g a lr i g h t k e yw o r d s ：r u l eo fl a wq u a l i t yo fr i g h tp e a s a n t sr i g h t c l c ：d f o 0 5 2 前言 对权利的论述和平等理论的论述，前人的研究可谓汗牛充栋，但是。在平等 就是权利的质的规定性、权利的实现必须实现权利的平等问题上，却是论述极少。 拥有自由意志的人，应当真正享有权利，而自由意志的规定性就是无差别的平等， 因此，权利的平等是权利的本质性规定。同时，权利平等也是现代法治特征的质 的规定性。现代法治所具有的社会公正、政治民主和法制权威等特征的内涵，都 离不刀：权利平等这个中轴，都要落到这个基点上爿能作出某种实质性的解释。 只有落实、实现权利平等，才能真正实现人类的平等，才是人的全面解放。从“权 利平等”本身出发去认识研究权利平等，将权利平等放在社会现实关系中去研究， 这爿是遵循辨证唯物主义和历史难物主义原则，运用辨证唯物史观的科学研究方 法。要对权利平等问题作出科学舶解释，就必须深入它们借以建立起来的社会基 础，研究人们的现实社会关系、社会结构，研究社会的、经济的、政治的、历史的 符种关系。只有这样，才能得 f 关于权利平等的客观的、符合实际发展的结论。 再通过对农民权利平等性闷题的研究，为人们正确全面地认识当前转型期巾 斟“三农”问题以及如何正确解决之，提供了一个全新的权利的法学视角。经济 学学者们对中国农民问题的描述和分析，却忽视了农民在中国权利资源分配巾的 地位及其身处的文化环境，也忽视了农民作为一个社会人其身体巾权利基因的变 异。社会学的视角补充了经济学的部分f i 足，但仍未能全面揭示其本质。法学界 对农民问题的研究分析也甚少，不是太链统失之理论分析，就是太过于部门法化， 总之，没有触及农民权利背后的平等性问题。从权利法学的角度去研究“三农” 问题，揭示其权利不平等的本质，已是今后国家解决“三农”问题时无法回避的 课题。本文通过对相关理论及现实的研究，认为山于在国家建设与发展的过程中， 在制度设计上对农民权利的限制乃至剥夺而导致其贫困，进而引发“三农”问题， 而非因贫困导致权利的丧失，所以“三农”问题的解决不仅仅是经济问题、社会 问题，也是一个极其重要的法律问题，即如何充分保障农民的权利平等、如何把 农村纳入统一的国家法治现代化战略的问题。从农民权利平等的缺失状态到逐步 实现，必将是我国搞好法治建设、构建和谐社会的努力方向和必经途径。 第一章现代法治与权利平等 一、权利的概念 第一节权利平等 “权利”，是一个源于西方的概念，在西方语境中，权利( r i g h t ) 一词来源 于拉丁文“j u s ”，含有j 下义、应当之意。而“r i g h t ”，从语词本身来看，含有 两层意义：一，正确，正当：二，某种资格。然而，现代权利理论的真f 确立与 传播，是从霍枢斯和洛克所发展的关于国家的社会契约开始的。这种理论的基础 就是个人有自我保护的权利和生存、自【妇与获取的权利。从那时起，关于权利的 论述在西方的道德和政治思想中就占据了主导的地位，并一直延续至今。中文 q ，的“权利”一词在中国古代的典籍担早已出现，如苟子君道日：“按之声 色、权利、忿怒、患险，而观其能无守也。”但此处的“权利”用语不过是指“权 势及财货”，而非现代法律意义上的权利。据学者考证，中田法律意义上的权利 一词始见于晚清对西方法律的译著中，9 并于后来大量用于清未修律和民国时期 的立法。 权利概念是现代法学中的核心概念，与法律的承认和保障紧密相联，是法律 舰则的中心要素，贯穿于所有的部门法之中。它是如此的重要，“在所有承认理 性的政治道德的社会罩，权利是使法律成为法律的东茜。”“权利是必要的， 它给予公比这样的信心，即法律值得享有特别的权威，正是这一点把法律同其他 强制性规则和命令区别丌来，使其更有效力。一个政府通过尊重权利表明，它承 认法律的真证权威来自于这样的事实，即时于所有人束i ；芑，法律确实代表了m 确 与公、r 。”“牛沣法律便览在关于“权利”这一条日时说，权利是一个严重使 用不当和使用过分的词。康德对此也感慨道：“问一位法学家什么是权利? 就像问一位逻辑学家一个众所周知的问题什么是真理同样使他感到为难。他 们的回答很可能是这样，且在回答中极力避免同义词的反复，而仅仅承认这事实， 即指出某个国家在某个时期的法律认为唯一i f 确的东西是什么而不了f 面解答问 者提出来的那个普遍性的问题。”。 “权利”一词，在不同的学科领域和话语语境下，其内涵也不尽相同，但是 在其根本基础和基本精神上有相通之处。从历史上看，权利和权利概念的凸现， 在于人类社会由“人的依赖关系”的社会形态向“以物的依赖性为基础的人的独 立性”的社会形态的历史转型，是对基于市场经济关系的“人的独立性”的反映。 因此，自近代以来，尽管许多持不同哲学立场的思想家对“权利”有着各自的界 说，但毕竟也有基本的共识。 通过借鉴中外学者的关于权利的观点，比较完整的内涵至少应当包括以下几 种要素：1 、权利的主体。任何权利都有一个权利的主体，即享有权利的人或组 织，一般是个人，也包括其他团体、社会组织以至国家。2 、权利的客体。权利 针对的是人与人之间的关系，而非人与物之问的关系，因而权利的客体是人的行 为。这种行为可以与物有关，也可以与物无关。3 、权利的内容。即利益。一项 权利成立是为了保护某种利益。利益既可以是个人的，也可以是社会的：既可以 是物质的，也可以是精神的。4 、权利的实质。权利的实质是自由，即权利主体 可以按照自己的意愿作出或不作出某种行为，也可以要求其他人作出或不作出某 种行为。严格意义上的权利是权利人能主张更改、放弃或撤销的权利。5 、权利 的渊源。权利来源于资格。因为两者都强调获得权利的依据，以此来表明权利的 依据及其正当性。权利的渊源要解决的是这样一个问题，即是什么赋予权利主体 以这种资格，这表明存在着某种使资格成为可能的途径。产生于事物的客观规律 的合理性，足权利的真理性源泉，由此也产生了法律权利、习惯性权利和道德权 利。法律权利主体的作为或不作为都必须得到某种规范体系的确证，即是某种正 当的和合理的作为或不作为。由此，这利，作为或不作为不仅可以得到某种规范体 系的确证，而且可以得到它的保护。当受到外来干涉时，规范体系自动提供救济 措施。上述权利的血个要素构成权利结构的一个有机系统。” 二、现代法治与权利的平等性 ( - - ) 自由意志与权利平等 权利平等的起源，首先从平等说起。平等( 在本文中系从人类平等的意义上 讲这个概念) ，自从人类摆脱原始平等状态进入文明时代，就在事实上失去了它 的存在。恩格斯说：“文明每前进一步，不平等也同时前进一步。”然而在人类 历史的长河中，平等作为一项原则、一种信仰、一个观念而存在，并延续下来了， 平等成为人类争取自身解放所追求的一个日标价值。 i f 如伏尔泰所说的，凡是具有天然能力的入显然都是平等的；他们在完成动 物功能和进行理解的时候是平等的。中国的国王，蒙古的大可汗，土耳其的帕迪 沙( 波斯语，意即苏丹，指土耳其皇帝) 不能对地位最低微的人说：我禁止你消 化、上厕所和思维。每种动物，在同类之问，彼此都是平等的。 前述的平等观念产生侧重于从人的自然属性、相同的生理功能上的推导，然 而更为重要的平等观念的产生，却是基于人类社会的伦理的层面，即人之为人， 人为了维护作为普遍意义上人的尊严，就有资格主动地提出应享有的要求或诉求 ( 而不是恩赐) ，这就是自近代以来关于“权利”概念的基本含义，也i f 是从这 个意义上说，人要求作为人的权利应当是普遍的、无差别的，是平等的。这样的 6 “人”，如康德所说“自身就是目的”，而“不可被作为手段”，对人之为“人” 的尊严作了高度的概括，表达了人之“权利”的真谛，指明了人之为“人”的资 格；人若丧失了这一“资格”，就成了“会说话的工具”，与动物无异。如黑格尔 所指：“精神一般说来是思维，人之异于动物就因为他有思维。”而“意志不过是 特殊的思维方式，即把自己转变为定在的那种思维，作为达到定在的冲动的那种 思维。” 黑格尔在法哲学原理中指出：“成为一个人并尊敬他人为人”。其要 旨就是每一个人都是具有“自由意志”，即具有“自在自为的意志”的自主人格 的人，并受到他人的尊重。这是对“人的依赖关系”下的“依附人格”的否定， 体现了“入”的历史进步。因为“人间最高贵的事就是成为人，人实质上不 同丁i 主体，因为主体只是人格的可能性，所有的生物一般来说部是主体，所以人 是意识到这种主体性的主体”，“所以他说，“个人和民族如果没有达到这种对自 己的纯思维和纯认识，就未具有人格”。”而“人格一般包含着权利能力，并且构 成抽象的从而足形式的法( 权利) 的概念”。“也就是说，每一个人都有资格要求 自己因成为一个人而有尊严并得到尊重，同样也必须尊重他人的尊严。这种“都 = f 了”和“同样”就是人与人之间的平等，表现在权利j ：就是人人享有权利，在权 利的享有上人与人是平等的，不应当存在歧视与限制。 只有当权利去希求权利时，“这时意志j 。是真实的意志”“因为意志就是人的 意志，“自为地存神：的意志即抽象的意志就是人”“而抽象的意志足无差别的，发 腱到自山意志时，就是普遍性与特殊性( 门统一，实现了最初概念j 实存的真理性 的统一。因为“自由是意志的根本舰定，诈如重量是物体的根小规定一样。”“意 志而没有自山，只是一句空话；同时，自“ 只有作为意志，作为主体，才足现实 的。”“礼! 此，黑格尔清醒地认识到意志根本属性或本性就足自由，正是基于意志 和自由的这种内在的本质联系，他才指出法( 亦可指权利) 是“自由意志的定在”， 即法是自由意志的实现，自由意志是法的基础、本质、理念、真理。所以自由意 志是他整个法体系所围绕的中轴，自由意志通过一系列矛盾运动和辩证发展过程 以不断实现自身，即不断实现为自由( “法是自由的具体表现”，“是自己实现自 身的自由。”) 所以，他所谈的法不仅指实定法、法律或权利，还包括道德( 他认 为这是人内心的法) 、伦理( 包括家庭、市民社会和国家，它们既是伦理实体， 又是法律关系的承担者) ，因为它们都是自由意志及其矛盾运动在不同发展阶段 的表现和实现。所以，从自由意志的根本规定性上的平等，才能真正领会到人与 人的平等的本质性规定，进而认识到平等就是人的权利中的质的规定性。享有自 由意志的人，爿真正拥有权利，而只有权利的平等才能体现和保障人的平等。 黑格尔又指出“法的基地一般来说足精神的东西，它的确定的地位和出发点 是意志。意志是自由的，所以自由就构成法的实体和规定性。至于法的体系是实 现了的自由的王国。”对这段话的理解可以从权利的角度去诠释，即：“一般说， 权利的基础是精神，它们的确定地位和出发点是意志。意志是自由的，所以意志 即是权利的实质又是权利的目标，而权利体系则是已成现实的自山王国。8 在黑格尔看来，自由意志这一法的理念要经历三大发展阶段，即抽象法、道 德、伦理。而在抽象法领域，是自由意志的直接定在，即自由意志借助外物，占 有财产来实现自己，此时，自由意志通过单一性表现出来，即人格，而其中首要 的是人的权利能力。他在这所说的抽象法是相对于道德等其他社会规范而言的， 以普遍权利( 及其相应义务) 为内容、着重调整人的外部行为的社会规范体系， 即人们通常所说的法的内涵和外延( 但又不限于实定法或法律) 。在他看来，抽 象法比道德和伦理都更具有普遍性和抽象性，更注重意志自由的形式、程度、规 格、界线：因为白山与权利俱在，权利就是人们行为自由的方式、程度、标准、 界限、范围。所以在法的领域，意志自由的实际内容就是行为自由，虽然黑格尔 是从唯心主义立场出发，但其所倡言的意志自出的实际用意却是在强调选要签 毽：壁塑麴握瞳佳为厶丝堑左自出! 综上，权利平等性是法治特征的质的规定性。现代法治所具有的社会公n j 、 政治比主莉】法制权威等特征的内涵，都离不丌权利平等这个中轴，都要落到 这个垫点上才能作出某种实质性的解释。“ ( 二) 权利平等与权利义务的一致性 “每+ 厅只有在它与另一方的联系中爿能获得它自己的( 本质) 规定，此 方只有反映 一方，j 能反映自己。另一方也是如此；所以，每一方都是它自己 的刈办的刈厅。”，从哲学层面上说，权利平等也同时意味着权利与义务的一致性。 所以对此黑格尔也认为，权利和义务合而为，其实就足在普遍意志与特殊意志 的同一的必然。“通过伦理性的东西，一个人负有多少义务，就享有多少权利： 他享有多少权利，也就负有多少义务。在抽象法的领域，我有权利，则别一个人 则负有相应的义务；在道德的领域，对我自己的知识和意志的权利，以及对我自 己的福利的权利、还没有、但是都应当同义务一致起来，而成为客观的”。”马克 思主义更是历来认为，所谓“权利平等”不仅仅就权利这一个侧面而言，它还包 括义务这另一个侧面，特别是要坚持权利与义务之问的严格地统一。个人在享有 权利的时候，必须尽相应的义务：而在他履行义务的时候，也就意味着享有相应 的权利。一旦权利与义务相脱节，权利平等也就消失了。 早在1 9 世纪4 0 年代，马克思就多次论及权利、义务问题。马克思指出、资 产阶级法律中关于公民权利和义务的规定，都是在经济上、政治上占统治地位的 资产阶级意志的体现和反映。由于人们在社会政治生活、经济生活中所处的地位 不问，从而决定了权利和义务的长期分离和对立状况。正如恩格斯后来所指出的， 这一社会“几乎把一切权利赋予一个阶级，另一方面却几乎把一切义务推给另一 个阶级”“。资产阶级法律用形式上的权利和义务的平等，掩盖了实际生活中资 产者享受一切权利而无产者无权利可言的不平等事实。与资产阶级学者、改良 主义者、机会主义者所侈谈的抽象的、超阶级的权利、自由不同，马克思主义所 主张的权利、自由是在消灭私有制、消灭任何阶级统治基础上实现的人人平等的 权利和自由。马克思在国际工人协会章程中指出：“工人阶级的解放斗争不是要 争取阶级特权和垄断权，而是要争取平等的权利和义务，井消灭任何阶级统治”。 2 这里，马克思明确地把“争取平等的权利和义务”同消灭阶级统治联系起来， 揭示了工人阶级解放斗争的实质，从而在这一问题上划清了马克思主义同改良主 义、机会主义的原则界限。在一切剥削类型的社会黾，由于利益上的根本刘立， 剥削阶级与被剥削阶级之问谈不上什么同等地实现权利与义务统一的问题，剥削 阶级总是力图垄断权利，而劳动人民所能得到的都总是义务。所咀，在这里，权 利与义务是处于公玎的或者多少隐蔽的对抗状态之中。另外，即使茬剥削阶级内 部，权利与义务也经常是不一致的。奴隶制法律和封建制法律的更要特征之一， 恰恰就是奉行等级和特权制度。 码克思、恩格斯通过对资产阶级社会的“平等权利”的透彻分析，得出这样 的结论：要根除权利与义务相分离或相脱节的不合理现象，就必须消灭私有制： 只有在建立于生产资料公有制基础上的社会主义社会里，j 嗡e 保证做到：任何一 个人，负l 粟不尽法律上的义务，就不能享有法津上的权利；要想享受权利，就必 须忠实地履行自己应尽的义务。也就足说，只有社会主义制度，4 能保证权利与 义务n d 真正的统+ ，从i 酊j 。彳r 名符其实的“权利平等”。4 ( 三) 现代法治的平等权利 将平等提升为一种法定权利，将有差别的个人提升为无差别的个人，以法律 上的平等形式分配权利和义务，将平等视作社会实现自由、正义和安全的基础， 是资产阶级在反对封建专制与封建特权的革命的胜利。1 7 7 6 年美国独立宣言 第一次将“人人生而平等”以法的形式确定下来。1 7 8 9 年法国国民议会公布人 权宣占。在这一渗透着“自由、平等、博爱”精神，且被视为法国革命最辉煌 成果的纲领性文件中，首先所确定的人权就是平等权。它规定：“在权利方面； 人生来是而且始终是自由平等的。”( 第l 条) “不论是保护还是处罚，法律对全 体公民应一视同仁；在法律面前，人人平等，公民可按他们各自的能力相应地获 得一切荣誉、地位和工作，除他们的品德与才能造成的差别外，不应有任何其他 差别。”( 第6 条) 它还以“任何人”、“每个公民”为主词，规定了公民在人身、 言论、出版、参与公共事务等方面所享有的平等权利。 人类社会从平等观念的提出到平等权的产生及其国际化经历了数千年的时 问，在平等权的产生、演进和发展所经历的漫长历史过程中，权利内容渐趋丰富， 权利主体同益完善。平等的形式随着社会的发展而增加，从单纯的平等观念进入 到权利的体系中，再将权利的平等纳入法律中，使公平和正义的人类内在需求不 仅有了法律制度对之权威性、稳定性的寅告和保障，也使权利平等成为法律制度 的标准和法律秩序所追求的目的。 现代法治语境下的公民的平等权，是指所有公民根据法律规定，享有同等的 权利，承担同等的义务。平等权并不只是指在适用法律上的平等，严格地蜕，它 山四部分纽成：一是权利平等，即所有的公民平等地享有法律规定的权利；二是 义务平等，即所- 仃的公民平等地履行法律规定的义务；三是法律适用平等，即国 家机关在适用法律时平等地对待所有的公民，在保护或惩罚上一视同仁，不可因 人而异；四是法律界限平等，即任何组织或个人都没有超出宪法和法律的特权。 这四部分是一个有机的整体，它们的统一构成了法律上的平等权。在现代宪法中， 、卜等权已成为最基本的权利，平等的范田“涉及法律待遇的平等、机会的平等和 人类基小需要的平等。”“。 在2 0 世纪j ：半叶爆发的反对剥削、反对特权的社会主义孳命，引起了宪法 革命性的变革社会主义宪法确认和保障所有公民在政治、经济、文化等各方面 的平等权利，激起了各国争取平等权利运动的高潮。1 9 1 8 年俄罗斯社会主义联 邦苏维埃共和国宪法第一次将“公民不分种族及民族享有平等权利”作为社会 主义国家法制的重要原则。受苏俄宪法的鼓舞，各国争取平等的运动蓬勃发 腱，争取平等权利的呼声r 益高涨，平等立宪成为不可阻挡的世界潮流。例 如，1 9 1 9 年德困魏玛宪法用了一编血章的内容规定了公民在政治、经济、文 化等各方面的平等权利；英国通过颁布1 9 1 8 年和1 9 2 8 年两个国民参政法， 逐步扩大并基本达到选举权的平等。在美冈，权利平等问题始终是权利发展的焦 点。但是，尽管宪法第1 4 条修j 下案的提案人力图将平等的概念提高到宪法的高 度，2 0 世纪初，“平等保护”对于黑人只不过是一句口号而已。5 2 0 世纪4 0 年代 以后，随着黑人运动的高涨，最高法院逐渐改变了对种族歧视的态度。随着厄 尔沃伦就任最高法院首席大法官，大力贯彻平等权利的活动开始了。平等成为 宪法中反复出现| 的主题，“包括种族之问的平等、公民之问的平等、公民和侨民 之间的平等、富翁和穷人之间的平等，原告和被告之间的平等”。”而且这一主题 已开始超越宪法平等保护条款所确定的在法律形式上的平等，每一社会成员在事 实上拥有使用其天赋的平等机会，对于不平等下生活不走运的社会成员提供补偿 0 成为一种社会责任和政府义务。认真对待权利，就是认真对待每一类主体、每一 个个体的权利，其中既包括认真对待“多数”中的每个个体的权利，也包括认 真对待“少数”中的每个个体权利，尤其是在后者为前者付出代价时。一个良善 的法制体系应当具有对付出代价的后者进行补偿的完善机制，一个公正的社会， 应当是一视同仁地认真对待每一个个体权利的社会。 与此同时，鉴于第二次世界大战中对人的权利的世界性践踏，这种大规模的 集中而惨烈的强烈刺激使每一个有良知的心灵都受到巨大震撼。人类丌始了对平 等权保护的国际化与主体普遍化的运动。1 9 4 5 年，联合国宪章将“不分种族、 性别、语言或宗教，增进并鼓励对全体人类之人权及基本自山之尊重”作为联合 固的宗旨之一。之后，联合困世界人权宣言( 1 9 4 8 1 2 1 0 ) ( 第l 、2 、6 、7 条宣钳：“人人有资格享受法律所载的一切权利和自山。不分种族、肤色、性别、 语言、家教、政治或其他见解、社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别， 享有平等的人格尊严和权利、平等的法律保护，不受任何歧视。”) 、消除一切 形式种族歧视国际公约( 1 9 6 5 1 2 2 1 ) 等法律文件明确提出，承认全体人类的天 赋尊严和平等权利是世界臼山、正义与和平的基础。在现代社会中，各国宪法都 将甲等权作为公民的最基本的权利。关注、尊重、平等对待和保护社会中切成 见的人 备安全和财产安全已成为现代法治社会的基本要求和国际社会人权理沦 憎蕊篮内容。现代宪法权利的甲等意味着权利的普遍化，主体权利的角色化，并 j l 亘过【霸家和社会的力量，使每个人在制度形式上保证平等，使处于不平等的社会 弱者f 蚊不利者达到率实上的 等。现代宪法的发展i 显展示了通过幽家适度干 预使权利实现自山与平等全丽实现的发展过程。 i i l 上可见，在彰显现代法治精神的宪法体系中，“平等足人的基本要求和存 柏；力，r 足最丛本的日标! 这个丛本月标的实现依赖 ：甲衡自由与平等价值协调 互动过程中得到的发展和完善! 在宪法体系巾生活的公民“在各个领域享有平等 权”。这种平等既包括形式意义上的平等，也包括实质意义上的平等! 平等权作为 人权的基本原则对所有的国家权力产生制约力! 平等是宪法的价值目标和制约因 素! 在立法上，平等是鉴别立宪进步与落后，区分民主立宪与专制立宪的显著标 志：在司法上“平等促进宪法的司法化”，是提高司法质量的根本保障：在守法 上“平等是人们自觉遵守宪法和法律”，反对特权思想的力量源泉。同时“宪法 也是实现平等的必要条件和可靠手段。平等价值的实现是一个复杂的过程”，在 此过程中“平等必须以平等原则和平等社会制度，即平等的宪法原则和合宪的社 会制度”为中介，然后“将平等通过合宪的人权制度”转化为事实的平等。从 历史和现实看，现代法治社会就是采取法律规定的形式来确定平等原则和平等社 会制度。 第二节权利平等与社会公正 一、平等观与社会公正 纵观人类对平等观念的阐述、理解与使用，人们就会发现，平等是一个具有 多种不同含义的多形概念。从历史上看，一直就有一个古老的、简单的平等观念， 那就是由于“一切入，作为人来说，都有某些菸同点，在这些共同点所及的范围 内，他们是平等的。”2 7 平等就是人和人是相同的，要有相同的对待。如有的学者 所说：“平等表达了相同性概念两个或更多的人或客体，只要在某些或所有方 面处于同样的、相同的或相似的状态，那就可以说他们是平等的。”“ 人类社会发展过程中的许多平等观实际上就是这种古老平等观的变形。人自 身天然物质条件的相对平等，决定了人的观念中要求得到平等对待的意识。从这 个意义上蜕，公平观念并不必然和法律相联系，而是和道德以及其他广泛的社会 规范领域都有着密切联系。例如，“己所不欲，勿施于人”和“老再老以及人之 老，幼吾幼以及人之幼”等传统道德规范都体现了公平观念。因此，弧驰士多德 认为，“不合法者不尽为不公正也。” “公正就是平等”并不是说这两个概念是一个意思，而是说公币必然意味着 某种形式的平等：若无某种形式的平等，则必无公正可言。汉语中作为公正之同义 涸的公平一诃，再恰当不过地说明了这层含义，“公乎”的“乎”字不就蕴 涵若“平等”的意思吗? 古希腊哲人柏拉图和亚罩士多德所论证的奴隶社会等级 制的公正观，要求“同样地对待相同的人和事，不| 司地对待不同的人和事”，并山 j l l 提出了运用同一把公难尺度的平等对待问题。亚罩士多德在对“公萨”做出“算 术公正”、“几何公正”的分类时，相应地提出了“算术平等”、“几何平等”的概 念，同样说明了公证与平等的内在联系。 公平观念和法律紧密联系在一起是在人类文明社会的丌端，法律诞生以后。 人类社会外部环境资源的有限性和客观生产力决定的社会产品的有限性决定了 人类社会必然要建立某种分配方式，以免社会陷入无休止的纷争状态。即所谓 “定分止争”。按照马克思主义的表述，客观生产力条件必然会产生与之相适应 的生产方式，经济基础决定上层建筑。法律作为上层建筑中最具强制力的有关权 利和义务的规范，可以说是分配方式最明显的体现。从这点上讲，现实法律本身 也会出现不公平、不平等的性质，倒行逆施的“恶法”也有可能出现，例如，专 制社会中“言出法随”以及纳粹德国灭绝人性的法律制度。不过，法律既然是一 种规范，就有如何建立以及建立何种规范的问题，这个问题在很大程度上就是公 平问题，或者说，是否公平的问题。一方面，人类可能主动地将公平观念纳入制 定法律制度的过程中去，使公平成为建立规范的手段，一方面，作为意识形态的 公平必然对法律制度进行评判，公平是衡量法律规范的标准。 西方法律思想家从不同角度论述了作为原则的公平观念同作为规范的法律 之间的关系。康德指出：“人类社会最大的实际问题，就是解决自然强加给他们 的如何建立一个文明社会，根据法律全体一致地执行公正的原则。”1 0 博登海默 认为：“正义关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基 本目的的任务满足个人的合理需要和要求，弗与此同时促进生产进步和社会 勾聚性的程度这是维持文明社会生活方式所必需的就是正义的目 标。”4 。罗尔斯也认为：“f 义的主要问题是社会的基本结构，或更准确地说， 是社会主要制度分配基本权利和义务，决定山社会合作产尘的利益之划分方 式。”尽管法钉：可能抛丌公平，但公甲卸总是以自己的标准束衡量人m 的一切， 其r i 也包括法律制度。从这个意义上税，尽管法律木身不足公j 下问题，而是建立 荣种秩序的问题，公正也不是法律问题，而是按照何种原则建立秩序的问题，但 法律和公正却成了一个问题的两个方丽。 法律作为制度对权威性和稳定性的内在需求决定了公平和正义小身不仅仅 足建口：法律制度的手段和评判法律制度的标准，它也是法律秩序所追求的目的。 对r 特定的客观历史条件来讲，必然有特定的，山经济规律所决定的，并为历史 的人所普遍接受的分配方式，即所谓“公甲”的分配方式。凶此，方面，特定 法律制度山于足建立在特定社会客观物质条件上的上层建筑，它必然反映这种公 i f 观：另。m mj ：社会的人是所有制度的主体和对象，因此，追求建立稳固的 法律制度j ；j c 必然追求把历【殳的人的公 二观充分吸收到制度中去，力求法律制度符 介公、卜规，! j ! j j ，法律书度不可避免地会受到社会意识形态不断的挑。饯丽迓渐失 上稳定性和权威性。 二、现代公正观的核心 人类历史的进步也使公平的观念取得了社会制度的意义，而法律制度逐渐雀 失了“定分止争”的原初意义。现代社会人们要求“平等不仅是表面的，不在 国家的领域中实行，它还应当是实际的，还应当在社会的、经济的领域中实 行。平等的观念已经成为国民牢固的成见。”亚擎士多德认为，“法 律所事，在保持群益，或纳至佳及领袖公民于道德，故用公平一字之时，辄有为 群治造福或保持福源之义。”法律制度成为“为群治造福”的手段，在这个意 义上，公平进而逐渐成为了法律的目的和核心价值。 公平是在广泛的社会规范领域内起作用的一种意识形态，丽法律在很大程度 上是一种社会资源和产品的分配制度。公平观念与法律制度萨是在建立社会分配 制度的问题上发生了紧密的联系，从一定意义上说，二者是一个问题的两个方面。 建立稳定法律制度必须以公平为标准和手段。而随着社会的进步，社会公平逐渐 成为建立法律制度的追求目标和社会理想状态。 然而，与古代和中世纪的等级制公正观不同，现代社会公正观的核心要求是 权利平等，也就是平等地分配所有社会成员的权利和义务，以实现马克思的道德 理想：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。“5 在这个意义上，我们可以浣， “公正就是权利平等”。有了社会成员的权利平等，才有他们参与社会竞争的起点 平等和分享社会利益的机会均等。在当今社会，没有权利平等，就决无公正可言。 保障社会成员的权利平等，是现代社会道德的基本原则，也是百余年来中国人民 包含若为予墩社会公正的革命斗争的基本目标。 一方面，“人人生而平等”( 美国独立宣言) ，“人皆生而自由：在尊严及 卡义利上均各平等”( 联合凰世界人权宣言) ，这是举世公认的基木人权：另一方 面，“商品是天生豹平等派”( 马克思语) ，健全的市场经济的根本原则是平等竞争。 i r 是这两方商纳有机结合，迅速地映醒了广大人民的权利平等意识。毋庸讳言， 权利j ，等本足资产阶级在反封建斗争中提出的口号：但它也决不是资产阶级的0 刹，而是人类认 。1 1 和追求权利平等的一个必要环节，更是全人类普遍的价值追求。 虽然资产阶缴率先提出了近现代意义上的权利平等的口号，但资本主义的根本制 度却不能保证这一口号伪普遍实现。正如恩格斯所揭露的那样：自从资产阶级 在反对封建制度的斗争中并在发展资木主义生产的过程中不得不废除切等级 f l j 口l j 个人的特权，而且起初在私法方面、后来逐渐在公法方而实旋了个人在法律 j 二的j 卜等权利以来，平等权利在口头上是被承认了。但是追求幸福的欲望只有极 微小的一部分可以靠理想的权利来满足，绝大部分却要靠物质的手段来实现，丽 山于资本主义生产所关心的，是使绝大多数权利平等的人仅有最必须的东西来勉 强维持生活，所以资本主义对多数人追求幸福的平等权利所给予的尊重，即使一 般说柬多些，也未必比奴隶制或农奴制所给予的多。” 当代西方的一些学者们也承认，资本主义社会“一方面宣扬和追求种平等 主义的社会政治制度，另一方面，又刺激经济发展中的两极分化”，以致“使成功 者喂养猫狗的食物甚至胜过了失败者哺育他们后代的食物”：“这种平等与不平 等的混合，时常给人矛盾甚至是虚伪的感觉”。”马克思的科学社会主义学说，j 下是 起源于对这种资本主义造成的不公正的批判。 而马克思的权利平等思想，j 下如马克思主义一样“不仅是说明世界。更重要 的是改造世界”。它为人类指明了正确方向，那就是要提高人的全面素质、解决 人的全面发展、达到人的全面解放，最终实现真f 的社会公正。因为人的自然属 性的改变只能依赖生物的进化，这种物种意义上的生理构造及特征的变化，如果 以社会的变化作为参照的话，可以讲是极其缓慢，甚至是微乎其微的。如果仅从人 的自然属性上去晃定人的话，就把人的素质的提升、人的解放推到了遥远无期的 彼岸世界，使人的解放成为空洞、抽象的议论，失去其现实性。所以马克思从社会 关系入手去确定人的本质，这就把人的素质的提高、人的本质的变化以及人类的 解放与现实的社会关系联系起来。人的本质既然是从社会关系中获得并通过社会 关系表现出来的，那么人的本质的改变、人的解放就可以寄希望于社会关系的变 革，特别是生产关系的变革。 第三节权利平等研究的方法论 恩格斯曾经对古老平等观及其变形观的批判归结起来是：第一，如果构成社 会的两个人是一男一女。组织以生产为目的的家庭，从原始社会以来就不是平等 的。而且在家庭晕，家长和他的成员之间也不是平等的。第二，如果两个人在一个 孤岛上组成社会，他们的意志在形式上是平等的，但在实质上却存在着毅力和萎 靡、怜俐和愚笨的不平等，这就会发生强者的意志强加于弱者的统治和依附的关 系。第三，两个人在道德上也不可能是平等的。人来源于动物界这一事实已经决 定人永远不能摆脱兽性，问题只在于摆脱的多少、程度的差异。由此就会有茸人 与恶人、君子与小人之分。道德素质上完全平等的人是没有的。第p g ，两个人在 精神上也不可能平等。人的精神活动是极其复杂的，不同人的意识、情感、理性、 智慧等，是干差万别的。在人类历史上，由于精神上的不平等而发生的暴力和压服 现象从未间断过。在：这种情况下，“平等就是通过暴力实现的平等化”，两个意志 以及与之桐伴的智慧在质量上的任何区别，可以说都是为上升到那种“压服的不 j ，等”辩护的“，而征确认识平等就应当将之还原到社会实践当中去。马克思、 恩格斯认为：“平等是人在实践领域中对自身的意识，也就是人意识到别人和自己 是平等的人，人把别人当作和自己平等的人来对待。平等是法国的用语，它表明人 的本质的统一，也就是说，它表明人对人的同等对待的社会关系或人的关系。”3