（法学专业论文）我国公司僵局司法救济面临的困境与对策.pdf

摘要 公司僵局是指公司在存续运行期间，由于股东、董事之间产生事 故矛盾或利益冲突，致使公司的运作机制趋于瘫痪的局面，而公司的 股东会、董事会等管理层无法按照公司的运行机制做出行之有效的管 理决议，从而使矛盾激化，使公司无法正常运行的一种状态。导致公 司僵局的出现是多方面原因共同作用的结果，僵局持续间会造成公司 本身和相关主体的利益损失，造成巨大创伤。如果公司的僵局状态不 能有效通过公司的日常运行策略来得到有效的解决，公司与公司股东 的权益将会受到严重的危害因此，探求公司僵局的司法救济途径就 成为我国公司法研究的现实课题。 我国新公司法的出台，为解决公司僵局状态提供了理论依据， 规定了公司司法解散这一有效手段。但新公司法提供的司法救济 途径过于单一，规定也过于笼统，操作性不强，司法实践困难。针对 上述存在问题，本文笔者通过系统的探究性分析，结合国内外多家公 司僵局的自救措施，总结了一系列先进经验，深入分析了我国公司法 所规定的公司僵局司法救济制度及其缺陷，并根据我国预防和完善公 司僵局司法救济的有效措施，具有针对性的在公司各种僵局出现时采 取多种方式进行有效的司法救济，保护公司僵局中相关利益主体的合 法权益。 关键词：公司僵局；司法救济；公司法；完善 a b s t 尉屺t c o r p o r a t ed e a d l o c kr e f e r st ot h ef a il u r eo fac o m p a n y s e f f e c ti v eo p e r a ti o nm e c h a n is m ，a llb u si n e s s e so ft h ec o m p a n y w o u l ds ti l ls t a yp a r a l y z e d ，w h i c hc a nb ec a u s e db yt h ec o n f l i c t o rc o n t r a d i c t i o no fi n t e r e s tb e t w e e nd i f f e r e n ts h a r e h o l d e r so r c o r p o r a t em a n a g e m e n tp e r s o n n e l t h eb o a r do rs h a r e h o l d e r s c o u l dn o tm a n a g et oh o l da n yc o n f e r e n c ea n dm a k e e f f e c ti v e r e s o l u t i o n sd u et ot h e r e j e c t i o n o ft h e i rb u s i n e s s p a r t n e r s t h e r ea r em a n yr e a s o n sf o rt h ea p p e a r a n c eo fc o r p o r a t e d e a d l o c k t h es t a t eo fd e a d l o c kisn o to n l yh a r m f u lt ot h e c o r p o r a t ei t s e l f ，b u ta l s oa f f e c t s t h es h a r e h o l d e r s ， c r e d i t o r so ft h ec o r p o r a t ea n do t h e rr e l e v a n tp e r s o n o t h e r w is e ，t h ei n t e r n a lm e c h a n is m so fc o m p a n yc a n n n ts o l v e c o r p o r a t ed e a d l o c ke f f e c ti v e l y t h ec o m p a n ya n dt h er i g h t sa n di n t e r e s t s o f t h es h a r e h o l d e r sw i l lb cs u b j e c tt os e r i o u sd a m a g e s oe x p l o r i n gt h em e a n s o fj u d i ci a lr e m e d i e so fc o r p o r a t ed e a d l o c kb e c o m e sa ni m p o r t a n t s u b j e c ti nr e s e a r c ho ft h ec o r p o r a ti o nl a wo fc h i n a t h en e wc o r p o r a t i o nl a wo fc h i n af i l l su pt h el e g i s l a t i v e b l a n ka b o u tc o r p o r a t ed e a d l o c k ，o n l ys t i p u l a t e so n em e a n so f r e m e d i e s t h a t st h e s y s t e m o f i n v o l u n t a r yj u d i c i a l d i s s o l u t i o n b u tt h em e a n so fj u d i c i a lr e m e d i e sw h i c ht h en e w c o r p o r a t i o nl a wo fc h i n ao f f e r sa r et o os i n g l e ，t h ep r o v i s i o n i i o fo u rc o r p o r a t i o nl a wi st o og e n e r a l ，a n dt h ep r a c t i c a l i t y i sn o ts t r o n g t h a tm a k e st h ej u d i c a t o r yo r g a n i z a t i o nf a c i n g al o to fd i f f i c u l t i e s w h e nt h e ye x e r c i s e f o rt h ea b o v e q u e s t i o n s ，t h i sa r t i c l et r yt od e e pr e s e a r c hr e l e v a n tt h e o r y p r o b l e m sa b o u tc o r p o r a t ed e a d l o c k ，r e v i e w ss o m ea d v a n c e d e x p e r i e n c ea b r o a do fm e a n so fj u d i c i a lr e m e d i e so fc o r p o r a t e d e a d l o c k ，a n a l y s e sd e e p l yt h ej u d i c i a lr e m e d i e s s y s t e mo f c o r p o r a t ed e a d l o c ka n di t sd e f e c t sw h i c ho u rc o r p o r a t i o nl a w s t i p u l a t e s a n do nt h eb a s i so fc o m b i n i n gw i t ho u ra c t u a l s i t u a t i o n ，t h i sa r t i c l ep r o p o s e ss o m eo t h e rw a y so fi m p r o v i n g j u d i c i a lr e m e d i e so fc o r p o r a t ed e a d l o c ki no r d e rt ot a k em a n y w a y st oj u d i c i a lr e m e d i e sf o rc o r p o r a t ed e a d l o c ke f f e c t i v e l y ， a n dt op r o t e c tt h e l e g a lr i g h t so fo t h e rp a r t i e sw h oh a v e r e l a t e db e n e f i t si ns t a t eo fc o r p o r a t ed e a d l o c k k e yw o r d s ：c o r p o r a t ed e a d l o c k ；7 u d i c i a lr e m e d i e s ：c o r p o r a t i o n l a w ；i m p r o v e i i i 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 引言 具有封闭性质的有限责任公司和未上市的股份有限公司在我国 大量存在，这两种公司形态都极可能出现公司僵局。公司僵局状态的 持续存在往往会导致公司的决策机制陷于瘫痪，妨碍公司的正常运 作，对公司、股东、债权人、员工以及社会而言都具有极大损害。一 般来说，公司僵局的出现不能通过公司的内部机制得到有效调节，深 入探究公司僵局的诱发因素，完善公司僵局司法自救体制，是规范公 司法运行的迫切要求，是具体实践公司法的本质需求。 由于公司僵局在当前公司实务治理中的频发性和常见性，各国立 法和司法实践对解决公司僵局这一重要问题给予了广泛的社会关注。 针对公司僵局救济研究领域，尤其是德国、美国等国家在研究这一问 题上取得了丰硕成果。具有代表性的著作包括布莱恩r 柴芬斯的 公司法：理论、结构与运作、罗伯特w 汉密尔顿的公司法概 要等从多角度对治理公司僵局、完善司法解散制度进行了全面的研 究，对保留公司作为价值的根本基础的代替性救济模式进行探究分 析。我国对公司僵局的探究较晚，我国在1 9 9 4 年时就有了公司法， 但是直到2 0 0 6 年1 月1 日修改后实施的公司法才首次对公司僵 局的司法救济问题做出规定。这一规定也存在很多不足之处：它仅规 定了公司司法解散这一救济途径，法律内容太过简洁、缺乏实际操作 性、程序流程不详细，无法从根本上解决公司司法实践中错综复杂的 公司僵局矛盾。 近年来，随着公司僵局法律问题的日益凸现，我国学界和实务界 硕士学位论文 对公司僵局的司法救济问题也越来越重视。2 0 0 2 年2 月8 日赵旭东教授 在人民法院报上发表公司僵局的司法救济一文，第一次系统 介绍了公司僵局问题并主张法院有权受理并支持当事人申请解散公 司的请求。此后，关于公司僵局的论文日渐增多。李泫永、官欣荣在 法学2 0 0 4 年第4 期上发表公司僵局与司法救济一文，提出基 于司法合理化的介入主义，法院在公司僵局出现时对公司解散应拥有 裁判权；以及实行替代性救济途径即强制股权收购。郭文婧在广西 政法干部管理学院学报2 0 0 6 年第2 期上发表我国新公司法中的公 司僵局处理制度评析一文，该文认为：我国的新公司法的条文 赋予了股东的在解决公司僵局时的一些有效措施，即通过司法途径决 定公司的存废，这体现了新公司法的大胆创新。但这一规定尚不 能完全解决各种公司僵局问题，且其规定的司法救济途径也值得思 考。罗培新在基于公司制度“优先于法定”的局限性，发表了填补 公司合同“缝隙 一一司法介入公司运作的一个分析框架一文，并 做出了关于公司运作的简要剖析；而由梁上上教授发表的公司僵局 案的法律困境与路径选择又从另一方面即司法实践中关于公司僵局 面临的法律局限和解决的重要手段做出探究性分析。蒋大兴教授在 公司法的展开与评判一文关于司法解散替代性救济措施发表了自 己的见解，异议股东权收买制度的基本操作流程。另外，有许多学者 专门对国外公司僵局的司法救济措施进行研究，在有限责任公司股 东请求解散之诉的构建中，林晓镍和马俊驹针对美、英、德三国的 公司司法解散的制度内容和发展沿革进行了详细比较；在2 0 0 5 年第3 期法商研究发表的美国法上的公司僵局处理制度及其启示中， 鲍为民对美国公司僵局的处理制度理论基础和其他替代性救济方式 2 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 进行了较为详细的介绍。这些对我国公司僵局司法救济制度的理论研 究都起到了积极的借鉴作用。 总体上来看，我国对公司僵局司法救济制度的理论研究视野还不 够开阔，有分量的成果尚不多，对域外国家在这方面的先进经验和成 果的研究也不够。此外，大多学者们集中于对公司司法解散制度的完 善进行探讨，反而对司法实践中公司僵局的其他救济途径关注不多。 在前人研究的基础上，本文主要采用比较法、归纳分析法、演绎 推理法等方法，拟从公司僵局的成因和危害，及界定和分类等基本理 论问题出发进行研究，对公司僵局司法救济的法理基础和路径选择进 行论述，全面考察国外关于公司僵局司法救济制度的先进经验，深入 分析我国公司僵局司法救济所面临的困境，在此基础上力求引入新的 救济方式，完善我国的公司僵局司法救济制度，以期为司法机关应对 公司僵局问题提供参考。本文的创新之处在于：一是对我国新公司 法规定的公司僵局司法解散制度所存在的问题进行深入研讨；二是 在考察国外公司僵局司法救济方面先进经验的基础上，结合我国实 际，引入其它司法救济途径，建立多元化的公司僵局救济体系。 硕士学位论文 1 公司僵局概述 1 1 公司僵局的界定 关于公司僵局的理论最早是在英美法系兴起的，但在英美法系成 文公司法中却并没有针对公司僵局的明确的定义，在学术判例与著述 中，很多英美法法官与学者对公司僵局做出了比较宽泛的解释，大陆 法系学者将公司僵局定义为“在公司运营中无法获得必要的表决以对 关键性的业务作出决定”。休斯顿大学法学学者则更偏向于对抽象概 念的提炼，其中柯文顿教授将公司僵局定义为“多因公司管理人员之 间或股东间的矛盾或利益冲突对公司有效运行机制造成影响，董事会j 或股东会因对方拒绝参会而导致无法做到有效召集，任何_ 方的提议 对方都不接受认可。即使能够举行会议，但任何议案都无法通过，公 司的处理机制处于失灵状态。”笔者认为：“公司僵局是一个描述公司 政治与利益冲突的形象词汇，它指的是公司股东之间、董事之间及股 东与董事之间，在公司运营过程中，由于公司政治与利益冲突，董事 会与股东会不愿对彼此妥协而是局面陷入对抗、僵持，公司正常经营 中无法决策，处理机制瘫痪。一在企业中形成公司僵局之后，公司的 运行机制会持续一定时间的失灵状态，引发了公司的人和性危机，使 公司内部治理失去秩序，在这种情况下，利益与权力自然而然的起了 不和自行调和的争执。所以，在对公司僵局的内涵进行把握时，应该 重点关注以下两点：第一，公司僵局并不是一定会造成公司治理的瘫 痪，如某个公司股东在某项决议中的章程无法与法律规范相适应而不 能达成一致时，可能会形成公司僵局，但是公司的整个经营活动并不 4 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 一定会因此而停止运转。第二有关的法律规定不能作为破解公司僵局 制度规定，因为这两条规定所要解决的问题都不是因公司僵局引起 的，其立法的目的与破解公司僵局无关。 二、公司僵局的危害 我国学者对公司僵局的研究起步较晚，但到目前也形成了一些独 有的观点。我国的赵旭东教授，也是我国针对公司僵局最早进行系统 论述的学者，他认为长期以来，我们把公司分为有限责任公司和股份 有限公司，在公司立法中，也将公司划分为这两种类型，这样的划分 许多学者都认为不具有科学性。王保树教授认为，从我国公司法的角 度上看，有限责任公司与股份有限公司不存在明显的差别。方流芳教 授也提出“我国的公司法中对公司类型进行了机械的划分，为什么一 定要划分为股份有限公司和有限责任公司? 罗培新教授业人为应该 “区分闭锁公司和公众公司 。本文倾向于在采用英美法系国家封闭 公司和公众公司的分类技术下，针对我国现阶段存在的公司形式进行 简要的分析，从而为公司僵局问题在本文中探讨的展开提供前提铺 垫。我国2 0 0 6 年新公司法并没有清晰规定公司僵局的概念，仅 是在该新法第一百八十三条规定了公司经营管理发生严重困难的救 济办法，学界一般认为它指的就是公司僵局。实际上，最高人民法院 2 0 0 8 第6 号司法解释已经将公司僵局进行了确定性的描述：公司无 法召开股东会，或股东的表决不能达到公司章程所规定或法定比例持 续两年以上，公司董事与股东会决议长期冲突，使公司不能做出有效 的决策且通过股东会无法解决持续两年以上，而造成公司治理的极大 困难。 硕士学位论文 在上文中，虽然由于文化差异对于公司僵局的界定有所不同，但 从根本上讲，其概念认识有着很大的相似度。从这点可以看出，公司 僵局就是公司在运行过程中发生在内部的僵持状态，导致公司不能正 常地做出决策、不能正常地开展经营的一种异常状态。这种僵局从实 质上看，就是“公司内部治理失序时形成的不可自行调和的利益与权 力之争。 总而言之，笔者认为在公司运行过程中，公司僵局就是由于管理 人员与股东之间形成了难以自行调和的矛盾或利益冲突，使公司的运 行机制不能有效运行，董事会与股东大会对公司事项不能做出有效决 议，从而使公司的运转不正常，甚至瘫痪。在本文中，是针对封闭公 司的僵局进行讨论，在我国，主要是指有限责任公司和未上市的股份 有限公司。公司僵局的基本特征有以下几点：一、公司僵局主体之间 具有对抗性；二、公司僵局就本身行为而言具有非违约性、非违法性； 三、公司治理机制失常严重；四、公司僵局具有一定程度的持续性。 1 2 公司僵局的分类 公司僵局有着多种多样的表现形式，从司法实践的角度看，按照 学理的不同可以分为以下三种类型。 1 2 1 董事会公司僵局和股东会公司僵局 按照产生机构的不同可将公司僵局分为董事会公司僵局和股东 会公司僵局。董事会僵局就是在董事会召开时，公司的各方势力对于 公司经营管理中的事务存在不同意见，且势均力敌，不能形成有效意 见，从而使公司无法做出正常的决策。但董事和股东都不能自行打开 这种僵局，公司的事务及业务不能站在股东利益要求的角度进行下 去。股东会僵局是指股东会召开时，股东表决不能形成多数的有效的 6 我国公司僵局司法救济面临的凼境与对策 决议而陷入僵持状态。当股东会需要对公司某一事项进行决议时，股 东之间意见相左且势均力敌，无法达成一致的有效决议。 1 2 2 否决权公司僵局和表决权均等公司僵局 公司僵局从表决机制的表现形态上分为否决权公司僵局和表决 权均等僵局。前者就是如在进行公司增减资或形式变更时，法律规定 必须三分之二以上的表决通过才能达成决议。这样，某些小股东就可 以行使否决权，即使持股比例较小，但仍可形成僵局。后者是由于董 事拥有的表决权等同于股东或双方意见分歧，互不相让，使决议无法 正常通过而陷入的僵局，通常发生在公司的一般决策上。 1 2 3 商业意见导致僵局和其他因素导致僵局 按照公司僵局的冲突因素划分，可以从人和性失去的角度考虑。 而导致公司人合性丧失的因素异常复杂，多种多样，但大都分为两类； 一种情况是因股东之间在投资决策、公司管理、利润分配等与公司运 营有关的商业意见上存在分歧造成的；另_ 种情况是公司商业运营之 外的其他因素，导致公司入合性的丧失，从而导致公司僵局。如家族 类公司各股东之间因为关系恶化而引发的公司僵局。 1 3 公司僵局的成因及危害 1 3 1 公司僵局的成因 引发公司僵局的根本因素是公司人和性的丧失。人和性作为一个 企业的重要属性，直接关系着股东、董事之间的协作，对公司的治理 有着直接的影响。董事和股东双方随着时间的流逝，公司设立之时的 信任感逐渐丧失，出于各自利益的驱动，在经营过程中难免会产生磨 擦和猜疑，公司僵局因而形成。但具体而言，公司僵局的形成来源于 公司的一系列的制度安排。 硕士学位论文 l 、资本多数决原则是建立在资本基础之上的，能够极大的体现 资本民主，并未公司僵局的产生提供制度土壤。从股份持有量和股东 人数方面来看，多数表决制可以分为资本多数决以及人头多数决两种 方式。在各国的公司法中，对于多数表决机制有着明确的规定。多数 表决机制能够充分体现公司的民主，但当董事之间或股东之间出现矛 盾且不可自行调和时，双方就会利用多数表决机制来对另一方进行抵 制，使公司无法打破公司僵局，这就是滥用多数表决机制的结果。 2 、有限责任公司的封闭性是导致公司陷入僵局的重要因素之一。 股份有限公司持有的股份是可以转让的，不受到约束，如果持有股份 的股东认为有风险，就可以直接转让所有的股份，也就是通常所说的 抛售股份或“用脚投票，。与之不同的是，有限责任公司如果想要抛 售股份，首先要征得其他股东的同意，如果其他股东有意收购股份， 要优先考虑。有些公司为了增强自身的封闭性，会制定相关的规定， 并体现在合同上，以此约束公司内部资产的外流。就算是某些公司并 没有制定相关的制度，但是由于受到市场的影响，加之价格本身的起 落是非常大的，所有有限责任公司股东的股权也受到了严格的保护， 并不像股份有限公司的股份具有自由流动性。长此以往，股东的出资 会遭到长时间的封锁。 任何章程的设定都不能动公司的资本，在公司成立的那一刻，资 本就已经遭到了冻结，要想恢复资金，就要经过十分繁琐严格的减资 程序，即便如此，股东的出资是不能轻易收回或转让。事实上，法律 是允许股东转让股权的，但是在日益激烈的矛盾冲突下，转让股权是 非常困难的。如此下去，双方都互不妥协，又没有有效的退出机制， 唯一的出路就是僵持不下。 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 3 、有限责任公司的股东构成是导致公司僵局的重要因素。很多 人员构成较少的公司容易产生公司僵局往，这是因为在这些公司里， 各个股东的意见和建议都会产生很大的影响。有限责任公司的股东 大多都是熟悉的朋友，甚至是家族企业，往往情感色彩盖过了商业色 彩。在有限责任公司里占有股份较多的股东都会对公司的管理提出自 己的看法，想要在此公司占有一席之地。同时，有限责任公司发放薪 酬的主要标准是根据合同约定划分的，并不是根据分配股息或其他支 付现金的方法进行分配的。基于上述原因不难看出，股份有限公司和 有限责任公司的股东相比较而言，后者显得更加繁杂，股东们对于 权利和地位的争夺更加激烈。长此以往，产生矛盾的几率就越来越大。， 公司的股东越多，参与争权斗势力的人越多，公司陷入僵局的可能性 越大。 4 、公司制定的规章制度在一定程度上促使了公司僵局的形成。 原本，有限责任公司能够借助制定的公司章程防止公司陷入僵局。但 是，由于股东在合同中并没有清晰注明其在公司中的权利和义务。股 东们也不可能拥有完整的公司资料，加上大多股东都是商界新手，一 系列因素促成了公司僵局的出现。除此之外，大多有限责任公司的规 模都是很小的，股东们并不愿意花费大量的资金去制定所谓的法律文 件。绝大多数公司都会照搬其他公司的章程，造成了公司章程出现了 统一的现象，大大缩减了章程的实用性和针对性。 5 、公司组织结构的影响。一个公司从组织结构上可以分为股东、 监事和董事。通常在人数有限的有限责任公司中，董事由股东亲自担 任，有的股东甚至兼任经理。这种不合理的公司结构会使公司经营和 决策混淆，股东是公司的决策者，却亲自参与到公司的经营中，不仅 9 硕士学位论文 会增加股东之间的摩擦，还会造成公司专业化经营的局限。目前我国 类似的公司中，监事的位置往往是空缺的，这是由于各方在公司成立 之初对公司经营状况的太过乐观导致，使得公司在陷入僵局时，缺乏 防范性意见，造成公司机制相互制约的局面。 1 3 2 公司僵局的危害 1 、公司僵局对股东利益产生的各种危害。按照当代世界多数国 家的公司法，股东是公司的所有者，享有众多的权利和利益，具体的 权利包括了信息获取权、经营表决权和剩余财产索取权等不同的内 容。详细的分析在公司僵局下的股东之表决权，从表面看，虽然公司 僵局对于股东行使自己的表决权并没有产生什么具体的妨碍或者说 是危害，但是在公司僵局的状况下，任何股东的表决权都不可能具体 的演变成为公司的意志被贯彻执行，这也就是说虽然股东有权行使表 决权，但是却没有任何实际的意义。也就是在实质上，公司僵局也是 侵犯并危害到了股东的表决权的，比如一个股东不参加举行召开的股 东大会，这个股东的不出席就可能使得到席的股东从股份额度或者人 数上达不到法定的要求，进而即使作出了任何决议，也不会产生法律 效果。在这样的情况下，享有表决权的股东的权利实际上是处于被变 相的剥夺的状态的。接下来分析所谓的信息获取权，信息获取权的实 质指的是公司的股东为了保护自己对公司经营享有的知情权，可以查 阅公司的各种文件和各种会议记录，比如公司财务报表、重要的合同、 股东会议记录、股东名册等等，应该说，公司僵局的情况下，股东的 知情权是应该得到保证的，但是观察具体的实践活动，比如公司僵局 出现在具有中外合资背景的公司中，有时候，处于管理方的股东为了 对某个决议表示反对和不执行，往往的控制公司的财务帐册，乃至公 i 0 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 章和营业执照，或者说对对方的意见视而不见，置之不理。从而造成 公司的正常经营严重受到影响，股东的知情权也就是信息获取权被严 重的侵犯。剩余财产获取权，不难理解，也就是在公司经营运转到最 后的时刻，股东自己利益从法律层面可以获得的补偿。但是分析当前 中国的相关法律法规，可以发现，如果公司的经营真得陷入了僵局， 在这样的背景下，公司的股东是不享有主动解散公司的权利的，更别 说公司解散之后，对于剩余财产的追索权利了。 2 、对债权人利益的危害。公司僵局的结果就是公司各职能部门 的正常运转受到影响，已经签订的合约不能正常的履行，到期的债务 不能偿还等等。如果因为僵局公司被解散，对于债权人来说，最好的 结果也就是在公司被清算的过程中，按照自己持有的债权额度与公司 的总债务之间的比例获得一定的补偿。毫无疑问，在这样的情形下， 首先债权人债权实现的期限被无形的延长了，其次债权的充分实现也 被动摇。也就是说，公司僵局对债务人的债权实现产生了实质性的危 审 白o 3 、公司僵局对社会利益产生的各种各样的危害。公司僵局对社 会利益产生的各种各样的危害首先就表现在危害了公司的正常运转， 公司是社会的一个组成单位，公司的一个基本运营特点就是营利。作 为资本的集合体，公司如果能够通过自身的运转实现资产的增值的 话，公司的经营才能有所收获，社会的资本总值才会增大。但是在僵 局的背景之下，公司已经失去了营利的机会和营利的能力，投入到公 司中去的资本或者资产被浪费掉或者搁置起来，社会的总资产在无形 中就被浪费掉了，公司经营的营利目的就实现不了了。另外，作为市 场的一个主要的运作主体，公司的僵局也会直接的影响到员工的收 硕士学位论文 益，影响到上下游的产业链，影响到供应商和客户，严重的时候，还 可能使得公司的员工对公司失去信心，人才流失 1 4 公司僵局司法救济的法理基础和路径选择 正如上文论述的那样，公司僵局将会对公司、股东以及其他利益 相关者造成危害，因此对其进行救济就显得极为必要。公司僵局有很 多种不同的救济方式，包括章程预先规定、协商、调解、仲裁和司法 救济。但章程预先设定、协商、调解和仲裁等方式，都要以争议双方 事前或事后的合意为基础。从某种意义上来讲，如果僵持状态能通过 章程预先规定、协商、调解、仲裁等方式来加以解决，那么僵持双方 的矛盾冲突本身并非不可调和。对于存在不可调和的矛盾冲突的公司 僵局而言，最有效的救济方式还是司法救济，因此，本文主要致力于 研究对公司僵局展开司法救济的相关具体制度设定。 1 4 1 司法救济公司僵局的法理依据和法理基础 相比于大陆法系来说，英美法系中的公司僵局理论处于比较成熟 的发展阶段，在英美法系下的司法实践中，具体对公司僵局开展司法 救济活动的法理基础也非常的深厚和渊博，其中最具代表性和说服力 的是公司合同理论、期待利益落空理论、救济先于权利理论。下文将 对此予以介绍。 1 4 1 1 公司合同理论 在英美法系的背景之下，按照公司合同理论的认识，“公司是许 多自愿缔结合约的当事人股东、债权人、董事、经理、供应商、 客户之间的协议。 然而，“与绝大多数即时清结的民商事合 同迥然相异的是，公司合同是一长期契约，除非发生特殊情形，公司 汤欣论公司法与合同自由【a 】梁慧星民商法论丛( 1 6 ) 【c 】香港：金桥文化出版社( 香j 釉 有限公司，2 0 0 0 ：2 7 0 - - 2 7 3 1 2 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 将永远存续。 公司合同的长期性使得当事人在立约之初不可能预 见到未来可能出现的所有问题，因此，公司合同本身就是一项不完备 的契约，在履行过程中可能出现各种问题。从公司合同理论出发，公 司僵局的性质可以理解为不完善的公司合同在履行过程中出现的一 种极为严重的运营障碍，该障碍的出现严重影响了公司的目标，损害 了当事人的合法权益。在这种情况下，依照合同法情势变更原则，股 东可以因缔约环境或情势发生重大变更而请求解散公司。这就为司法 介入公司僵局，以填补公司合同缺陷、平衡各方利益提供了合理依据。 1 4 1 2 期待利益落空理论 。 李泫水和官欣荣在他们著作的公司僵局与司法救济中对于期 待利益落空理论的具体主张予以了认真的研究和总结，“股东可以基 于一定的缔约环境或情势而成立公司，也可以因缔约环境或情势发生 重大变更而解散公司，但只能在特定的事由发生导致其期待利益落空 时，才可以请求解散公司。”公司如果真的陷入了僵局，在这个时 候，公司日常经营陷入困境，公司运行处于停滞，公司业务活动不能 开展，公司的财产不断损耗，投资回报成为奢望，利润回报，这一股 东期待的主要对象就必然不能实现。另外，“在公司僵局状态中， 通常存在着一方股东对其他股东事实上的强制和严重的不公平，原管 理公司的股东控制着公司经营和财产，事实上剥夺了其他股东的合法 权利。”如果公司的性质是有限责任公司，而非股份有限公司，在 这样的情况下，股东出资本身就没有相应的流通性，从长期的视野看， 股东的出资被具体的锁定在了一个公司身上，股东难以自行解脱。当 罗培新公司法的合同解释【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 ：7 1 李泫水，官欣荣公司僵局与司法救济【j 】法学，2 0 0 4 ( 4 ) ：8 1 - 8 6 罗培新公司法的合同解释【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 ：1 0 0 周友苏公司法通论【m 】成都：四川人民出版社，2 0 0 2 ：7 0 4 1 3 硕士学位论文 此时，股东因公司僵局而遭致其合理期待利益落空时能够获得及时的 外部救济就十分必要。基于此，对于陷入公司僵局的股东来讲，他们 为了将司法救济引入到公司僵局背景之下，一个很重要的理论指导就 是期待利益落空理论。 1 4 1 3 救济先于权利理论 按照法学界的通常理论规则，权利保护和权利赋予就像一辆车的 两个轮子、一只鸟的两个翅膀样，出于同样重要的位置。“没有 保障的权利是无意义的。自此言之，保护重于赋予。”如果权利遇 到了危险，就应该自然而然的启动救济权，对原有的赋予的权利予以 保障。正如古老的英文法律谚语表达的那样：“救济先于权利而存在”。 对救济进行具体的理解，其为如果权利人行使或者实现自己权利处于 不能的或者不顺的状态之下，这种非正常的状态要求对权利人展开救 济，行使具体的救济权，这就要求救济程序本身是存在的，救济的力 量可以使自力的也可以是公力的。在当前的具体法律领域，一般较为 常用的主要的救济方式是公力救济。在所有的救济手段和途径中，公 力救济更加有力、更加权威，能够更加有效的调整个人和社会之间产 生的利益冲突。在出现公司僵局的背景之下，受到危害的不仅仅是股 东自身的管理和收益权利，还有员工、公司的经营阶层、公司的债权 人和其他利益相关方都会受到危害，他们的权益在某种程度上也是很 难实现和难以得到保证的。如果公司的董事或者股东不能够依赖于自 身的力量将公司僵局打破：在这个时候，就需要引进适当的、合理的 司法救济路径，展开相应的救济活动，打破僵局，保护股东、公司及 其他各方利益才得以保障。 1 4 2 公司僵局司法救济的路径选择 迪特尔梅迪库斯德国民法总论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 0 ：1 2 1 1 4 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 公司僵局在很多国家都普遍存在。实践中，公司僵局的解决绝大 数依赖于司法救济措施，因为公司僵局通常是公司内部纠纷达到顶峰 的一种表现，通过协商渠道通常不足以解决公司僵局。世界各国都在 不断探索对公司僵局这一情形进行司法救济的有效和有用的方法，在 欧美发达国家，比如德国和美国都已经对公司僵局予以了立法，并对 相关的法律进行不断的完善和探索。中华人民共和国公司法第一 百八十三条被认为是对公司僵局进行司法救济的规定。目前，具有代 表性的司法救济措施主要包括：司法解散、异议股东股份收购、公司 开除权、临时董事制度等。其中，司法解散是指，法院依据股东提起 的解散之诉作出判决而解散公司。司法解散制度是破解公司僵局最严 厉的一种措施，其结果是公司实体的消灭。异议股东股份收购请求权 是指当股东会决定改变公司经营范围、分立、合并、公司存续期满继 续存续的等重大事项，持异议的股东可要求公司收购其持有的股份。 公司开除权制度是德国公司法首创，开除的原因多是股东违反其对公 司承担的忠诚义务。忠诚义务可以表述为“忠实的对待公司，积极促 进公司目标的实现，并避免给公司造成损失。”临时董事是美国比 较有特色的制度设计，是指通过任命临时董事的方式，对陷入僵局的 公司事务进行调整，以期能够消融分歧，打破僵局。 德】托马斯莱塞尔，吕迪格法伊尔德国资合公司法【m 】北京：法律出版社，2 0 0 5 ：4 7 1 1 5 硕士学位论文 2 国外关于公司僵局司法救济的研究 西方发达国家在立法和司法实务中都建立了比较完备的公司僵 局司法救济制度，本文选取英国、美国、德国、法国、日本等几个国 家作为比较研究，上述五个国家涵盖了世界上主要的两大法系，影响 着世界上其它国家成文法的发展方向，并且他们之间也是相互吸收和 影响的，这些国家和地区在公司僵局司法救济制度上的立法经验值得 我们借鉴和学习。 2 1 英美法系公司僵局司法救济的规定 2 1 1 英国 早在1 5 0 多年前，作为判例法国家的先导，英国法官就已经创设 了处于受压迫背景之下的小股东可以向法院申请，申请发布公司强制 清盘令的制度。在1 8 5 0 年之前，当时没有确立完整的不公平妨碍诉 讼制度，英国的法官做出上述决定的依据就是公司的合同属性，按照 公司成立和运转的这一属性，处于受害地位的股东，就有权利获得司 法保护和救济，法庭也应该给予“公正合理清盘令”的保护。但是 这一司法救济手段仍然存在诸多的缺陷性和不完整性，伴随着不断发 展的法学理论和法学实践活动，不公平妨碍诉讼机制得以建立。按照 英国1 9 4 8 年的公司法股东享有向法庭申请解散公司的权利，按 照这一具体的法律规定，如果法庭经审理后认定，强制解散公司是“公 平的、正义的”，则可以命令对公司进行强制性的解散。圆 2 1 2 美国 甘培忠公司司法解散一公司法中说不出的痛( j 】中国律师，2 0 0 2 ( 9 ) ：6 4 6 6 郑言试论公司僵局的司法解散制度【j 】烟台教育学院学报，2 0 0 5 ( 4 ) ：7 9 - 8 2 1 6 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 在美国，在公司僵局的背景下，进行司法救济的主要措施有如下 几个方面：方法一，按照法院的具体审理判决，对公司实施强制性的 解散措施。美国标准商事公司法第十四章三十节( 2 ) 规定：“法 院可以解散公司，在股东提起的程序中，如经证明 这一具体 的司法救济制度在当前3 7 个州的公司法中都有具体的细致性的规定。 其二，强制股权收购。标准商事公司法第十四章三十四节对强制 股权收购制度做了较为详细的规定：1 4 3 4 ( a ) 对于有股东提出了解散 申请的公司，可以采取两种具体的司法救济路径，可以封闭公司，也 可以以市场上公平的、等同的价值将提出解散申请的股东之全部的股 权买走，一旦股东或者公司选择了购买提出解散申请的股东之全部的 股权，在没有获得法院认可的前提下，这一购买举措不能被修改或者 撤销；1 4 3 , 4 ( b ) 具体的规定内容为，在法院允许的期限内或者解散申 请提出后的9 0 日内，必须做出是否购买股份的选择。选择完成之后， 在没有得到法院批准的前提下，不得终止或者和解先前已经形成的申 请解散的程序，对于申请解散的股东来说，也不能自行处置或者出售 其拥有的股份。其三，法院任命临时董事。按照美国特拉华州的普 通公司法之第三百五十三条：对于公司的经营和业务，如果董事之 间存在对立性的意见，这一对立使得原本做出运转决策的多数票意见 不能实现，如果放任这种其无所作为，就会使得公司的相关运转业务 和管理事务受到影响，公司的股东及其它关联方的权利受到损害，如 果该公司为非上市公司，在这样的情况下，法院就可以指派一名临 时董事。其四，法院任命监管人或接收人。美国特拉华州普通公 司法第二百二十六条规定，如果因为股东会的僵局，使得出现董事 虞政平编译美国公司法规精选【m 】北京：商务印书馆2 0 0 4 ：1 6 3 沈四宝编译最新美国标准公司法 m 】北京：法律出版社，2 0 0 6 ：2 1 6 2 1 7 虞政平编译美国公司法规精选【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 4 ：4 3 5 1 7 硕士学位论文 会僵局或者董事继任人选举不能、公司经营不能，进而造成或者可能 造成非常严重的、难以弥补的损失的状况下，经公司股东申请，衡平 法院可任命一人或多人为该公司的监管人或接收人；第三百五十二条 规定，如果封闭公司的股东直接管理公司的运营，因为股东之间的分 歧，使得公司经营的业务或者相关的商业正在或可能遭受无法挽回的 损害时，经封闭公司股东申请，衡平法院可任命一人或多人为该公司 的监管人或接收人。 2 2 大陆法系公司僵局司法救济的规定 2 2 1 德国 德国的有限责任公司法之第六十一条有如下具体详尽的规定： “( 1 ) 公司的目的不能完成的，或存在其他由公司的情况决定的、应 予解散的重大理由的，公司可以因法院的判决而解散。( 2 ) 解散之诉 应指向公司。其只能由出资额合计至少相当于股本1 1 0 的股东提 起。”按照这一具体的法律规定，在德国，如果确实出现了公司僵 局现象，这个时候只要拥有公司股本1 1 0 以上的股东，就可以提出 关于解散公司的诉讼。这一措施是一种司法救济路径。除此之外，在 具体的司法实践过程中，德国法院借助于具体的案例，确立了其他两 种比较和缓的救济路径和救济方式，也就是：除名权和退出权。所 谓退出权，指的是在符合或者达到特定条件的状况下，部分股东可以 要求其他股东或者公司收购自己手中持有的公司的股份，退出公司。 所谓除名权，对其进行理解，应该是在符合或者达到特定条件的状况 下，股东有权要求部分股东将其持有的股份出售给自己或者公司，从 虞政平编译美国公司法规精选【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 4 ：3 7 9 杜景林，卢谌译德国股份法德国有限责任公司法德国公司改组法德国参与决定法 【m 1 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 ：2 0 7 马俊驹，林晓镍有限责任公司股东的法律救济【j 】河南师范大学学报( 哲社 肋。2 0 0 1 ( 4 ) ：4 4 4 9 我国公司僵局司法救济面临的困境与对策 而实现将这部分股东除名，这一具体的权利被称作除名权。除名权和 退出权的行使同样也必须具备有限责任公司法第六十一条规定的 “重大事由。 2 2 2 法国 法国民法典第一千八百四十七条第五项规定“应一名股东有 正当理由的请求，法院宣判公司提前解散，尤其是在某一股东不履行 其义务，或者股东之间不和，致使公司无法营运的情况下提出解散公 司的请求 的状况下，公司被迫退出社会。股东除了拥有解散公司 的权利之外，按照法国民法典第一千八百六十九条还规定了股东 可以退出公司：“在不损及第三人权益的情况下，股东得按照章程规 定的条件完全或部分退出公司，或者在章程无规定的情况下，得由其 他股东一致做出的决定批准退出公司。股东退出公司，亦可由法院以 正当理由裁判批准之。” 2 2 3 日本 日本公司法典将司法解散分为公法意义上的解散命令和私法 意义上的解散判决两种不同的情形，其中解散判决是对公司僵局的司 法救济方式。日本公司法典第8 3 3 条之一规定，“在下列情形， 有不得已的事由时，拥有全体股东( 对可在股东大会上进行决议的全 部事项不得行使表决权的股东除外) 表决权的十分之一( 章程规定低 于此比例的，为该比例) 以上表决权的股东或有已发行股份( 自己股份 除外) 的十分之一( 章程规定低于此比例的，为该比例) 以上数股份的 股东可以诉讼请求解散股份公司。 罗结珍译法国公司法典 m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 7 ：2 0 罗结珍译法国公司法典【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 7 ：3 3 王保树主编最新日本公司法【m 】北京：法律出版社，2 0 0 6 ：4 5 0 1 9 硕士学位论文 结合国外相关立法来看，两大法系国家都规定了公司僵局的司法 救济措施。许多国家的公司法都允许股东在一定条件下，提起解散公 司或强制购买股份的诉讼。一般这些国家都更倾向于以股份收购等非 解散方式替代公司司法解散。只有在穷尽其他一切救济方式的情况 下，法庭才会基于公平和合理的理由做出解散公司判决。另外，对于 每一种公司僵局救济措施的适用法律一般都规定了明确的适用条件 和具体情形。这些对于我国都有一定的借鉴意义。但是，我们在借鉴 国外立法时，应与自己的经济结构、社会制度、法律观念等具体情况 相结合，从而为我国公司僵局问题提供行之有效的解决方法和路径。 我