（金融学专业论文）论寿险公司资本充足性监管问题——VAR方法的应用.pdf

内容摘要 偿付能力监管可分为两个层次：一是正常层次的监管。如果在正常年度没有巨灾的发生， 只要监管机构厘定适当、公平、合理的保险费率，自留与其资产规模相一致的承保风险，并 提足各项准备金，使保险基会增值保值，保险公司就能有足够的偿付能力。二是偿付能力额 度监管，即资本充足性监管。保险公司在非f 常年度很可能发生巨额赔偿或给付，使实际经 历的赔偿超出预定的额度，投资收益也可能偏离预期的目标，费率的测算和准备金的提存也 会发生偏差。这就要求保险公司实际资产减去负债后的余额经常保持最低的法定偿付能力额 度，以应付可能产生的偏差风险。 本文讨论的主要内容就是基于第二层次的偿付能力额度或资本充足性监管之上的。目前 国际上资本充足性监管的主要类型有三种：一是英国或欧盟的偿付能力额度监管。主要做法 是对保险公司的资产和负债的评估方法的详细规定并确定保险公司应具备的法定偿付能力的 评估标准。如果保险公司合格资产与负债的差额没有达到法定偿付能力额度，则监管机构就 要干预。二是美国的r b c 方法。主要做法是对保险公司的各种资产规定各自的风险系数，风 险大的资产的风险系数也大，风险小的资产系数也小甚至为零。而资产额与各自风险系数的 乘数额的总和即为监管机构的资本要求标准。三是澳大利亚的法定基金方法。他们的资本充 足性要求主要是依据寿险精算标准委员会制定的精算标准2 o l 和法定基金的精算标准3 0 1 给出的。 我国寿险业的监管是基本上照搬了欧盟的做法，即偿付能力额度监管。这是监管方法与 国际接轨的一种趋势。但笔者认为国际上这些监管方法并不是十全十美的，有些保险公司虽 然各项监管指标已达到监管机构的标准但最后还是破产了。其实偿付能力额度监管就是对资 本充足性的监管，所以本文借鉴了巴塞尔委员会对银行业的资本充足性监管的方法，提出了 在我国寿险业监管中应用v a r 方法的观点，即用v a r 方法确定寿险公司资本充足性标准。 应该说这是对中国目前寿险公司资本充足性监管尚不完善的一种有益尝试。 本文在介绍了偿付能力监管的基本体系的基础上，对v a r 的基本理论进行了阐述。实 际上v a r 方法是风险管理理论的方法，是一种风险度量方法。即根据金融机构以前的市场数 据来构造概率分布，并对以后的在定置信水平下的最大风险给出一个确切的值。也就是说 金融机构超过浚最大损失值的概率在该置信水平之下。其次本文就在寿险公司资本充足性峪 管使用v a r 方法的模式进行了讨论。最后就使用v a r 方法制定我国寿险公司资本充足性要 求进行了实证分析，最后得出结论。根据本文的研究，v a r 方法作为一种风险度量方法，由 各寿险公司应用v a r 方法建立风险模型测度各自寿险公司的风险值，然后把风险值相加等到 各自的姿本要求，相对于现行的资本要求制度有一定的优势。本文在这方面做了一定的尝试， 希望能对我国寿险公司的监管机构有一定的借鉴意义。 关键词：偿付能力监管，偿付能力额度，资本充足性，v a r a b s t r a c t s o l v e n c ys u p e r v i s o nc a nb ed i v i d e di n t ot w ol e v e l s ：t h ef i r s ti sn o r m a ll e v e l s u p e r v i s i o n i nt h en o r m a ly e a r sw i t h o u td i s a s t e r s ，a sl o n ga st h es u p e r v i s i o n i n s t i t u t es e tp r o p e r ，f a i ra n dr e a s o n a b l ei n s u r a n c er a t ew h i l er e s e r v i n gi n s u r a n c e v e n t u r ec o n s i s t e n tt ot h es i z eo fi t sa s s e ta n dd r a w i n ga 1 1t h er e s e r v ef u n d st oe n a b le t h ei n c r e m e n ta n di n f l a t i o n p r o o fo ft h ei n s u r a n c ef u n d ，t h ei n s u r a n c ec o m p a n yw 1 1 h a v es u f f i c i e n ts o l v e n c y t h es e c o n di st h es u p e r v i s i o no n s o l v e n c ym a r g i n ，i e s u p e r v i s i o no nc a p i t a la d e q u a c y i ti s1 i k e l yf o ri n s u r a n c ec o m p a n yt op a yh u g e c o m p e n s a t i o n ，m o r et h a np r e s e tm a r g i n ，i na b n o r m a ly e a r s ，a n di t si n v e s t m e n ti n c o m e m a yn o tr e a c ht h ep r e s e tg o a l ，d e v i a t i o nm a ya l s oo c c u ri nm e a s u r i n ga n dc a l c u l a t i n g o fi n s u r a n c er a t ea n dd r a w l n go fr e s e r v ef u n d s ，s ot h ei n s u r a n c ec o m p a n y sb a l a n c e a f t e rt h ed e b ti ss u b t r a c t e df r o mi t sr e a la s s e ti sr e q u i r e dt om a i n t a i no v e rt h e m i n i m u mo f1 e g a s o l v e n c ym a r g i nt oh a n d l et h ep e a s i b l ed e v i a t i o nr i s k t h em a i nc o n t e n to ft h et h e s i si sb a s e do nt h es e c o n dl e v e ls o l v e n c ym a r g i no r s u p e r v i s i o no nc a p i t a ls u f f i c i e n c y p r e s e n t l y ，t h e r ea r et h r e et y p e so fc a p it a l a d e q u a c ys u p e r v i s i o ni nt h ew o r l d t h ef i r s ti ss o l v e n c ym a r g i ns u p e r v i s i o ni nu k o re u i tm a k e sd e t a il e dr e g u l a t i o n so nt h em e t h o do fe v a l u a t i o no fi n s u r a n c e c o m p a n y sa s s e ta n dd e b t ，a n ds e te v a l u a t i o ns t a n d a r df o rr e q u i r e dl e g a ls o lv e n c y o ft h ec o m p a n y i ft h eb a l a n c eb e t w e e nt h ee l i g i b l ea s s e ta n dd e b tc a n tr e a c ht h e s t a n d a r d 。t h es u p e r v i s i o ni n s t i t u t i o nw i l li n t e r f e r e t h es e c o n di sr b cm e t h o do f t h eu s i tr e g u l a t e sr i s ki n d e xf o re a c hk i n do fa s s e to fi n s u r a n c ec o m p a n y ，f o r b i g g e rr i s ki tg i v e sl a r g e ri n d e x ，f o rs m a l l e r ，i tg i v e sm i n o r ，e v e nz e r oi n d e x t h e t o t a ls u mo fe a c hc a p i t a lm u l t i p l i e si t sr i s ki n d e xi sa s s e ts t a n d a r dr e q u i r e db y s u p e r v i s i o ni n s t i t u t e t h et h i r di sa u s t r a l i a n1 e g a lf u n dm e t h o d t h er e q m r e m e n t i sg i v e ni nl i n ew i t ht h ea c c u r a t ec a l c u l a t i o ns t a n d a r d2 0 1s e tb yl i f ei n s u r a n c e a c c u r a t ec a l c u l a t i o ns t a n d a r dc o m m i t t e e ，a n dt h ea c c u r a t es t a n d a r d3 0 1o f1 e g a l f u n d h er e g u i a t i o no n1 i f ei n s u r a n c ei n d u s t r yi nc h i n ab a s i c a l l yc o p i e st h em e t h o do f e u ，i e ，s o l v e n c ym a r g i ns u p e r v i s i o n ，w h i c hr e v e a l st h et r e n do fi n t e g r a t i n gw i t h t h ew o r l ds u p e r v i s i o nm e t h o d b u tt h e s ei n t e r n a t i o n a ls u p e r v i s i o nm e t h o d sa r ef a r f r o mb e i n gp e r f e c t ，s o m ec o m p a n i e su l t i m a t e l yb a n k r u p tw i t he a c ho ft h e i rs u p e r v i so n i n d e xr e a c h i n gt h es t a n d a r d p r e s e n t l y ，c h i n e s el i f ei n s u r a n c ei n d u s t r yi s o ni t s i n i t i mp h a s e ，w i t hi n a d e q u a t em a r k e td a t a ，i ti sh a r df o ri tt oa m e n dt h ec o n c r e t e 5 i n d e xo rf o r m u l ai ns o l v e n c yr e g u i a t i o n ，p a r t i c u l a r l ys o l v e n c ym a r g i nr e g u i a t i o n ， t om a k ei ts u i t a b l ef o rc h i n e s en a t i o n a l s i t u a t i o n a c t u a l l y ，s o l v e n c ym a r g i n r e g u i a t i o ni st h es u p e r v i s i o no nc a p i t a la d e q u a c y ，8 0 ，u s i n gf o rr e f e r e n c eo ft h e m e t h o du s e db yb a s e lc o m m i t t e et os u p e r v i s et h ec a p i t a la d e q u a c yo fb a n ki n d u s t r y ， t h et h e s i sg i v e st h eo p i n i o nt h a tv a rm e t h o ds h o u l db ea d o p t e di nc h i n e s el i f e i n s u r a n c ei n d u s t r ys u p e r v i s i o n ，i e ，s e t t i n gc a p i t a la d e q u a c ys t a n d a r df o r1 if e i n s u r a n c ec o m p a n yw i t hv a rm e t h o d i tw i l lb eaf a v o u r a b l ea t t e m p tu n d e rt h ec o n d i t i 0 1 3 t h a tt h ec u r r e n ts u p e r v i s i o no nc h i n e s el i r ei n s u r a n c ec o m p a n yi su n d e r d e v e l o p e d o ne x p a t i a t i n gt h eb a s i cs y s t e mo fs o l v e n c yr e g uia tio n ，t h et h e s i sd i s c u s s e sb a s i c t h e o r yo fv a r 。v a ri sa c t u a l l yam e t h o do fr i s km a n a g e m e n tt h e o r y ，am e t h o do f r i s k m e a s u r e m e n t i ts t r u c t u r e st h ep r o b a b i l i t yd i s t r i b u t i o na c c o r d i n gt of o r m e rm a r k e t d a t ao ff i n a n c ei n s t i t u t e ，a n dg i v e saa c c u r a t ev a l u ef o rt h el a t e rm a xr i s ku n d e r ac e r t a i nc o n f i d e n c el e v e l ，i e ，f o rt h ef i n a n c ei n s t i t u t e ，t h ep r o b a b i l i t yo f o v e r r u n n i n gt h em a x1 0 s si sb e l o wt h ec o n f i d e n c el e v e l t h et h e s i sa l s od i s c u s s e s t h em o d eo fu s i n gv a ri nc a p i t a la d e q u a c ys u p e r v i s i o ni nli f ei n s u r a n c ec o m p a n y f i n a l l y ，itp r o v i d e sd e m o n s t r a t i o na n a l y s i so nr e g u l a t i n gr e q u i r e m e n t so fc a p i t a l a d e q u a c ys u p e r v i s i o ni n1 i f ei n s u r a n c ec o m p a n yw i t hv a r ，t h e nc o m e st ot h ec o n c l u s i o n ， a c c o r d i n gt ot h es t u d yi nt h et h e s i s ，a sar i s km e a s u r e m e n tm e t h o d ，v a rc a nb ea d o p t e d b yt h el i f ei n s u r a n c ec o m p a n yt oe s t a b l i s hr i s km o d e lt om e a s u r ei t sr i s kv a l u e ，t h e n t h ev a l u e sa r ea d d e dt ot h ec a p i t a lr e q u i r e m e n t ，t h i sm e t h o dh a sa d v a n t a g eu n d e rt h e c u r r e n tc a p i t a l r e q u i r e d s y s t e m t h ea u t h o rm a k e sa t t e m p t si nt h i sa s p e c t ，h o p i n g i tc a nb eh e l p f u lt ot h es u p e r v i s i o ni n s t i t u t eo fc h i n e s el i f ei n s u r a n c ec o m p a n y k e yw o r d ：s o i v e n c yr e g u i a t i o n ，s o i v e r i t ym a r g in c a p i t a ia d e q u a c y 。v a r 中国图书分类号： f 8 4 0 6 6 1 、研究目的 第一章导论 近年来，世界上连续发生多起寿险公司破产或倒闭的案例。特别是日本的寿险业，发生 多起规模较大的寿险公司破产事件，已引起人们对寿险业偿付能力的特别关注。在世界保险 业发展的大趋势和环境下，随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，我国寿险业迅速 发展，取得了前所未有的成绩。到2 0 0 1 年底，寿险经营主题超过2 0 家，寿险保费收入超过 1 4 2 4 亿元，占g d p 的1 0 6 ，人们投保意愿增强，新保单保费收入超过7 0 1 亿元，寿险业已 成为我国国民经济的重要组成部分。寿险业作为社会保障体系的重要补充，其经营状况将影 响到千家万户，对整个社会的稳定起着重要的作用。根据马明哲( 1 9 9 9 ) 对中国保险业偿付 能力的研究结果，中国保险业1 9 9 7 年处于整体偿付能力不足的状态。而最近几年中国寿险业 的超常规发展，年度保费超过4 0 ，加上连续的银行利率下调和投资渠道的限制，国内寿险 业在前几年利率下调情况下售出的大量高设定利率保单的“利差损”同益明显，寿险业的偿 付能力风险r 益凸现出柬。 解决寿险公司“利差损”问题，完善寿险公司偿付能力，一个很重要的途径是允许寿险 资金入市，国外寿险业发达国家的经验和发展表明，保险机构是资本市场最重要的参与者之 一，同时，资本市场也f i 益成为寿险公司重要的利润来源之一。与发达国家相比，中国寿险 业与资本市场都处于起步阶段，两者间的相关性还较低。随着金融市场的不断创新和发展， 寿险业的投融资功能日渐明显，寿险基金的投资收益将成为中国寿险业弥补单纯的保险、【k 务 的经营亏损和追求高回报的重要支柱。寿险业投资功能的真正发挥，也需要资本市场的协同 发展和有效支撑。 目前，证监会已经允许保险资金入市，这对保险公司来说既是机遇也是挑战，但对保险 公司的监管者来说，这无疑是增加了监管难度。入市后的保险公司将面对比过去多得多的风 险，比如寿险资金的入市将使寿险公司面临投资收益率风险，同时还要面对市场中的信用风 险，以及寿险公司将面临的越来越激烈的市场竞争迫使公司采取恶性竞争的手段等等。这些 都会导致寿险公司最后的偿付能力不足的后果，它直接影响到保险公司的生存和整个保险、i k 的稳定。所以作为监管者要加强对寿险公司的监管，研究监管手段，完善监管法律，保证寿 险业的稳步发展。 偿付能力监管已经成为监管者对寿险公司监管的趋势。本文的研究目的是对国际上门益 流行的寿险公司偿付能力监管的方法进行介绍和研究，偿付能力监管已经成为监管者对寿险 公司监管的趋势。过去监管者对寿险公司监管很严，既要管费率有要管保单，使得全行业都 是统一的服务标准。这样不利于寿险公司之间的竞争，技术出色、管理先进的寿险公司也很 难赢得市场。所以中国也开始引入先进的偿付能力监管的机制，虽然中国保险业还发展不成 熟，偿付能力监管制度才刚刚建立，但监管之路是有利于我国保险业发展的，是适合中国的 国情的，所以中国也开始引入先进的偿付能力监管的机制。目前，我国的偿付能力额度监管 7 的公式、指标和系数等都是按照欧盟的制度设立的，而由于我国寿险的市场数据比较少，无 法验证这些公式、指标和系数在中国的可行性。所以本文欲从另一个角度对寿险公司资本的 充足性监管进行的阐述，在阐述寿险业偿付能力监管原理和偿付能力监管的方法和手段的基 础上，借鉴了巴塞尔委员会对银行业的监管的思路，提出了v a r 方法在寿险公司偿付能力峪 管中运用的思路，希望能对保险业的监管者有参考价值。 2 、研究方法 本文主要运用对比的方法和精算方法对本文论点进行论证。首先，在阐述偿付能力蛉管 的一般理论的基础上，对偿付能力额度监管中的资本充足性的计算方法和本文提出的v a r 方 法计算资本充足性进行了对比，在前者中，主要是运用概率论的方法对寿险公司偿付能力额 度进行建模分析，而在后者中，则主要运用几种计算v a r 的方法，如方差协方差法、力 史模拟法和半参数方法对资本充足性进行分析。其次，在阐述各国的偿付能力监管制度后比 较了他们之间的共同点和差异，这对我国的偿付能力制度建设有参考意义。最后，笔者指出 了在资本的充足性监管中，相对于现有方法而言，基于v a r 方法建模计算资本充足性问题所 具备的优势。 3 、文献综述 国内外对偿付能力监管的研究和实际做法看，存在一系列不同层次的具体规定：一是从定件 角度通过对保险公司经营个环节的监管来推定，保险公司只要遵照了这些规定就是或就戍浚 是具有偿付能力的；二是只规定保险公司应该保持的法定偿付能力额度，如果保险公司的实 际偿付能力额度保持在法定偿付能力之上，则认为保险公司是有偿付能力的；三是既从定性 角度通过对保险公司经营各环节监管来保证偿付能力的实现，又从定量角度通过法定偿付能 力额度的规定来保证被监管保险公司处于有偿付能力的状态。从国内角度来看，栗芳、俞自 由( 2 0 0 1 ) 运用风险理论的基本理论并加以发展和近似，结合实际中的保险市场，构造了汁 算偿付能力额度的模型。戴稳胜、易丹辉( 2 0 0 1 ) 分析了对欧盟和美国对保险企业偿付能力 的监管体系的差异。闫春、赵明清、张彦梅等( 2 0 0 3 ) 介绍了灰色关联分析来分析影响偿付 能力的因素。刘连生( 2 0 0 1 ) 研究了保险公司预警指标体系的建立和偿付能力指标的量化。 张勇( 2 0 0 2 ) 研究了资本结构对寿险公司偿付能力的影响。 从国际角度来看，各国实行不同的标准和方法对偿付能力额度进行静态测试：同本与欧 盟国家采用的是“偿付能力界限标准”，美国采用r b c 标准，加拿大采用m c c s r 标准。但 是这些偿付能力静态评估的缺陷已经表现出来。g r a c e ，h a r r i n g t o n 和k l e i n ( 1 9 9 8 ) 研究发现， 虽然实际资本对r b c 的比率与随后失败的概率是负的显著性的相关，后来失败的公司中，相 对没有几个公司的实际资本与r b c 的比率落入n a i c 的监管行动范围。c u m m i n s ，h a r r i n g t o n 和k 1 e i n ( 1 9 9 5 ) 证实r b c 比率的预测精确性是非常低的。c u m m i n s 等人( 2 0 0 0 ) 引入动态 8 财务分析进行现金流量模拟，并且比较了1 9 9 4 年由n a i c 引入的r b c 和f a s t 与现金流量 模拟系统等方法对偿付能力风险的预测能力。c u m m i n s ( 2 0 0 0 ) 利用l o g i s t i c 回归分析对有 偿付能力和偿付能力不足的保险人进行测试，发现f a s t 系统比r b c 系统要更能预测偿纠能 力。并且发现现金流方法更能准确的预测偿付能力。o m o r i ，n a k a g a m i ，i d e 和m a t s u m u r a ( 1 9 9 8 ) 构建了一个评估偿付能力风险的o n i m 模型，该模型可以用来计算寿险公司偿付能力不足的 概率。 9 1 、偿付能力 第二章寿险公司资本要求监管原理 第一节寿险公司偿付能力监管原理 保险公司的偿付能力是指保险公司用来承担所有到期债务和未来责任的财务支付能力。 对寿险公司而言，偿付能力是寿险公司对所承担的风险而具备的赔偿或给付能力，它反映的 是保险公司资产和负债的一种关系。( 注1 ) 一般来讲，一家保险公司具有偿付能力是说在定时期里它的最终价值高于它对债权人 的所有债务。从另一方面说，如果一个保险公司的负债超过其资产价值，那么保险公司就被 认为是偿付能力不足或“破产”，在这种情况下，所有未来收入流的价值低于所有债务的价值。 从“流动性”的角度来讲，即使公司资产不能完全兑现所有的应付项目，即出现偿付能 力不足，但是公司仍有可能满足当前债务支付，即现金流没有出现危机。尽管偿付能力不足 和缺乏流动性是两个不同的概念，但实际上它们还是包含了非常相同的内容：如果未来的收 入流超过负馈，公司就有可能在资本市场筹到钱来支付当前的负馈，并且，也就可以克服当 期的流动性难题。但偿付能力不足和流动性又存在区别：一种情况是，尽管在一个不完全的 市场上，从长期来看，一家公司的负债超过了资产是迟早要破产的，但是它又可能有流动性 ( 通过使用它当期的现金来满足它当期的债务) ；另外一种情况是，尽管它没有处在破产的境 地( 其资产超过了负债) ，但是它没有流动性( 由于缺乏筹资的能力，不能满足当前的负债需 要) 。 保险公司的偿付能力与赔付( 或给付) 及投资等过程是紧密结合在一起的。赔付和投资 等过程中包含着许多风险：承保风险、投资风险等，因此，在研究保险公司偿付能力状况时 必须对这些风险进行综合分析。衡量人身保险公司偿付能力状况有两种不同方法。一种是完 全基于某一时点上的数据对偿付能力进行的评估，称为偿付能力的静态评估；另一种方法是 根据公司未来财务状况的预测对偿付能力进行的评估，称为偿付能力的动态评估。 2 、寿险公司偿付能力监管原理 对保险业监督和管理的基本目的是保护消费者的利益。这里的消费者，既包括现有的保 单持有人，也包括可能成为保单持有人的潜在客户。在保险业务中，保险公司向保单持有人 收取保费，作为回报，保险公司保证在未来发生某项事件时支付给保单持有人保险金。显然， 保险公司要履行其所作承诺，就必须要保证其财务状况的良好，有充分的准备金用于将来可 能发生的支付。出于保护公众的利益的目的，必须要对保险公司的偿付能力进行监督管理。 否则，将有可能出现许多不负责的经营者，只顾收取保费，而后随意投资，最终可能造成保 险公司偿付能力不足，无法履行保险合同义务，使保单持有人的利益受损。 1 0 偿付能力监管就是通过对保险公司的偿付能力状况进行监控，及时对偿付能力存在危机 的保险公司采耿措施，保证保险市场上保险公司的偿付能力充足，保护保单持有人的利益。 由于人寿保险一般保险期限较长，有的达到1 0 2 0 年，即投保人向保险公司交纳保费后，一 般经过许多年后，才到保险公司理赔。要使保单持有人能得到保障，就必须保证保险公司具 有偿付能力。另一方面，由于人寿保险涉及到死亡率、利率等许多因素，因此非常复杂，一 般消费者很难深入了解。由于入寿保险具有长期性和复杂性的特点，对于人身保险公司来讲 偿付能力监管显得尤为重要。 监管机关对保险公司进行偿付能力监管的目的是保护保单持有人的利益，进一步讲，就 是确保人身保险公司能够满足保单持有人的合理期望。一般来说，保单持有人对保险人的合 理期望包括：( 1 ) 采取所有必要的措施以保证保险公司具有偿付能力，进而增强保险公司履 行对保单持有人所承担责任的可靠程度：( 2 ) 采取合理的策略以提高保险人对保单持有人缴 纳保费进行运作所得的投资收益；( 3 ) 在保单持有人中平等合理的分配这些收益。可以看出， 保单持有人的合理期望与他们所在保险公司的经营情况密不可分，这些合理期望受保险公司 的历史表现和未来发展策略的影响。 偿付能力监管在确保人寿保险公司能够满足保单持有人的合理期望的同时，监管应当尽 量完全公平地、没有偏向地对待各保险公司，不优待哪一家保险公司，而且以尽量小的影响 和成本来干涉保险公司，使保险公司可以达到其期望的自身经营目标。 对保单持有人的保护不仅仅限于保险公司具有偿付能力，还包括其他内容，如保险合同 的公平合理的费率、在保单持有人和股东间以及不同保单持有人之间合理的分配利润及资金 的增值、理赔的快速便捷等。有些情况下，以上这些目标可能会发生冲突，这时保险监管者 解决时就会遇到困难。例如对偿付能力的控制与对合理情况下要求降低保费之间的矛盾，较 低的保费较易造成保险偿付能力恶化，并使人们忽视保险的技术性保证。 对于偿付能力监管，我们必须明确，没有那一种监督和管理模式能保证在任何情况下所 有的保险公司都能保证具有偿付能力并且有较好的财务状况。监管的目标是使保险公司出现 偿付能力不足的可能性降到最小。同时我们也应注意到，实现以上监管目标是要付出代价的， 监管过程本身有成本。更重要的是监管有可能影响竞争的水平、消费者的可选择程度、服务 水平等。 3 、偿付能力监管的内容 偿付能力( s o l v e n c y ) 监管分两个层次。一是正常层次的监管。从理论上讲，如果l f 常 年度没有巨灾发生，只要监管保险公司厘定适当、公平、合理的保险费率，自留与其自有资 产相一致的承保风险，并提足各项准备金，使保险资金增值，保险公司就有足够的资金应付 赔偿和给付，维持其偿付能力。二是偿付能力额度( s o l v e n c y m a r g i n ) 监管。在非正常年度， 保险公司可能发生巨额支付，使实际赔偿或给付超出预定额度。此外，投资收益偏离预期目 标，定价和准备金的精算假设与实际经历产生偏差等，都会危及保险公司的偿付能力。这就 1 i 要求保险公司能够保证其实际资产减去负债后的余额经常保持法定的最低额度，以应付可能 产生偏差的风险。 偿付能力额度( s o l v e n c ym a r g i n ) 是按特定评估方法确定的公司资产与负债的差值，是 用于评价偿付能力状况的重要指标，但不是唯一指标。偿付能力监管实施的对象是法人，而 不是分支机构；偿付能力监管实施的基本条件是内控制度完备，行业自律良好。 世界各国偿付能力监管大体分三种类型：“美国型”、“英国型”和“原日本、德国型”。 ( 1 ) “美国型”。属这种类型的主要有美国各卅| 、加拿大等，其特点是政府实施两个层次全方 位的偿付能力监管，政府既管条款、费率，又管最低偿付能力额度( 采用r b c 方法) 。其监 管主要通过分析各类监管报表和现场检查来实现，采取的主要手段有保险监管信息系统 ( i r i s ) 、财务分析和偿付能力追踪系统( f a s t ) 、风险资本( r b c ) 和现金流量分析。( 2 ) “英国型”。属这种类型的国家有欧盟各国、澳大利亚、新加坡和我国香港等，其特点是政府 不直接干预保险公司的承保和投资，偿付能力监管的重点在第二层次，即偿付能力额度监管， 政府通过立法，严格规定资产和负债评估办法，间接控制第一层次。在这种模式下，保险条 款、费率由市场调节，保险经纪人可以充分利用其专业知识和掌握的信息，为投保人以最低 价格购买最优的保险保障，因此，经纪人发挥着重要的作用。据了解，英国保险市场9 0 以 上的非寿险业务都是通过经纪人成交的。( 3 ) “原日本、德国型”。属这种类型的主要有1 9 9 6 年以前的日本和1 9 9 4 年7 月1 日欧共体保险市场一体化前的德国，其特点是除一些特别保险 外，保险市场都执行统一的保险条款和保险费率，禁止保险市场价格竞争，政府主要执行第 一层次的偿付能力监管，即监管保险条款、费率，以及各项准备会的提存和资金运用，不监 管保险公司的最低偿付能力额度。在这种模式下，市场执行统一的条款和费率，保险经纪人 就失去了生长的土壤，保险代理人显得更为重要。尽管日本、德国已分别转变为“美国模式” 和“英国模式”，但经纪人制度发展缓慢。 “美国型”实施第二层次偿付能力监管的手段r b c 在本质上与英国的s o l v e n c ym a r g i n 方法是一致的，即要求公司必须保持与其承担风险一致的最小自有资本，承担的风险大，最 小自有资本的要求就高。 世界各国偿付能力监管有两个趋势：一是强化第二层次，弱化第一层次的监管：二是重 视动态的偿付能力监管。 4 、影响寿险公司偿付能力的主要风险 保险公司的经营管理建立在精算假设的基础上。在实际情况与精算假设完全吻合的条件 下，保险公司的资产及其收入完全可以满足负债及其费用的要求，即其偿付能力完全可以得 到保证。但是，在保险公司经营管理过程中，由于诸多风险的存在，实际情况与精算假设完 全吻合只是一种理想状念，永远不可能实现，实际情况总是会与精算假设相偏离。为了针对 各种风险设定一定的安全保证，就要求对资产与负债的评估要谨慎，并设定一个资产超过负 债多余的量的要求，即偿付能力要求。影响人寿保险公司偿付能力的主要风险包括：保险风 l ， 险、资产风险、费用风险和其他风险。( 注2 ) 保险风险指有效保单将来索赔与预计索赔偏差的风险。对于人寿保险来说主要指有效保 单支付的风险。 资产风险可分为两类。第一类是资产可实现价值与帐面价值偏差的风险，这可能取决于 资产变现的时间，变现所得可能比会计帐户上显示的市场价值( 或其他价值) 高或低。第二 类资产风险是资产与负债匹配风险，是资产的特性和期限与负债的特性和期限是否匹配的状 况a 当外部环境发生变化时，资产和负债的不匹配可能造成严重的问题，例如，如果资产期 限太长，有可能面临提前变现的压力，而这种提前变现往往造成损失，如果资产期限过短， 则可能面临资产再投资时收益状况不佳的风险。 费用风险是预定费用与实际发生费用偏差的风险。将来的费用包括经营费用、赔款处理 费用等，这些费用必然受到通货膨胀、业务量、管理控制等因素的影响，费用波动对公司经 营影响很大。对于寿险业务而言，新业务对费用形成很大的压力，由于保单生效之初的运作 费用较高，同时为满足谨慎管理和法律规则的需要要计提准备金，所以公司在成长过程中费 用风险对公司影响很大。 另外还有其他一些风险因素对保险公司也起着一定作用，如经济环境波动等。 5 、偿付能力状况的评估基础 偿付能力是一个非常难以确定的概念。绝大多数人认为资产能充分满足负债就是“有偿 付能力”。但是，在绝大多数情况下保险公司的负债只是一个估计值，这些负债都是公司将来 要支付的。偿付能力评估方法并不是唯一的，而且没有万无一失的方法。 一般意义上的保险公司“偿付能力不足”是在公司法中进行规定的。即当保险公刊 的资产不足以抵偿其负债时，法院将对保险公司进行清算。 监管机关一般对保险公司偿付能力设定一定的要求，这就是通常讲的“偿付能力的法定 要求”。通过分析保险公司的偿付能力能否满足此要求可以直接估计保险公司资产相对于负债 的充足性。在“偿付能力的法定要求”中，监管机关可以在评估资产和负债时要求一定的盈 余量( 或称多余量) ，一般情况下是设定资产超过负债的多需最低数量。即实际上，如果保险 公司可以满足监管机关对其偿付能力所作的要求，那么它肯定具有一般意义上的偿付能力。 测量偿付能力状况的基础主要有三种：基于清算假设；基于继续经营假设；基于经营至 终结假设。基于清算假设方法是被法院采用的一种方法，保险公司一般很少能达到这种地步。 在这种情况下，清算人将以估计数据为基础想办法处理索赔，并且将有效的寿险保单转交给 愿意接受的保险公司，当然要向接受这些寿险保单的公司支付再保险费。同时，清算人尽快 对保险公司的各项资产变现。 另一种测量偿付能力状况的方法是基于继续经营假设方法。这种方法是会计中应用的传 统方法，目的是对公司的事物进行真实公正的评价，实际上是假设公司可继续经营。出于这 种考虑，必须有针对负债的“准备”，包括针对普通性业务中由不可预测的风险形成的索赔的 1 3 准备，再去除预期收回的保费。持有这些准备的理由是：虽然会计的一个重要原则是谨慎性 原则，保险公司的各项准备金都比其应具备的量多，但是这些准备不应被高估或有多余的量。 在保险业发达的国家，一般只有得到精算师的认可后，才允许保险公司宣布利润情况。 在继续经营的假设方法下，假定保险公司继续开展新业务，管理成本可以分摊到将来的 业务上，各项“准备”需要耗费的费用仅仅是处理已发生索赔及已生效保单涉及的未来索赔 的费用。正常情况下除了需进行投资外资产没有变现的压力( 或不需要变现) 。资产价值町以 以市场价值表示，也可以以历史成本价表示，或以调整价表示。 经营至终结假设方法是监管机关采用的一种方式。这种方式的合理性来源于监管机关具 有的一种权力，即禁止保险公司继续丌展新业务。监管机关采取这种做法的目的是确保保险 公司能承担其有效保单的支付责任，如果可能的话，在此之后监管机关可以令其继续开展新 业务。基于“经营至终结”基础监测保险公司的偿付雏力状况，即不允许公司继续丌展新业 务，假定用现有资产来支付已发生的支付请求，直至这些保单全部终结。 为了达到一个满意的经营至终结的目标，监管机关可能要求公司具备充足的技术性准 备，这些准备对应资产必须在绝大多数情况下( 以很高的概率) 满足各项索赔。保险公司的 偿付能力额度没有超过技术性准备时，并不是说保险公司已“资不抵债”，而是意味着保险公 司不具备充分的保险监管机关要求的开展新业务所必须达到的自由资源量。 基于“经营至终结”假设，必须进行严格的评估，这就要求建立的技术性准备能补偿所 有现有业务经营至终结需要的全部成本，包括公司的普通费用。一旦停止开展新业务，公司 会迅速减小，必须考虑到随着业务的减少运行成本会相对现在的平均成本高的因素。 第二节寿险公司偿付能力额度计算的精算方法 1 、财务稳定性的概念 保险是经营风险的特殊行业，保险事故发生的不确定性和其他风险因素的存在决定了保 险公司对被保险人的未来实际赔付与现在预期赔付必定存在或多或少的差异，导致保险公司 财务状况的波动。这种差异和波动通常可用财务稳定系数k 来衡量。 关于用k 来检验保险财务稳定性有如下一些结论：1 ) 通过k 值可以分析得出实际损失 超过预期各种不同幅度的概率。2 ) 进一步，实际损失超过预期损失一定概率的值给定，则k 值越小，超过的幅度越小，说明保险财务稳定性越好：3 ) k 值越大，则超过的幅度越大，说 明保险财务稳定性越差。 1 ) 单一业务的财务稳定性 一般讲，保险公司某种业务的财务稳定系数ke h 该业务未来实际赔付的标准差d 与现存 纯保费收入p 的比值来表示。假设某项业务承保了n 个同类标的，每个标的保险金额为“， 纯保费等于保险标的损失概率，都为g ，保险标的损失次数服从系数为( ，q ) 的二项分布，则 这项业务的财务稳定系数为：k ：与：a 4 n q ( 1 - q ) ：，上旦，此式可知，在纯费率或标的损 ， a n qvn q 失概率q 一定的条件下，扩大承保量，是n 增大，可降低丘值。足值越小，说明未来实际赔 付相对于现在预期赔付的相对差异程度越小，未来实际赔付超过现在纯保费收入的可能性越 小，该业务的财务状况越稳定。由于这种差异是各种风险交互作用的结果，因此，从深层次 看，k 值还反映了该项业务目前的综合风险程度。保险公司要降低风险，使某项业务的财务 状况趋向稳定，就要设法降低其k 指标，这些正是保险公司风险管理工作的内容。所以在某 种程度上世值的高低也反映出保险公司的经营管理水平。由此有学者根据保险业的经营经验 给足划定了个界限：当k o 1 时，可认为该业务是财务稳定的，即不需分保就能做到纯保费 和实际赔付之间收支平衡：而当k o 1 时，则认为财务稳定性较差，有可能需要再保险来达 到收支平衡。 2 ) 合并业务的财务稳定性 现实中，一个保险公司为了取得更多的保费收入并具备一定的市场竞争力，其业务种类 总是多种多样的。各业务纯费率、承保标的数量、标的损失概率和保险金额都不尽相同。特 别是，由于受保险需求的限制，有些业务的标的往往达不到所预期的程度，以致出现某些业 务的置值比0 1 大一些的情况。这时，保险公司往往可采取合并性质类似业务的办法，从而变 相增加标的数量，即把标的性质相同，唇费率或标豹损失概率相同或相近，只是每件标的的 保险金额有差别的几个业务看作一个业务。只要这个合并业务的财