（法学理论专业论文）中国法律教育体制的问题及重构.pdf

中文摘要 我国是社会主义法治国家，依法治国是我国的一项国策，要实现依法治国， 就必须要有大量的法律人才和深厚的法治底蕴。 但是我国的现实情况是法治基础 比较薄弱， 法律人才稀缺， 而造成这一现象的主要原因就在于我国的法律教育体 制不完善。因此， 在我国进行社会主义法制建设的关键时刻， 完善我国的法律教 育体制是非常必要的。 本文也正是在此意义上 完成的。 正文第 一 章主要是谈法律 教育中素质教育与职业教育的关系， 精英教育与国民教育的关系， 法律教育和法 律共同体的关系。 因为，一国法律教育成功与否， 主要就体现在上述二对矛后关 系的处理上。 第二章主要是从对上述三对关系处理白 丫 度出发比较分析西方两大 法系国家的法律教育体制。第三章主要是分析我国教育体制的现状及落后原因。 第四章主要是提出具体措施， 重构我国的教育体制。 本文的结论是: 必须尽快完 成对我国法律教育体制的重构，推动我国的法制建设。 关键词:法律教育法律职业体制重构 a b s t r a c t o u r c o u n t r y i s t h e s o c i a l i s t c o u n t r y g o v e r n e d b y l a w ，工 t i s a s t a t e b a s i c p o l i c y o f o u r c o u n t r y t o r u n t h e c o u n t r y a c c o r d i n g t o l a w . r e a l i z e r u n n i n g t h e c o u n t r y a c c o r d i n g t o l a w , t h e r e m u s t b e a l a r g e n u m b e r o f l a w t a l e n t s a n d d e e p i n s i d e i n f o r m a t i o n g o v e r n e d b y l a w . b u t t h e r e a l i t y o f o u r c o u n t r y i s t h a t a f o u n d a t i o n g o v e r n e d b y l a w i s m o r e w e a k a n d l a w t a l e n t s a r e r a r e , a n d t h e m a i n r e a s o n t o c a u s e t h i s p h e n o m e n o n l i e s i n t h e l e g a l s t r u c t u r e o f e d u c a t i o n o f o u r c o u n t r y i s n o t p e r f e c t e d , s o , a t t h e c r u c i a l m o m e n t w h e n o u r c o u n t r y b u i l d s o c i a l i s t l e g a l s y s t e m , i t i s v e r y e s s e n t i a l t o p e r f e c t t h e l e g a l s t r u c t u r e o f e d u c a t i o n o f o u r c o u n t r y . t h i s t e x t w a s j u s t f i n i s h e d i n t h i s m e a n i n g t o o 。t e x t c h a p t e r o n e t o d i s c u s s l a w q u a l i t y - o r i e n t e d e d u c a t i o n r e l a t i o n w i t h v o c a t i o n a l e d u c a t i o n i n t h e e d u c a t i o n m a i n l y , e l i t e s e d u c a t i o n a l r e l a t i o n w i t h n a t i o n a l e d u c a t i o n t h e e d u c a t i o n a l r e l a t i o n w i t h l a w c o m m u n i t y o f t h e l a w , b e c a u s e o n e c o u n t r y l a w i s i t s u c c e e d o r n o t t o e d u c a t e，r e f l e c t i n a b o v e - m e n t i o n e d 3 t r e a t m e n t t o r e l a t i o n h a v i n g m a i n l y . c h a p t e r t w o f r o m r i g h t t o t h r e e s e t o u t c o m p a r a t i v e a n a l y s i s t h e w e s t t w o f u n d a m e n t a l l a w s a n d p r i n c i p l e s l e g a l s t r u c t u r e o f e d u c a t i o n ， d e p a r t m e n t , o f c o u n t r y t o a n g l e t h a t r e l a t i o n p u n i s h w h i l e b e i n g a b o v e - m e n t i o n e d m a i n l y。 c h a p t e r t h r e e m a i n l y c u r r e n t s i t u a t i o n o f a n a l y z i n g t h e s t r u c t u r e o f e d u c a t i o n o f o u r c o u n t r y a n d b a c k w a r d r e a s o n . c h a p t e r f o u r m a i n l y p r o p o s e t h e c o n c r e t e m e a s u r e a n d c o n s t r u c t t h e s t r u c t u r e o f e d u c a t i o n o f o u r c o u n t r y a g a i n . t h e c o n c l u s i o n o f t h i s p a p e r i s : t h e o n e s t h a t m u s t b e f i n i s h e d t o l e g a l s t r u c t u r e o f e d u c a t i o n o f o u r c o u n t r y a s s o o n a s p o s s i b l e a r e c o n s t r u c t e d a g a i n ， w h i c h w i l l p r o m o t e t h e l e g a l c o n s t r u c t i o n o f o u r c o u n t r y . k e y w o r d : l e g a l e d u c a t i o n a l，l e g a l p r o f e s s i o n a l , s y s t e m r e b u i l d i n g 中国法律教育体制的问题及重构 引言 法律教育应当是素质教育与职业教育的统一， 精英教育与国民教育的统 一 ， 法 律教育应当与法律共同体形成良性互动， 这一观点已逐步成为中国法律界乃 s 国 际法律界的共识。 就当前中国而言， 强调法学教育的意义， 显得尤为重要:因为 重视法律职业教育的呼声， 最近几年才刚刚出现。 在法学教育规模空前扩张的今 天， 很多问题需要我们认真的思考， 以便在反思、 借鉴的基础上 构建我们的法学 教育新模式。 而目 前国内法学界对我国法律教育改革的认识大都还是停留在表面 层次， 提出的建议， 改革措施很难从根本上解决问题，与此同时，国外法学界对 法律教育的研究已是硕果累累， 两大法系国家的法律教育体制也是比较完善。 因 此本文试图从法律教育的三个基本关系入手， 比较分析借鉴两大法系国家的法律 教育改革经验， 进而对我国现行的法律教育体制进行深度分析， 挖掘出中国法律 教育落后的根本原因， 提出自己的建议和改革措施， 最终完成对我国法律教育体 制的重构。 第一章法律教育的基本矛盾与困惑 法律教育从她问世之初就陷入一种两难之地， 即法学教育应当教授什么内容， 法律教育应当是国民教育还是精英教育， 法律教育和法律共同体之间究竟如何相 互作用， 这种困惑恰好反映出法律教育内在的双重矛盾性，对这些矛盾的不同解 决方式就形成了 不同的法律教育理论、目 标、模式、内容和方法。 素质教育与职业教育的矛盾 教育的目的是培养人，法律教育的目的就是培养法律人。休漠说，“ 关于人 的 科学是其他科学的唯一牢靠的基础” ， 。 所以 本文就从法律教育中的“ 人” 开 i 英】 休漠: 人性论( r ) ，关文 运译， 商务印书馆 1 9 9 6 年版，第8 页 中国法律教育体制的问题及重构 引言 法律教育应当是素质教育与职业教育的统一， 精英教育与国民教育的统 一 ， 法 律教育应当与法律共同体形成良性互动， 这一观点已逐步成为中国法律界乃 s 国 际法律界的共识。 就当前中国而言， 强调法学教育的意义， 显得尤为重要:因为 重视法律职业教育的呼声， 最近几年才刚刚出现。 在法学教育规模空前扩张的今 天， 很多问题需要我们认真的思考， 以便在反思、 借鉴的基础上 构建我们的法学 教育新模式。 而目 前国内法学界对我国法律教育改革的认识大都还是停留在表面 层次， 提出的建议， 改革措施很难从根本上解决问题，与此同时，国外法学界对 法律教育的研究已是硕果累累， 两大法系国家的法律教育体制也是比较完善。 因 此本文试图从法律教育的三个基本关系入手， 比较分析借鉴两大法系国家的法律 教育改革经验， 进而对我国现行的法律教育体制进行深度分析， 挖掘出中国法律 教育落后的根本原因， 提出自己的建议和改革措施， 最终完成对我国法律教育体 制的重构。 第一章法律教育的基本矛盾与困惑 法律教育从她问世之初就陷入一种两难之地， 即法学教育应当教授什么内容， 法律教育应当是国民教育还是精英教育， 法律教育和法律共同体之间究竟如何相 互作用， 这种困惑恰好反映出法律教育内在的双重矛盾性，对这些矛盾的不同解 决方式就形成了 不同的法律教育理论、目 标、模式、内容和方法。 素质教育与职业教育的矛盾 教育的目的是培养人，法律教育的目的就是培养法律人。休漠说，“ 关于人 的 科学是其他科学的唯一牢靠的基础” ， 。 所以 本文就从法律教育中的“ 人” 开 i 英】 休漠: 人性论( r ) ，关文 运译， 商务印书馆 1 9 9 6 年版，第8 页 始来分析法律教育中素质教育与职业教育的关系。 1 .法律教育中的 “ 普通人” 任何一部法律的背后都站立着 一 个人，任何 一 个案件的裁判都不可能不考虑 人的因素， 任何 一 套规则的体系都不能不体现人的意志和价值。 人在某种意义 上 是法律的逻辑前提。“ 我们所适用的全部法律，或是关于人的法律，或是关于 物的法律， 或是关于诉讼的法律。 首先考察人， 因为如果不了解作为法律对象的 人， 就不可能很好地了 解法律。 ” (。 。 这里的人是对社会普通人的概括， 是一 种“ 普 通人的典型” ，是作为平均数的一般人，常人。但它又是一个经验的判断，应该 符合一定时代人的 基本方面和特点，并随着时代的变化而改变其形象， 琴 所以 具 有客观性和现实性。 这种人也是所有人文社会科学中人的形象， 是整个现代教育 科学追求的人的素质。 正是这种共通的人的形象， 显现了法律教育与普通教育的 联系，显现了法律教育的人文社会科学特性。 “ 普通人” 的教育是法律教育的基础。 法律教育就是要使受教育者认识这个 时代“ 普通人的典型” ，了 解这些人， 熟悉他们的生活， 懂得他们的欲望和追求。 不仅如此， 还应该培养他们能够与这些人共享价值和信仰、 能够彼此沟通和理解， 具各这种人的常识和经验， 具有这种人的理想和追求， 总之， 法律人应当具有现 代普通人同样的素质。 法律教育要以普通人的教育为基础， 法律理性应将自己的 生命之源根植于生活本身，直接诉诸于人生与人心。 2 .法律教育中的 “ 职业人” 法律教育培养的是从事法律活动的人， 包括法律教授、 司法官、 律师或法科 出身活跃于政府、 企业界的人士， 其中最重要的是法律共同体中的职业人。 按职 业人的标准， 它要求普通人将自己的个性色彩归纳于法律、 法学的学科界域和学 术纪律的规范之下，以对法学和法律的服膺为个性伸张的前提。 培养职业人是法 律教育与普通教育的根本区别，显现了法律教育的特殊性。 “ 职业人”的教育是法律教育的核心。1 6 0 8年，英国国王詹姆斯 一 世根据 法律是理性的， 他和法官同 样具有理性的理由， 试图自己断案。 大法官柯克引用 先例，断然予以拒绝。他指出: “ 确实上帝赋予陛下天纵神明，自 然的 伟大的-9 赋; 但是陛下并没有 。【 罗马】查士丁尼: a 法学总论， 法学阶梯 ，张企泰译，商务印书馆 1 9 9 3 年版，第1 1 页 关于法律中人的形象的变化参见赵晓力: “ 民法传统经典文本中人的观念” ， 北大法律评论1 9 9 8 一辑， 第1 3 0 -1 4 2 页。 【 日】 星野英一: “ 私法中的人” ，梁彗星主 编 为 权利而斗争 ，中国法制践 2 w0 年1 0 月版， 第3 7 2 页以 下 演习过他所治下的英国的法律，而与陛下的臣民的生活、继承、动产或财 法接 产有关的判决，不是依据自然理性，而是依靠技艺理性和法律的判决。 律是一门艺术， 要求长期的研究与经验， 之后一个人才能了 解它 . 。 ” 下来他又弓 】 用布莱克顿的话:“ 国王不在任何人之下，但在上帝与法律之 下”恤 从西方宪政和法治史上 这一著名段落中，我们可以看到相互联系的两点要 义:第，现代法治是基于 “ 规则理性”的统治，而不是基于 “ 自 然理性”的 统治; 第二， 法律的运作依靠的是哪些掌握规则理性的职业人而不是依靠具有自 然理性的普通人。 因此我们的法律教育就应该努力培养学生的专业理性， 而不能 只是人文修养和发掘自 然察赋。 法律教育中的“ 普通人” 和 “ 职业人” 构成了法律教育的内在二重性。 法 律教育中的素质教育与职业教育关系就是法律教育中“ 普通人”和 “ 职业人” 内在二重性的外在地表现。 一种流行的划分理论认为， 法律教育存在职业教育模式和素质教育模式。 英 美法系的美国、英国实行的是职业教育模式， 大陆法系的德国、 法国实行的是素 质教育模式。 这种划分方法， 把法律教育环节中的一个片断 ( 大学法律教育) 挑 选出来， 进行比 较， 从而忽视了实现法律教育目的的整体环节。 好像英美法律教 育只注重职业技能， 而忽视人文科学素养、 忽视法律理论研究。 其实， 英国律师 学院的教育一直与人格教育紧密相连。 英国对法官的资质， 不仅要求具有法律知 识、而且特别应有广博的教养和廉洁的品质 。 在美国，联邦法院的法官同样要 求具有渊博的知识和修养 。 美国哈佛大学法学院案例教学法的创始人兰代尔就 指出: “ 如果法律不是一门 科学，大学就不用屈尊去讲授” 。可见美国的 法学 院并不是完全学徒式的匠人训练， 而是建立在大学本科的人文、 科学教育基础之 上的科学教育。同样， 上述划分理论， 也遮盖了大陆法系国家， 大学法律教育之 后的职业训练环节及其所发挥的巨大作用。 总之， 这类划分人为地割裂了法律人、 法律教育的内 在要素， 忽视了当今世界法律教育目 标中素质教育与职业教育一体 .转引自 思想与社会第一辑，上海人民出版社2 0 0 1 。【 日 】大木 雅夫: 比 较法 ，范愉译，法律出 版社 年7 月版，第1 7 4 页 一 u 人水 雅大: t 比 牧y2 ; r .佗偷详，法律出 版社 1 9 9 9 年4 月版，第3 1 4 -3 1 8 页 对于美国法官综合素质的了 解可参 考朱苏力对美国 第七巡回区上诉法院法官，法律经济学运动的主将波 斯纳的介绍。该文载 【 美】 理查德 a 波斯纳: 法理学问题 ，朱苏力译，中国政法大学出 版社2 0 0 2 年 7 口版 .“ 油 斯 纳 介从 饮怪 序 ” 转引自 李红云 4 4 2贞 “ 谈谈美国的法律教育， ， 载 北大法学文库第一卷，法律出 版社2 0 0 2 年6 月 版， 第 化和连续性的趋势气 法学教育发展的历史证明: 其内在的二重性不应被视为非此即彼的绝对对立 的两极， 而应当被视为相依相对、 互利互抑的统一体的a个方面。 处理得好， 水乳 相容; 处理得不好， 则水火不容。一 方面， 法学教育是 “ 一种真实的职业教育” 学生从迈进法学院的第一天起就被要求像职业者那样做; 另一方面， 它“ 不仅仅是 职业教育， 从最深层的意义上讲， 它同时也是一种人文教育。 ”最终的目的不在学 生模仿别人如何工作， 不在于学会作为 一 个律师应当如何行为， 而在于 在正确认 识人类理智的能力和局限的基础上，“ 开发学生发展f 身的能力、感悟和人格，。 按照这种要求， 培养出来的学生不仅应该具备律师的职业素质， 而且还要具备) 一 泛的人文社科知识和深厚的人文精神。仅仅具备前者为免难脱手艺的匠气， 只有 同时还具备了后者才能成为大家和职业家; 只有具备这种素质和德的职业家才能 不局限于具体个案的界限和不拘泥于机械地适用法律条文， 才能够更上一层楼望 尽天涯路， 在处理具体的案件时极大地发挥主观能动性， 创造性地运用法律， 推动 法律的发展和社会的进化。 二、精英教育与国民教育的矛盾 法律职业是社会精英担任的职业，由此， 法律工作者应当是社会的精英。 法 官、检察官、 律师必须是社会的精英。 这种状况不是法律工作者自己的愿望， 也 不是法律工作者夜郎自 大的感觉， 而是社会的要求， 这是由法治社会中法律职业 的地位和作用决定的。 法律职业的精英化，表现为从事法律工作包括立法、执法和司法的人员，都 是社会的精英。 在国家的管理结构中， 这些人都是直接运用国家权力的官员， 并 且是因其专业特点而居于国家管理的重要位置。 即使是从事法律服务的律师和法 学教育工作者， 也因其专业特点比一般大众更为接近权力、 更容易影响和运用权 力。同时， 法律职业中的法官、 检察官、 律师， 他们为社会提供的不是 一 般的服 务， 而是维护一个正义的社会制度的运行， 是将法律所包含的公平和正义体现在 每一个具体事件之中。 因此， 他们不能是仅仅有法律知识的人， 不能是仅有一技 之长的人， 他们必须是有法律信仰、 有职业伦理、 有良 好的心智条件和良 好法律 理论、能够理解公平正义的、 较完善、 完整的人。 对于这种人的培养和教育，就 是精英教育， 这正是法学院责无旁贷的任务。 法学的精英教育， 是针对法律人才 。 韩大元: 当 代法学教育改革趋势 ，中国法学会法学教育研究会2 0 0 2 年年会 ( _ r 海) 论文 化和连续性的趋势气 法学教育发展的历史证明: 其内在的二重性不应被视为非此即彼的绝对对立 的两极， 而应当被视为相依相对、 互利互抑的统一体的a个方面。 处理得好， 水乳 相容; 处理得不好， 则水火不容。一 方面， 法学教育是 “ 一种真实的职业教育” 学生从迈进法学院的第一天起就被要求像职业者那样做; 另一方面， 它“ 不仅仅是 职业教育， 从最深层的意义上讲， 它同时也是一种人文教育。 ”最终的目的不在学 生模仿别人如何工作， 不在于学会作为 一 个律师应当如何行为， 而在于 在正确认 识人类理智的能力和局限的基础上，“ 开发学生发展f 身的能力、感悟和人格，。 按照这种要求， 培养出来的学生不仅应该具备律师的职业素质， 而且还要具备) 一 泛的人文社科知识和深厚的人文精神。仅仅具备前者为免难脱手艺的匠气， 只有 同时还具备了后者才能成为大家和职业家; 只有具备这种素质和德的职业家才能 不局限于具体个案的界限和不拘泥于机械地适用法律条文， 才能够更上一层楼望 尽天涯路， 在处理具体的案件时极大地发挥主观能动性， 创造性地运用法律， 推动 法律的发展和社会的进化。 二、精英教育与国民教育的矛盾 法律职业是社会精英担任的职业，由此， 法律工作者应当是社会的精英。 法 官、检察官、 律师必须是社会的精英。 这种状况不是法律工作者自己的愿望， 也 不是法律工作者夜郎自 大的感觉， 而是社会的要求， 这是由法治社会中法律职业 的地位和作用决定的。 法律职业的精英化，表现为从事法律工作包括立法、执法和司法的人员，都 是社会的精英。 在国家的管理结构中， 这些人都是直接运用国家权力的官员， 并 且是因其专业特点而居于国家管理的重要位置。 即使是从事法律服务的律师和法 学教育工作者， 也因其专业特点比一般大众更为接近权力、 更容易影响和运用权 力。同时， 法律职业中的法官、 检察官、 律师， 他们为社会提供的不是 一 般的服 务， 而是维护一个正义的社会制度的运行， 是将法律所包含的公平和正义体现在 每一个具体事件之中。 因此， 他们不能是仅仅有法律知识的人， 不能是仅有一技 之长的人， 他们必须是有法律信仰、 有职业伦理、 有良 好的心智条件和良 好法律 理论、能够理解公平正义的、 较完善、 完整的人。 对于这种人的培养和教育，就 是精英教育， 这正是法学院责无旁贷的任务。 法学的精英教育， 是针对法律人才 。 韩大元: 当 代法学教育改革趋势 ，中国法学会法学教育研究会2 0 0 2 年年会 ( _ r 海) 论文 的素质要求进行的教育， 更进一步说，就是主要以法官、 检察官、 律师为目 标的 教育。 这种教育的内 容包括法律工作者所应当具备的法律信仰、 道德、 人文 精神、 专业知识和理论、 心理素质以及行为方式等。 这些内容是通过电视、网络授课方 式以及自 学考试方式所难以进行的。 因此， 它只能是或主要是通过在大学内、 在 法学院内由教授们精心教育完成， 同时辅之以一定的实践。 虽然我们不能否认在 大众教育模式中也 会有精英人物出 现， 但这些人一是数量很少， 二是这些人还有 自己独特的受教育背景和社会条件。 但是， 现代社会又是法治社会， 这就需要有良 好的法治基础，需要民 众懂法， 守 法。 对民 众的培养和教育， 就是国民教育。 尤其是我国， 法治基础非常薄弱， 要实现 依法治国， 就需要大量的普法教育， 我国己加入w t o ，许多案件将更正规地通过法 律方式解决而不是行政或其他方式， 同时， 在中国广大的农村的生产和什 毛 活被纳 进了市场经济和民主政治的范围， 法律事务和法律纠纷都将极大的增加。 这些都 将产生对法律专业人员的急迫需要。 面对这种急剧膨胀的需要， 以我们现在每年 8 万左右的法学本科生 ( 其实这种招生规模己扩到了目前学校师资和设备难以应 付的 局面) 和约2 千研究生 ( 含硕士、博士研究生) 的规模是难以 满足的。 因 为这些数量不仅要满足律师、 法官、 检察官三大法律职业的需要， 还要满足企业、 事业单位、 立法、行政及其他机关的需要。正是这样， 我们必须扩大法学教育的 规模，必须推动法学教育的大众化。 但是国民教育的缺陷在于，它的功能不在 于 “ 育人”，而在于 “ 制器”。法律职业需要的是信仰、伦理、 心智、法律理论 都较完善的人，是较完整的人，而国民教育模式通常只能培养法律知识。因此， 精英教育还是国民教育也是法律教育的一个无法回避的问题。 三、法律教育与法律共同体的矛盾 所谓法律共同体， 从外延上说包括法学教授、司法官、 律师或法科出身活跃 于政府、企业界的 人士 。 从内 涵上说，法律共同体并不是一个有形的组织体， 而是一个具有共同的利益、 知识、 技能、 观念和信仰的职业共同体。强世功博士 认为: 的素质要求进行的教育， 更进一步说，就是主要以法官、 检察官、 律师为目 标的 教育。 这种教育的内 容包括法律工作者所应当具备的法律信仰、 道德、 人文 精神、 专业知识和理论、 心理素质以及行为方式等。 这些内容是通过电视、网络授课方 式以及自 学考试方式所难以进行的。 因此， 它只能是或主要是通过在大学内、 在 法学院内由教授们精心教育完成， 同时辅之以一定的实践。 虽然我们不能否认在 大众教育模式中也 会有精英人物出 现， 但这些人一是数量很少， 二是这些人还有 自己独特的受教育背景和社会条件。 但是， 现代社会又是法治社会， 这就需要有良 好的法治基础，需要民 众懂法， 守 法。 对民 众的培养和教育， 就是国民教育。 尤其是我国， 法治基础非常薄弱， 要实现 依法治国， 就需要大量的普法教育， 我国己加入w t o ，许多案件将更正规地通过法 律方式解决而不是行政或其他方式， 同时， 在中国广大的农村的生产和什 毛 活被纳 进了市场经济和民主政治的范围， 法律事务和法律纠纷都将极大的增加。 这些都 将产生对法律专业人员的急迫需要。 面对这种急剧膨胀的需要， 以我们现在每年 8 万左右的法学本科生 ( 其实这种招生规模己扩到了目前学校师资和设备难以应 付的 局面) 和约2 千研究生 ( 含硕士、博士研究生) 的规模是难以 满足的。 因 为这些数量不仅要满足律师、 法官、 检察官三大法律职业的需要， 还要满足企业、 事业单位、 立法、行政及其他机关的需要。正是这样， 我们必须扩大法学教育的 规模，必须推动法学教育的大众化。 但是国民教育的缺陷在于，它的功能不在 于 “ 育人”，而在于 “ 制器”。法律职业需要的是信仰、伦理、 心智、法律理论 都较完善的人，是较完整的人，而国民教育模式通常只能培养法律知识。因此， 精英教育还是国民教育也是法律教育的一个无法回避的问题。 三、法律教育与法律共同体的矛盾 所谓法律共同体， 从外延上说包括法学教授、司法官、 律师或法科出身活跃 于政府、企业界的 人士 。 从内 涵上说，法律共同体并不是一个有形的组织体， 而是一个具有共同的利益、 知识、 技能、 观念和信仰的职业共同体。强世功博士 认为: “ 这个共同体既不像家族、社区那样是天然形成的，但是又具有类似于 家族的血缘关系或社区的地域关系;也不像组织形成的共同体 ( 如政党、行 会) 那样具有明确的成员身份的限制， 但是也不是谁都可以随随便便地进入 这个共同体的，它具有类似行会那样的共同利益， 也具有政党那样的共同信 念。 ”“ 共同的知识、共同的语言、共同的思维、共同的认同、共同的理想、 共同的目 标、 共同的风格、 共同的气质， 使得我们这些受过法律教育的法律 人构成了一个独立的共同体:一个职业共同体、一个知识共同体、一个信念 共同体、一个精神共同体、一个相互认同的意义共同 体。 ” 法律共同体的形成具有多种因素， 但是共同的法律教育和法律训练背景是其 必备的条件， 这与法律职业共同体在法治国家的地位密切相关。 没有法律教育的 共同经历， 法律职业者就很难形成同质的法律思维、 法律技术、 法言法语与 法律 道德， 也就不用说同质的法律信仰，因而很难形成彼此遵守职业规则的惯例。 唯 有按照统的理念与思维方式建立的法律职业共同体， 才能实现 “ 第一， 通过集 体的力量抵制外界的非正当干预， 通过职业化机制使新的法律体系得以维持、 改 善并在一致的文化风土中扎根， 从而实现法律系统的独立性和自 治; 第7-， 在法 律界内部形成一种互相制约的局面， 以规章制度中固有的认识论模式去抑制个别 人的恐意。” 从专业技术的角度来说，相同的法律教育背景可以提供法律职业 所必需的基础知识， 培养他们从业所需的分析问题、 观察问题、 解决问题的方法， 养成他们从业的良好意识， 并且深入他们的生活， 从而影响他们的世界观、 价值 观， 并最终形成为他们的一种法律思维定势。 共同的法律教育背景使每个人都拥 有这段经历时所投入的资金成本相差无几， 而法律教育毕业后的回报就是这一职 业的可观收入， 在法律职业准入制度下， 所有成员的机遇都是同等的。 因而任何 一个违反规则操作的成员， 在随时都有被“ 清除门户” 的风险下， 他就不得不考 虑自己的机会成本。 由于彼此的成本大体相等， 因此所有的成员都会在类似的风 险 存在相似的心理， 这对违规者也就形成了利益上极大的牵制。 此外， 法律教 育有助于维护法律职业共同体的整体形象。 由于提供了法律教育共同体成员所需 的专业技术，建立了职业准入制度，实现了 机会成木均等的行业规则，反过来， 法律共同体的知识、 技能、 观念和信仰又构成培养法律人的教育标准。 法律教育 .强世功: “ 法律共同体宣言” ， 载 中外法学 季卫东: 法治秩序的建构 ， 2 0 0 1 年第3 期，第3 2 8 -3 3 9 页 中国政法大学出 版社1 9 9 9 年版， 第2 2 1 页 与 法律共同体相互作用，良性互动，法律教育和法律共同体因之能够和i皆 发展。 所以在某种意义上，法律共同体是 一 个 “ 法律教育的共同体”。 而我国法律教育水平低下的一个重要方面， 就是法律教育与法律共同体的相 互作用较弱， 其最重要的表现就是专 业院校的毕业生与 法律实务界 在知识、 观念 上缺乏认同。 很多毕业生毕业后发觉自己所学与实践的法律运作大相径庭， 而实 务界也对法律专业毕业生能力颇有微辞。因此， 实现法律教育与法律共同体的良 性互 动对我国至关重要。 第二章大陆法系与英美法系国家的法律教育体制比较分析 大陆法系与英美法系国家的法律教育体制概况 目前世界各国的法学教育， 从法学教育的培养目 标和职能来看， 可以区分为 大陆法系模式和普通法系模式。 不同的模式对前述法律教育基本关系的处理各不 相同，本文在评价世界各国法律教育体制时，也主要从这个角度来考察。 大陆法系是在罗马法的直接影响下发展起来的， 它不仅继承了罗马成文法典 的传统， 而且采纳了罗马法的体系、 概念和术语。 主要法律渊源是制定法一般对 于主要的部门法领域都制定了法典， 形成较为完整的成文法体系。 司法与立法严 格区分， 强调制定法的权威， 制定法的效力优先于其他法律渊源， 而且将全部法 律划分为公法与私法两大类，法律体系完整，概念明确。法官的作用十分有限， 只能严格执行法律规定， 不得擅自 创造法律， 违背立法者的精神。 所以， 大陆法 系的法院一般采用普通法院和行政法院的双轨制，法官经过考试后由 政府任命。 严格区分实体法与程序法， 认为程序法是适用实体法的工具， 一般采用纠问式诉 讼程序。 大陆法系比较注重法典体例排列， 讲求规定的逻辑性、 概念的明确性和 语言的精练; 在法律制度的发展中， 重视法律理论的概括， 法学有着非常重要的 作用。大陆法系又有 “ 学者法”之称，主要包括法、德、日等国。 英美法系是指以英国普通法为主要基础的一类国家的法律制度的总称。 英美 法系国家将判例法奉为主要法律渊源， 以 遵循先例原则为主要特征，卜 级法院尤 其是最高法院的判例对下级法院具有拘束力， 除个别领域外， 基本没有象大陆法 系那样的部门法典。 因此， 英美法系的法官兼具司法与立法的职能。 英美法系注 重程序的 “ 诉讼中心主义” ，主要是由于普通法系调整法律关系的方式不同于其 与 法律共同体相互作用，良性互动，法律教育和法律共同体因之能够和i皆 发展。 所以在某种意义上，法律共同体是 一 个 “ 法律教育的共同体”。 而我国法律教育水平低下的一个重要方面， 就是法律教育与法律共同体的相 互作用较弱， 其最重要的表现就是专 业院校的毕业生与 法律实务界 在知识、 观念 上缺乏认同。 很多毕业生毕业后发觉自己所学与实践的法律运作大相径庭， 而实 务界也对法律专业毕业生能力颇有微辞。因此， 实现法律教育与法律共同体的良 性互 动对我国至关重要。 第二章大陆法系与英美法系国家的法律教育体制比较分析 大陆法系与英美法系国家的法律教育体制概况 目前世界各国的法学教育， 从法学教育的培养目 标和职能来看， 可以区分为 大陆法系模式和普通法系模式。 不同的模式对前述法律教育基本关系的处理各不 相同，本文在评价世界各国法律教育体制时，也主要从这个角度来考察。 大陆法系是在罗马法的直接影响下发展起来的， 它不仅继承了罗马成文法典 的传统， 而且采纳了罗马法的体系、 概念和术语。 主要法律渊源是制定法一般对 于主要的部门法领域都制定了法典， 形成较为完整的成文法体系。 司法与立法严 格区分， 强调制定法的权威， 制定法的效力优先于其他法律渊源， 而且将全部法 律划分为公法与私法两大类，法律体系完整，概念明确。法官的作用十分有限， 只能严格执行法律规定， 不得擅自 创造法律， 违背立法者的精神。 所以， 大陆法 系的法院一般采用普通法院和行政法院的双轨制，法官经过考试后由 政府任命。 严格区分实体法与程序法， 认为程序法是适用实体法的工具， 一般采用纠问式诉 讼程序。 大陆法系比较注重法典体例排列， 讲求规定的逻辑性、 概念的明确性和 语言的精练; 在法律制度的发展中， 重视法律理论的概括， 法学有着非常重要的 作用。大陆法系又有 “ 学者法”之称，主要包括法、德、日等国。 英美法系是指以英国普通法为主要基础的一类国家的法律制度的总称。 英美 法系国家将判例法奉为主要法律渊源， 以 遵循先例原则为主要特征，卜 级法院尤 其是最高法院的判例对下级法院具有拘束力， 除个别领域外， 基本没有象大陆法 系那样的部门法典。 因此， 英美法系的法官兼具司法与立法的职能。 英美法系注 重程序的 “ 诉讼中心主义” ，主要是由于普通法系调整法律关系的方式不同于其 与 法律共同体相互作用，良性互动，法律教育和法律共同体因之能够和i皆 发展。 所以在某种意义上，法律共同体是 一 个 “ 法律教育的共同体”。 而我国法律教育水平低下的一个重要方面， 就是法律教育与法律共同体的相 互作用较弱， 其最重要的表现就是专 业院校的毕业生与 法律实务界 在知识、 观念 上缺乏认同。 很多毕业生毕业后发觉自己所学与实践的法律运作大相径庭， 而实 务界也对法律专业毕业生能力颇有微辞。因此， 实现法律教育与法律共同体的良 性互 动对我国至关重要。 第二章大陆法系与英美法系国家的法律教育体制比较分析 大陆法系与英美法系国家的法律教育体制概况 目前世界各国的法学教育， 从法学教育的培养目 标和职能来看， 可以区分为 大陆法系模式和普通法系模式。 不同的模式对前述法律教育基本关系的处理各不 相同，本文在评价世界各国法律教育体制时，也主要从这个角度来考察。 大陆法系是在罗马法的直接影响下发展起来的， 它不仅继承了罗马成文法典 的传统， 而且采纳了罗马法的体系、 概念和术语。 主要法律渊源是制定法一般对 于主要的部门法领域都制定了法典， 形成较为完整的成文法体系。 司法与立法严 格区分， 强调制定法的权威， 制定法的效力优先于其他法律渊源， 而且将全部法 律划分为公法与私法两大类，法律体系完整，概念明确。法官的作用十分有限， 只能严格执行法律规定， 不得擅自 创造法律， 违背立法者的精神。 所以， 大陆法 系的法院一般采用普通法院和行政法院的双轨制，法官经过考试后由 政府任命。 严格区分实体法与程序法， 认为程序法是适用实体法的工具， 一般采用纠问式诉 讼程序。 大陆法系比较注重法典体例排列， 讲求规定的逻辑性、 概念的明确性和 语言的精练; 在法律制度的发展中， 重视法律理论的概括， 法学有着非常重要的 作用。大陆法系又有 “ 学者法”之称，主要包括法、德、日等国。 英美法系是指以英国普通法为主要基础的一类国家的法律制度的总称。 英美 法系国家将判例法奉为主要法律渊源， 以 遵循先例原则为主要特征，卜 级法院尤 其是最高法院的判例对下级法院具有拘束力， 除个别领域外， 基本没有象大陆法 系那样的部门法典。 因此， 英美法系的法官兼具司法与立法的职能。 英美法系注 重程序的 “ 诉讼中心主义” ，主要是由于普通法系调整法律关系的方式不同于其 他法系，流行的原则是 “ 救济先于权利”， 法官、律师和法学家最关心的是争端 发生后对当事人的救济， 因此他们把注意力集中在解决争议的方法和技巧即诉讼 形式上， 而不关心据以做出判决的实体法规则， 这就体现在国家程序法的主要特 征是对抗制诉讼，所以英美法系的国家对律师的需求比其它法系国家要多的多。 在司法体系中， 法官具有突出作用， 在无先例可循时， 法官可以创造先例: 在有 先例的场合， 法官也可通过区别的技术， 对其进行扩 一 大或限制性解释， 从而发展 先例中的规则。因此， 在英美法系国家， 法律主要是法官司法活动的产物， 在英 国和美国， 普通法、 衡平法的形成和发展主要是法官们通过司法实践实现的;而 诸如美国宪法那样的制定法， 其发展也与司法机关的活动密切相关。 因此， 普通 法又 称 “ 法官法”。 对法官的选拔也极为苛刻，只有从业多年的律师或资深教 授才能 进入 法官的 行列。 。 二、大陆法系国家与英美法系国家的法律教育体制比较分析 一 国的法律教育体制主要由 法律教育的目 标， 教学方法以及法律教育学制构 成， 而法律教育学制其实构筑的是职业法律者的终身法律教育体系，又可以分为 三个阶段， 即素质养成阶段、 职业培训阶段和从业后继续教育阶段。 不同的国家， 这三个阶段的任务会有不同的安排。同时， 法律教育与法律职业之间又有着天然 的联系， 而作为大学法律教育与法律职业之间桥梁的司法考试制度在一国教育体 制中也占 据极其重要的地位。因此， 本文主要从这七个方面对大陆法系和英美法 系国家的法律教育体制进行比较分析，以期对我国法学教育模式的重建有所启 不 。 ( 一)培养目 标 法学教育的培养目 标就是法学教育培养什么样的人的问题， 它包括人才及其 规格两个方面。 所谓人才规格就是指人才个体内在的知识能力结构， 亦称为素质 结构， 它是专业教育微观结构的表现， 是培养目 标的内容所在。 具体来说， 法学 教育的人刁 培养目标就是在培养过程完成后， 受教育者所应达到的法学教育要求 和所能从事的法律专职工作。 从总体上来说， 法学教育的目 标就是培养法律人才， 这一点， 各国皆然。 但在不同的法律文化传统中， 法学院教育关于知识结构和能 力类型即规格的规定不尽相同。法德日等大陆法系国家， 法学院法律教育的目 标 是为社会培养通才; 而英美等大陆法系国家法学院法律教育的目 标则是直接为法 律行业培养专才。 具体来说， 大陆法系国家的法学院法律教育是文科教育的一环， 。 由 嵘: 外国 法制史 ， 北 京大 学出 版社1 9 9 2 年版， 第4 8 5 - 4 9 3 页 他法系，流行的原则是 “ 救济先于权利”， 法官、律师和法学家最关心的是争端 发生后对当事人的救济， 因此他们把注意力集中在解决争议的方法和技巧即诉讼 形式上， 而不关心据以做出判决的实体法规则， 这就体现在国家程序法的主要特 征是对抗制诉讼，所以英美法系的国家对律师的需求比其它法系国家要多的多。 在司法体系中， 法官具有突出作用， 在无先例可循时， 法官可以创造先例: 在有 先例的场合， 法官也可通过区别的技术， 对其进行扩 一 大或限制性解释， 从而发展 先例中的规则。因此， 在英美法系国家， 法律主要是法官司法活动的产物， 在英 国和美国， 普通法、 衡平法的形成和发展主要是法官们通过司法实践实现的;而 诸如美国宪法那样的制定法， 其发展也与司法机关的活动密切相关。 因此， 普通 法又 称 “ 法官法”。 对法官的选拔也极为苛刻，只有从业多年的律师或资深教 授才能 进入 法官的 行列。 。 二、大陆法系国家与英美法系国家的法律教育体制比较分析 一 国的法律教育体制主要由 法律教育的目 标， 教学方法以及法律教育学制构 成， 而法律教育学制其实构筑的是职业法律者的终身法律教育体系，又可以分为 三个阶段， 即素质养成阶段、 职业培训阶段和从业后继续教育阶段。 不同的国家， 这三个阶段的任务会有不同的安排。同时， 法律教育与法律职业之间又有着天然 的联系， 而作为大学法律教育与法律职业之间桥梁的司法考试制度在一国教育体 制中也占 据极其重要的地位。因此， 本文主要从这七个方面对大陆法系和英美法 系国家的法律教育体制进行比较分析，以期对我国法学教育模式的重建有所启 不 。 ( 一)培养目 标 法学教育的培养目 标就是法学教育培养什么样的人的问题， 它包括人才及其 规格两个方面。 所谓人才规格就是指人才个体内在的知识能力结构， 亦称为素质 结构， 它是专业教育微观结构的表现， 是培养目 标的内容所在。 具体来说， 法学 教育的人刁 培养目标就是在培养过程完成后， 受教育者所应达到的法学教育要求 和所能从事的法律专职工作。 从总体上来说， 法学教育的目 标就是培养法律人才， 这一点， 各国皆然。 但在不同的法律文化传统中， 法学院教育关于知识结构和能 力类型即规格的规定不尽相同。法德日等大陆法系国家， 法学院法律教育的目 标 是为社会培养通才; 而英美等大陆法系国家法学院法律教育的目 标则是直接为法 律行业培养专才。 具体来说， 大陆法系国家的法学院法律教育是文科教育的一环， 。 由 嵘: 外国 法制史 ， 北 京大 学出 版社1 9 9 2 年版， 第4 8 5 - 4 9 3 页 他法系，流行的原则是 “ 救济先于权利”， 法官、律师和法学家最关心的是争端 发生后对当事人的救济， 因此他们把注意力集中在解决争议的方法和技巧即诉讼 形式上， 而不关心据以做出判决的实体法规则， 这就体现在国家程序