（国际法学专业论文）欧美反倾销法中的替代国制度研究.pdf

1 摘摘 要要 本文有鉴于欧美反倾销法中有关替代国制度的立法和实践对中欧、中 美贸易的重大影响，对欧美替代国制度的内涵、根源、法理基础等理论问 题进行了深入、系统的梳理和探究，进而从宏观、中观和微观等多个角度 提出我国的应对策略。 全文除引言和结语共分四章展开论述。 第一章是对欧美替代国制度概念和内容的详细解析。本章指出，替代 国制度是以欧美为代表的西方国家以 wto反倾销协议第 2 条的规定 为主要国际法依据，在反倾销法中采用市场经济第三国或进口国的价格确 定自非市场经济国家进口的受诉倾销产品的正常价值的一种特殊制度，其 涉及国内市场价格的确定、非市场经济国家、替代国价格等一系列相关概 念。替代国制度的适用取决于欧美国家的反倾销法对“非市场经济”国家的 界定，其主要内容包括替代国的选定标准及考虑因素、替代国产品价格的 确定与计算方法等。 第二章深入探究欧美替代国制度的根源。本章认为，替代国制度的制 度性根源是欧美反倾销法中的“非市场经济”问题。gatt 的立法背景和基 本原则决定了 gatt 第 6 条的解释性条款为“非市场经济”问题提供了源 头。“非市场经济”的实质是构筑起贸易保护伞，遏制特定国家的商品在国 际市场的影响和所占份额的日益扩大。替代国制度的政策性根源是欧美反 倾销法中的贸易保护主义倾向。由于反倾销法可以有效、直接、隐蔽地达 到保护国内产业的目的，所以一些发达国家更乐于借助反倾销法来限制进 口，保护国内产业，这样对反倾销法的使用不当就使反倾销法实际成为发 达国家实行贸易保护主义的工具，产生了对发展中国家不公平的后果。 第三章从法理上对欧美替代国制度的合法性和公平性问题进行深入 的剖析。本章指出，替代国制度尽管在 wto 法框架下、以及在中国的入 世承诺书中都有一定的合法性依据，但在实体上明显具有不公平性，主要 表现在替代国价格的不透明性和不可预测性、替代国选择上有意忽略经济 发展水平、生产规模、成本优势和生产质量的不可比性，从而暴露出的歧 视性、非市场经济国家确定上的随意性和替代国确定标准的滞后性。 第四章从宏观、中观和微观等多个角度，为我国应对欧美替代国制度 提出策略和建议。 本章认为， 我国政府应当充分运用wto框架内的机制， 2 运用国际法化解被动局面，同时推进国内的经济体制改革和加强市场宏观 调控；行业协会应当发挥监督自律和组织应诉的功能，推动反倾销应诉预 警机制和信息库的建立和完善；出口企业应当完善现代企业制度和调整国 际营销策略，在受诉时积极应诉争取市场经济待遇或差别税率待遇，在不 能成功争取时选择并提供好替代国信息。 关键词：关键词：欧美；反倾销法；替代国制度 1 abstract based on article 2 of the wto anti-dumping agreement, western countries, represented by the us and eu, generally adopt in domestic anti-dumping legislations the method of ascertaining the normal value of the accused dumping products from a non-market economy by a price in a market-economy third country or in the imporing country, namely, the surrogate country rules. the surrogate country rules involve a series of related concepts, including the domestic market price, non-market economy, and the surrogate country price. the application of the surrogate country rules is subject to the definition of non-market economy, which is the institutional origin of the surrogate country rules. the political origin of the surrogate country rules is the trade protectionism inclination in western anti-dumping laws. although he surrogate country rules have legitimate basis both under the wto agreements framework and under the protocol for chinas accession into wto, they are apparently substantively unjust, manifested in that the surrogate country price is non-transparent and unpredictable, the choice of surrogate country is discriminative, and the definition of non-market economy is arbitrary. for china to reply to the surrogate country rules of the us and eu, the chinese government should make the best of the mechanisms within the wto law framework and use international law as a defensive tool. meanwhile, the government should promote the domestic economic system reform and strengthen macroscopic market regulation. chinese guilds should better perform the function of supervising the self-disciplining of member firms, and activly organising members to answer anti-dumping acussations. the exporting enterprises should improve their financial management, follow the international requirement for financial records, and properly adjust their marketing strategy to turn to oversea investment. they should actively reply to the accusations and fight for a market economy treatment or differentiate treatment, and cooperate to provide useful information for ascertaining the surrogate country. key words: us; eu; anti-dumping law; the surrogate country rules 1 目目 录录 引 言 1 第一章 欧美替代国制度解析 3 一、替代国制度的相关概念 3 （一）国内市场价格 3 （二）非市场经济国家 3 （三）替代国价格和替代国制度 4 二、替代国制度的适用与“非市场经济国家”的界定 4 （一）美国反倾销法中“非市场经济国家”的界定 4 （二）欧盟反倾销法中“非市场经济国家”的界定 5 三、替代国制度的主要内容 8 （一）替代国的选定标准 8 （二）选择替代国时的考虑因素 8 （三）替代国产品价格的确定与计算方法 10 第二章 欧美替代国制度的根源探究 14 一、制度性根源：“非市场经济”问题 14 （一）“非市场经济”问题的历史渊源和理论依据 14 （二）“非市场经济”问题的实质剖析 15 二、政策性根源：贸易保护主义 16 （一）贸易保护主义对欧美反倾销法的影响 16 （二）贸易保护主义在欧美反倾销法中的体现 17 第三章 欧美替代国制度的法理剖析 19 一、替代国制度的合法性问题 19 （一）wto法框架下的合法性 19 （二）对中国适用替代国制度的合法性 20 二、替代国制度的公平性问题 23 （一）替代国制度的不透明性和不可预测性 23 2 （二）替代国制度的随意性和滞后性 24 （三）替代国选择的歧视性 25 第四章 我国应对欧美替代国制度的策略 28 一、国家层面应对替代国制度 28 （一）充分运用wto框架内的机制 28 （二）推进经济改革和加强宏观调控 29 二、行业层面应对替代国制度 31 （一）监督自律和组织应诉 31 （二）反倾销应诉预警机制和信息库的建立和完善 32 三、企业层面应对替代国制度 32 （一）完善现代企业制度和调整国际营销策略 32 （二）积极应诉争取市场经济待遇或差别税率待遇 33 （三）选择并提供好替代国信息 34 结 语 35 参考文献 37 1 引引 言言 1994 年乌拉圭回合之后达成的 wto反倾销协议是目前世界上最 具有权威性的国际反倾销法，wto 各成员方都要受其约束。反倾销协 议对倾销所下的定义为：如果某产品从一国向另一国出口，在正常贸易 过程中其出口价格低于出口国旨在用于同种贸易的同类商品的正常价格， 即构成倾销。 通常有三种方法来确定“正常价格”： （一）出口国国内市场 价格。在以这种价格确定“正常价格”时，必须具备三个条件：国内市场有 同类产品；同类产品销售是须有进口国销量的 5；同类产品的销售必须 是在正常交易过程中进行的。（二）第三国价格。反倾销协议规定， 如果出口国国内市场没有可比价格时，进口国可以将出口国销售到一个适 当的第三国的同类产品价格为其基础确定其正常价值。 但从实践看，出 口商可能倾销一个市场，也可能倾销其他市场，因此这种方法并不常用。 （三）结构价格，又称推定价格。反倾销协议指出，结构价格是指同 类产品在原产国的生产成本加上合理数量的管理费、销售一般费用再加上 合理利润之和。 上述 3 种确定正常价格的标准有一个共同基础，即必须 以正常的商业交易运作秩序为前提。但反倾销协议考虑到出口国内正 常商业交易秩序未必存在，因此也同时规定了对来自“非市场经济”成员的 出口产品的正常价值可以采取特殊的方法来确定。 以反倾销协议的 这一规定为依据，西方各国在反倾销法中往往规定采用市场经济第三国或 进口国的价格确定自非市场经济国家进口的受诉倾销产品的正常价值。这 种市场经济第三国或进口国一般被称为“替代国”（surrogate country，如美 国反倾销法）或“类比国”（analogue country，如欧共体反倾销条例），采 取这种方法确定受诉倾销产品正常价值的制度又被称为“替代国制度”或 “类比国制度”。 wto反倾销协议第 2 条第 1 款。参见对外贸易经济合作部国际经贸关系司译： 世界贸易组织乌拉 圭回合多边贸易谈判结果法律文本 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 147 页。 同上。 同上，第 147149 页。 wto反倾销协议第 2 条第 7 款规定：“本条不损害 gatt1994 附件 i 中对第 6 条第 1 款的第 2 项补充 规定。” 参见对外贸易经济合作部国际经贸关系司译： 世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文 本 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 150 页。 gatt1994 附件 i 中对第 6 条第 1 款的第 2 项补充规定 为：“各方认识到，在进口产品来自贸易被完全或实质上完全垄断的国家，且所有国内价格均由国家确定的 情况下，在确定第 1 款中的价格可比性时可能存在特殊困难，在此种情况下，进口缔约方可能认为有必要 考虑与此类国家的国内价格进行严格比较不一定适当的可能性。” 参见对外贸易经济合作部国际经贸关系 司译： 世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 480 页。 2 目前，全球经济走势趋缓，特别是“9 11”事件推迟美国经济的回升对 世界经济造成严重的影响，无疑将使各国更多的通过反倾销措施达到保护 本国产业的目的。实践中，我国出口产品被欧盟和美国起诉的反倾销案件 最多，而欧盟和美国常常仅以中国外贸企业为国有企业因而不能实施正常 贸易为由把中国作为“非市场经济国家”对待。 而一旦被确定为“非市场经济 国家”，在“正常价值”的确定上我国就将面临“替代国制度”的适用，欧盟和 美国可以自行确定其认为适当的第三国来推定我国企业产品的“正常价 值”。常被作为替代国的多为韩国、法国、新加坡，甚至是美国这样的根本 不具有可比性的国家。以彩电为例：1993 年之前，中国彩电年出口欧盟 100万台以上， 但后来的反倾销造成中国彩电在欧盟市场上几乎丧失殆尽。 欧盟对中国出口彩电的反倾销调查中，选定新加坡为替代国来确定出口产 品的正常价值，而新加坡的劳动力成本是中国的 20 倍，如此一来，中国 劳动力成本的比较优势荡然无存，倾销裁定无疑会成立。可见，替代国制 度已经成为制约中欧、中美经贸关系以及中国出口贸易发展的一个显著障 碍。 鉴于此问题的重要性，本文拟深入剖析替代国制度的机理，探究其实 质和根源，研究和比较欧盟和美国替代国制度的异同，评价替代国制度的 合法与不合法性，并为我国应对欧美替代国制度提出若干层面的策略和建 议。 3 第一章第一章 欧美替代国制度欧美替代国制度解解析析 一、替代国制度的相关概念一、替代国制度的相关概念 替代国制度是以欧美为代表的西方国家反倾销立法中确定受诉倾销 产品正常价值的一种特殊方法。替代国制度与反倾销法中受诉产品国内市 场的确定、 “非市场经济国家”、 替代国价格等一系列概念密不可分。因此， 要理解替代国制度的内涵，就必须首先对这些相关概念进行解析和廓清。 （一）国内市场价格（一）国内市场价格 国内市场价格又称国内销售价格（domestic sale price），指被指控为 倾销的产品或与其相似的产品在反倾销期间在出口国国内市场实际支付 或约定支付的价格。但是，根据gatt第6条的要求，用来确定正常价值 的出口国国内市场价格和向第三国出口价格必须是在正常贸易过程中，即 自由的、不受限制的市场条件发生作用的过程中的交易价格。 欧美等西 方国家认为，非市场经济国家的产品价格和成本等生产要素均不是由市场 决定的，而是由国家控制，价格不能反映产品的正常价值，所以，对于市 场经济国家的出口产品的正常价值由其国内市场销售价格确定，而非市场 经济国家的出口产品的正常价值则根据选定的替代国的同类产品的价格 确定。 实践中，欧盟、美国和加拿大等西方国家经常利用这种区分市场 经济和非市场经济国家的方法，针对不同的国家提起反倾销诉讼，以达到 保护本国国内产业的目的。 （二）非市场经济国家（二）非市场经济国家 “非市场经济国家”（non-market economy country）又被称为“国家控 制经济国家”或“贸易垄断国家”（state-controlled economy或state trading economy）。根据gatt第6条第1款的注释，构成“国家控制贸易国家” 的条件包括：（1）国家对贸易全部或者大体上全部实行垄断；（2）由国 家规定产品的价格。 但是，世界上并没有完全的自由市场经济或国家控 制的计划经济，每个国家的政府都不同程度地对经济进行直接或间接的控 制。因此，反倾销机构确定一国是否属于“非市场经济国家”时更多地考虑 wto反倾销协议第 2 条第 2 款。参见对外贸易经济合作部国际经贸关系司译： 世界贸易组织乌拉 圭回合多边贸易谈判结果法律文本 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 147149 页。 周俐军、何元贵：“完全市场经济地位并非应对反倾销的救命稻草反倾销与非市场经济地位关系探 析”， 广东外语外贸大学学报 ，2005 年第 3 期，第 57 页。 参见对外贸易经济合作部国际经贸关系司译： 世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本 ， 北京：法律出版社，2000 年版，第 480 页。 4 该国的政治制度和意识形态而非经济状况。我国就是这种制度典型的受害 者。 （三）替代国价格和替代国制度（三）替代国价格和替代国制度 一般认为，替代国价格（surrogate price）指欧盟、美国等西方国家在 确定来自非市场经济国家产品的正常价值时不使用 wto反倾销协定 第2条第2款规定的3种方式，而是选择一个经济发展水平与该国相类似 的市场经济国家的同类产品的成本或出口价格作为基础，来计算该产品的 正常价值。 早在 1979 年东京回合谈判达成的 反补贴守则 中第 15 条第 2 款 是关于非市场经济国家出口产品倾销和接受补贴的专门条款，其中规定， 为计算倾销幅度的目的， “可以将进口国以外的其他国家同类产品的销售价 格或构成价格与出口价格”进行比较， 如果据此不能得到一个充分的可比价 格， 还可采用经过合理调整的进口国国内市场价格作为市场价格。 以 反 补贴守则第 15 条的这一规定为依据，西方各国在反倾销法中都规定采 用市场经济第三国或进口国的价格确定自非市场经济国家进口的受诉倾 销产品的正常价值。这种市场经济第三国或进口国一般被称为“替代国” （surrogate country，如美国反倾销法）或“类比国”（analogue country，如 欧共体反倾销条例），采取这种方法确定受诉倾销产品正常价值的制度又 被称为“替代国制度”或“类比国制度”。从比较法的角度看，替代国制度主 要涉及“非市场经济”的界定、替代国的选定标准和考虑因素、替代国产品 价格的确定与计算方法。 二、替代国制度的适用二、替代国制度的适用与与“非市场经济非市场经济国家国家”的界定的界定 替代国制度的适用与受诉倾销产品出口国属于“非市场经济”国家密切 相关。换言之，非市场经济国家是替代国制度适用的前提条件之一。实际 上，而对“非市场经济”的界定则取决于反倾销发起国的立法。 （一）美国反倾销法中（一）美国反倾销法中“非市场经济非市场经济国家国家”的界定的界定 1美国的立法 美国现行的1930年关税法（1994年修订）第771节18段明文规 定了“非市场经济国家”的定义以及在确定一国是否属于“非市场经济国家” 时应当考虑的因素。 它将“非市场经济”定义为“商务部认定的任何不按照市 张晓东： 中国反倾销立法比较研究 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 47 页。 5 场或成本与价格体系运作，从而使产品的销售不能反映产品公平价值的国 家。” 根据美国在1988年综合贸易与竞争法第1316条b节中对“非市 场经济国家”规定的修改，美国商务部在考察某一国家是否为“非市场经济 国家”时衡量的主要因素包括： （1）货币是否可以自由兑换； （2）协议工 资水平范围；（3）外国在该国境内可从事活动的范围；（4）政府控制生 产资料的程度与范围；（5）政府控制资源与企业自主权的范围；（6）当 局认为适当的其他因素。 此外， 美国商务部还特别关心出口国的出口管理： 一是在法律上，政府是否对该企业的出口活动进行控制，这包括：（1） 对各个企业的经营和出口许可有关的限制规定；（2）任何对企业减少控 制的立法；（3）政府其他任何减少对企业控制的措施。二是在事实上， 政府是否对该企业的出口活动进行控制， 商务部通常要考虑以下因素： （1） 出口价格是否由政府确定或须由政府同意；（2）出口商是否有权协商合 同条款并签订合同或其他协议；（3）出口商在选择管理层时是否不受政 府限制而有自治权；（4）出口商在分配利润和弥补亏损上是否有独立的 决定权。由于上述几条标准均未列明具体的划分界限，因而美国商务部具 有极大的自由裁量权，它不仅可以将其认为的各种因素列入考虑的范围， 而且就此所作出的决定不能通过司法审查程序予以变更。 2美国的实践 美国认定一个国家是否属于非市场经济国家的权力在商务部，而且一 旦认定，美国法律规定就不能将其作为司法审查的内容。可见商务部在这 一问题上掌握着“生杀予夺”的大权。同时，美国法律将证明一国并非非市 场经济国家的举证责任归于该国出口商承担，如果一国从未被美提起反倾 销案，则被假定该国为市场经济国家。曾经被商务部认定为非市场经济国 家的有中国、所有前苏联国家包括波罗的海三国、斯洛伐克共和国、匈牙 利等。 （二）欧盟反倾销法中（二）欧盟反倾销法中“非市场经济非市场经济国家国家”的界定的界定 1欧盟的立法 与美国相比，欧盟的反倾销法没有对“非市场经济国家”下定义，也没 有对如何确定“非市场国经济国家”的标准作出规定，而是以列举的方式直 接写入反倾销法律文本，如1998年7月以前，欧盟反倾销法（第38496 李圣敬： 反倾销法律与诉讼代理 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 69 页。 陈令华、陈小华：“论替代国制度及其对策”， 云南法学 ，2004 年第 6 期，第 21 页。 高永富、张玉卿： 国际反倾销法 ，上海：复旦大学出版社，2001 年版，第 275 页。 6 号条例）第2 章第7 条，曾将下列国家认定为“非市场经济国家”：阿尔巴 尼亚、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚、白俄罗斯，哈萨克斯坦、乌兹别 克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰、朝鲜、越南、俄罗斯和中国。 随着中国、 俄罗斯市场经济体制改革的进一步深入和欧盟的经济战略调整，欧盟 1998 年 7 月 1 日生效的欧盟理事会第 90598 号条例已将中国和俄罗斯 从非市场经济国家名单中删除， 理由是： “鉴于俄罗斯和中国的改革基本上 改变了它们各自原有的经济形式，出现了适用市场经济条件的公司，因此 这两个国家都摆脱了导致适用相似国家方法的那种经济环境。 ”但也未将其 认定为市场经济国家，因此，欧盟对在中国和俄罗斯的反倾销调查中，给 予出口商申请市场经济待遇的机会，中国企业必须申请并通过审查，才能 获得“市场经济国家”地位。当然繁重的举证责任由生产商或出口商承担， 但这已经比原先的一概使用替代国制度有了长足的进步。 第90598号条例设立了以下五项审查标准：一是有足够证据表明企 业有权根据市场供求情况决定价格，成本（如原材料、技术和劳动力的成 本） 、 投入等不受国家明显干预， 主要原料的成本价格能反映其市场价值； 二是企业有一套完全符合国际财会标准并能在所有情况下使用的基本财 务记录；三是企业的生产成本与财务状况，尤其在资产折旧、报废、易货 贸易、以资抵债等问题上，不受前非市场经济体制的重大扭曲；四是确保 受破产法和财产法的约束，以保证法律上的确定性及企业经营的稳定性； 五是汇率随市场汇率的变化而变化。 这 5 项苛刻标准的存在，表明欧盟 在审查中国企业的申请时， 采取的是一种“总体承认， 个别否认； 抽象承认， 具体否认”的做法。 2欧盟的实践 欧盟对于中国市场经济国家的认定虽然有所松动，但是涉案企业的申 请市场经济待遇论证进程也是相当艰辛的。且欧盟也没有明确规定中国就 是市场经济国家，所以针对中国的出口商，欧盟采取分别对待的方式，有 能力证明自己符合市场经济条件的就按市场经济国家的产品对待，否则仍 然按照非市场经济情况对待。据统计，截至2000年6月，共有27家中国 企业在9项反倾销调查中，向欧盟提出市场经济待遇申请，但只有3家企 业的申请得到欧盟委员会的批准。 梁慧星主编： 域外法律制度研究集 （第一辑） ，北京：国家行政学院出版社，2000 年版，第 16 页。 李金玲、李晓燕：“非市场经济地位相关问题的理论分析”， 前沿 ，2006 年第 1 期，第 36 页。 傅东辉编译：“评欧盟对华反倾销新政策的灵活性和消极性”，. 7 欧盟从 1998 年 7 月 1 日起实行第 90598 号条例后，当年下半年没 有新案。1999 年l 月至10 月，欧盟对9 项中国大宗产品立案调查：l 至7 月份，立案调查的案件涉及黄磷、光盘盒、马口管件、中厚钢板、彩电显 像管；8 至 9 月份，立案调查的案件涉及发刷、甘氨酸、电子秤、焦炭。 对这些新案，欧盟开始根据新条例规定，审查应诉的中国企业是否符合市 场经济五条标准。但是，在 1999 年 1 至 7 月之间的前 5 个反倾销案中， 仅黄磷案和光盘盒案中的少数企业得到了市场经济地位。 2003年温州打火 机企业联合应对欧盟反倾销，也取得了胜利。据欧盟提供的数据，在欧盟 近几年对中国企业提起的反倾销调查中，中国企业提出“市场经济地位”申 请的成功率，从1999年的6上升至2002年的62。 欧盟委员会否决中国企业市场经济待遇申请的主要原因是：（1）中 国企业产品的国内销售受到限制。欧盟认为限制中国产品特别是高科技的 合资企业产品的国内销售是中国政府保护国内低效率产业的主要手段之 一。这一类限制虽然越来越少见于正式的法律文件之中，但仍然被广泛使 用。（2）企业决策受到明显的国家干涉，国家干涉表现在政府强加的投 资义务、政府指定的原材料供应商、政府通过法规或规章强制外资企业向 雇员支付远高于国有企业水平的工资待遇等等。（3）企业缺乏经过正确 审计的财务账目，欧盟认为大多数中国企业提交的是不完整的账目，其中 相当部分根本未经过审计，尤其是在资产折旧方面。（4）产品成本由于 以前的政府行为而存在明显的不真实因素，如国有企业中普遍存在的不正 确的资产评估和随意的重新评估等。（5）仍有一部分企业在进行易货贸 易。 虽然迄今为止中国企业申请欧盟的市场经济待遇的成功率仍然很低， 但是欧盟委员会自己也承认中国的市场经济程度已经达到很高水平，几乎 所有工业产品的价格都已经由市场调节了。这一点与俄罗斯相比差别很明 显，由于俄罗斯的工业原材料价格仍采用国家定价，俄罗斯企业至今没有 一家获得欧盟市场经济待遇， 而且在近期内也没有申请成功的可能。 相反， 大多数中国企业的行为已经完全是市场经济行为。之所以申请成功率较 低，主要原因不是硬件问题，而是软件问题，即：企业对国际贸易惯例和 commission decision of 27 march 2000 terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of yellow phosphorus originating in the peoples republic of china (notified under document number c(2000) 709) official journal 1. 077, 28/03/2000 pp.22-23. 英休 斯多克，杨国华等译： 欧盟对华反倾销的法律与实践一个欧洲律师的观点 ， 国际法学 2000 年第 2 期，第 65 页。 8 规则，特别是欧盟的反倾销规则缺乏了解或了解不透彻，举证极不充分， 从而导致申请失败。 三、替代国制度的主要内容三、替代国制度的主要内容 （一）替代国的选定标准（一）替代国的选定标准 1替代国必须是市场经济国家。欧美反倾销法选择替代国主要是为 了确定反倾销调查受控对象的产品是否具有倾销性，对国内产业是否造成 了损害。假如选择的是另一个“非市场经济国家”，则失去了确定受控反倾 销产品正常价值的参照对象。因此，替代国制度一般规定，替代国应该是 一个其经济发展阶段与国内市场经济国家相当的非国家控制的市场经济 国家。 2 替代国的经济发展水平应当与被控倾销的“非市场经济国家”尽可能 地相似。如果选择一个与被控对象所在国的经济发展水平不相一致的国 家，至少从表面来说对于该被控对象是直观地不公平的。 3替代国应当是被调查商品或有可比性的同类商品的重要生产国。 只有替代国也生产同类产品或与此可以相比的同类产品，才具有比较性， 同时假如替代国的同类产品的产量或销售量不是太大的话，也不利于正常 价值的确定。 （二）选择替代国时的考虑因素（二）选择替代国时的考虑因素 1一般考虑因素 为估算来自“非市场经济地位”的国家进口商品的正常价值，替代国制 度首先从被调查的企业取得企业的生产要素上来考虑。这些要素主要包括 以下四项内容： 工时、 原材料消耗、 能源消耗、 资本成本 （包括设备折旧） 。 然后，将与被指控对象经济发展水平基本相当，而且生产大量同类商品的 替代国的商品价格或成本作为依据，对上述生产要素进行估价。此外，如 果生产要素是由市场经济国家供应商提供的，并以市场经济国家货币结算 支付，那么该生产要素就可以用实际价格计算成本，而不再使用替代国相 应价格。 2特殊考虑因素 （1）市场导向型产业（market-oriented industry）的判定 高永富、张玉卿： 国际反倾销法 ，上海：复旦大学出版社，2001 年版，第 276 页。 冉宗荣：“论西方替代国制度的本质及危害”， 重庆工商大学学报 （社会科学版） ，2005 年第 5 期，第 107 页。 9 由于“非市场经济国家”或正由计划经济向市场经济转型的“转型经济 国家”中， 存在一部分企业或一些产业按市场规律经营企业， 已经自主或完 全由企业按市场化生产或销售产品，特别是一些由市场经济国家独资或合 资的企业， 在这种情况下， 对于该企业再采用替代国制度则不适宜， 因此， 美国等国家对基于这种情况的非市场经济国家的企业采用“市场导向型产 业”这一概念来考虑确定其产品的正常价值。 美国商务部有一例外规定，即一国被确定为非市场经济国家，不等于 该国的所有工业或者某一产品均“不按成本或价格结构的市场原则运作”和 “不反映产品的公平价值”。 如果被调查的产业被认定属于“市场导向型产 业”， 商务部有可能改用市场经济国家的正常方法来确定该非市场经济国家 出口产品的正常价值，即采用其国内市场的价格来确定其商品的正常价 值。按照美国法律规定，商务部确定“市场导向型产业”的标准是：企业在 确定其产品价格或产量时的决策没有政府的参与或介入；企业的产权性质 应属于私人所有或集体所有；所有重大投入都必须按市场原则所确定的价 格来支付。可以看出，这种“市场导向型产业”标准是非常严格的，对于总 体性质仍属于非市场经济的国家的产业来说是难以达到的， 1989年商务部 在对华输美棒球帽和薄荷脑案的裁决中指出，中国的许多方面都表明，中 国的经济像发展中的市场经济，对外贸易亦正处于过渡性的变化，但是仍 然以国家对贸易和资源投入与产出存在控制等原因拒绝适用市场经济国 家方法确定正常价值。 在这里，“市场导向型产业”标准有两个问题值得关注：如果一个产业 被认为不是在市场经济条件下经营的，是否还是会对其中某几个能符合市 场导向型产业条件的公司给予市场经济待遇？如果一个产业得到了市场 经济待遇，是否该产业中的所有出口商都会自动被认定为市场经济条件下 的出口商？因此，在整个产业未获得市场经济待遇的情形下，商务部可能 还会采用“生产要素价值方法”来确定那些满足“市场经济条件”的非市场经 济国家的企业的正常价值，这将在下文详述。 （2）分别税率方法的采取 美国商务部长期以来对非市场经济国家征收单一的反倾销税，但近年 来开始对中国一些企业计征不同的反倾销税。如果企业不仅能从法律上， 徐楠：“论反倾销诉讼中的市场经济地位问题”， 大庆师范学院学报 ，2006 年第 3 期，第 68 页。 高永富、张玉卿： 国际反倾销法 ，上海：复旦大学出版社，2001 年版，第 278 页。 10 而且能在事实上证明它们不受政府的控制，就有可能被排除在美国反倾销 法令之外，征收不同的税率。企业要证明不受政府控制须满足美国商务部 以下几个要求：政府已经立法取消对公司进行控制；政府对出口商的业务 和出口许可没有限制性规定；政府采取的对公司放宽控制的其它正式措 施。 欧盟第905/98号条例也相应修改了“一国一税”制， 允许出口企业申请 分别税率，在其附件中针对中国与俄罗斯出口企业特别规定了个案处理的 标准与程序。就中国企业申请享受分别税率的标准是：（1）股票的大多 数应由真正私营公司掌握，或者重要的岗位上没有政府官员，有关公司受 外国投资者控制将被视为其独立性的一个相关指标；（2）公司设施建筑 所占用地应从国家租赁或购买，且条件应同市场经济国家的相似（如正当 的租赁合同）；（3）公司有权雇佣或解雇雇员并确定其工资；（4）总体 上公司应对其原材料供应及投入有完全的控制；（5）应在正当合同的基 础上保证设备的供应；（6）有证据表明外汇可以汇出，且可以回收投入 的资本（只适用于外商投资企业，如合资企业）；（7）公司有权决定出 口价格； （8） 公司有自主经营权。 如公司在国内市场上的销售不受限制， 公司有权根据外国市场的需要自主决定产量，公司的经营权不会被随意撤 销。根据欧委会指南，非市场经济国家的出口商要想得到单独待遇必须满 足上述（1）、（4）、（6）、（7）、（8）五项，对其他三项则由欧委 会自由裁量。遗憾的是，随着中国 30 年的改革开放，国家对贸易的完全 垄断或实质垄断已不复存在，中国的大多数企业都符合这八项条件。然而 欧盟对这一切熟视无睹，在反倾销实践中，只有极少数的中国企业能获得 单独待遇，而且这些企业都是分包合同企业和合资企业，纯粹的中国企业 仍适用一国一税制度。 （三）替代国产品价格的确定与计算方法（三）替代国产品价格的确定与计算方法 作为确定正常价值的各种价格标准须以正常的商业交易为基础，并由 在正常竞争条件下的商品供求关系决定。那么，对来自“非市场经济国家” 的产品该如何确定其正常价值呢? 1欧盟的相关立法与实践 欧盟根据欧共体第 3283 号法令第 2 条第 7 款规定，在进口产品来自 于“非市场经济国家”的情况下，其正常价值应根据一个市场经济国家的有 张新娟：“欧盟反倾销法非市场经济规则研究”， 法学家 ， 2003 年第 6 期，第 145 页。 11 关价格确定。包括以下三种方法：（1）替代国在国内市场销售相同产品 或对其它国家包括欧成员方销售时实际支付的价格；（2）替代国的结构 价格：（3）上述两种价格不能成立时，以欧盟相同产品实际价格或应付 价格为标准