（国际法学专业论文）机动车交通事故损害赔偿归责比较研究.pdf

机动车交通事故损害赔偿归责比较研究 1 8 8 6年德国人研制出第一辆机动车从此机动车给人类带来了前所未有 的便利但是由于机动车的使用维护和管理所带来的道路交通事故也总困扰 人类的社会生活威胁人们的生命与财产安全根据人体工程学原理机动车交 通事故损害的发生与加害人的主观过错有时并无必然联系 而且与机动车相比受 害人处于弱势地位为了更好地保护受害人利益世界各国都逐步对机动车交通 事故损害采用了无过错责任原则通过对美国英国德国法国日本以及我 国的道路交通事故归责原则的比较研究笔者发现各国之间既有相同之处又 有自己的特点在大陆法国家多以制定特别法的方式确定无过错原则在英 美法国家虽然没有制定机动车事故损害赔偿特别法但是通过机动车责任保险 制度逐步确定了无过错责任原则中国于 2 0 0 3 年颁布了道路交通安全法重 新对中国的机动车道路交通事故损害赔偿做出了新的规定 采用无过错责任原则 与过错责任相结合的归责原则这是我国立法上的又一个进步但与其他国家相 比我国仍然存在不足之处需要加以改进 a b s t r a c t : t h e m o t o r v e h i c l e w a s i n v e n t e d b y g e r m a n i n 1 8 8 6 . s i n c e t h e n m o t o r v e h i c l e s h a v e b r o u g h t e x t r a o r d i n a r y c o n v e n i e n c e t o h u m a n b e i n g s . h o w e v e r , s o c i a l l i f e o f h u m a n b e i n g s i s u p s e t a n d t h e i r s e c u r i t y i s m e n a c e d b y t h e t r a f f i c a c c i d e n t s c a u s e d b y u s e , m a i n t e n a n c e a n d m a n a g e m e n t o f t h e m o t o r v e h i c l e s . a c c o r d i n g t o t h e p r i n c i p l e s o f s o m a t o l o g i c e n g i n e e r i n g s c i e n c e , d a m a g e a r i s i n g o u t o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t s c o n c e r n i n g m o t o r v e h i c l e s i s n o t a l w a y s a t t r i b u t e d t o s u b j e c t i v e f a u l t o f t o r t f e a s o r s t h e r e i n . i n o r d e r t o p r o t e c t t h e i n t e r e s t o f v i c t i m s i n t h e t r a f f i c a c c i d e n t s c o u n t r i e s a r o u n d t h e w o r l d h a v e g r a d u a l l y a d o p t e d n o - f a u l t l i a b i l i t y . b y s t u d y i n g t h e p r i n c i p l e o f n o - f a u l t l i a b i l i t y i n a m e r i c a , b r i t a i n , g e r m a n , f r a n c e a n d j a p a n , w e h a v e f o u n d t h a t e v e r y c o u n t r y h a s i t s o w n f e a t u r e w h i l e t h e r e i s s i m i l a r i t y a m o n g d i f f e r e n t c o u n t r i e s . i n c i v i l l a w n o - f a u l t l i a b i l i t y i s p r o v i d e d b y s p e c i a l l a w s w h i l e i n c o m m o n l a w s u c h l i a b i l i t y i s a d o p t e d b y e x e c u t i o n o f c o m p u l s o r y l i a b i l i t y i n s u r a n c e . i n 2 0 0 3 r o a d t r a f f i c s a f e t y l a w o f p e o p l e s r e p u b l i c o f c h i n a , w h i c h a d o p t e d n o - f a u l t l i a b i l i t y c o m b i n e d w i t h f a u l t y l i a b i l i t y i n t r a f f i c a c c i d e n t s , w a s e n a c t e d i n c h i n a . h o w e v e r c o m p a r e d t o o t h e r c o u n t r i e s , c h i n a s t i l l n e e d s t o p e r f e c t i t s l e g i s l a t i o n a n d p r o v i s i o n s c o n c e r n i n g t r a f f i c a c c i d e n t s . 1 机动车交通事故损害赔偿归责比较研究 1 8 8 6 年德国人发明了第一辆内燃机机动车从此人类进入了汽车时代 机动车给人类带来了极大的便利同时也给人类带来了交通事故车祸猛于虎 人类不断面对机动车交通事故所带来的威胁和灾难 人类理性告诉我们不能因嗌 废食不能因车辆这种危险物的危险性而放弃现代文明人类理性可以将危险物 的危害降低到最低限度如改善交通设施尽可能减少机动车与行人交错重叠 的机会等同时法律作为人类理性的产物作为制度文明的体现应当对此做 出制度上的安排以引导人类行为由于机动车交通事故的特殊性世界上各国 都逐步对其损害采用了无过错责任原则我国于 2 0 0 3 年 1 0 月颁布了道路交通 安全法视不同情形分别对机动车交通事故采用了无过错责任或过错责任本 文拟对美国英国德国法国日本以及我国的道路交通事故归责原则加以比 较研究以期借鉴各国的先进做法指出我国的不足之处 一机动车交通事故概要 一正确理解机动车交通事故 顾名思义机动车交通事故是交通中发生的与机动车相关的事故机动车交 通事故属于道路交通事故较道路交通事故的外延狭窄 根据我国 1 9 9 1年颁布的道路交通事故处理办法的规定道路交通事故 是指车辆驾驶人员行人乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人 员因违反道路交通管理条例和其他道路交通管理法规规章的行为以下 称违章行为过失造成人身伤亡或者财产损失的事故 根据现代汉语词典的解释事故是指意外的损失或灾祸意外指 意料之外因此凡是道路交通中发生的于道路交通相关的意料之外的 损失或灾祸都属于道路交通事故它并不以行为人违章或有过错为要件因此 仅从逻辑和文义上讲该法将当事人主观上有过失及违章行为违章行为与损害 后果之间有直接的因果关系作为道路交通事故的构成要件 显然忽略了道路交通 事故就是事故的一种曲解了事故内涵 2 2 0 0 3 年 1 0 月 2 8 日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过 了中华人民共和国道路交通安全法并将于 2 0 0 4年 5月 1日起实施根据 道路交通安全法的规定交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成 的人身伤亡或者财产损失的事件新的道路交通安全法纠正了道路交通 事故处理办法对道路交通事故的定义重新对交通事故进行定论道路交通事 故可以分为机动车与机动车机动车与非机动车机动车与行人或乘车人以及非 机动车与非机动车非机动车与行人或乘车人之间发生的事件机动车交通事故 实质上就是限于机动车与机动车机动车与非机动车机动车与行人乘车人之 间发生的道路交通事故笔者认为所谓机动车交通事故是指机动车辆一方在 地面营运过程中与其他机动车非机动车行人乘车人之间发生的人身伤亡或 财产伤亡的事故 机动车交通事故主要有以下特征 第一客观特征一是在道路上发生根据我国道路交通安全法规定 道路是指公路城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地 方包括广场公共停车场等用于公众通行的场所在中国对于道路的严格界 定有重要意义它可以区分机动车交通事故责任与一般民事侵权责任适用不同 的法律作为救济手段 1 二是发生在机动车与机动车非机动车行人乘车人 之间三是在车辆营运过程中发生即至少有一方车辆处于启动行驶刹车 减速加速转弯等运动过程中机动车辆一方处于正确的停放状态而非机动车 辆一方或行人处于运动状态所发生的事故不属于机动车交通事故四是有损害 后果因机动车交通事故的发生造成了人身伤亡或者财产损失 第二主观特征作为机动车交通事故其损害的发生与加害人的主观过错 有时并无必然联系依人体工程学原理人的注意力和应变力均有一定的界限 加害人即使尽了一切必要的严格的注意义务损害仍然有可能发生 二研究这一领域归责原则的意义 自从德国人卡尔. 奔驰和戈特利布. 戴姆勒于 1 8 8 6年发明世界上第一台内燃 1 王利明 民法典 侵权责任法研究人民法院出版社2 0 0 3年第 1版第 3 7 3页 3 机机动车以来因其高速快捷便利人类开始大规模普及使用这种机器人 类的交通状况发生了质的变革机动车的发明和广泛使用不仅给人类带来了利 益同时也带来了祸害与机动车拥有量结伴而生的是交通事故的增加和损害赔 偿案件的大幅度上升 2 0 0 3 年 全国公安交通管理部门共受理道路交通事故6 6 7 5 0 7 起 造成1 0 4 3 7 2 人死亡4 9 4 1 7 4 人受伤直接损失达 3 3 . 7 亿元 2 1 0 4 3 7 1 万人是什么概念交通 安全专家的解析无法让人轻松相当与一个中等县城的人口坐满两个北京工人 体育馆尤如每天坠毁一架大客机这真可谓车祸猛于虎大量交通事故及 其严重的损害后果客观上使交通事故的事前防范和事后处理变得迫切在事后 处理上我们不仅应当重视对机动车交通违法行为人的行政处罚如罚款吊销 驾驶执照拘留和追究刑事责任等更应当注重机动车交通事故民事赔偿责任 的承担问题不同归责原则对受害人的保护程度是不同的处理好民事赔偿责任 的承担有利于使受害人得到公正及时适当补偿保护受害人的生命和财产 利益因此研究机动车交通事故民事赔偿责任归责原则具有一定现实意义 2 0 0 3 年 1 0 月我国颁布了道路交通安全法这是一部旨在维护道路交 通秩序预防和减少交通事故保护人身安全保护公民法人和其他组织的财 产安全及其他合法权益提高通行效率的重要法律为社会各界所关注这部法 律借鉴了世界其他国家的做法并结合中国具体国情对交通事故的处理和法律 责任方面做出新的规定该法充分体现了以人为本的原则和公平合理的价值取 向通过研究机动车交通事故归责原则有利于我们进一步深入理解道路交通 安全法并看到其中的不足之处借鉴他国的先进经验 二 机动车交通事故归责原则 一归责原则与无过错责任原则 归责是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后应依何种根 据使其负责此种根据体现法律的价值判断即法律应以行为人的过错还是应以 已经发生的损害结果为价值判断标准抑或以公平考虑等作为价值判断标准而 2 公安部 2 0 0 3年全国道路交通事故情况的通报载于中国新闻网2 0 0 3年 1月 1 7日 4 使行为人承担侵权责任归责原则就是归责的规则它是确定行为人的侵权民事 责任的根据和标准就归责原则而言可以分为过错责任过错推定责任无过 错责任和公平责任原则 过错责任是指以过错作为归责的构成要件而且以过错作为归责的最终要 件同时以过错作为确定行为人责任范围的主要依据过错推定实质上是过 错责任的发展是指若原告能证明其所受的损害是由被告所致而被告不能证明 自己没有过错法律上就应推定被告有过错并承担责任无过错责任是指在法 律特别规定的情况下以已经发生的损害后果为价值判断标准无过错的行为人 要承担民事责任公平责任是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况下 根据公平的观念在考虑当事人的财产状况和其他情况的基础上责令加害人对 受害人的财产损失予以适当补偿 由于机动车交通事故的特殊性和危险性采用无过错责任原则才能更好地保 护处于弱势群体的受害人的利益无过错责任起源于 1 9世纪各国对机动车交 通事故采用无过错责任原则体现了以人为本的原则均具有一定的理论依据 危险责任思想和危险控制理论此说认为机动车辆是一种危险性比较高的 机器随着近代工业革命的登场因其存在对于社会有其重要有益性故获得认 可 机动车交通事故是伴随机动车这种危险机器运行过程中所必然产生的特殊侵 权责任 机动车辆损害的发生与加害人的主观过错并无必然联系 对于这些危险 惟有危险物的保有者能控制危险避免危险谁能够控制减少危险谁承担责 任 因此机动车的保有者应当对危险物产生的侵害承担赔偿责任让机动车 保有者承担赔偿责任 能够促使其谨慎驾驶 尽可能避免危险 尽可能减少损害 有利于防止和减少事故 报偿责任理论这一理论从罗马法的获得利益的人承担风险这一古老法 谚发展而来本世纪初 法国著名学者约瑟朗提出了 形成风险 理论他对 形 成风险理论的表述是首先事故是在追求利润的过程中产生的而获取利润 就应当对形成的风险负责而不仅仅是对过错的责任其次发生在从事危险活 动中的事故责任 应加到从事这种活动的人身上 尽管没有什么过错可归责于他 机动车保有者是机动车运行利益的享受者所谓利之所得损之所归利益 享受者当然要对所获利益付出代价让追求自己利益之人同时负担其损失这 5 符合经济理性原理亦符合民法之公平合理原则 损失分担理论损失分担又称为损失转换也就是当损失发生以后把损 失加到许多人身上由社会承担损失从而使受害人所受的损失称为微粒 此说认为机动车事故是伴随现代文明的风险应由享受现代文明的全体社会成 员分担其所造成的损害机动车保有者因承担责任所付出的赔偿金通过提高运 费和投保责任保险最终转嫁给了整个社会实际是由全体消费者分担了风险 可见从表面上看实行无过错责任似乎对机动车保有者很苛刻实际上是整 个社会的消费者分担了责任是最公平合理最符合社会正义的 满足受害人的需求说此说认为无过错责任建立在对受害人利益的保护的 理论基础上过错责任常常并不能满足受害人的需求对受害人来说其需求包括 两方面一方面不能因为受害人对事故的发生哪怕有轻微的差错而使其赔偿 请求遭到拒绝 另一方面 不能使加害人因过错程度轻微而拒绝赔偿 这样受 害人总是希望通过绝对责任和某种保险而获得赔偿因此 要采取无过错责任 对于机动车事故而言以美国为例机动车事故诉讼的成本往往占据当事人通过 诉讼获得的赔偿额的极大比例以致在机动车意外事件中受伤的受害人获得补 偿极少甚至无补偿 3 传统的过失责任在机动车交通事故领域的适用中确实 有待改进通过保险办法采取无过错责任可以满足受害人需求 二各国的演变发展与相关规定 纵观各国立法例 世界上主要国家均将无过错责任确定为机动车交通事故损 害赔偿归责原则在大陆法国家多以制定特别法的方式确定无过错原则这 些国家有奥地利1 9 0 8 年意大利1 9 1 2 年瑞典1 9 1 6 年荷兰1 9 2 5 年芬兰1 9 2 5 年挪威1 9 2 6 年丹麦1 9 2 7 年瑞士1 9 3 2 年等 在英美法国家虽然没有制定机动车事故损害赔偿特别法但是通过机动车责任 保险制度逐步确定了无过错责任原则 虽然世界上主要国家对机动车交通事故采 取了无过错责任但是各国的立法例和发展又不尽相同 1 美国 3 王利明 侵权行为法归责原则研究中国政法大学出版社1 9 9 2年第 1版第 1 4 4页 6 传统的侵权法认为无过错无责任责任是过失的必然结果 4 这就是过 错责任的最直接表述过错责任是侵权法的基本原则在美国关于汽车事故损 害赔偿采取的是普通法上的过错原则与强制责任保险结合的规范模型逐步过 渡到无过错责任模式 在美国 普通法上对于机动车交通事故造成的损害必须以加害者的过错为条 件即机动车交通责任事故的归则原则是过错责任原则理由是随着技术的不 断发展机动车并不被认为是危险的交通工具它已经受到完全的控制 5 事实 上传统的侵权法从未试图对每一个受害的原告进行赔偿它的主要作用是将多 少有些无辜的原告的损失转移到被告身上因为被告在某种程度上对原告有伤 害因此侵权法为了确定被告的过错以及原告是否有权获得赔偿需要一种相当 复杂精细的司法程序但是将过错责任运用于机动车交通事故领域是侵权法的 最明显缺陷大量机动车事故案件的存在是民事司法机关最艰巨的负担对于那 些最应该和最需要获得公正补偿的人来说 以它作为获取补偿的手段往往无济于 事美国律师协会特别委员会在一份报告中指出只有 4 5 的机动车事故引起 的死亡和严重伤害者基于侵权责任制度获得了赔偿当损失低于 5 0 0 美元时 受害人常常只能得到其经济损失的三分之一的赔偿当经济损失在 2 5 0 0美元左 右受害人得到赔偿需要半年以上的时间 6 到 7 0 年代为止机动车事故审理记 录表明法院已经陷入无效益和不公平的泥潭之中过错责任不能有效地保护机 动车事故的受害人的利益 为了解决过错责任不足以保护机动车事故受害人利益的问题 在保险业不如 今天这么发达的时候除了过错责任以外美国法院出现了处理机动车事故的一 些特殊规则这些规则已经称为侵权法的组成部分所以有必要对此进行介绍 这些规则的主要理论根据是替代责任v i c a r i o u s l i a b i l i t y 替代责任是为他人侵权承担的责任代人受过的人自己通常清白无辜只是 因为与被告的某种特殊关系而受到牵连有学者认为替代责任是无过错责任的 一种形式 7 在机动车事故领域适用替代责任主要分以下几种情况1 如果 4 王军 美国法制史中国政法大学出版社1 9 9 0年第 1版 第 1 3 9页 5 王利明 民法典 侵权责任法研究人民法院出版社2 0 0 3年第 1版第 1 7 1页 6 美国律师协会特别委员会 关于汽车保险立法和汽车过失保险1 9 7 8 7 e d w a r d j . k i o n k a : t o r t s , 法律出版社 1 9 9 9年第 1版第 2 5 6页 7 机动车所有人是乘客时视不同情况划清机动车所有人与驾驶员的责权过去 许多州通常规定机动车所有人是自己车的乘客时他对驾驶员的过失要负替代 责任但是现在大多数州认为在机动车所有人是乘客的时候驾驶员就是机动 车所有人的代理人 根据代理人原则 代理人应当为自己的过失行为负责 因此 驾驶员要为车祸负责当然如果机动车所有人对驾驶员发号施令那么机动车 所有人就应该对自己的过失指挥负责2机动车所有人借车给他人时 在过去 许多法院都判定机动车所有人要承担替代责任但是如今美国所有州除佛罗 里达州以外都规定机动车所有人借车给他人对出的车祸一概不负责但有 一个例外即当驾驶员是机动车所有人的代理人为机动车所有人办事时出的车 祸机动车所有人就要为车祸负责3 家庭目的规则一个人将他的车给所有 直接成员用如果家庭成员的驾驶是在他的明示或默示的允许范围内的他就要 对这些家庭成员的过失负替代责任 如今由于汽车保单中综合条款o m n i b u s c l a u s e 的存在替代责任 对于机动车交通事故已经意义不大所谓综合条款就是保险责任不仅对机动车 所有人承担责任 而且也对经机动车所有人同意的驾驶机动车所有人机动车的人 承担责任但是在一些案件中法院适用替代责任可以额外追加被告提高保 险赔偿额度 随着因交通事故造成的死亡数字直线上升 受害者得不到补偿的问题空前尖 锐起来越来越多人意识到普通法的过错原则远远不足以保护当事人利益, 要求 建立无过错赔偿机制原因如下 一并非所有的受害者都能得到补偿有些受害者可能会得不到充分补偿 在许多案件中受害者可能会因为共同过失或加害人没有过错而得不到补偿同 时有些加害人没有投保或只投了很少的保金保险单的抗辩事由经常会使保险 公司摆脱其对受害人的赔偿责任 许多贫困的受害人可能不得不接受很低的赔偿 额此外律师的费用也会大大减少受害人获得的赔偿额对于这种情况美国 已经采取了一些措施美国不但要求所有的机动车所有人都必须投保还有 1 / 3 的州要求所有的驾驶者都必须投保责任险 8 8 e d w a r d j . k i o n k a : t o r t s , 法律出版社 1 9 9 9年第 1版第 2 6 4页 8 第二过错是不确定的证据很容易被伪造这适用于任何侵权诉讼尤其 是机动车交通事故诉讼在多数情况下受害人很难找到证明加害人有过错的强 有力的证据证人的口头证言通常是唯一可以获得的证据 第三诉讼程序过于复杂和耗费时间尤其是对于小案件来说但是这并 不是说诉讼程序总是昂贵和耗费时间不能达到理想的结果如果采用无过错责 任归责原则诉讼的效率可能就能提高并且当事人可以得到充分补偿 因此 美国许多州已经采取强制责任保险制度作为从过错责任到无过错责任 的一种转变机制根据损失分担和报偿责任理论交通事故是不可避免的它的 成本应当由投入此项活动中的所有人分担因此应当对所有因交通事故受到伤 害的人予以赔偿至少要赔偿他们基本的经济损失并且将这些成本拥有或驾驶 机动车的人之间进行平均分配显然这对每一个机动车拥有者和驾驶者的过错 的评估不是建立在他个人过错基础之上的 而仅仅是他从整个集团过错中分摊到 的适当的一部分 现在被广为接受的汽车责任保险为无过错责任制度的实现提供 了现实基础主张在交通事故中采取无过错责任的人认为既然已经脱离于被告 的个人过错如果在个案中为了使原告从共同赔偿基金中得到赔偿仍就要求原 告证明被告的个人过错则显得武断和不公平 在美国 针对机动车交通事故的特殊性 出现了不同的无过错赔偿计划 1 9 3 2 年由一个威信卓著的委员会推荐的所谓的哥伦比亚计划之后又有萨斯喀 彻温计划1 9 4 6 年完全帮助计划1 9 5 4 年社会保险计划1 9 6 4 年以及 著名的 k e e t o n o c o n n e l l 计划( 交通事故人基本保障计划) 这些计划有以 下共同特征一无论加害人是否有过错受害人都能得到保险赔偿保险赔 偿的范围一般不包括痛苦和疼痛方面的赔偿等在这种情况下某种基本保险是 强制的机动车驾驶者如果没有投保就不能登记或驾驶汽车二受害人只 能在其医疗或其他费用超过一定数额时或所受伤害很严重时比如死亡和 身体遭受永久性伤害等才能获得传统侵权法的救济否则只能通过保险获得 赔偿上述无过错赔偿计划已经被美国许多州采用 9 9 d a n b . d p b b s : t h e l a w o f t o r t s ( v o l u m e 2 ) p 1 1 1 1 转引王泽鉴 侵权行为法中国政法大学出版社2 0 0 1 年版 第 2 8页 9 1 9 7 1年 1月 1日马萨诸赛州颁布了机动车事故无过错赔偿计划成为美 国第一个对机动车事故采用无过错责任原则的州直到现在美国将近一半的州 都颁布了此类计划 1 0 虽然目前为止美国还没有以制定法明文规定在交通事 故案件中彻底放弃过错责任而直接采用无过错责任制度( 即根本不考虑被告是 否有过错而是只要存在交通事故发生的事实存在损害和因果关系就直接判 决被告对原告予以赔偿) 但是以保险制度为一种中间步骤美国侵权法在道 路交通事故领域的发展趋势正在逐渐向无过错责任制度演变 2 英国 英国关于机动车交通事故损害赔偿同美国比较相似 采取的是普通法上的过 错责任原则与机动车强制责任保险相结合的形式 1 9世纪七八十年代英国学者就提出受害人或其财产因加害人高速公路 上的行为遭到损害如果加害人没有过错那么受害人就不能获得任何赔偿 1 1 这种观点的理论基础是自愿风险承担理论 即高速公路上的人或将财物置于高速 公路的人就自愿承担了不可避免的交通事故的风险 虽然这种理论得到了广泛传 播但是该理论被很多人认为是荒谬的因为人们不会认为在婴儿车里的婴儿就 承担了风险实际上现在大多数交通事故案件采用了侵入t r e s p a s s 理论 即原告必须承担被告过错的举证责任但是随着机动车的发展在现代社会 对道路交通不适用无过错责任原则的理念已经逐步受到批评 后来试验表明过错 责任不足以解决机动车交通事故损害赔偿问题 强制责任保险制度实际上是在机 动车交通事故损害赔偿中接受了无过错责任原则 英国的强制责任保险始于 1 9 3 0年机动车保险不是基于机动车使用者的个 人责任或替代责任 1 2 责任保险是机动车年度注册的必要条件英国 1 9 8 8 年道 路交通法令规定没有进行责任保险的车辆不得在公路或公共场合行驶违反 这一规定机动车所有人可能被控告有罪机动车保险范围包括机动车所有人和 经其同意驾驶的人引起的事故 遭受机动车交通事故损害的机动车乘客和机动车 1 0 e d w a r d j . k i o n k a : t o r t s 法律出版社 1 9 9 9年第 1版p 2 6 8 1 1 j o h n g . f l e m m i n g : t h e l a w o f t o r t s , 1 9 8 7 t h e l a w b o o k c o m p a n y l i m i t e d , 7 t h e d i t i o n , p 1 8 . 1 2 h e p p l e h o w a r t h 1 2 7 , 1 7 5 ; r g j w 1 9 3 8 , 2 3 4 5 ; j . e s s e r , s c h u l d r e c h , s . 9 4 2 ; m u l l e r , h . b e c k e r , s . 3 u s f , 引自 现 代损害赔偿法讲座第 3卷第 1 4页日本评论社 1 9 7 2年转引李薇日本机动车事故损害赔偿法律制度研究法 律出版社1 9 9 7年第 1版第 3页 1 7德国法兰克福上述法院 1 9 9 6年 5月 2 3日之判决 载于 v e r s r 1 9 9 7 年第2 2 4 页克雷斯蒂安. 冯. 巴尔欧洲比较 侵权行为法下卷焦美华译法律出版社第 4 9 5页 12 的损害则不适用无过错责任原则在德国机动车辆驾驶者对机动车保有者的 赔偿请求权和其他受害者相比要不利得多德国联邦最高法院 1 9 9 0年 1 0月 1 6 日的判决中指出 司机不能被纳入禁止保有者将车辆给无驾驶执照者驾驶之规定 的主体保护范围内可见驾驶者不利的法律地位也不仅仅在于无过错责任法 此外在特定情形下驾驶者本人可能就会被认定为保有者或作为保有者承担责 任 即使不存在这两种情形他也经常因介入机动车辆之运行而被拒绝在保有者的 无过错责任保护之外 受雇用驾驶者或副驾驶员就可能会因介入机动车辆运行而 被法院拒绝让保有者承担无过失责任 毫无疑问 驾驶者属于机动车辆的乘坐者 他们此时的法律地位不能优于被运载之乘客 4 法国 法国对机动车交通事故的处理是第一次世界大战后才倾向于适用无过错责 任原则的这应追溯到法国法院对埃伊尔案的处理1 9 2 5年 4月里的一天被 告莱斯 加里公司的一名雇员驾驶卡车撞倒了一名穿插马路的名叫莉斯 让 爱依 尔的女孩爱伊尔的母亲以她的名义在贝尔福民事法庭起诉初审法院适用民法 典第 1 3 8 4条第一款的规定做出判决但是被告上诉贝藏松上诉法院更改了这 一判决理由是交通工具正在被使用原告对于这种情况必须证明驾驶员的行 为有过错应适用民法典 1 3 8 2条的规定并做出判决最高法院撤销了上诉法 院的裁决认为民法典第 1 3 8 4 条没有区分两种行为造成损害 1 8 该条文只涉及 物件本身的危险性已经对他物造成的损害并需要控制的物件案件几经反复最 后由最高法院做出判决自这一判决后民法典第 1 3 8 4条第 1款适用于交通事 故造成的损害就没有疑问了从此法国的机动车交通事故领域的无过错责任就 确立起来了 1 9 具有革命性的法国 1 9 8 5 年 7 月 5 日第 8 5 6 7 7 号改善交通事故受害者处境 和加速赔偿补偿程序法b a d i n t e r法对机动车损害赔偿归责采用了无过错责 任原则依据 b a d i n t e r 法第二条规定监管者和驾驶者均不能适用不可抗力和 第三人介入的抗辩事由对抗受害人在法国在汽车撞伤人的事故中7 0 的 1 8法国民法典第 1 3 8 4 1 条规定两个方面的内容即某些人要对其负责的人的行为承担侵权责任和某些人要对其管理 下的物件所导致的损害承担责任该条规定实际上是一种无过错责任 1 9 李仁玉 比较侵权法北京大学出版社 1 9 9 7年第1版第1 6 9 - 1 7 0页转引王利明民法典 侵权责任法研究 人民法院出版社2 0 0 3年第 1版第 3 6 4页 13 事故是行人的过错造成的但是 9 5 的受害人都获得了赔偿 2 0 这表明法国已 经将无过错责任原则充分运用到实践中 法国学术界主流观点认为b a d i n t e r法规定的是独立的责任制度同时排 除法国民法典第 1 3 8 2 条 2 1 以及其他条款过错原则的适用这也是法国最高法 院确立的原则一旦交通事故的受害人符合 1 9 8 5 年 b a d i n t e r 法规定的条件则 1 9 8 5年 7月 5日的法律应当予以全部适用但也仅仅适用此种法律普通法完 全被 b a d i n t e r 法所排除 2 2 但法国民法典对道路交通参与者过错的认定仍然具有 重要意义 首先 1 9 8 5 年的 b a d i n t e r 法仅在其条款调整的范围内是一部独立的特别法 被机动车辆伤害的人当然绝对地受该法的保护 相反如果是行人或者骑自行车者 损害了机动车辆或乘客则至今为止仍然适用一般法的规定法国最高法院民事 审判庭 1 9 9 2 年 2月 5 日的一个判决中指出交通事故中驾驶者或受害者根据法 国民法典第 1 3 8 2条的规定向非机动车道路使用者要求赔偿后者本人是否也是 受害者则无关紧要之后该审判庭的 1 9 9 3 年 2 月 1 7 日的判决也得出相同结果 这表明机动车交通事故驾驶员向非机动车人员的索赔适用一般过错原则 值得注 意的是b a d i n t e r 法只调整真正意义上的交通事故 2 3 借助于机动车辆故意加害 案件不属于真正意义上的事故 2 4 其次过错的有无即使在 b a d i n t e r法下也发挥着重要作用不过是发挥作 用的角度不同而已这里的问题不是行为人是否有导致责任发生的过错而是行 为人能否因对方的共同过错而减轻责任所谓的独立责任制度的重点之一就是 排除或限制事故受害者共同过错对减少赔偿请求权的作用 这一点是对无过错责 任的表述根据该法第三条受害人不仅要求要有不可原谅的过错其过错必须 是事故发生的排他性原因力时共同过错才能导致加害人责任的减轻倘若机动 车辆本身也有不当行为就不属于这种情况法国最高法院民事审判庭 1 9 9 3 年 1 1 月 8日判决的一个案件中在除夕之夜 一群未成年人爬上了公共汽车顶虽然 2 0 t u n e u n b i l a n p r o v i s o i r e d r s o c . 1 9 6 7 7 1 8 9 王利明 侵权行为法归责原则研究中国政法大学出版社 1 9 9 2年第 1版第 1 3 6页 2 1 法国民法典 1 3 8 2条规定 任何行为使他人受损害时因自己过失而致行为发生之人对该他人负赔偿之责任 2 2 张民安 现代法国侵权责任制度研究法律出版社2 0 0 3年第 1版第 2 1 7页 2 3 克雷斯蒂安. 冯. 巴尔 欧洲比较侵权行为法下卷焦美华译法律出版社2 0 0 2年第 1版第 4 9 5页 2 4 这与德国做法不同 德国做法见上文 14 受害人有不可原谅的过错当尚未构成排他性原因因为司机知道这些未成年人 在车顶上 根据 b a d i n t e r 法 地面机动运输工具驾驶者所受该法的保护是相当有限的 虽然责任人对受害之驾驶者不能以不可抗力或第三人的介入进行免责抗辩 但是如果受害驾驶员本人有共同过错则适用一般法的规定地面机动车辆驾驶 者的过失排除或减少自身所遭受损失的补偿第 4 条该法的目的很清楚即 首先要保护的是行人和骑自行车者这样的弱势道路使用者就他们而言原 则上只有本身的过错符合不可原谅的共同过错和事故排他性原因力特征 时才会导致不利结果倘若机动车驾驶者有过错则对受害者即使是不可原谅的 共同过错也不加以考虑 因为这里受害者不可原谅的过错不构成事故排他性的原 因该法还并未停留在这一步上参考法国最高法院的评论和实践就会发现在 弱势 道路使用者群体内部还进一步细分了 特别弱势之道路使用者 年少 年老和残疾者不满 1 6岁超过 7 0岁和至少已经丧失 8 0 谋生能力者即使 有称为事故排他性原因力的不可原谅之过错也能向驾驶者和保有者主张 权利 第三条第二款只有自我伤害如自杀或企图自杀才会达到法律对他们 当 然也对其他主体的保护界限 总而言之法国 b a d i n t e r法对机动车损害事故采用了无过错责任原则对 今天欧洲国家又在重新讨论的关于何谓正确的交通赔偿责任法具有举足轻重 的作用 5 日本 在日本机动车损害赔偿保障法制定之前日本对机动车事故损害赔偿问 题是依照日本民法典债权编关于侵权行为的一般归责原则 第7 0 9 条和第7 1 5 条 加以解决日本民法典制定于 1 8 9 8年在当时的日本尚不存在机动车民法 的起草者们当然也未曾考虑过如何以这部法律来公正地解决机动车人身损害的 赔偿问题 2 5 2 5黑住忠行 机动车损害赔偿制度载于时的法令 第1 6 3 期转引李薇日本机动车事故损害赔偿法律制度研究 法律出版社1 9 9 7年第 1版第 3页 15 日本民法典第 7 0 9条( 侵权行为的要件) 规定因故意或过失侵害他人权利 者负因此而产生的损害赔偿责任第 7 1 5 条雇用者责任规定因某事业 雇用他人者对受雇人因执行其职务而加以第三人的损害负赔偿责任但是 雇用者对受雇人的选任及事业的监督已尽相当注意时 或即使尽相当注意仍会产 生时不在此限损害人依上述规定在因机动车事故而发生损害时受害人 方面可以请求驾驶者或驾驶者的雇用者予以损害赔偿但是在加害者方面不存 在故意或过失的时候受害人方面则不能获得赔偿依照谁主张谁举证的原则 受害人方面如果不能证明加害人方面的故意或过失也不能请求损害赔偿这里 所体现的正是一般侵权行为所适用的过失责任原则 2 0世纪以来随着机动车事故的普遍出现并且呈日益严重的趋势日本 民法典的前述规定已经不足以实现对机动车交通中事故受害者利益的保护 依近 代侵权行为理论行为人因具有过失其行为便具有反社会性和违法性 如果因机动车事故的受害人方面不能证明加害人方面有过失而判断机动车致人 损害不具有反社会性或违法性 显然是不公平的 况且 雇用者对受雇人的选任 监督已尽相当注意义务而不负赔偿责任而受雇人又无能力赔偿时法律对受害 人的保护就如一纸空文鉴于以上原因为了使机动车事故的受害人方面获得充 分的救济为了机动车事业的健全发展有必要制定一部特别法对民法的一般规 定加以补充和修正 1 9 5 5 年 7 月日本公布了日本机动车损害赔偿保障法该法的制定尤其 注意参考了德国的道路交通法为了使受害人得到确实迅速公平的救 济日本机动车损害赔偿保障法作为民法的特别法对机动车人身事故的损害 赔偿作了以下重大规定 首先对于机动车事故可以分为物件损害和人身损害如果属于单纯的物 件损害仍然依照日本民法典第 7 0 9 条过错责任原则进行赔偿对于机动车事故 人身损害根据危险责任和报偿责任原理规定了机动车人身事故的无过错责任 原则日本机动车损害赔偿保障法第三条是该法最重要的规定 2 6 该条规定了 损害赔偿责任主体 损害赔偿责任成立要件以及免责要件等该法成立的若干基础 2 6李薇 日本机动车事故损害赔偿法律制度研究法律出版社1 9 9 7年第 1版第 2 3页 16 性问题依据该法受害人要使加害人承担汽车损害赔偿责任只需证明1 加害人具有机动车运行供用人的资格( 如所有人承租人等对机动车运行具有事 实上支配力的人)2 损害是由于机动车运行发生的 3 必须是损害了 他人 的生命和身体无须证明被告存在过错何为他人日本机动车损害赔偿 保障法并未对救济对象他人做出明确定义对他人的理解何判断是通 过司法实践不断摸索逐渐形成的在他人概念的形成过程中日本最高裁 判所的两起判决起了重要作用最高裁判所昭和 3 7 年 1 2月 1 4 日判决中指出 他人为运行供用者驾驶者辅助驾驶者以外的人昭和 5 0年 1 1月 4 日的判决又指出 共同运行供应者中的受害人对车辆之运行较其他共同运行供应 者其支配程度属于间接的潜在的抽象的场合也应当作为他人予以保 护 2 7 因此他人的涵盖面可以包括行人其他车辆上的受害人事故当时未 驾驶事故车的驾驶者或辅助驾驶者同乘的亲属好意同乘者以及对运行起间接 的潜在的抽象的支配影响的共同运行供应者等 同时依该法 因机动车事故而生的人身损害赔偿之责任主体并不是单纯行为 者的驾驶者而是为自己而将机动车供运行之用的人运行供用者大致包 括机动车的所有者使用者等对机动车的运行有支配力因而享有运行利益的人 如果此机动车的运行供用者不能证明下述三项事由时将不能免责1 自己及驾 驶者对于机动车的运行并未怠于注意2 受害人或驾驶者以外的第三人有故意 或过失3 机动车并无构造上的缺陷或机能上的障碍这实现了举证责任的转 换这种免责事由似乎使机动车人身损害的归责原则偏离了无过错责任原则但 是实际上由于其相当严格加害人企图证明自己有免责条款之事由而获免责是 非常困难的从而形成一种事实上的无过失责任这种对物件损害和人身损害以 不同的归责原则 不同的举证责任规制的办法体现了立法者对人的生命和健康的 尊重顺应了时代的请求 其次以法律形式制定了机动车人身事故赔偿的保障措施即强制保险和政 府的损害赔偿保障事业该法第 3章至第 5章强制保险制度规定所供运行 之用的机动车均须在缔结责任保险合同的前提下方可使用 保险公司负有缔结机 动车损害赔偿责任保险合同的义务政府对机动车损害赔偿责任保险以 6 0 的 2 7 李薇 日本机动车事故损害赔偿法律制度研究法律出版社1 9 9 7年第 1版第 9 2页 17 比例给予再保险即政府于保险公司就此险种缔结再保险措施同时确立了对 于由附保义务违反者 肇事后逃逸者所造成的人身损害由国家的机动车损害赔偿 保险保障事业予以补偿上述保障制度是机动车损害赔偿得以确实迅速实现的 基础 日本对机动车交通事故损害赔偿实施国家机动车损害赔偿保障事业 实现政 府的积极参与依其日本机动车损害赔偿保障法规定政府对机动车损害赔 偿的保障事业对于受害人损害予以填补的场合是1 肇事后逃逸机动车保有 者不能确定或者受害人不能请求损害赔偿的2 无正当权限而将机动车供运行 之用者例如盗窃机动车者或者违反附保义务的人造成事故的场合由此可 见日本通过国家机动车损害赔偿保障事业进一步深入实施无过错责任原则尽 力保证每个受害者得到赔偿 再者对于非运行供应者驾驶车辆发生事故的事件法律无明确规定而是 在审判实务中发展起来的在盗窃驾驶的场合下如果保有者对机动车的管理没 有过失判例学说的意见一致认为应当由驾驶者负运行供应者之责任如果保 有者对机动车之管理有过失或瑕疵时 学说理论总体上肯定保有者之运行供应者 之责任因此对于运行供应者而言在其机动车被盗而发生事故时其依过错 原则承担责任但是对于受害者而言其遭受的损害都以无过错责任为归责原 则 此外关于运行供应者责任和其雇用者责任的关系上日本做法有其特别之 处在其日本机动车损害赔偿保障法颁行以后关于机动车的事故中的雇用 者责任和运行供应者责任问题虽然裁判实务上主要以该法第三条处理事故但 事实上仍有很多场合运用前述日本民法典第 7 1 5 条加以解决的因此判断运 行供应者责任是从民法典第 7 1 5 条的雇用者责任发展的 在司法实务上经常会出 现以下情况即受害人除可以依民法第 7 1 5 条规定追究雇用者责任以外也可以 依其日本机动车损害赔偿保障法追究运行供应者之责任如果以民法典第 7 1 5 条雇用者承受受雇驾驶员事故责任须以驾驶者受雇人是雇用者之事业 执行职务时加害于第三人且受雇人具有故意过失为前提而依照日本机动车 损害赔偿保障法第三条让他人驾驶机动车的人只要是他人为自己而将机动 18 车供运行之用则命令人运行供应者就应当承担责任而不应以二者之间有 雇用关系或驾驶员系在执行职务中发生事故为必要此外按照民法典第 7 1 5 条 但书规定雇用者对受雇人之选任及其事业的监督已经尽相当注意时或者 即使尽相当注意义务仍然会产生损害时雇用者不承担责任而依照其日本机 动车损害赔偿保障法第三条之规定无此免责条款因此如果受害人依日本 民法典第 7 1 5条要求运行供应者承担责任那么将适用一般侵权的过错责任原 则如果以日本机动车损害赔偿保障法第三条要求运行供应者承担责任将 适用无过错责任