（政治经济学专业论文）投资阻塞问题研究：理论与中国实践.pdf

中文摘要 在评述投资阻塞问题的解决方案的基础上，本文运用不完全契约理论的方法 发展了一个解决一阶投资阻塞问题和二阶投资阻塞问题的理论框架，并运用这个 框架对温州模式和苏南模式进行了分析，温州模式和苏南模式是由于自身初始条 件的不同而选择了不同的解决方案。一阶投资阻塞问题与形式权威的正确配置有 关，对不同约束的选择必然会造成不同的投资阻塞问题；二阶投资阻塞问题与所 有权结构的正确安排有关，对约束下的不同选择必然会造成不同的投资阻塞问 题。中国经济发展的过程就是逐渐克服各种层次的投资阻塞问题的过程，攻坚阶 段的深层次改革要想顺利进行下去，就必须在实践上和理论上找到对付投资阻塞 问题的低成本解决方案。 关键词：投资阻塞；形式权威；所有权结构；温州模式；苏南模式 a b s t r a c t t h i sd i s s e r a t i o nd e v e l o p sat h e o r e t i c a lf r a m e w o r ko ns o l u t i o n st of i r s t - o r d e ra n d s e c o n d - o r d e rh o l d u pp r o b l e m st h r o u g ha l li n c o m p l e t ec o n t r a c ta p p r o a c ha f t e ra n o v e r “e wo nr e l a t e dl i t e r a t u r e , a n da p p l i e st h i sf i a m e w o r kt ot h ea n a l y s i so fw e n z h o u m o d e la n ds u n a nm o d e lw e n z h o um o d e la n ds u n a nm o d e la d o p t e dd i f f e r e n t s o l u t i o n st oh o l d u pp r o b l e m sb e c a u s eo ft h e i rd i f f e r t n ti n i t i a lc o n d i t i o n s f i r s t - o r d e r h o l d u pp r o b l e m sa g e r e l a t e dt oh o wf o r m a la u t h o r i t yi sa u o c a t e d , a n dd i f f e r e n tc h o i c e s o nd i f f e r e n tc o n s t r a i n t sl e a dt od i f f e r e n tf i r s t - o r d e rh o l d u pp r o b l e m s s e c o n d - o r d e r h o l d u pp r o b l e m sa r er e l a t e dt oh o wo w n e r s h i ps t r u c t u r ei sa r r a n g e d , a n dd i f f e r e n t c h o i c e su n d e rt h es a u l ec o n 鲥嚣l i ml e a dt od i f f e r e n ts e c o n d - o r d e rh o l d u pp r o b l e m s t h e p r o c e s so fc h i n a sr e f o r mi sap r o c e s st of i n dd i f f e r e n ts o l u t i o n st od i f f e r e n th o l d u p p r o b l e m s , e s p e c i a l l y i np r e s e n tf o r t i f i c a t i o n s - s t o r m i n gs t a g e s k e yw o r d s ：h o l d u pp r o b l e m ；f o r m a la u t h o r i t y ；o w n e r s h i ps t r u c t u r e ；w e n z h o u m o d e l ；s u n e nm o d e l o 、导论 第一节论文选题 中国许多经济学者特别是转型经济学1 方面的学者对中国经济的转轨做出了 艰苦的探索，提出了各种不同的理论和方案，并倡导了双轨制改革目前中国正 处于改革的攻坚阶段2 t 如何顺利攻坚是摆在中国人民面前的艰巨而伟大的历史 任务经济学理论要与时俱进以适应不断变化的形势的需要，从理论上探讨和解 释中国经济如何克服经济改革和经济发展过程中的阻碍因素是经济学工作者的 重要时代使命本文从投资阻塞3 和自生能力4 的视角特别是投资阻塞的视角探 讨了如何解决改革和发展过程中的现实问题，当然这只是一个初步的尝试，更深 入的研究有待更进一步的工作 不同的制度安排会导致不同的投资阻塞问题，不同的投资阻塞问题需要从不 同的层面寻找解决方案中国改革的过程就是不断解决投资阻塞问题的过程，而 在这个过程中形成的温州模式和苏南模式则是中国解决投资阻塞问题的经典案 例，笔者用本文发展出的理论模型对这两个模式进行了经济解释攻坚阶段的中 国经济改革要想顺利进行，就必须在实践上找到投资阻塞问题的低成本解决方 案 第二节基本概念 本节主要介绍一些与本文有关的基本概念，把握和领会这些基本概念对于理 解本文的思想和脉络会有很大的帮助为了突出重点，本节在基本概念的次序安 捧上做了考虑，先介绍了投资阻塞和自生能力，接着介绍了生产成本和交易成本， 最后介绍了完全契约和不完全契约s 首先要理解投资阻塞和自生能力投资阻塞是和关系专用投资联系在一起 的。关系专用投资( r e l a t i o n s h i ps p e c i 丘ci n v e s t m e n t s ) 是相对一般投资( g e n e r a l i n v e s t m e n t s ) 而言的，它是和可挤占准租金联系在一起的，可挤占准租金是指关 系专用价值与其次优用途价值之间的差额的一部分( k l e i n ，q 矾怕r d 舢c h i 趾， 1 9 7 8 ) 经济行为主体在进行关系专用投资时，就会面临者投资阻塞问题( h o l d u p p r o b l e m ) ( 也有人译为套牢问题或敲竹杠问题) 6 由于关系专用投资是一种沉 淀成本类型的投资，所以很容易产生投资方不能获得自身投资的全部边际回报的 低效率现象，进而引起投资不足( u n d e r i n v e s t m e n t s ) 问题。尤其需要注意的是， 投资阻塞问题既可能是物质资本的投资阻塞问题，也可能是人力资本的投资阻塞 问题。投资阻塞的程度可以被正规化为【o ，1 】，0 表示没有投资阻塞，1 表示完 全的投资阻塞，0 和1 之间的量值表示处在没有投资阻塞和完全的投资阻塞之间 没有投资阻塞的情形和完全投资阻塞的情形属于两种极端情形，但是我们不能忽 视这两种情形自生能力概念是根据一个正常经营的企业的预期获利能力来定义 的，在自由竞争的市场经济中，一个正常经营的企业在没有外部扶持的条件下， 如果能够获得不低于社会可接受的正常利润水平，那么这个企业就是有自生能力 的；反之，如果一个正常经营的企业的预期利润低于社会可接受的水平，那么就 不会有人投资于这个企业，这样的企业也就没有自生能力，只有靠政府的扶持才 能够生存下去( 林毅夫和刘培林，2 0 0 1 ；林毅夫，2 0 0 2 ) 笔者修正了林毅夫意 义上的自生能力定义，修正后的定义更接近于马歇尔意义上的正常能力概念，即， 在自由竞争的市场经济中，在没有外部扶持的条件下，一个企业如果能够获得不 低于社会可接受的正常利润水平，那么这个企业就是有自生能力的。企业到底有 没有正常经营，经理到底有没有付出正常努力，是不能通过假设来外生给定的， 否则，许多非常重要的含义就被假设活生生地。蒸发”掉了企业的自生能力可 以推广到发展模式的自生能力，发展模式的自生能力是和该模式中的企业的自生 能力联系在一起的，如果该模式中的大部分企业因为投资阻塞而不具有自生能 力，那么该模式也就不具有自生能力自生能力的问题说到底是一个投资阻塞的 问题企业自生能力是从转型经济学的角度进行分析的，其他学者也从另外的视 角对企业的异质性进行了反思，这些反思有助于我们更好地把握企业自生能力概 念 其次要分清生产成本和交易成本生产成本是指生产活动的成本。生产活动 是指人对自然的活动。交易成本是指交易活动的成本，交易活动是指人与人之间 的活动m i l g r o m 和r o b e r t s ( 1 9 9 0 a ) 认为，生产成本只依赖于技术和所使用的 投入品，交易成本只依赖于交易的组织方式。但m i l g r o m 和r o b e r t s ( 2 0 0 4 1 9 9 2 ) 却认为，生产成本和交易成本通常都既取决于组织又取决于技术，这使得生产成 本与交易成本在概念上的区别很棘手；虽然交易成本确实是存在的，但却并不总 能容易地与其它成本相分开 最后要分清楚完全契约和不完全契约m i l g r o m 和r o b e r t s ( 2 0 0 4 1 9 9 2 ) 认 为完全契约要符合三个条件第一，契约各方都必须预见到契约期间所有可能发 生的对他们来说十分重要的相关事件，并且他们要使契约规定的行为和支付适用 于这些事件；而且他们必须能够准确地对这些可能的事件进行描述，使得自己在 事实发生之前就能毫不含糊地确定事件发生的可能性；他们还必须能够发生之后 就清楚地知道他们预先考虑到的哪些具体情形现在实际上发生了，简单得说就 是，事件要具有可预测性、可描述性和可证实性第二，契约各方必须愿意而且 能够针对每一个可能发生的事件确定有效的行为过程和相应的支付，并达成协 议第三，一旦达成协议，契约各方必须乐意遵守契约规定的条款关于完全契 2 约的更加详细的描述可以参见第三章的注释2 特别是费方域( 1 9 9 8 ，p p 7 9 8 0 ) 的著作无疑，完全契约的要求是非常苛刻的不完全契约更加具有现实性，契 约的不完全性往往是由行为主体的有限理性、事件的不可预测性、算计与缔约的 高成本以及语言的不精确性造成的但是，t h o l c ( 1 9 9 9 ) 认为，事件的不可描 述性可以被看成一种信息扭曲，不完全契约可以通过完全契约的理论框架进行分 析 当然，本文还有一些其它的重要基本概念( 比如形式权威与真实权威，自私 性努力与合作性努力) ，在这里就不再一一列出，在用到它们再做相关的阐释 第三节文献回顾 本节将简单回顾一下与投资阻塞有关的一些文献，详细的介绍和分析将在正 文部分的第一章和第二章展开 投资阻塞问题的提出肇始于交易成本理论，而交易成本理论又预示着科斯所 开创的企业理论的开始，所以本文先从投资阻塞的视角对相关的企业理论进行了 一个综述交易成本经济学( t r a n s a c t i o n - c o s te c o n o m i c s ，t ( 疆) ( c o a s e ，1 9 3 7 ； w i l l i a m s o n ，1 9 8 5 ；w i l l i a m s o n ，1 9 9 6 ；w 雌a m s o n ，1 9 9 8 ) 的观点是，把资产由 市场转移到企业内( 一体化) 缓和了机会主义行为，提高了投资激励，在某种程 度上解决了投资阻塞问题财产权利理论( p r o p e r t y - r i g h t s t h e o r y ，p i t t ) ( g r o s s m a n a n dh a r t ，1 9 8 6 ；h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 0 ；h a r t ，1 9 9 5 ) 集中讨论了投资阻塞问题， 其观点是通过所有权的安排来减少因投资阻塞而产生的投资决策的扭曲。关键资 源理论( c r i t i c a l l e s o u r c t h e o r y ，c r t ) 是由r a j a n 和z i n g a l e s ( 1 9 9 8 ，2 0 0 1 a ) 提 出的，其主要观点可以看成是对财产权利理论的拓展，把物质资产所有权拓展为 关键资源进入权，从另一条途径上发展了投资阻塞问题的解决方案企业自生能 力理论( e v t ) 是林毅夫教授及其合作者提出的( i na n dt a n ，1 9 9 9 ；林毅夫和 刘培林，2 0 0 1 ；林毅夫，2 0 0 2 ；林毅夫和李志赞，2 0 0 4 ；林毅夫和刘明兴，2 0 0 4 ) ， 其主要观点是符合要素禀赋结构比较优势的企业才能在大环境上克服投资阻塞 闯题，从而具有自生能力。 除了从企业理论的角度来分析投资阻塞以外，本文还从另外一条途径沿着 c ，a c & s a k o v i c s ( 2 0 0 4 ) 的思路综述了投资阻塞问题的解决方案c h u n g ( 1 9 9 1 ) 和a g h j o n ，d e w a t f i p o n t r e y ( 1 9 9 4 ) 提出了通过再谈判权利缔约( c o n t r a c t i n g o nr e n e g o f i a f i o nr i g h t s ) 来解决投资阻塞问题；n o l d e k c 和s c h m i d t ( 1 9 9 5 ，1 9 9 8 ) 提出了通过选择权契约5 ( o p 石叩c o n t r a c t s ) 来解决投资阻塞问题；e d l i n 和 r e i c h e l s t e i n ( 1 9 9 6 ) 提出了通过生产契约( p r o d u c t i o nc o n t r a c t s ) 来解决投资阻 塞问题；b a k e r ，g i b b o n s & m u r p h y ( 2 0 0 2 ) 提出了通过关系契约( r e l a t i o n a lc o n t r a c t s ) 来解决投资阻塞问题；a g h i o n & b o l t o n ( 1 9 9 2 ) 以及d e w a t r i p o n t & t t r o l e ( 1 9 9 4 ) 提出了通过金融权利配置( f i n a n c i a lr i g h t sa l l o c a t i o n ) 来解决投资阻塞问题； a g h i o n & t n - o l e ( 1 9 9 7 ) 提出了通过科层权威( h i e r a r c h i c a la u t h o r i t y ) 来解决投资 阻塞问题lm a c l e o d & m a l c o m s o n ( 1 9 9 3 ) ，a c e m o g l u & s h i m e r ( 1 9 9 9 ) 、 c h a t t e r j e e & c h i u ( 1 9 9 9 ) 和f e u i & r o b e r t s ( 2 0 0 0 等提出了通过注入市场竞争 ( i n j e c t i n gm a r k e tc o m p e t i t i o n ) 来解决投资阻塞问题；c h e & s a k o v i c s ( 2 0 0 4 ) 提 出了通过动态相互作用( d y n a m i ci n t e r a c t i o n ) 来解决投资阻塞问题 中国经济改革和发展的过程就是通过以上的某项措施或某些措施的组合来 解决投资阻塞的过程，理解和领会投资阻塞问题的解决方案对于我们分析中国经 济运行中的问题有很好的理论意义和现实意义 第四节可能的创新与不足 本文主要通过不完全契约理论的方法针对中国经济的现实情况构造了两个 解决投资阻塞问题的模型，并运用这两个模型对温州模式和苏南模式进行了分 析第三章和第四章的两个模型是本文的主要创新之处，这两个模型借鉴了文献 综述中的思想和方法，并结合了中国经济的实际情况，所以对中国经济问题特别 是温州模式和苏南模式有很好的解释力，这种解释力主要体现在第五章和第六 章理论和实践相互结合是本文的一个重要特色，这种结合是通过案例分析来体 现的 。 因为本文主要是通过投资阻塞这样一个统一框架来分析中国经济的现实问 题的，所以分析可能超过了投资阻塞本身的边界；对这一点希望读者在阅读时能 够认识清楚，投资阻塞只是分析问题的一个视角，而中国经济的复杂问题需要从 多个视角展开分析，因为中国经济的主要约束条件是多种多样的。本文采用的是 不完全契约理论的分析方法，这和激励理论的分析方法有根本性的不同，熟悉激 励理论的分析方法但却不熟悉不完全契约理论的分析方法可能会产生一些误解， 比如本文在求解和证明的过程中并没有考虑参与约束和激励相容约束本文的分 析只是一个初步的框架，更加深入的分析有待进一步的完善。 第五节基本结构 本文的基本结构如下：第一章从投资阻塞视角对企业理论的进展进行了一个 文献综述，第二章从另一条途径对投资阻塞问题的解决方案进行了一个文献综 述，第三章从形式权威的角度对一阶投资阻塞进行了理论上的分析：第四章从所 有权结构的角度对二阶投资阻塞问题进行了理论上的分析；第五章运用温州模式 4 的案例验证了第三章的理论；第六章运用苏南模式的案例验证了第四章的理论； 论文的最后给出了结束语 本文的基本结构由如下的框架图1 给出： 框架图1 注释 1 转型经济学在初期被称为过渡经济学或转轨经济学，中国转型经济学的杰出代表人物有张 曙光、樊纲、林毅夫、盛洪、张军，张维迎、杨瑞龙、黄少安，周其仁等，他们对中国的经 济转型做了诸多理论上的探索 2 国家发展和改革委员会综合改革司司长范恒山在人民论坛 2 0 0 5 年第9 期上发表的改 革到了真正啃。硬骨头”时期 一文中认为，改革的攻坚阶段呈现出一些新特点，其复杂性 和艰巨性大大增强从改革的内容看，相对容易的改革差不多已基本完成，目前匾临的主要 是一些涉及面宽、触及利益层次深、配套性强、风险比较大的改革，是这些年想改未改、改 了未改好或未改到位的关键项目从改革方式看，随着改革领域的广泛化和改革探索权的普 遍化，以及社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式的日益多元化，由政 5 府给予优惠政策进行改革的空间非常有限，政府通过行政手段主导改革的能力也受到了严重 的挑战从改革的要求看，人们对改革效应的预期普遍提高对改革成果分享的要求明显增 强，改革的。目的性。日趋清晰和强烈 3 在本部分的第二节对这个概念有详细的介绍 4 在本部分的第二节以及第一章的注释9 对这个概念有详细的介绍 5 有人把c o n w a c t 翻译为合同，有人把c o n a m c t 翻译为合约，有人把c o n t r a c t 翻译为契约，综 合各方面的考虑，笔者认为把c o n t m a 翻译为契约比较合适聂辉华( 1 9 9 9 ，p 1 ) 遵循李风 圣在契约经济学 。译者前言”中的观点，也认为将c o n t a c t 翻译为契约比较合适，因为 合同是个纯粹的法律用语，两台约一词则范屠太窄，体现不出契约所含有的自由，立宪层 次上的含义 ， 有人把h o l d u pp r o b l e m 翻译为投资阻塞伺题( 以陈志俊为代表) ，也有人将其翻译为套牢 问题( 以费方域为代表) 或敲竹杠问题( 以杨其静为代表) 从笔者对外文文献的阅读和把 握方面来看，翻译为投资阻塞问题更能抓住其内在含义 6 第一章投资阻塞视角的企业理论进展 一个文献综述 本章主要从投资阻塞的视角论述了企业理论的进展，试图从企业理论的进展 中找到投资阻塞问题的概念起源和解决方案我们之所以首先沿着企业理论对投 资阻塞问题进行综述，是因为企业理论特别是科斯以来的企业理论乃是投资阻塞 问题的。发源地”企业理论的进展情况( 尤其是基本框架和主要方向) ，是研究 企业理论时必须了解和把握的。编码知识”( c o d i f i e dk n o w l e d g e ) 只有在当代经 济学前沿( 包括思想和模型两个方面) 的基础上继续前进，才有可能防止学术上 的。低水平重复建设”与陈志俊和丁利( 2 0 0 2 ) 的不完全契约视角以及杨其静 ( 2 0 0 2 ) 的契约视角的综述不同，本章的文献综述主要是沿着投资阻塞( h o l d u p ) 思想这条“主干道”往前走的，所以在这个过程中有可能一笔带过甚至完全忽视 了一些在思想方面和模型方面与投资阻塞框架相关度不是很大的经典文献( 比如 企业的企业家理论1 、企业的激励理论2 ，企业的惰性区域理论3 、企业的演化理 论4 ) ，这不能不说是一个莫大的遗憾投资阻塞主要是指进行沉淀成本型关系专 用投资的行为主体不能获得自身投资的全部边际回报进而引起投资不足 ( u n d e r i n v e s t m e n t s ) 的低效率现象投资阻塞的经典案例就是费希尔车身公司 ( f i s h e r b o d y ) 和通用公司( g e n e r a lm o t o r s ) 之间的关系( k l e i n ，c r a w f o r da n d a l c h i a n ，1 9 7 8 ；k l e i n ，1 9 8 8 ；e t c ) 本文的基本结构如下，第一部分评介了交 易成本经济学( 瓜= e ) ，它是企业理论的思想框架，属于企业理论的前期工作， 它的核心观点是企业是一种治理结构，这种治理结构既是为了对付投资阻塞问题 也是为了对付适应问题；第二部分评介了财产权利理论( 豫r ) ，它抓住了物质 资产所有权这一要点，着重于解决投资阻塞问题，它的核心观点是企业是拥有的 物质资产或者拥有控制权的物质资产；第三部分评介了关键资源理论( c i 盯) ， 它抓住了关键资源控制权这一要点，着重于解决进入权分配问题，它的核心观点 是企业既包括关键资源也包括对关键资源拥有进入权的人，投资阻塞不仅发生在 物质资本方面也发生在人力资本方面；第四部分评介了企业自生能力理论 ( e 、丌) ，它抓住了要素禀赋结构这一要点，着重于解决生产成本最小化问题， 它的核心观点是企业是适应每个国家的要素禀赋结构的行为主体，违背比较优势 的发展战略会造成宏观层面的政府的投资阻塞问题和微观层面的经理的投资阻 塞问题；第五部分评论了t c e 、p r t 、a 疆和e v t 之间的联系和区别从交易 成本的角度界定企业的边界与从生产成本的角度界定企业的边界是两套不同的 方法，这两套方法在对付投资阻塞问题上的思路是很不一样的，探讨这两套方法 之间的逻辑关系并从中找出投资阻塞问题的解决方案是本章综述的主旨沿着文 献综述的路径前进，本章最后得到的结论是，交易成本最小化和生产成本最小化 7 都是企业具有自生能力的必要条件，但交易成本最小化是一阶条件，生产成本最 小化是二阶条件；企业要想具备自生能力就必须解决两个层面的投资阻塞问题， 一个层面是事前机会的投资阻塞问题，一个层面是事后努力的投资阻塞问题在 这里，我们需要注意的是，投资阻塞问题既可能是物质资本的投资阻塞也可能是 人力资本的投资阻塞 第一节交易成本经济学 罗纳德科斯的经典文献( c o a s e ，1 9 3 7 ) 开启了传统厂商理论( 新古典企 业理论) 把企业视为生产函数的“黑匣子”，打开了现代企业理论把企业视为 内部组织的。大门”他认为，企业是对市场的替代。这种替代之所以能够发生 乃是因为企业组织交易的成本小于市场组织交易的成本，企业的扩大必须达到这 一点，即在企业内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完成这笔交易所 需的成本，或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本( c o a s e ，1 9 3 7 ， p 3 9 4 ) ，用张五常( c h e u n g ，1 9 8 3 ，中译本，p 3 6 3 ) 的话语表达就是；当一种成 本的节约与另一种成本的上升在边际上相等时，这种替代就将停止这实际上给 出了企业存在的动力是什么，换句话说，这给出了企业的逻辑起点回答了为 什么会有企业，企业和市场都不是刚开始就以预先设定的形态产生出来的，而是 彼此间以齐头并进的方式演化而来的，企业的存在是为了解决投资阻塞问题和适 应问题( g i b b o n s ，2 5 ) 科斯认为，在其它条件不变时，企业在下列情况下将 趋于扩大：( 1 ) 随着被组织的交易的增加，组织成本变得越小且组织成本上升得 越慢；( 2 ) 随着被组织的交易的增加，企业家犯错误的可能性越小且错误增加得 越少；( 3 ) 企业规模越大，生产要素的供给价格下降得越大( 或上升得越小) ( c o a s e ，1 9 3 7 ，p p 3 9 6 - 3 9 7 ) 科斯的思想被认为是投资阻塞问题的起源，这在 许多研究投资阻塞问题的文献中都有提及 奥利弗威廉姆森把科斯的交易成本思想发扬光大，形成了交易成本经济学 ( t r a n s a c t i o n - c o s te c o n o m i c s ，t c e ) t c e 的基本观点是，一项交易要选择可供 选择的交易成本最小的“治理结构”来完成，要把属性各不相同的交易与成本和 效能各不相同的治理结构“匹配”起来，经济组织的核心问题在于节省成本 ( w 皿锄s o n ，1 9 8 5 ；w i u i a m s o n ，1 9 9 6 ；w 皿a m f o i l ，1 9 9 8 ) 企业和市场都是 治理结构，这一结构主要起源于节省交易成本，自动适应和合作适应的效果随治 理结构的不同而不同( w i l l i a m s o n ，1 9 9 6 ，中译本，p 2 8 0 ；w i l l i a m s o n ，2 0 0 2 ， p 1 8 1 ) 无疑，上述进路和张五常( c h c u n g ，1 9 8 3 ，中译本，p 3 6 4 ) 的下列观点 是基本一致的；企业是什么或者不是什么并不重要，重要的是在不同的交易成本 下组织经济活动的各种不同方式 t c e 为了描述或刻画交易的目的而倚重的主要维度是：( 1 ) 交易重复发生 的频率，( 2 ) 它们受影响的不确定性程度与种类，以及( 3 ) 资产专用性条件， 其中t e e 的许多可辩驳的含义取决于最后一个维度( 资产专用性) ，可以说资产 专用性是最重要的标志( w i u i a m s o n ，1 9 8 5 ，中译本，p 7 8 ；w d l i a l l i s o n ，1 9 9 6 ， 中译本，p 5 1 ) 资产专用性是指资产能够被重新配置于其它各择用途并由其使 用者重新配置而不牺牲其生产性价值的程度，它是和可挤占准租金联系在一起的 ( k l e i n , c r a w f o r da n d a l c h i a n ，1 9 7 8 ，中译本。p 2 0 3 ) 。资产专用性可分为六类： ( 1 ) 场地专用性；( 2 ) 实物资产专用性；( 3 ) 人力资产专用性；( 4 ) 品牌资本； ( 5 ) 奉献性专用资产( 专向资产) 以及( 6 ) 暂时性专用资产( w i l l i a m s o n ，1 9 9 6 ， 中译本，p p 5 1 5 2 ；w i l l i a m s o n ，1 9 9 6 ，中译本，p p 1 1 3 1 1 4 ) t c g 基本的行为假设就是有限理性和机会主义，有限理性和机会主义有助 于把注意力重新集中起来，还有助于区分可行的缔约模式与不可行的缔约模式 ( w d l l a m s o n ，1 9 8 5 ，中译本，p 6 7 ；w i l l i a m s o n ，1 9 9 6 ，中译本，p p 4 6 - 4 8 ) 只 要对经济组织问题进行认真的研究，最终势必把以下三个概念综合起来；一是有 限理性，二是机会主义，三是资产专用性的条件( w d l i a m s o n ，1 9 8 5 ，中译本， p , 6 4 ) t c e 是如何对交易进行治理的呢? 换句话说， i c e 是如何解决投资阻塞问 题和适应问题的呢? 当只考虑交易频率和资产专用性时，有效的治理可以分为三 。种情况对于非专用的交易，包括偶然性的契约与经常性的契约，主要应使用市 场治理结构( 古典契约) 对于混合式的偶然交易和高度专用式的偶然交易，需 要实行三方治理( 新古典契约) 对于中间产品市场的交易行为，可以采用两类 专用交易治理结构( 关系契约) 6 ；一是双方结构，其中双方都自主行事i 二是 统一结构，即不是在市场上进行交易，而是在有组织有统一权威关系( 即纵向一 体化) 的企业内部进行交易至于第三种因素即不确定性，已被假定为其严重程 度足以要求人们做出关于适应它的连续性决策问题，对于不确定性问题之所以需 要不断去适应，乃是因为不可能把所有需要确定的情况全部列举出来，并且事先 规定好适当的政策对于标准化的交易，无论不确定性的程度有多大，都能用市 场治理来解决；对于具有资产专用性的交易，不确定性程度和资产专用性程度使 得缔约问题变得困难重重( w t u i a m s o n ，1 9 8 5 ，中译本，p p 1 0 4 - 1 1 5 ) t c e 据以运作的范式问题是纵向一体化，这就是在中间产品市场上常见的 。制造或购买”决策( w i l l i a m s o n ，1 9 9 6 ，中译本前言，p 1 9 ) t c e 关于纵向一 体化( 内部化) 的理论在整个体系中占有非常重要的位置，通过纵向一体化，可 以协调双方当事人原本存在分歧的利益，消除财产权利未加界定或规定不当时导 致的讨价还价成本毫无疑问，纵向一体化是虱：e 开出的对付投资阻塞问题的 最重要。药方”在简单的实用模型中，奥利弗威廉姆森把科斯意义上的交易 成本称为治理成本，不同的治理结构对应不同的治理成本，通过总的比较分析， 9 t c e 认为：( 1 ) 当资产专用性的最佳水平极低时，无论从规模经济还是从治理 成本上看，都是市场采购更为有利；( 2 ) 当资产专用性的最佳水平极高时，则内 部组织更为有利；( 3 ) 对于中间状态的资产专用性来说，这两种成本只有很小的 差别，这时很容易出现混合治理，即可以看到，某些企业将从市场上采购，其它 企业将自行制造，而两者对当前的对策都会表示出不满意：( 4 ) 在更一般的情况 下，如果从生产成本的比较上看企业处处皆不如市场，那么企业决不会仅仅为了 生产成本上的考虑就实行纵向一体化，只有当契约方式遇到困难时，企业与市场 的比较才会支持纵向一体化；( 5 ) 在其它条件不变的情况下，大企业比小企业更 容易实行纵向一体化；( 6 ) 在其它条件不变的情况下，m 型企业的纵向一体化 倾向要比u 型企业更为强烈( w d l i a m s o n ，1 9 8 5 ，中译本，p p 1 2 6 - 1 3 3 ) 以及( 7 ) 在其它情况相同时，纵向一体化在一种低信任度的文化将比在一种高信任度的文 化中更为完全彻底( w i l l i a m s o n ，1 9 7 1 ，载反托拉斯经济学 中译本，p 4 3 ) 实际上，所有上述问题都可以归结为“效率边界”问题( w f l l i a m s o n ，1 9 8 5 ，中 译本，p 1 3 6 ) 交易成本经济学( t c e ) 的观点是，把资产由市场转移到企业内( 一体化) 缓和了机会主义行为，提高了投资激励，在某种程度上解决了投资阻塞问题交 易成本经济学( t c e ) 是财产权利理论( 联r ) 和关键资源理论( c r t ) 的直接 或间接的思想源泉，企业理论的主流方向正是在模型化交易成本经济学( t c e ) 的过程中不断向纵深发展的 第二节财产权利理论 格鲁斯曼和哈特的经典文献( g r o s s m a na n dh a r t ，1 9 8 6 ) 以及哈特和莫尔的 经典文献( h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 0 ) 被合称为g i 玎讧模型，构成了财产权利理论 ( p r o p e r t y - r i g h t st h e o r y ，p r t ) 原始意义上的基本框架，后来经过哈特( h a r t ， 1 9 9 5 ) 的进一步工作而使该理论在体系上趋于完善g h m 模型被认为是解决投 资阻塞问题的最基本的途径和最基本的工具，因为这个理论框架就是针对如何解 决投资阻塞问题提出的财产权利理论( p r t ) 是企业理论中在模型化方面最为 完美的，这是因为该分支逐渐发展成为不完全契约理论，所以该理论有时也被称 为财产权利不完全契约框架( p r o p e r t y - r i g h t s i n c o m p l e t ec o n t r a c tf r a m e w o r k ) ( m a s t e n ，2 0 0 2 ，p 4 2 9 ) ，在形式化方面和扩展化方面都得到了空前的发展7 在形式化方面的工作( t t r o l e ，1 9 9 9 ；h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 9 a ；m a s k i na n dt i r o l e ， 1 9 9 9 a ；m a s k i na n dt x r o l e ，1 9 9 9 b ；s e g a l ，1 9 9 9 ) 使得不完全契约理论拥有了严 格的基础( r i g o r o u sf o u n f a t i o u s ) ，这就如同阿罗德布鲁麦肯齐在一般均衡方面 的工作一样在扩展化方面的工作使得不完全契约理论拥有了广阔的应用前景， 这种应用不仅表现在公司金融方面( a g h o na n db o l t o n ，1 9 9 2 ：b e r g l o fa n d t h a d d e n ，1 9 9 4 ：h a r ta n dm o o r e , 1 9 9 4 ；d e w a t r i p o n ta n dt l r o l e ，1 9 9 4 lb o l t o na n d s c h a r f s t e i n ，1 9 9 6 ；h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 8 ) ，也表现在私人所有权和公共所有权 的范围以及政治制度和经济政策的相互作用等方面( h a r t , s h l e f f e ra n dv i s h n y 。 1 9 9 7 ：s h l e f f e r ，1 9 9 8 ；s c 血m i d t ，2 0 0 0 ；a g h i o n , a l e s i n aa n dt r e b b i ，2 0 0 2 ；a g h i o n a n db o l t o n ，2 3 ) 沿着投资阻塞引致的交易成本思想这一脉络出发，p r t 把着眼点放在财产 权利上，而财产权利又主要表现为所有权( o w n e m h i p ) 结构，所以该理论认为 企业之所以能够成其为企业的“粘合剂”就是物质资产的所有权p r t 把契约权 利( c o n t r a c t u a lr i g h t s ) 分为两种类型：专用权利( s p e c i f i cr i g h t s ) 和剩余权利 ( r e s i d u a lr i g h t s ) ，当在契约中列出所有的针对资产的专用权利的代价很高时， 让某一参与人购买所有的剩余权可能是最优的，不可缔约性越强剩余控制权的作 用就越重要所有权就是购买剩余控制权，剩余控制权的错误配置会引起有害效 应，而一体化( 企业的形成) 理论正是建立在有效配置剩余控制权的基础之上的 p r t 把企业定义为拥有的物质资产或者是拥有控制权的物质资产或者是属于它 的非人力资产，这类资产包括机器、存货、建筑物或场地、资金、客户名单、专 利、版权，以及包含于未到期合同中的权利和义务也就是说，该理论并没有对 所有权和控制权进行区分，实际上是把所有权定义成了实施控制权的权力 ( p o w e r ) 我们可以看到，在解释资产所有权的过程，p r t 并没有区分内部雇 员( e m p l o y e e s ) 和外部承包者( o u t s i d ec o n t r a c t o r s ) 。p r t 认为，一体化本身并 没有改变写出特定契约条款( c o n t r a c t u a lp r o v i s i o n ) 的成本，它改变的只是谁拥 有把这些条款排除在外的控制权，资产的所有者有权控制契约没有明确给定的资 产的所有方面的用途p r t 还认为，让参与人1 ( p a r t y1 ) 拥有企业( 一体化) 与让参与人1 通过和另一个拥有企业的参与人2 ( p a r t y2 ) 签约购买( 非一体化) 的关键不同之处在于，在一体化的情形下，参与人1 可以有选择地解雇企业的工 人( 包括参与人2 ) ，然而在非一体化条件下，他只能“解雇”( 比如停止交易) “整个企业”，既包括参与人2 以及工人也包括企业的资产 p i t t 得到的一些重要命题如下：( 1 ) 在任何一种所有权结构下，都存在关系 专用性投资的投资不足( h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 0 ，p 1 1 3 0 ：h a r t ，1 9 9 5 ，中译本， p 4 6 ) ；( 2 ) 如果一方的投资决策是无弹性的( 投资决策对激励不敏感) ，那么最 好就是把所有的控制权都给予另一方( h a r t ，1 9 9 5 ，中译本，p p 5 1 - 5 2 ) ；( 3 ) 如 果一方投资是相对缺乏生产力的，那么另一方就应该拥有全部控制权( h a r t ， 1 9 9 5 ，中译本，p p 5 1 - 5 2 ) ；( 4 ) 如果两种资产是互为独立的，那么非合并型就是 最佳的( h a r t ，1 9 9 5 ，中译本，p p 5 2 - 5 3 ) ；( 5 ) 如果两种资产是严格互补的，那 么某一种形式的合并就是最佳的( h a r t ，1 9 9 5 ，中译本，p p 5 2 - 5 3 ：h a r ta n dm o o r e 。 1 l 1 9 9 0 ，p 1 1 3 5 ) ；( 6 ) 如果一方的人力资本是必要的，那么该方拥有全部控制权 是最佳的( h a r t ，1 9 9 5 ，中译本，p p 5 2 - 5 3 ) ( 7 ) 如果双方的人力资本都是必要 的，那么所有的所有权结构就都是同样好的( 组织形式不再重要) ( h a r t ，1 9 9 5 ， 中译本，p p 5 2 - 5 3 ) ，但是，如果一组参与人都对一项资产是关键的，那么资产的 控制权应该由在他们之间进行投票的简单多数决定( h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 0 ， p 1 1 3 5 ) s ( 8 ) 如果一项资产对一方是特质的，那么他应该拥有它，换句话说， 如果一方对一项资产是不可缺少的，那么他就应该拥有它( h a r ta n dm o o r e ，1 9 9 0 ， p 1 1 3 3 ) 这些重要的命题实际上也是对付投资阻塞问题的重要“药方” p r t 在模型化t c e 的过程中抓住了资产所有权这一要点，集中讨论了投资 阻塞问题( h o l d - u pp r o b l e m ) w h i n s t o n 认为，p r t 和t c e 的不同主要表现为 三个方面：首先，p r t 是方法论意义上的而不是实在意义上的；其次，p r t 聚焦 于事前投资扭曲而不是事后讨价还价成本；最后，p r t 假设在所有的所有权结构 中，效率损失都具有同样的性质( w h i n s t o n ，2 0 0 1 ，p 1 8 4 ) 威廉姆森认为，p r t 在处理三个主要问题( 有限理性、机会主义和资产专用性) 方面与t c e 是相似 的，它是一项重要的智力成果并催生了日益增多的关于不完全契约的正式模型化 的文献，但是相当大的有价值的部分却被g h m 遗漏掉了lg h m 通过假设收益 的共同知识以及无成本的事后谈判。蒸发”掉了事后不适应( 瓿p o s t m a l a d a p t a t i o n ) 。，结果是g h m 的所有的非效率都集中在人力资产的事前投资上 ( 这种投资依赖于物质资产所有权) ；g h m 把纵向一体化看成了一种定向 ( d i r e c t i o n a l ) 的方式，这是因为g h m 下的共同所有权并不意味着共同( 协调) 的管理，共同所有权只是被当成了一种影响合作的方式而已；g h m 假定激励强 度、行政控制以及非正式组织并不因所有权而改变，并且假定法院是不相关的 ( w i l l i a m s o n ，2 0 0 0 ，p p 6 0 5 6 0 6 ；w d l l a m s o n ，2 0 0 2 ，p 4 4 2 ) 总之，威廉姆森 认为，g h m 框架的错误并不是因为它太过机械，而是因为它并不完全适合于它 所服务的问题，它模糊了而不是明确了关键的相互作用( w m i a m s o n ，2 0 0 2 ， p 4 4 2 ) ，它甚至对转型国家的私有化有严重误导作用( w d l i a m s o n ，2 0 0 0 ，p 6 1 0 ) 。 p r t 的成功和它的失败是联系在一起的，因为它的模型的精彩离不开它的假 设的。精美”，它的结论和它的假设是高度相关的，问题的关键在于它在假设上 就仅仅注重了一种形式的交易成本( 投资阻塞引致的交易成本) ，所以也就不可 能得到比较全面的结论这或许是经济