（马克思主义哲学专业论文）吉登斯现代性视野下的自我认同.pdf

首都师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰 写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：王戍芸 e t i # i ：2 唧年明知日 首都师范大学学位论文授权使用声明 本人完全了解首都师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学位论文 并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利 目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据 库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规 定。 学位论文作者签名：王戍若 日期：加萨y 月3 。e t 内容摘要 吉登斯的自我认同理论与他的现代性思想密不可分，这一点在他的著作现代性与自 我认同中得到充分的体现。实质上，也就相当于他给自己的自我认同理论加了一个定语 是现代性制度下的、而非其他任何条件下的自我认同。 因此，本文探讨的是吉登斯的现代性视野下的自我认同，首先须简略介绍他的现代性 思想，主要从制度性维度进行阐释，同时也联系了全球化的维度。在此基础上，选取现代 性的有代表性的几个特征进行论述，详细探讨在已经发生了巨大变化的社会环境下，个体 会有怎样的适应性的反应，从而体现出现代性塑造自我的一面；另一方面，自我也并非仅 仅是受制于现代性的被动实体，他会借助于制度性反思，参加社会活动等，对现代性制度 施加影响，从而达到塑造现代性制度的目的。这种塑造与被塑造的关系，类似于力的作用 与反作用。在本文中，自我被现代性塑造方面是研究的重点。 现代性的特点之一就是摆脱了自然和传统的束缚，尽管它们的影响还在。全球化的到 来又进一步加强了人们之间的横向联系。所有这些都对个体产生了很大的影响：从积极的 方面说，个体有了更加开放的心态，有了更多选择的机会，有了更广阔的自我实现的空间， 而自我实现与自我认同是紧密相联的；从消极的方面看，面对飞速变化的世界，多元的价 值取向，全球化的冲击，失去了传统的屏障的个体面临着更多的迷惘与困惑，甚至会产生 个人身份认同的危机。 生活政治的兴起有助于克服现代性的消极方面，发挥其积极方面。因为生活政治就是 一种自我实现的政治，在自我实现中个体完成对自我认同的积极的构建。本文的基调是乐 观的、积极的，在文章的最后一部分对生活政治与解放政治的关系进行了初步探讨。 关键词：现代性自我认同生活政治 a b s t r a c t a r i t o n yg i d d e n s s e l f - i d e n t i t yt h e o r yi si n t e g r a t e dw i t hh i st h o u g h to f m o d e r n i t y ，w h i c hi ss h o w nc l e a r l yi nh i sb o o km o d e r n l 钞a n d s e l f - i d e n t l t y i nf a c t ， m o d e r n i t yc a nb es a f e l yr e g a r d e da st h ea t t r i b u t i v eo fh i ss e l f - i d e n t i t y s o ，w h e nd i s c u s s i n gg i d d e n s s e l f i d e n t i t yt h e o r y ，w es h o u l dn o tg ob e y o n d h i sh o r i z o no fm o d e r n i t y s u c hr u l ei ss t r i c t l yo b s e r v e di nt h i sv e r yt h e s i s f i r s t l y ，g i d d e n s m o d e r n i t yt h o u g h ti so u t l i n e db yt h ew a yo fb e i n gi n t e r p r e t e d f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fi n s t i t u t i o n a ld i m e n s i o nt o g e t h e rw i t hg l o b a l i z a t i o n d i m e n s i o n t h e n ，t a k i n gs e v e r a lt y p i c a lc h a r a c t e r i s t i c so fm o d e r n i t ya se x a m p l e s ， it a k eas t u d yo nh o wai n d i v i d u a ls h o u l dr e a c tt ot h ec h a n g e st h a th a v et a k e n p l a c ei nm o d e r ns o c i e t y t h o s ev a r i o u sr e a c t i o n sa l s od i s p l a yt h ef a c tt h a tt h e i n d i v i d u a li sm o u l d e db ym o d e r n i t y ；o nt h eo t h e rh a n d ，t h ei n d i v i d u a li sn o tt h e p a s s i v ee n t i t yw h oh a sn oc h o i c eb u tt oa c c e p tt h em o u l d i n g h ei sa b l et oi n f l i c t s o m ei n f l u e n c eo nm o d e r n i t yb yi n s t i t u t i o n a lr e f l e x i v i t ya n ds o c i a lm o v e m e n t e t c b yd o i n gs o , t h ei n d i v i d u a la t t a i nt h eg o a lo fm o u l d i n gm o d e r n i t y s u c hk i n do f m o u l d i n gi sj u s t1i k et h a to ft h ei n t e r - a c t i o nb e t w e e nt w ok i n d so ff o r c e s i n t h i st h e s i s 。im a i n l ys t u d yt h ea s p e c to ft h ei n d i v i d u a l sb e i n gm o u l d e db y m o d e r n i t y o n eo ft h ec h a r a c t e r i s t i c so fm o d e r n i t yi st h a ti th a se s c a p e df r o mt h eb o u n d o ft h en a t u r ea n dt h et r a d i t i o na l t h o u g hb o t ho ft h e ms t i l lh a v es o m ei n f l u e n c e o nm o d e r n i t y t h ec o m i n go f9 1 0 b a l i z a t i o ns t r e n g t h e n st h el i n kb e t w e e ni n d i v i d u a l s w h i c h h a sb o t hp o s i t i v ea n dn e g a t i v ee f f e c t so nt h ei n d i v i d u a l v i e w e df r o mt h ep o s i t i v e p e r s p e c t i v e , t h ei n d i v i d u a lg e t sm o r eo p e n - m i n d e d h ea l s oh a sg o tm o r ec h o i c e s a n db r o a d e rs p a c ei na c h i e v i n gh i ss e l f - r e a l i z a t i o n ；v i e w e df r o mt h en e g a t i v e p e r s p e c t i v e ，t h ei n d i v i d u a li sg e t t i n gl o s ta n df e e li n gp e r p l e x e d ，s o m ee v e nh a v e a ni d e n t i t yc r i s i sa st h e ya r ef a c i n gar a p i d l yc h a n g i n gw o r l di n f l u e n c e db y g l o b a l i z a t i o na n dm u l t i - v a l u eo r i e n t a t i o n t om a k et h es i t u a t i o nw o r s e 。h eh a s n ot r a d i t i o nt or e l yo n o n eo ft h ew a y so u ti st h er i s i n go f1 i r ep o l i t i c s 。w h i c hc a n h e l pt h ei n d i v i d u a l s t r e n g t h e nm o d e r n i t y sa d v a n t a g ep o i n t sa n do v e r c o m ei t sd i s a d v a n t a g eo n e s a s ak i n do f p o l i t i c so ns e l f - r e a l i z a t i o n ，l i f ep o l i t i c si su s e f u li nt h e i n d i v i d u a l ss e l f - c o n s t i t u t i o n t h eg e n e r a lt o n eo ft h et h e s i si s o p t i m i s t i c i nt h ef i n a lp a r to fi t ，t h er e l a t i o nb e t w e e nl i f ep o l i t i c sa n de m a n c i p a t o r y p o l i t i c si sd i s c u s s e dt o o k e yw o r d s ：m o d e r n i t y s e l f - i d e n t i t y l i f ep o l i t i c s 2 引言 安东尼吉登斯，战后英国最重要的社会学家之一，被认为是“布莱尔的精神导师”。 他以构成理论和“第三条道路”的学说为全球学界所瞩目。比较而言，他的自我认同理论 可能稍显暗淡，不像他的现代性理论那样引人注目。 吉登斯对现代性的研究是从制度性维度展开的，他的思想具有原创的意义，在现代性 研究领域有着重要的地位。所以，国内对其现代性思想的研究方兴未艾，成果斐然。其中 有相当一部分研究是联系当前中国的实际进行的，有着重大的理论意义和现实意义。如山 小琪的吉登斯的现代性理论及其对当代中国的启示、韩克庆与张岳红的现代性：全 球化与中国化对吉登斯现代性观点的一种社会学解读等等，都体现了研究者的时代 感与民族感。 吉登斯的自我认同理论也可以说是他的现代性理论体系的一部分，他把自我认同放在 现代性制度和全球化的理论框架内进行研究，探讨的是在现代性制度产生和全球化运动开 启后，现代个体的生存状况，阐述了在机遇与磨难并存的现代社会中，个体自我认同的构 建情况。 对个体的关注体现了吉登斯的人文关怀。实际上，对人的关注始终是哲学与社会学理 论的立足点与归宿。正如1 8 世纪德国浪漫主义诗人诺瓦利斯所说：“哲学就是怀着一种乡 愁的冲动到处去寻找家园”。 国内对吉登斯自我认同理论的研究总体来说不够充分，没有给予足够的重视。就已有 的研究成果来说，主要集中于对有关自我认同理论某一侧面的探索，如关于本体安全的、 关于解放政治或生活政治的、关于现代消费与自我认同关系的、关于风险社会的，或是对 自我认同理论的述评等等。总体来说，现行的研究较为零散、缺乏系统性，尤其是缺乏把 自我认同放在现代性理论背景下的较为全面的研究。尽力克服以上不足，在其现代性的理 论框架下，抓住重点，全面深入地探讨其自我认同理论，将是本文的写作目标。 下面是论文的写作思路，文章主要有三部分构成。 第一部分是吉登斯的自我认同理论的理论基础，也就是他的现代性思想。首先简单阐 述现代性的定义、现代性的动力机制的三种来源；再联系全球化问题，从。现代性内在就 是全球化的”这一角度出发，逐条分析现代性的四种制度性维度与全球化的四种维度间的 内在联系；最后明确两点：现代性内在地是指向未来的，现代性并非一个西方化的工程。 第二部分分析在这种现代化框架下生活的个体。首先是现代性制度塑造自我，详细探 4 讨在现代的风险社会里，在已经发生了变化的信任关系中、在纯粹关系出现的条件下、以 及在身体与自我关系的不断构建中，个体面临的种种问题及其适应性的变化与反应。自我 认同的构建有着与前现代社会不同的特点，特别是现代消费社会对自我认同产生着愈益明 显的影响，消费成为显示自我价值的符号之一。其次是自我塑造现代性制度本身，从微观 方面说，个体凭借反思性投射对现代制度产生影响；从宏观方面说，社会运动( 如绿色运 动、和平运动等) 在塑造、影响现代性制度方面作用更为显著。 第三部分是总结性的，或者是引申性的。论述吉登斯的解放政治理论与生活政治理论 及其二者的关联。从逻辑上说，生活政治是解放政治的继续。最后进一步联系马克思的有 关政治解放和人的解放的理论进行分析 5 一、吉登斯自我认同理论的基础 自我认同是一个恒久的话题，并非是现代社会产生的新词。但是在现代社会中，这一 话题确实变得复杂而多元了，根源显而易见，思想终归是它所处的时代的产物，哲学更是 时代精神的精华。因此，把握时代脉搏，了解这个已被现代性和全球化浸染了的现代社会， 应是深刻理解吉登斯自我认同理论的关键。他的自我认同理论与他的现代性思想是密切相 关的。 ( 一) 现代性及动力机制 l 、关于现代性 何为现代性? 这是探讨现代性理论首先要面对的问题。对现代性的定义也并非铁板一 块，而是不同的人有不同的认识：它被看作是一种历史时期，一种经验或是一种价值观念， 不一而足。例如，福柯就把现代性界定为一种态度。他说：“所谓态度，我指的是与当代 现实相联系的模式；一种由特定人民所做的志愿的选择；最后，一种思想和感觉的方式， 也就是一种行为举止的方式，在一个和相同的时刻，这种方式标志着一种归属的关系，并 把它表述为一种任务。无疑它有点像希腊人所称的社会的精神气质。”o 波德莱尔则认为 现代性就是过渡、短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永恒和不变。波德莱尔的这一 定义经常被人们引用，算是一种很被认可的。一家之言” 吉登斯对现代性的理解比较稳健，他更多地是从制度的维度进行阐释的。他对现代性 的定义有以下三种：在现代性的后果一书中，吉登斯指出：现代性指社会生活或模式。 大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响； 在现代性与自我认同一书中，他认为：现代性首先是指在后封建的欧洲所建立而在2 0 世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。“现代性”大略地等同于工业化的 世界；而在与皮尔森的对谈中，吉登斯又说：在其最简单的形式中，现代性是现代社会或 文明的缩略语。就定义来看，吉登斯确实有点西方中心主义的嫌疑。也许这和现代性制度 最先出现在欧洲这一事实有关。 下面我们来详细看看吉登斯对现代社会的理解。现代社会，这个现代个体活动的大舞 台，在吉登斯的视野中，又是怎样的一番景象呢? o 汪晖、陈燕谷：文化与公共性h 北京，三联书店，1 9 9 8 年版，第4 3 0 页。 6 2 、现代性的动力机翩 现代性的动力机制有三种：时空分离、脱域和反思性机制。其中，时空分离起着首要 关键的作用。时空分离既是现代性的动力机制之一，其暗含的意思就是在前现代社会，时 间、地点是联系在一起的，而且通常是不精确和变化不定的，古人的“日出而作，日入而 息”就典型地体现了这一点，诗经中的。昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏” o 也可作为时空相联的又一例证。“机械钟( 最早出现在十八世纪后半期的计时方式) 的发 明和在所有社会成员中的实际运用推广，对时间从空间中分离出来具有决定性的意义。”o “时空转换与现代性的扩张相一致，到本世纪才得以完成。它的主要表征之一是日历在全 世界标准化”。露表征之二，尽管不同国家，甚至不同民族的农历年可能不尽相同；但阳 历年( 元旦) 在全世界都是同一天来临的。新千年的来临曾引起全球范围内的庆祝也就不 足为奇了。“时间的虚化在很大程度上是空间的虚化的前提，因而具有超越空间的 因果关系上的优先性”田西方的旅行家和探险家们对航海图的出现做出了巨大的贡献。 航海图正是空间独立的标志，先进的全球航海图又导致了世界地图的产生。时空的分离使 现代社会的“缺场( a b s e n c e ) ”成为可能。社会生活不再受“在场( p r e s e n c e ) ”的支配。 但时空的分离并非绝对，它自身也有一个辩证的发展，不仅产生了一些对立的特征j 也为 时间、空间与社会活动的再结合提供了基础，时刻表就是一个很好的例子。一张列车时刻 表就是一个对时空秩序的再规划，它表明火车在什么时间到达什么地点。 现代性的第二个动力机制是脱域。“所谓脱域，我指的是社会关系从彼此互动的地域 性关联中，从通过对不确定的时间的无限穿越而被重构的关联中脱离出来”o 。脱域机制 有两种类型：第一种是象征标志( s y m b o l i ct o k e n s ) ，货币是象征标志的典型代表，货币 的价值不受时间、地点的影响，它使得在时间和空间分隔的商人之间的交易成为现实，所 以说货币是时一空伸延的工具。根据帕森斯的观点，货币是现代社会中诸种“流通手 段”之一，其他的流通手段包括权力和语言。脱域机制的第二种类型是专家系统，它把社 会关系从具体的情境中直接分离出来。所谓的专家系统，指的是由技术成就和专业队伍所 组成的体系。融专业知识于其中的这些体系以连续不断的方式影响着我们行动的方方面 面。我们之所以安居家中而不担心房屋倒塌，并非是每人都精通房屋的构造原理，而是对 o 诗经小雅采薇 o 吉登斯：现代性的后果，田禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 5 页。 o 吉登斯：现代性的后果，田禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 5 一1 6 页 o 吉登斯：现代性的后果。田禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 6 页。 o 吉登斯：现代性的后果，田禾译，南京。译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 8 页。 7 建筑师和建筑工人的专业知识的信赖；出门旅行，乘车、乘飞机、坐轮船等，虽然都有潜 在的危险，但出于对相应的专家系统的信任，我们更多时候感受到的是它们给生活提供的 便利，相信这些专家系统会将事故的发生率降到最低点。这里也牵涉到了现代性的一个重 要方面一信任。在下文将专门讨论这一论题。 现代性的第三个动力机制是反思性机制。反思性，是人类活动的特征之一，应该说在 前现代社会就存在，但彼时的反思在很大程度上仍被限制为重新解释和阐明传统，可以说 是一种面向过去的反思，在传统文化中，过去受到特别尊重，符号极具价值，因为它们包 含着世世代代的经验并使之永生不朽。“随着现代性的出现，反思具有了不同的特征。它 被引入系统的再生产的每一基础之内，致使思想和行动总是处在连续不断地彼此相互反映 的过程之中。”回社会实践不断地受着关于这些实践的新的认识的检验和改造，从而不断 呈现出新的面貌。通俗一点说，通过反思性机制，认识不断地被新的知识刷新，传统和自 然、宗教等的束缚被降至最小，再也没有什么固定不变的、不可侵犯的知识。如卡尔波 普尔所说：“所有的科学都建立在流沙之上”。科学的神圣外衣渐渐滑落。自然科学、社会 科学都是如此，“知识”失去了它原有的意义。例如个人会根据实际需要调整自己的学习 方向，就业形势好的专业爆满，今天的时尚可能就是明天的落伍等。 在现代性的三大动力机制的推动下，现代社会与前现代相比，确实发生了质的变化， 这变化，还将继续进行。加上全球化趋势的推动，现代社会的整体面貌就更加独特了。 ( 二) 关于现代性的几个问题 1 、现代性的内在本质就是全球化 按照吉登斯对现代性的制度性分析，现代性有四个维度，即：资本主义、工业主义、 军事力量和监督。资本主义的产生要早于工业主义，也可以说是工业主义产生的一个重要 条件。这是一个商品生产的体系，以资本的私人占有和对无产者的雇佣为中心，以市场为 导向，以竞争作手段。资本的本性决定了它将奔波于世界各地，寻求一切能使自己增殖的 机会。资本的无限扩张必然导致世界资本主义经济体系，也就是全球化维度上的资本主义； 工业主义指商品生产过程中对物质世界的非生命资源的利用，并且在生产过程中体现了机 械化的关键作用。工业的发展、扩张和对效率、效益的要求使分工进一步细化，在资本主 义的推波助澜下，就必然在全球化的维度上形成了国际劳动分工。一辆汽车，最初在一个 。吉登斯：现代性的后果 ，母禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第3 3 页 8 国家内生产，随着分工的细化，可能发动机在美国制造，四轮在德国生产，外壳又会在荷 兰，零配件在中国，类似的跨国生产，业已司空见惯，不再新鲜国际劳动分工就成了工 业主义在全球化维度的表现。 监督是与现代性相关的第三个制度性维度。监督这里指的是：在政治领域，对被管辖 人口的行为的指导，尽管作为行政权力的基础，监督的重要性决不只限于政治领域。监督 可以是直接的( 如福柯讨论过的许多例子，像监狱、学校以及露天工作场) ，但更重要的 特征是，监督是间接的，并且是建立在对信息控制的基础之上的。一个与我们生活息息相 关的例子，每天听到的新闻，不要以为世界每天发生的大事报道都是客观的，无法加入主 观的成分。实际上，哪些事情需要报道( 要知道世界每天发生的事情很多，面面俱到是不 可能的) ，以怎样的方式报道，准备传达一个什么信息，都是经过一番筛选和斟酌的。这 就明显地体现了间接的监督的作用。在全球化的背景下，无论直接的监督还是间接的监督， 都是在民族国家的职责范围内，而且民族国家还大大强化了它的这一职责，担负起全球化 维度上的监督。“民族国家在集中行政权力方面远比传统国家所能做到的更为有效，所以， 即使相当小的民族国家，也都在动员社会和经济资源方面具有超过前现代体系的能力”母。 然而，现代国家并未形成自己的主权，主权是在民族国家体系的碰撞过程中产生的。事实 上，现代国家的主权首先源于对国家间关系的依赖，是一个相互承让主权的过程；属于现 代性的制度性维度之一的军事力量被现代的民族国家成功垄断，这是民族国家实施成功监 督的保障。从平时的维护刑法法典、保障正常生活秩序，到动员一切力量参加战争，包括 战争工业化，武器和技术在世界上不同的地区间转移，国家之间建立军事同盟等等，都少 不了民族国家的主导作用。两次世界大战都证明地区间的冲突可能就是大规模战争甚至全 球性战争的开端。这也就是全球化维度下的世界军事秩序。 2 、现代性内在地是指向未来的 现代性的出现伴随着自然的消退和传统的部分死亡，它是断裂的，并不是像许多社会 学理论解释的那样，是历史沿着一定的发展线索自身演进的结果。虽然传统在现代社会并 未完全消失，但与前现代社会相比，影响力已是大大缩小了。现代社会是面向未来的，通 过反思性机制，个体、组织不断地用新的知识、信息调整自己的观念和行动。 o 吉登斯：现代性的后果) ，田禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第5 5 页。 9 3 、现代性不完全是一个西方化的工程 从上文吉登斯对现代性的定义中，可以看到一点西方中心主义或者欧洲中心主义的色 彩。或许这和现代性最早出现在欧洲这一事实有关。他说“就制度方面而言，在现代性的 发展中，有两种不同的组织特别重要：民族国家和系统的资本主义生产。它们都在欧洲历 史的具体情境中有着自己的根基，而且以前的时期或者是其他的文化背景中很少有什么事 物与此类似。如果说后来它们在彼此的密切结合中，席卷了整个世界，这首先是因为它们 所创造出来的权力。在全球发展的趋势之外，在维持全面自主方面，没有任何其他更传统 的社会形式能够与这种权力抗争。就这两变革力量所孕育出的生活方式而言，现代性与众 不同地真是一个西方化的工程吗? 对这个问题的直截了当的回答是：是的”。o 同时他又 特别指出，现代性的根本后果之一就是全球化，它不仅仅是西方制度向全世界的蔓延，同 时也是一个不平衡的、碎片化与整合的过程，高风险的存在使地区间的相互依赖性增强， 例如核战争的威胁，例如环保问题，这都不是任何一个国家或组织( 不管它的经济实力、 国际影响力有多大) 能够单独解决的，只有协调统一的行动才能产生预期的效果。 实际上，这些问题的解决关系到每一个人的生活质量甚至是生存，没有旁观者，全球 安全需要每个人的参与。讨论和处理这些问题的方式，必然会用到源于非西方背景的概念 和策略，世界的多样化将是与全球化并行不悖的另一种趋势。所以，现代性虽然从制度方 面论，它是一个西方化工程，但从其全球倾向而论，它又不可能是西方的。全球化的趋势 使现代性呈现出错综复杂的态势，呈现出许多新的特点，并深刻影响到生活于此种态势下 的个人。 二、现代性条件下的自我 前面大致介绍了吉登斯现代性理论的概貌，它提供了一种个体活动的大背景。他的风 险社会理论，对风险的适应性反应及社会运动的作用等理论，因为和个体的密切相关，将 放在本章介绍。人，是社会的人。生活在现代社会中的人，首先要做的是积极适应社会， 只有这样，才能有很好的生存和发展。既是适应，就不可避免地要被现代制度塑造，现代 。吉登斯；现代性的后果 ，田禾译，南京，译林出版杜，2 0 0 0 年版。第1 5 2 页 1 0 性的种种特点在个人身上会有程度不一的体现，对个人发生程度不一的影响。下面将详细 谈谈由现代性所打造的个人。 ( 一) 现代性制度塑造自我 现代性的方方面面都对个体有着深浅不一的影响，本文拟从以下几个典型方面谈起。 1 、风险社会 ( 1 ) 风险社会的起源 风险社会的说法最初来自贝克。吉登斯认为风险社会的起源可以追溯到影响我们生活 的两项根本转变一一自然界的终结和传统的终结。 自然界的终结并不是意味着自然环境消失了，而是指未被人类干预影响的部分越来越 少了。科技的发达，人口的剧增，对奢侈生活的追求，使自然界的每一寸领土几乎都留下 了人类的足迹，不论是多么偏僻难求的地方。登月都成为了现实，更遑论南极的一批批科 考队了。苟子的理想在今天算是部分实现了“制天而用之”。自然界在人类的脚下发 抖，但不要乐观得太早，它并未完全臣服，它的报复也是构成我们当前的风险社会的一个 因素。恩格斯的预言早已变成了现实。所以，“我们不再那么担心自然界可能会给我们带 来的不幸，而是担心我们已经给自然界造成的后果。这一转变为人们踏入风险社会带来了 一个重要的起点”。o 风险社会的另一起源是传统的终结。“传统最显著的特性是它的仪式性和重复性，总 以团队为单位，具有很强的集体性。传统是一种规范的行为准则，是真理的一种形式。”o 虽然有些传统历史也不那么久远，甚至是出于某种目的而被发明的，但传统所固有的仪式 性、重复性和集体性毕竟给人们提供了一种认同感、归属感。传统终结了，个体自由了， 没有了束缚，有时候也就等于没有屏障。个体有了一种“被抛弃”的惶惑。这种自由，或 许就是弗洛姆在逃避自由中所要逃避的自由。当然，传统并未完全消失，也不能突然 问完全消失，但影响力却是在很大程度上减小了。 ( 2 ) 风险社会的表现 在现代社会，随着自然界的消退，传统的被打破，风险概念就成了一种核心的概念。 “风险社会”也就成为描述现代社会特点的一个词。这并非意味着在前现代社会就没有风 。吉登斯、皮尔森：现代性吉登斯访谈录北京。新华出版社，2 0 0 1 年版，第5 0 页 o 郑曦原、李方惠：通向未来之路一与吉登斯对话) 。成都，四川人民出版社，2 0 0 2 年版，第7 8 页 1 1 险，或是风险就少得多。洪水、旱灾、海啸、飓风、火山喷发等不仅始终伴随人类，甚至 它们的历史比人类史还要久远得多。不同之处在于现代社会的风险很多是人为制造的，它 造成的危害性后果也比自然界造成的后果要严重。例如核武器，它们现存的数量就可把人 类毁灭好几次；还有由于生态环境的破坏而造成的生态灾难，它影响的范围绝不仅仅限于 某一地区或某一国家。全球气温升高就是一个典型的例子，金融危机也是一个高风险参量 的例子。在全球化的时代，资源与服务不再受地域的限制，一个地区的危机，影响不会仅 限于该地区，有时甚至产生全球的震动。大家不会忘记1 9 9 7 年亚洲金融危机所产生的大 范围的灾难性的后果。人口爆炸也是具有现代性特点的风险之一，它也是直接造成其他风 险景象( 如全球变暖、能源不足等) 的因素之一。伴随着医疗卫生设施的改善和营养水平 的提高带来的人口老龄化也算是风险社会的一种表现形式。 种种风险景象不一而足。在现代的风险环境中，没有一个人可以作为旁观者而置身事 外，有些风险景象就这样取消了穷人与富人、地区与地区之间的区别。例如生态灾难，例 如核武器的威胁。 值得注意的是，前面列举的种种自然界制造的灾难，洪水、火山等在现代社会并未消 失或减少，只不过随着科技的进步和人类协作意识的增强，抵御、防范它们的能力相应增 强而已。经验在应对这些风险时会发挥巨大的作用。但面对现代性类型的风险时，经验的 代价就太大了，因为一旦这类事件发生了，经验或许已没有意义，例如核战争，它造成的 结果可能是整个人类的毁灭，哪里还有经验的吸取呢? 对这类事件的风险评估也给专家系 统出了道难题：既无经验可寻，也无检验、评估正确与否的办法。所以对高后果风险的评 估，本身就是内在地有风险的。 那么，生活在风险社会中的个体对身边的种种风险景象又会有怎样的反应呢? ( 3 ) 风险社会中的个体 据吉登斯的观察，对现代性的风险景象的适应性反应有以下四种： 第一种是实用主义地接受现实。这种态度背后既可能是悲观主义的论调，也可能是充 满希望的想法，它们彼此矛盾地共存着。表面的麻木或许掩藏着深层的经常性焦虑，也要 付出心理代价。 第二种是持久的乐观主义。它实际上坚持的是启蒙主义的态度，相信科学与理性会找 到解决的办法，相信会有持久的、安全的保障。 第三种则是与上述乐观主义对立的犬儒式的悲观主义。“犬儒主义是一种通过幽默或 厌倦尘世的方式来掏焦虑在情绪上影响的模式。在某些情况下，犬儒主义可以和悲观 1 2 主义分离开，而且也能满怀希望。悲观主义不是一种行动方案，而且，以其极端的开 工来说，它只会导向一种麻痹性的消沉可是，如果它与犬儒主义相结合，它就提供了一 种带有实践含义的观念。由于其情感中立的性质，也由于其潜在的幽默感，犬儒主义淡化 了悲观主义的气氛” 最后一种适应性反应就是激进的送入即勇敢面对问题，积极动员起来，以降低它们 的影响或者战胜它们，这是一种乐观的观点，也是一种实践性的搏击它的原初推动力是 社会运动。作为激进卷入模式的社会运动也有四种类型，分别是：劳工运动、民主运动、 生态运动、和平运动。它们提供了未来社会的导向。这最后一种态度也是吉登斯所赞成、 肯定的态度。 具体到个人，还有一种对风险主动追求的倾向人们在对某些风险的主动追求中体会 到了自身的价值，例如攀岩、探险、开快车、开险车等等。在此类活动中，通过把自身置 于一个特殊的绝境中，来激发自身的潜能，所谓“置之死地而后生”发挥出平时在相对 舒适的环境中难以表现的巨大力量。个体的自信心由此大大增强。当然，也有一部分人是 出于生活压力过大，通过进行高风险的活动来达到减压的目的，可谓“以毒攻毒”。这虽 然也是对风险的主动追求，却有点另类了。 总体上说，人们之所以主动追求风险，也是由风险的特点决定的。风险固然有提醒人 们危险的负面含义，也有与机会并存的积极含义。做任何事情，特别是有创新意义的事情 时，总是充满风险的，完全地避免风险不仅不可能，还会丧失与风险相伴而生的机会。对 风险的积极参与，应是现代人生活的一个重要组成因素。对风险的主动追求即是对机会的 主动追求，它与被动地遭遇风险是两码事，所产生的结果也会截然不同。因为风险不等于 危险，危险就是危险，它并不内在地包含机会的成分，没有人会主动地追求危险，如果他 ( 她) 有理性的话。 但是，对风险的判断是一件复杂的事情。客观的风险由于经常发生，所以可以预测， 它们也可以说是由自然界制造的，如洪水等( 需要注意的是，有些洪水的暴发原因是上游 植被的破坏，这就不能不说有人为的成分、而非纯粹由自然界一手制造了) 而人为的风 险就难以预测，它们主要由科学和技术的进步所造成。首先定义它们就有困难。一个事件 在多大程度就可以被定义为风险事件? 现代专家系统就会意见不一；其次，风险总体上是 我们力求避免的，尽管上面刚刚谈到有些伴随机会的风险是值得肯定和追求的。由于风险 难以界定，就产生了一种新的伦理政治环境，政府未能对风险及时提醒，就会被指责为故 。吉登斯z 现代性的后果，田禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 2 0 - 1 2 1 页 1 3 意掩盖真相；对风险过分强调，又会被民众指责为危言耸听。决策者们尚且如此两难，身 处风险环境中的个体要对风险做一个准确的判断，在很多时候就更难了。这些，也与现代 社会信任关系的改变有关。 2 、信任 “牛津英语词典将信任定义为对某人或某物之品质或属性，或对某一陈述 之真实性持有信心或依赖的态度”o 。我们可以把信任理解为对一个人或一个系统的可依 赖性的信心。信任是信心的一种特殊类型，它和风险交织在一起，它意味着事先已经意识 到了风险的存在，这也许与风险的起源有关，风险可能源于一个西班牙航海术语，意思是 遇到危险或者是触礁。该词大约在十七世纪才得以变为英语。这个概念的诞生意味着：人 们已经意识到有些未预期的后果是自己的决定和行为造成的，而非自然界或上帝的意图。 而信心，如卢曼所理解，是人们对于熟悉的东西将保持稳定所持的一种想当然的态度。信 任却恰好与缺乏完整的信息有关。这样就可明白，为什么信任与现代的风险社会密切相关。 ( 1 ) 本体安全与基本信任 在传统的农业社会中，人们主要凭经验行事。传统的仪式性、集体性与可重复性给人 们一种熟悉的安全感。彼时的存在性焦虑主要源于恶劣的自然环境和宗教的蛊惑。到了现 代社会，科学的发达使得宗教几乎成了一种心灵安慰的代名词，自然的威力虽在，且时不 时借自然灾害之机向人类展示，但都已不是人们恐慌的主要原因。真正引起存在性焦虑的 是一些人为制造的灾难( 如生态危机) 和人为的不确定性( 如核武器) 。实际上，由于核 武器的巨大威力，它使得。人类是否还会存在”都成了一个现实的问题，如此怎不催发人 的存在性焦虑。 处于潜在的天灾人祸夹击中的人们之所以还能比较好地生存着，是得益于几种应对策 略，例如前面介绍的对风险景象的四种适应性反应就是其中之一，吉登斯也是比较赞赏第 四种激进卷入的态度的，它代表了一种对风险的主动接受，是一种积极主动地面向未来， 拓殖未来的生存方式，因为风险是与机会并存的。而且现代社会与传统社会的一个重要区 别就是，现代社会所关注的重心是未来的发展，不像传统社会那样重视过去与经验。当然 其他的几种也能给个体提供一种安全感。然而，只有本体安全才是应对存在性焦虑的最根 本的、最强有力的策略，它是一道抵御存在性焦虑的堤坝，还是自我认同的生长点。那么， 什么是本体安全呢? 。吉登斯：现代性的后果) ，田禾译，南京，译林出版社，2 0 0 0 年版，第2 2 页 1 4 按照吉登斯的理解，实践意识是本体安全感的认知与情感的依托，本体安全是大多数 人对自我认同的连续性及对他们的行动的社会与物质环境的恒常性的信心，是一种在时间 上连续的和有序的感受。本体安全作为一种感受，存在于大部分人的活动中，尽管各人的 感受可能相异，但对个体的生存，以至人类整体的延续都有重要的意义。本体安全的获得 与维持也并非是一劳永逸的，而是一个动态的过程。首先，它扎根于现实存在中的信任， 这种信任，是在婴儿的早期经验中获得的，它来源于“基本信任”的培养。“基本信任的 体验是布洛赫所说的特定希望的核心，也是蒂里希所称的存在的勇气的根源。”o 。 通过婴儿早期的看护者( 主要是婴儿的母亲) 的爱怜的注意而发展，看护者对婴儿的无微 不至的关怀与信任，加上慈爱的动作与眼神，使婴儿很快熟悉适应并习惯了这一切。即使 看护者偶尔的缺场，( 这种缺场对婴儿健全人格的培养还是必要的，) 也不会给婴儿造成太 大的恐慌，因为经验告诉他( 她) ：看护者会很快回来，自己不会被抛弃虽然不排除最 初的一两次离开可能会造成的恐慌。所以，从早期生活开始，在婴儿和看护者之间关系的 形成过程中，习惯和惯例扮演着基本角色。在个体的后期活动中，习俗、惯例与本体安全 感之间的核心联结就建立了。这种习惯和惯例的保持是反抗焦虑威胁的坚强堡垒。虽然如 此，婴儿也还是经常处在焦虑的边缘的，他们只是“正在走向存在的存在者”，看护者提 供的抚养环境是他们成为存在者的通道。对看护者的信任就成为一种抵御存在焦虑的情感 疫苗，借以抵抗外在的种种危险，并确保在以后的困境、绝境中还能保有希望和勇气。不 仅本体安全的建立与基本信任相关，个体的创造性也与基本信任密切相关。从上文对信任 的定义可以看出，信任内在地包含有创造性，因为它和风险相关，它需要一种跳入未知状 况的承诺，需要一种接受新鲜经验的准备。基本信任对身处风险社会中的个体可谓意义重 大。 有了建立在基本信任基础上的稳定的本体安全，就可以较好地面对有现代社会特点的 “信任”了。 ( 2 ) 现代社会中的信任关系 为了有一个鲜明的对比效果，我们先来看看前现代社会中的信任关系。在前现代社会， 信任主要发生在熟悉的人之间，信任的产生源于对所信任人品德的坚定的信心，有一种知 根知底的踏实。在现代社会中，这种信任依然存在，但更多的时候要与陌生人打交道。与 其说信任他们，倒不如说是信任他们背后的抽象系统、专家系统。例如我们登上一架飞机， 相信它能安全地带我们到目的地，不是出于对驾驶员或整个机组人员的全面了解，包括他 。吉登斯：现代性与自我认同) ，赵旭东、方文译，北京，三联书店，1 9 9 8 年版，第4 2 页。 1 5 们的品格、技术。这既没必要，也不可能做到。我们相信的是整个飞行系统，一般说来非 常安全，出事的比率非常低。我们对医疗系统、法律系统等的信任状况也大抵相同。当然， 代理人或操作者的个人品德会起到加强这一信任关系的作用。空中小姐固有的笑容，医生 严肃的职业道德，法官庄重的审慎，都可归入这一类品行。这等于给当事人提供了双重的 保证：特定的专业人士品行方面的可靠性，非专业人士无法了解的知识和技能的准确性。 可以说，空中小姐的训练有素的随和与沉着自信的笑容，在消除乘客的疑虑方面，与用事 实性的数据证明空中飞行安全的统计公报，具有同样重要的作用。 类似这种信任就是一种对抽象体系的信任，这种信任与建立在当面承诺基础上的对于 个人或团体的信任是不同的。当面承诺和非当面承诺的交汇处就是抽象体系的入口。信任 所指向的专家系统是抽象的、无形的，与个体打交道的专家系统的代理人是有血有肉的、 真实的个人。“人非圣贤，孰能无过”，他们当然也会有出现过失的时候，之所以还可以信 任他们，也是由信任一个特点决定的。信任源于信息的缺乏。如果病人对可能发生在手术 台和病房里的错误知根知底的话，也就可能不会对医院有那么大的安全感了。同样的，人 们如果对加工食物的具体细节都一一了解的话，恐怕很多食物都要不敢享用了。推而广之， 按一定的概率计算，“闭门家中坐”，还有可能“祸从天上出”。纠缠于此，岂非无法生活 了? 看来，非专业人士要了解所有的专业知识，实在没有必要，而且也不可能。现代社会， 专家系统林立，个人的时间、精力总是有限的，且不说很多的专业知识需要长期的积累、 学习，甚至还要一定的天赋，某些专业知识的操作还需要专门的环境，以避开公众的视线。 专业术语就类似于专门修建起来的阻隔外人进入的厚重高墙。随着专业的进一步细化，在 同一专业内部不同部门之间有时都“隔行如隔山”。销售部的人员对生产部的事情一无所 知也并非不可能之事。内部系统尚且如此，更遑论外部人员了 就算能够对所有的专业知识悉数了解，又能如何? “没有什么技术能极端精雕细琢， 也没有哪门专业知识能够包罗万象，以至于偶然和厄运的因素根本不起作用”o 。世上无 绝对之事，从为个体的幸福考虑，非专业人士不了解这些“偶然”和“厄运”的存在，安 全感就更强一些。 时空分离和抽离化机制，以及与之相关的经验的存封，都使得我们的生活对专家系统 的信赖愈来愈强，这也是抽象系统侵入到日常生活的表现。我们信任专家系统，但专家系 统内部的矛盾又让我们无所适从。今天可能有一条专家意见说吃肉能增强体质，使身体获 得较好的营养，明天又有一条专家提示说减少热量的摄入有利于延年益寿，所以，吃素更 。吉登斯：现代性的后果，田禾译，南京。译林出版杜，2 0 0 0 年版，第7 5 页 1 6 有利于养生。类似种种，让现代社会中的个体倍感困惑关于这一点，在下面有关“自我” 的论述中还会提到。风险社会中的信任确乎是有一定的风险的 总体说来，抽象体系值得信任，尽管这种信任显得不是