（民商法学专业论文）公司僵局解决机制研究.pdf

内容摘要 内容摘要 在公司制度中，公司僵局的产生与存在对公司、股东、第三人以及社会整体 利益都会构成潜在或现实的损害，它是公司治理中的一个重要问题，2 0 0 6 年1 月1 日开始实施的新公司法对于公司僵局的处理问题做出了相关规定，为我 国司法解决公司僵局问题提供了法律上的依据。笔者认为，新公司法虽然用 了几个条文对司法解决公司僵局作了原则性的规定，但采用的方法不够全面丰 富，且略显零散，尚未形成一个统一、协调、方式多样、有机整合的公司僵局解 决机制。正是基于此，本文从公司僵局的定义、产生原因及社会危害性着手，借 鉴英美法系、大陆法系成熟的解决机制，着重探讨我国司法实践中公司僵局处理 制度中存在的问题，并提出了相应完善措施的立法建议。 在文章的阐述与论证过程中，笔者应用归纳、比较分析等研究方法，力求做 到资料详实，分析得当，论证严密，以使文章更有说服力和参考价值。 全文共分为五大部分： 第一章对公司僵局的基本概念以及基础理论进行分析，从公司僵局的概念出 发，分析比较各国学者对公司僵局的界定，分析公司僵局的成因以及社会危害性， 从而提出解决公司僵局的必要性。 第二章对司法介入公司僵局的理论基础进行了必要的阐述，认为公司期待利 益落空理论、股东信托义务理论以及公司社会责任理论从不同的角度为司法介入 公司僵局的合理性和必要性作了理论支撑。 第三章重点分析英美法系和大陆法系国家处理公司僵局的具体制度及相关 理论，并且针对各种不同的处理制度进行了利弊分析，为我国的借鉴提供依据。 第四章针对我国公司僵局解决机制的现状进行分析，提出了立法不足之处， 为第五章有效的立法建议提出打下基础。 第五章提出完善我国公司僵局解决机制的立法建议，提出完善我国司法解散 公司制度，增设强制股权置换制度、公司强制分立制度、任命临时董事制度等作 为司法解散公司的替代性救济措施，同时建议通过公司章程的预设，发挥公司章 程中股东的自治权，预防公司僵局的出现。 公司僵局解决机制研究 在前人研究的成果基础上，本文力图在以下两个方面实现突破：一、本文以 介绍性阐述为主，因此在写作过程中笔者尽量做到资料详细、论证严密，以使文 章更具有说服力和参考价值；二、对于破解公司僵局制度进行了综合分析，比较 利弊，深入研究，并结合我国的立法现状，司法实际，以期提出更全面、合理、 有效的公司僵局解决机制。 关键词：公司僵局；解决机制；立法建议 a bs t r a c t a b s t r a ct t h ec a u s ea n de x i s t e n c eo fc o r pd e a d l o c kc o u l db eap o t e n t i a l ，e v e na c t u a l f a t a l n e s st oac o m p a n y , s h a r e h o l d e r sa n dt h em i r dp a r t y , w h i c hh a sb e e nv i t a li nt h e a d m i n i s t r a t i o no fac o m p a n y t h e s t i p u l a t i o n o n c o r pd e a d l o c k i nt h en e w ，w h i c hw a si m p l e m e n t e do nj a n1 啦o f2 0 0 6 ，s e r v e sa st h el e g a l b a s i sf o rc o r pd e a d l o c ks o l u t i o ni nc h i n a i nt h ew r i t e r so p i n i o n , d e s p i t et h es e v e r a l i t e m so nf u n d a m e n t a ls t i p u l a t i o no nc o r pd e a d l o c ks o l u t i o n ，t h em e a s u r e m e n t s s t i p u l a t e ds h a l lb ee n r i c h e da n dc o n s o l i d a t e d ；m e ys h o u l db ea d j u s t e dt ob em u l t i p l e y e ti n t e g r a t e d 鹤as y s t e mo fc o r pd e a d l o c ks o l u t i o n a n db a s e do nt h i s ，t h i sa r t i c l e s t a r t sf r o mt h ec o n c e p t ，c a u s ea n ds o c i a lf a t a l n e s so fc o r pd e a d l o c k , w i t har e f e r e n c e t ot h em a t u r es o l u t i o n si na n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e ma n dc o n t i n e n t a ll a ws y s t e m ， f u r t h e rs t u d i e st h ee x i s t i n gp r o b l e m si nt h es y s t e mo fc o r pd e a d l o c ks o l u t i o ns y s t e m i nt h ej u d i c i a li m p l e m e n ti nc h i n aa n dc o m e su pw i t hs o m el e g a lp r o p o s a lo nt h e p e r f e c t i o no nt h es y s t e m t h ew r i t e re m p l o y st h em e t h o d so fs u m m a r y , c o m p a r i s o na n da n a l y s i si n d e m o n s t r a t i o ni no r d e rt o l a y o u ts p e c i f i cm a t e r i a l s ，p r o p e ra n a l y s i sa n ds t r i c t r e a s o n i n g t om a k et h i sa r t i c l ec o n v i n c i n ga n d r e f e r e n t i a l l yv a l u a b l e t h i sa r t i c l ef a l l si n t o5c h a p t e r sa sf o l l o w i n g ： c h a p t e r1a l lo v e r a l la n a l y s i so nt h eb a s i cc o n c e p ta n dt h e o r yo nc o r pd e a d l o c k s t a r t i n gf r o mt h ec o n c e p to fc o r pd e a d l o c k ，t h ew r i t e ra n a l y z e st h ed e f i n i t i o no fc o r p d e a d l o c kb ys c h o l a r so ft h ew o r l da n dt h ec a u s ea n df a t a l n e s so fc o r pd e a d l o c k ，a n d b r i n g sf o r w a r dt h en e c e s s i t yo fs o l v i n gc o r pd e a d l o c k c h a p t e r2t h r o u g ha ne s s e n t i a ld e m o n s t r a t i o no ft h et h e o r e t i cb a s i so fj u d i c i a l i n t e r v e n t i o no v e rc o r pd e a d l o c k , t h ew r i t e rr e v e a l st h et h e o r e t i cs u p p o r tf o rt h e r a t i o n a l i t ya n dn e c e s s i t yo f j u d i c i a li n t e r v e n t i o no v e rc o r pd e a d l o c ki nt h ea s p e c t so f t h et h e o r i e so ff a i l u r eo fe x p e c tb e n e f i t ，o b l i g a t i o no ft r u s tb e n e f i tb ys h a r e h o l d e r s ， a n ds o c i a ll i a b i l i t yo f c o r p s c h a p t e r3as i g n i f i c a n ta n a l y s i so nt h es y s t e m sa n dt h e o r i e so fa n g l o a m e r i c a n l a ws y s t e ma n dm a i n l a n dl a ws y s t e m ，w i t hc o m m e n t so nt h ea d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e so fd i f f e r e n ts y s t e m s ，p r o v i d e st h er e f e r e n c ef o rt h es y s t e m si nc h i n a 公司僵局解决机制研究 c h a p t e r4 w i t ha na n a l y s i so nt h ee x i s t i n gs y s t e mo fc o r pd e a d l o c ks o l u t i o n ，t h e w r i t e rl i s t e do u tt h ed i s a d v a n t a g e sa n dl a y sas o u n df o u n d a t i o nf o rl e g a lp r o p o s a li n c h a p t e r5 c h a p t e r5s o m el e g a lp r o p o s a l st ot h ep e r f e c t i o no ft h es o l u t i o no fc o r pd e a d l o c k i nc h i n a t h ew r i t e rp r o p o s e st op e r f e c tt h es y s t e m so fj u d i c i a ld i s s o l u t i o no f c o m p a n y , e n h a n c i n gm a n d a t o r ye q u i t yr e p l a c e m e n t ，m a n d a t o r yd i v i s i o no fc o m p a n y , a p p o i n t i n gt e m p o r a ld i r e c t o r se t c a ss u b s t i t u t i o nr e m e d i e st oj u d i c i a ld i s s o l u t i o no f c o m p a n y t h ew r i t e r a l s op r o p o s et h ep r e f o u n d a t i o no fc o r pc o n s t i t u t i o n ，t h e e x e r t i o no ft h es e l f - r u l i n gr i g h to fs h a r e h o l d e r si nc o r pc o n s t i t u t i o np r e v e n tc o r p d e a d l o c k i nv i e wo ft h ec u r r e n ta c h i e v e m e n ti n t h i sl i n e ，t h ea r t i c l e sa i m i n ga tt h e b r e a k t h r o u g hi nt h ef o l l o w i n gt w oa s p e c t s ：1 s i n c et h ea r t i c l el i e s i n aw a yo f d e s c r i p t i o n ，t h ew r i t e r sa i m i n ga td e m o n s t r a t i n gs p e c i f i cm a t e r i a l s ，p r o p e ra n a l y s i s a n ds t r i c tr e a s o n i n gt om a k et h i sa r t i c l ec o n v i n c i n ga n dr e f e r e n t i a l l yv a l u a b l e ；2 t h r o u g hac o m p r e h e n s i v ea n a l y s i s ，c o m p a r i s o na n dt h o r o u g hs t u d yo nt h es o l u t i o nt o c o r pd e a d l o c k ，c o m b i n i n gt h ee x i s t i n gc o n d i t i o no fl e g i s l a t i o nj u d i c i a li m p l e m e n ti n c h i n a , t h i sa r t i c l ei sa i m i n ga tp r o p o s i n ga no v e r a l l ，r e a s o n a b l ea n de f f e c t i v es y s t e m o fs o l u t i o nt oc o r pd e a d l o c k k e yw o r d s ：c o r pd e a d l o c k ；s y s t e mo fs o l u t i o n ；l e g i s l a t i o np r o p o s a l 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： 力州g 年s 月e 6 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“”) 日期：加以年j 月，6 日 日期：c 4 喈年，肘日 前言 前言 首先，我们来看新公司法实施后全国首例公司僵局案例：2 0 0 4 年l o 月1 3 日，原告简某、被告郑某、周某三人签订协议，共同出资成立佛山市创沃 泰环保建材有限公司( 以下简称创沃泰公司) ，注册资本5 0 万元，其中简某出资 2 5 万元，占出资额的5 0 ，被告郑某、周某各出资1 2 5 万元，各占出资额的2 5 。 同年1 1 月1 8 日，公司经工商行政管理部门依法登记成立。不久，在公司的经营 过程中，由于经营理念的差异和对市场分析判断的不同意见，公司股东之间发生 严重的矛盾与对立，股东大会无法召开，公司运转失灵，到2 0 0 6 年1 月左右， 公司被迫停产。2 0 0 6 年1 月5 日，原告简某向佛山市禅城区人民法院提起诉讼， 请求立即解散创沃泰公司，并责成股东限期组成清算组对公司进行清算。在诉讼 过程中，公司的三个股东均不愿收购对方的股份来解决公司的矛盾，2 0 0 6 年8 月1 7 日，佛山市禅城区人民法院在其他途径不能解决的现实情况下，依法判令 创沃泰公司解散，并要求三股东于判决生效之日起1 5 天内组成清算组对创沃泰 公司进行清算。 本案是典型的因公司僵局而请求法院给予司法救济的案件，也是全国新公 司法施行以后，首例公司僵局案，原告简某作为公司的最大股东，对公司僵局 的形成与破解无能为力，只能诉请法院以维护自身的合法权益。那么什么是公司 僵局? 公司僵局有什么特征? 为什么公司僵局容易形成? 法院如何对是否存在 公司僵局进行判断? 在进行司法救济时法院可以采取哪些措施? 所有这些问题 ( 当然不仅仅限于这些) 都需要法官根据具体的案件事实以及现有的法律规定乃 至法理，对当事人的利益进行衡量，创造性地进行裁判，妥当地解决当事人之间 的争议。2 0 0 6 年1 月1 日实施的新公司法在总结旧公司法存在的问题 以及理论界研究成果的基础之上，突破了旧公司法公司僵局处理的立法空白， 增加了相关法条规定，为公司僵局的解决提供了一些渠道，肯定了司法介入解决 公司僵局的领域，是公司法不断完善的表现，无疑是我国公司法立法史上的一个 创举。但是由于理论准备的不足及司法实践的欠缺，笔者认为，新公司法有 孙谦首例公司僵局诉讼实例分析阴中国审判新闻月刊，2 0 0 7 ，( 2 ) ：5 0 。 l 公司僵局解决机制研究 关解决公司僵局的规定较为粗糙，缺乏具体的可操作性，不足以解决司法实践中 纷繁复杂的问题，因此，在新公司法施行之后，如何对其进行完善仍需我们 予以思考与探讨。本文笔者欲借鉴外国司法界破解公司僵局的成熟做法对公司僵 局进行系统、全面和深入的探讨，以期对我国的公司法制建设提供自己的建议。 2 第一章公司僵局危害性与成冈分析 第一章公司僵局危害性与成因分析 第一节公司僵局概念和特征 由于公司僵局是公司制度的副产品，它伴随着公司的出现而存在着，而我国 的学者与司法界对其关注不够，甚至于新公司法对公司僵局这一概念也未明 确提及。而在国外，无论大陆法系还是英美法系，尤其是美国法，公司僵局问题 早已受到极大的关注，立法上对公司僵局的研究达到了一个相当高的水平。因此， 要想对公司僵局下一个准确的定义首先得考察国外司法界与学者对公司僵局的 阐释。 一、国外对公司僵局概念的界定 公司僵局理论发源于英美法系，公司僵局的解决制度在美国公司法是较为成 熟的一项制度，美国示范公司法以及很多州法均已在立法中正式使用“公司僵 局”( d e a d l o c k ) 的概念，例如美国示范公司法规定，公司僵局是指在股东 持股比例相等或相近的状态下，由于股东之间或董事之间的利益冲突所形成股东 会或董事会内部的分歧，致使公司无法进行经营或做出任何决策时所形成的公司 瘫痪状态。但是，以英美法系下的成文公司法并未对公司僵局下一个明确的定 义。许多学者在学术著作上对公司僵局作了比较宽泛的解释，例如美国德克萨斯 州州立大学的汉密尔顿教授认为：“僵局是指能有效阻止公司采取行动的控制安 排。”休斯顿大学法学教授j s 柯文顿( j a m e ss c o v i n g t o n ) 把公司僵局定义为：“在 公司运营中无法获得必要的表决以及对关键性的业务做出决定。囝 根据布莱克法律辞典的定义，公司僵局指的是“公司的活动被一个或多 个股东或董事的派系所停滞的状态，因为他们反对公司政策的某个重大方面。”固 麦尔廉一韦伯斯特法律词典则将公司僵局定义为：“由于股东投票中，拥有 柯芳枝公司法论【m 】北京：中国政法大学 | 版社，2 0 0 4 ，6 1 罗伯特w 汉密尔顿公司法概要 m i 北京：李存捧译，中国社会科学出版社，1 9 9 9 ，2 1 2 j a m e ssc o v i n g t o n ，jr ，t h et e n n e s s e ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s e c o r p o r a t i o nf o rp r o f i t j 4 3 t e r m l r e v 19 7 6 ，18 4 - 19 9 h e n r y , c a m p b e l b l a c k 。b l a c k sl a wd i c t i o n a r y 【m 1 w e s tp u b l i s h i n gc o , 1 9 9 0 ，4 0 4 公司僵局解决机制研究 同等权力的一些股东之间或股东派别之间意见相左、毫不妥协，而产生的公司董 事不能行使职能的停滞状态。 大陆法系对公司僵局的定义也给予了不同程度的关注，法国民法典第1 8 4 4 7 条将公司僵局描述为：“参股人之间不和，致使公司无法营运的情况”， 日本商 法典中第4 0 6 条之二将公司僵局作为判决公司解散的法定事由，“公司在业务执 行中遭遇困难，其中包括公司股东、董事之间分歧和僵局而引起业务萧条。囝 二、我国学者对公司僵局定义的界定 我国在新公司法立法中并未引入公司僵局这一名词，而学者对公司僵局 的定义，则说法各一，较早比较系统地论述公司僵局问题的学者是赵旭东教授， 他将其定义为：“因股东问或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有 效运行机制失灵，股东会或董事会因对方的拒绝参会而无法地有效召集，任何一 方的提议都不被对方接受和认可，即便能够举行会议也无法通过任何议案，公司 的一切事务处于一种瘫痪状态。 还有的学者认为，公司僵局是一种形象的说法， 是政治权势斗争中对抗、僵持现象在公司中的类比、移值，它是指由于公司机关 内部发生对抗，导致决策或决策有效执行机制断层，从而使公司事务不能正常运 转甚至停滞的状态，通常发生在对公司运作具有影响力的股东之间、董事之间、 股东与董事之间等。 我国著名学者王保树教授主持编写的中国公司法修改草 案建议稿第2 7 9 条将公司僵局定义为：“公司僵局是指公司出现下列情形，而 导致无法形成公司经营决策的：( 1 ) 由于股东之间的严重分歧，在连续两次股东 会上无法形成有关公司经营的有效决议，并且因此可能导致对公司造成实质性损 害；( 2 ) 由于董事之间的严重分歧，在连续两次董事会上无法形成有关公司经营 决策的有效决议，并且因此可能导致对公司造成实质性损害；( 3 ) 董事任期届满 时，由于股东之间的严重分歧，在连续两次股东会均无法选出继任董事，并且可 能因此导致董事会无法达到形成有效经营决策的人数。 相对而言，王保树教授 m e r r i a m - w e b s t e r sd i c t i o n a r yo fl a w 【z 】p u b l i s h e du n d e rl i c e n s ew i t hm e r r i a m w e b s t e ri n c o r p o r a t e d , 1 9 9 6 ，1 2 2 罗结珍法国民法典 z 】北京：中国法制出版社，1 9 9 9 4 1 9 末永敏和现代日本公- q 法 m 】北京：金洪玉译，人民法院出版社，2 0 0 0 2 7 2 赵旭东：公司僵局的司法救济 b ! 垃；竖j 盟亟尘! ! 翌星q 塑：堡堕i 煎! 型鱼星鱼坠! ! ：箜乜! i 鱼三s 2 垒2 ：佳! 翦2 q q 2 2 2 6 曾东红、采佑光论有限责任公- 1 僵局及j 乓应对【j 】中山大学学报社会科学版，2 0 0 4 ，( 3 ) ：7 5 壬保树中国公司法修改草案建议稿 m i 。北京：社会科学文献出版社，2 0 0 4 。6 8 4 第一章公司僵局危害性与成因分析 的界定，更为全面。 d e a d l o c k ”在英汉辞海中被解释为：陷入僵局造成完全停止状态的事物 的对抗作用。在现代汉语大词典中，“僵局”指僵持不让或困窘的局面，而“僵 持”的意思则是双方相持不下，无所尽展。综上所述，笔者认为公司僵局是指因 股东之间或董事之间出现自身难以调和的利益冲突和矛盾，导致公司人合性的丧 失，公司的运作机制失灵，股东会、董事会因对方的拒绝参会而无法有效召集； 或虽能如期举行会议，因任何一方的提议都不被对方接受或认可，也无法形成任 何决议，公司运营陷于瘫痪，已经不能够为其债权人和股东的最佳利益行事的一 种状态。当然了，只有有限责任公司才存在人合性的特点，所以公司僵局通常出 现在封闭型的有限责任公司。 三、公司僵局的基本特征 从前述我们可以看到，对于公司僵局概念的描述，无论是立法上还是学者的 著述，均不能给出个相对准确全面的法律界定，但是通过不同角度的描述，我 们可以从主体、客体、主观方面和客观方面来理解公司僵局的特征。 ( 一) 公司僵局主体之间的对抗性 公司僵局主体之间的对抗是导致公司僵局出现的直接原因，在有限公司中， 公司股东之问存在一定的人合性，但他们之间的关系并不会一成不变，随着时间 的推移，他们之间关系会发生变化。通常公司僵局主体包括僵局主动方和僵局被 动方，前者是指表示不同意对方决策动议或执行决策的当事人，后者是指提出特 定决策动议的当事人，二者之间具有对抗性，且二者之间的角色并不是固定的， 可能会换位，甚至交叉。公司僵局中实际上并不存在中立方，因为公司的表决是 非此即彼的，中立的效果与反对是一样的，都可能导致形成不了有效的决议或执 行机制断层，因此声称中立者实际上成了僵局主动方的一员。 ( 二) 僵局行为本身的非违法性、非违约性 公司僵局是由一系列的股东行为所致，而这些导致公司僵局的行为即僵局行 为本身既没有违反法律规定，也没有违反章程或合同约定。否则，僵局被动方就 可直接追究僵局主动方的法律责任。 公司僵局解决机制研究 ( 三) 公司运转机制的严重失常性 公司运转失灵甚至瘫痪是公司僵局最根本的特征，公司的正常运转需要股东 会和董事会的正常运作，而公司僵局正是由于公司人合性的丧失导致公司决策断 层或有效的执行机制被隔断，公司不能正常运转，甚至停滞。 ( 四) 公司僵局状态的持续性 公司僵局必须是一种持续的公司停滞和瘫痪状态。这要求双方当事人主观上 都知道对抗，客观上持续一段足以影响公司运作效率的时间。如果是双方当事人 暂时或非有意的分歧、纠纷，对公司的运不构成影响或虽有影响到，但影响不具 有实质性，则不构成公司僵局。 四、公司僵局的表现形式 公司僵局出现的情形复杂和多样，为了更准确清晰地认清公司僵局的本质和 特征，我们还有必要对公司僵局的表现形式有一个更深层次的认识，学术界一般 把公司僵局细分为以下几种： ( 一) 按照形成公司僵局的公司机关不同，公司僵局可以分为董事会僵局和 股东会僵局。所谓董事会僵局，即董事会因各种原因在表决中无法达到法定或公 司章程约定的表决人数而不能做出决议；所谓股东会僵局，即股东会因各种原因 在表决中无法达到法定或公司章程约定的资本多数而不能做出决议，通常表现为 在董事选举中意见不一，僵持不下，但不限于此。 ( - - ) 按照表决行使情况不同，公司僵局又可以分为表决权均等僵局和否决 权僵局，表决权均等僵局指分歧对立的股东或董事双方拥有的表决权是相等的， 按照公司“股份多数决”原则，双方互不相让就必然出现决议无法通过而陷入僵局 的状态；否决权僵局是指根据公司法规定，一些重大问题必须三分之二或更大多 数才能形成决议，如果对立一方持有行使表决权需要的票数，就能阻止决议的通 过，从而使公司陷入僵局。 ( 三) 从引发僵局的原因不同，公司僵局可分为因意见分歧陷入僵局和因纠 纷陷入僵局，因意见分歧陷入的僵局指股东之间或董事之间对重大问题的认识上 持有不同意见，形成分歧；因纠纷陷入的僵局指股东之间或董事之间不仅在认识 曾东红宋佑光论有限责任公司僵局及其应对【j 】中山大学学报社会科学版，2 0 0 4 ，( 3 ) ：7 6 6 第一章公司僵局危害性与成冈分析 上存在分歧，而且还进一步发展成对立，酿成纠纷，直接破坏公司“人合”环境和 氛围，纠纷双方往往相互指责、各不相让，甚至故意阻挠对方意志的实现，而使 公司无法形成一致的意志而陷入僵局状态。 第二节公司僵局的危害性 公司僵局的形成，对各方面产生广泛的负面影响，所产生的危害对内部而言， 它会导致公司气氛紧张，合作意识的减弱，公司决策机制的瘫痪，管理机制停滞， 公司资源被浪费；对外部而言，它会损害公司客户、供应商及其他债权人的利益 从而使公司商誉下降，形象受损，客户流失，客观而言，公司僵局如不能正确解 决，无疑会对整个社会公共利益造成严重的损害。 一、对股东权益的侵害 新公司法第4 条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选 择管理者等权利。公司僵局对股东的参与权与收益权会造成严重损害。公司僵局 的出现，公司决策机构的瘫痪，使得股东利用公司机构参与公司经营管理的权利 无从实现，而公司决策的断层，则使得公司经营活动停滞，股东获取利润的权利 更是无从行使，甚至于转让出资或解散分配剩余财产的权利也因公司僵局而无法 实现。在对抗中，往往有时仅会损害一方股东的利益，正如汉密尔顿所说的那样： 在公司出现僵局时，多数派很可能利用各种手段来“折磨”少数派，比如罢免他们 所担任的带薪的职务，停止支付股利等等，与合伙企业相比，不公开公司纠纷所 产生的问题更为严重。如果一派对公司拥有有限的控制权，那么少数派就处于一 种弱势的甚至无助的地位。一般来说，少数派无权强制解散公司，也无权分享 管理果实。公司僵局往往是多数派( 大股东) 对少数派( 中小股东) 的侵害，但 不排除少数派对多数派利益侵害的时候，因为由于某种原因，少数派可能也会控 制公司的某些方面的经营，如少数股东的董事控制公司的财务专用章，从而控制 公司的经营。 罗伯特w 汉密尔顿公司法概要【m 】北京：李存捧译，中国社会科学出版社，1 9 9 9 ，2 1 3 7 公司僵局解决机制研究 二、对公司利益的损害 公司作为现代企业制度，其制度上的优越性之一就是通过股东会、董事会、 监事会、经理的分工与制衡以实现公司的规范和高效运作。公司陷入僵局，其正 常运转赖以维系的人合性基础受到严重损害，股东之间没有了起码的信任，公司 股东会或董事会无法对公司的任何事项做出决议，公司的运行陷入困境，公司的 业务可能由于分歧，对客户和供应商开始冷落，缺少连续的商业计划，错失业务 机会而遭受损害，对公司业务的可持续发展构成了严重障碍，公司管理陷入瘫痪 和混乱，正常的经营发生严重困难，必然会导致公司的财产及其他资源的不断损 耗和流失，从长远来看，公司僵局也将使公司在市场竞争中处于弱势，甚至于可 能最终会导致公司破产。 三、对社会利益的损害 公司僵局的出现，其自身经营行为能力和偿债能力将会持续减弱，这种趋向 一定会对市场交易安全构成冲击，同时也会对第三人利益乃至社会公共利益造成 损害。首先，公司陷入僵局会损害供货商、销售商的利益，因为供货商、销售商 对于公司的正常运行有预期，其次，公司僵局可能导致员工的降薪和裁员，损害 员工利益，再次，公司僵局会导致公司债务的大量堆积，它会影响到公司诸多债 权人债权的实现，最后公司僵局造成公司经营状况的恶化，如果最终导致破产， 公司破产显然会涉及到社会相关利益人的利益，债权人的债权不能得到充分实 现，员工的工资、社保费用都会受到重大影响而就业机会甚至于会因此丧失。 第三节公司僵局的成因分析 了解公司僵局产生的原因是深入理解公司僵局的基础，也是预防和化解公司 僵局的前提条件，笔者认为公司僵局的形成原因主要有如下几个方面： 一、公司资本制度是公司僵局形成的内在原因 公司资本制度是关于公司资本从形成到维持、从发行到转让、从增加到减少 的一整套法律规范构成的制度。通常表现在资本三原则上，即资本确定原则、资 本维持原则、资本不变原则。在资本形成制度上，大陆法系通常采用法定资本制， 8 第一章公司僵局危害性与成因分析 英美法系国家通常采取授权资本制，在资本维持上要求，公司的股东不得随意抽 回出资，公司不得随意增减资。公司资本制意义在于使公司以其资本的充足、维 持和不变来维护公司对外的信用。公司僵局形成之前，股东难以避免僵局的产生； 在僵局形成后，股东又难以靠自身力量打破僵局。如果公司的资本可以随时增减 或具有较强的流动性，意见相左的一方在股份多数决机制下完全可以通过增加资 本或购买其他股份等方式获得多数决所需的表决权，从而避免或打破公司僵局； 另一方也可以通过撤回投资或售出股份等方式撤出公司，以避免损失。正是由于 公司资本维持原则和股东不得抽回出资的原则的限制，公司僵局不仅不能得到缓 解，反而不断发展而加剧，使公司长期处于一种僵持状态。公司资本制度反映在 公司内部，就表现为更多股份的股东拥有更多的投票权，对公司有更大的参与权。 但是当公司内部持股相等或接近的股东之间因意见相反而使股东会不能形成任 何决策致使公司僵局产生时，公司的资本制度的作用被股东间的势均力敌的对抗 所掩盖了。对抗的双方无论对错，所形成的结果是公司资产的流失、信用受损。 可见，公司资本制度赋予持股相等或相近的股东以对抗的能力和途径，但这种对 抗所形成的公司僵局又使得公司资本制度所保护的公司信用和债权人利益受到 损害。同时，公司资本制度本身又不具有解决公司僵局的能力。 二、公司表决制度是公司僵局形成的关键和结点 公司内部事务的表决通常应遵循两个原则：一个是股权平等原则，一个是公 司资本多数决原则。股权平等是现代公司法的基本原则之一，依据这个原则，每 个股东按其拥有股份多少而对公司享有权利和承担义务，股权平等是公司法的 “同股同权，同股同利”原则的具体体现。资本多数决原则，则是以公司占资本多 数的股东的意思作为该公司团体意思的原则，这一原则是各国公司法的通则，资 本多数决原则对于保护大股东的利益和维护他们参与公司管理的热情有重大的 意义。资本多数决赋予了股东平等原则更多的可操作性，股权平等原则和资本多 数决原则使得公司在其经营管理和决策过程中尽可能地实现股东之间的利益平 衡，但是这两个原则的作用也存在一定的局限性。这种局限性在于，公司成立后， 在公司内部，各股东对公司资本的占有不外乎两种，即各股东持有的股份相差悬 殊或各股东持有的股份相等、相近。当股东持有的股份相差较大时，可能出现大 9 公司僵局解决机制研究 股东控制公司、滥用公司权力以侵害小股东利益的情况，在大股东控制公司的情 况下，无论开多少次股东会，有利于大股东利益的决定往往无法被改变，此时， 小股东可能会不愿意参加股东会，这样就可能使股东会的一些重要事项因小股东 的缺席而达不到法定的多数( 如2 3 ) 而形不成决议从而最终导致公司僵局的出 现；当股东持有的股份相等或相近时，如果各股东意见相反且又各不相让，致使 公司无法形成任何决议，也可能产生公司僵局。 在有限责任公司中，由于股东人数少，公司规模小，公司的管理者往往是股 东本人来担任，但如果公司设立董事会，则公司董事的人数也与公司资本数相对 应，拥有股份资本多的股东可以选任更多代表自己利益的董事，同样持有相等或 相近的股东，各自所选任的代表自己的董事人数也相等，在董事会中，董事的表 决采用一人一票，这就使得持股相等或相近的股东间意见不一致，这些股东所选 任的董事在董事会一旦进行表决，也必然因其代表的股东利益不同而形成对抗， 从而使得董事会也无法形成任何决议，导致公司僵局的出现。 三、公司治理结构的存在也为公司僵局出现留有潜在的可能性 公司作为拟制的法人，其不能像自然人一样以自己的实际行动来行使权利承 担义务，只能由公司的机构代为行使，因此公司的治理结构应运而生，公司治理 结构的存在就为公司僵局出现留下了潜在的可能性。公司治理结构分为：权力机 构股东会、执行机构董事会、监督机构监事会，它们之间互相分工，相互制衡， 可以使公司经营更加专业化，提高资本的流通效率，为投资人获得最高收益。但 是在有限责任公司中，由于公司股东人数有限，股东亲任董事，部分股东除了担 任董事之外，还会兼任经理。这种股东与董事经理合为一体的公司结构使得公司 的决策与经营混为一谈，各股东本应是决策者，却也参与到公司的具体经营中来， 这不仅不利于公司的专业化经营，而且会加大股东之间的摩擦，则为公司僵局的 形成提供了潜在的可能性。同时由于众初始股东相互间存在着较强的信任度，以 及对公司未来经营状况的乐观估计而忽视了监事的作用，又使得公司在陷入僵局 时，缺少了监事所应当具有的监督防范作用。缺少了相互配合与制约的公司组织 机构，使得具有封闭性的有限责任公司陷入僵局，难以解决。公司僵局的形成离 不开有限公司的封闭性，相反股份公司的股东由于股份可以公开交易，完全可以 1 0 第一章公司僵局危害性与成因分析 通过“用脚投票”，转让股份，离开公司，而有限责任公司的股东虽然可以转让其 出资，但是由于没有了公共的交易场所，同时股权转让还要受到各种限制，这样 就使得各股东发生争议时，就会产生公司僵局。 四、公司章程形式化也是公司僵局无法得到化解的条件之一 公司章程是记载有关公司组织和行为基本规则的法律文件，公司章程可以详 尽规定公司与股东之间、股东与股东之间的权利义务关系，规定公司各种组织机 构的设置、法律地位、各自职权和相互关系，以及决定议事规则。因此公司章程 可以弥补法律规定的缺漏。但实践中股东法律素质不高，缺少对未来经营冲突的 应有分析和预见，即使预见了，也会在合作阶段，怕破坏合作的良好氛围，大多 数章程都复制法律条文或按公司登记机关置备的章程格式和有关机关发布的章 程指引，千篇一律，缺少保护弱小股东自己利益的个性化条款，尤其缺少实际支 配公司的大股东对小股东负有诚信义务的具体的条款设定。因此，公司章程不能 有效地预防公司僵局的出现，以及出现公司僵局后有效的化解。 五、公司僵局主体利益及理念的差异是公司僵局形成的直接原因 公司股东、董事作为公司的组成部分，他们在某些方面利益是一致的，j 下是 这些共同的利益才使公司得以正常运行，但是股东、董事的利益是多元化的，这 种多元化的利益使得他们在某些方面达成一致，某些方面存在差异，甚至冲突， 当上述人员的利益差异使得无法形成公司共同意志时，公司僵局由此而成；同时 不同人对于利益的理解和理念同样存在着差异，诸如对于投资风险的认识不同， 对于股利分配的认识不同，这些认识在大多数情况下很难做出准确与否的判断， 此时此种理念的差异就会导致僵持不下，使公司陷入僵局。 公司僵局解决机制研究 第二章解决公司僵局的理论基础 在我国学术理论界对于公司僵局的研究还不是很成熟，在这方面的著述也较 少，在国外，尤其是美国，经过多年的公司法律实践，形成了成熟多样化的解决 公司僵局的救济措施，而且解决公司僵局方面有较成熟的理论基础，本章主要对 国外解决公司僵局的理论基础进行介绍分析。 第一节期待利益落空理论 作为解决公司僵局的法理基础，股东期待利益落空理论被广泛认同和接受。 股东期待权理论来源于“公司契约论”，公司契约理论认为，“公司是由一个明示 和默示的交易组成的网络或称为合同的联结体”。封闭公司股东人数较少，相当 多的封闭公司实际上就是家庭公司，股权一般由少数几个股东集中持有。股东间 就有关公司的组织、权利分配和运作以及公司资产、利润等制度进行协商的结果， 如果不会对他人利益造成妨害，法律应当尊重当事人缔约、解约的自由。 期待利益落空理论主张，股东可以基于一定的缔约环境或情势而成立公司， 也可以因缔约环境或情势发生重大变更，但只能在特定的事由发生导致其期待利 益落空时，才可以请求解散公司。股东加入公司时，享有一种期待权，其有权期 待公司的人格及特定的经营特征保持一种持续性，如果公司的人格及特定经营特 征发生根本变化，而导致公司的投资政策、股东之间的信任关系等发生重大变更 导致股东的期待利益落空，就有必要赋予股东解散公司的权利。 公司事务陷入僵局往往就会导致股东的期待利益落空。公司股东投资成立公 司获取利润回报是其期待利益的首位，但在公司陷入僵局时，公司日常经营陷入 困境，公司运行处于停滞，公司业务活动不能开展，公司的财产不断损耗，投资 回报成为奢望，股东期待的利润回报将落空；同时在封闭公司中，股东除了期望 得到利息回报外，还希望能够在公司中谋求一官半职，甚至以公司为业、以厂为 丹宁法律的正当程序【m 】李克强等译，法律出版社，1 9 9 9 ，6 李泫永官欣荣，公司僵局与司法救济【j 】。法学，2 0 0 4 ，( 4 ) ：8 4 1 2 第二章解决公司僵局的理论基础 家。公司僵局状态中，有时存在着一方股东对其他股东事实上的强制和严重的 不公平，原管理公司的少数股东控制着公司经营和财产，事实上剥夺了其他股东 的任何权利，此时股东的其他期待利益也将落空。而有限公司股东的出资不具有 股份的流通性，使其出资被长期锁定，股东难以有自行解脱的途径。当此时，股 东因公司僵局而遭致其合理期待利益落空时能够获得适时的外部救济就成为必 要。因此，期待利益落空理论成为陷入公司僵局的股东求助于司法介入的理论指 导。 第二节股东信托义务理论 信托义务，又称为信义义务、诚信义务，它源于民法中的诚实信用原则，指