（政治经济学专业论文）企业进入与市场绩效——以中国汽车产业为例.pdf

浙江大学硕士学位论文 企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 摘要 汽车工业是一个高加工度的、有着巨大产业关联的、波及效果显著的产业， 发展汽车工业对促进经济发展有巨大的作用。目前，中国已经成为了世界第三大 汽车消费国、第四大汽车生产国，然而，无论从生产规模，技术水平，还是服务 质量，我国汽车产业都与发达国家存在较大的差距。许多国内学者都将中国汽车 产业的低效率归咎于企业的“过度进入”，认为过多企业的进入瓜分了现有厂商 的市场，导致了汽车产业无法获得规模经济的效益。然而，企业能够自由进入是 保持市场竞争性，促进市场效率提高的源泉。本文从结构、行为、绩效的角度展 开对中国汽车产业的分析和研究，进而通过构建模型分析了规模经济、必要资本 量、产品差别化、绝对成本优势、利润率、市场需求等因素对进入的影响。研究 结果表明，利润率是吸引企业进入的主要原因，而规模经济、必要资本量是阻碍 进入的主要原因。研究结果还表明，过多的进入并不是导致汽车产业低效率的原 因，相反还起到了提高市场绩效的作用；汽车市场低效率的原因主要在于政府管 制引起的汽车市场的“弱竞争性”。为此，本文最后提出了政府应该放松管制， 让市场更多地发挥作用的政策建议。 关键词：汽车产业进入壁垒市场结构市场绩效 浙江大学硕士学位论文 企业进入与市场绩效一以中国汽车产业为例 a b s t r a c t a u t oi n d u s t r yi sah i g hd e g r e eo fp r o c e s s i n ga n dr e l a t e di n d u s t r i e s h a v eag r e a tl i n k ，t h ea f f e c t e di n d u s t r i e sh a v ea c h i e v e ds i g n i f i c a n tr e s u l t s a tp r e s e n t ，c h i n ah a sb e c o m et h ew o r l d 。st h i r dl a r g e s ta u t o m o b i l e c o n s u m e r , t h ef o u r t hl a r g e s t a u t o m o b i l e p r o d u c e r ，h o w e v e r , b o t h p r o d u c t i o ns c a l e ，t e c h n o l o g y , o rq u a l i t yo fs e r v i c e ，o u rc a ri n d u s t r yi st h e e x i s t e n c eo ft h el a r g e rg a pw i t ht h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s m a n yd o m e s t i c s c h o l a r sw i l lb ea t t r i b u t e dt oc h i n a sa u t o m o b i l e i n d u s t r yi n e f f i c i e n t e n t e r p r i s e s ”e x c e s s i v ee n t r y ”t h a tt o om a n ye n t e r p r i s e se n t e rt h em a r k e t u pe x i s t i n gm a n u f a c t u r e r s ，t h ea u t oi n d u s t r yl e dt oal a c ko fa c c e s st o e c o n o m i e so fs c a l e h o w e v e r , e n t e r p r i s ee n t r i e sa r ea b l et om a i n t a i nf r e e a c c e s st oc o m p e t i t i v em a r k e t s ，p r o m o t i n gm a r k e te f f i c i e n c ys o u r c e t h i s a r t i c l es t a r tt h ea n a l y s i sa n dr e s e a r c hf r o mt h es t r u c t u r e ，c o n d u c ta n d p e r f o r m a n c eo fc h i n a sa u t o m o b i l ei n d u s t r y , t h r o u g he s t a b l i s h i n gs e v e r a l s i m p l em o d e l sf o rt h ea n a l y s i so fe c o n o m i e so fs c a l e ，t h ev o l u m eo f n e c e s s a r yc a p i t a l ，p r o d u c td i f f e r e n t i a t i o n ，t h ea d v a n t a g eo fa b s o l u t ec o s t ， p r o f i t a b i l i t y , m a r k e td e m a n da n do t h e rf a c t o r so nt h ei m p a c t r e s e a r c hs h o w st h a tp r o f i t a b i l i t yi st h em a i nr e a s o no fa t t r a c t i n g e n t e r p r i s e st oe n t e r , w h i l ee c o n o m i e so fs c a l ea n dt h en e c e s s a r yc a p i t a l a r et h em a i nr e a s o n so fb a r r i e r si m p e d i n ge n t r y r e s e a r c ha l s os h o w st h a t e n t r yd o e sn o tl e a dt oe x c e s s i v el o we m c i e n c yi nt h ea u t oi n d u s t r y , b u t r a t h e rt oi m p r o v em a r k e tp e r f o r m a n c e a u t o m o b i l em a r k e ti n e f f i c i e n c i e s 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 d u ep r i m a r i l yc a u s e db yg o v e r n m e n tc o n t r o lo ft h ec a i m a r k e t ”w e a k c o m p e t i t i v e ”t h e r e f o r e ，t h eg o v e r n m e n t s h o u l dm a k et h i sf i n a l d e r e g u l a t i o n ，a l l o w i n gt h e m a r k e tt op l a yag r e a t e rr o l ei n p o l i c y r e c o m m e n d a t i o n s k e y w o r d ：a u t oi n d u s t r y ；b a r r i e r st oe n t r y ；s t r u c t u r e ；p e r f o r m a n c e y 9 0 4 2 3 9 企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导 下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用 的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰 写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律结果由本人承担。 签名：拙亥浆 日期：2 。占、占，哆 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 1 引言 1 1 问题的提出 1 9 5 1 年4 月，政务院财经委员会批准在长春兴建第一汽车制造厂，新中国 的汽车工业自此正式起步。改革开放后，北京汽车制造厂与美国汽车公司( a m c ) 于1 9 8 3 年5 月签订了合资经营“北京吉普汽车有限公司”的合同，次年中国第 一家汽车合资企业正式成立。之后，随着外资的大规模进入，我国汽车工业无论 是在生产能力、产品质量、产品结构还是在研究开发能力上均有长足的进步。近 年来，我国汽车工业更是表现突出，除了不断推出新车型之外，产销量更是突飞 猛进。根据中国汽车工业协会统计，2 0 0 5 年我国汽车产量达到5 7 0 7 万辆，销量 达到5 7 2 万辆，其中轿车总产量为2 9 5 8 4 万辆，我国已经成为世界第三大汽车 销售国和第四大汽车生产国。 汽车工业是一个高加工度的、有着巨大相关产业联系的、波及效果显著的产 业，它能带动钢铁、机械、电子、玻璃、石化建筑、服务等1 5 6 个相关产业的发 展，对经济发展有着巨大的拉动作用。有学者借助日本的相关研究，、计算出当汽 车最终需求达到每年2 0 0 万辆时，将会带动国民生产总值增加3 1 1 5 亿元，是整 个汽车工业总产值的3 5 倍。在强大的市场需求刺激下，受汽车产业对地方经 济带动作用大和投资回报率高的诱惑，1 9 9 1 年达到高峰时全国有2 3 个省市共有 3 1 4 3 家汽车生产企业，其中包括1 2 0 个整车厂、4 8 6 个改装车厂、5 9 个摩托车 厂、6 5 个车用发动机厂、2 4 1 4 个汽车摩托车配件及相关企业。国内的汽车生产 厂商如此之多，数量甚至超过了日、美、英、法、德、意等6 国的总和，使我国 的汽车产业从整体上看起来象是一个典型的竞争性市场，甚至有学者认为我国的 汽车产业是个“过度竞争”的市场 。然而，数据显示。，2 0 0 4 年我国汽车产 业的资产利润率、销售利润率分别达到6 3 0 、6 2 1 ，而同期世界汽车产业的平 均资产利润率和销售利润率均不到4 ，说明我国的汽车产业还是一个高利润的 。参阅世界银行经济考察团、国务院发展研究中心：中国：经济过渡时期的产业政策，北京：中国财政 经济出舨社，1 9 9 2 。 。参阅中国汽车工业年监编委会：中国汽车工业年鉴1 9 9 2 ) ) ，机械工业版社。 。参阅陆海平：“我国汽车产业过度进入7 与产业重组”，汽车研究与开发，2 0 0 4 ，第6 期：第1 1 1 5 页。 。参测何林：“我国汽车产业国际竞争力浅析”，预测，2 0 0 5 年，第2 4 卷( 第2 期) ：第1 2 15 页。 i 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 行业，这显然与我国汽车市场是一个过度竞争市场的说法不相符合。 那么，我国汽车产业到底是什么样的市场结构呢? 是过度竞争市场，垄断竞 争市场，还是寡头垄断市场呢? 在市场结构的形成过程中，究竟是什么因素决定 了厂商的进入与退出，并最终导致了这种结构的形成呢? 在这样的市场结构中， 厂商会是何种行为方式呢? 厂商的这种行为对达到资源最优配置是否有利，对社 会福利是否有所增益呢? 在这个过程中，政府究竟发挥了什么样的作用，政府行 为能否促进市场绩效呢? 笔者希望通过本文的研究，寻找以上这些问题的答案，获得一些有益的成果， 并给中国汽车产业的发展和政府政策的制定提出一点可供参考的意见。 1 2 研究的角度与方法 本研究的角度选择了建立在新古典经济理论之上的“结构一行为一绩效” ( s t r u c t u r e - - c o n d u c t - - p e r f o r m a n c e ，s c p ) 分析范式，该范式长期以来一直是传 统产业组织理论研究的核心，也给后人对产业组织的研究提供了一个比较清晰的 研究框架。 本文将从考察汽车产业的进入历史开始，接着分析汽车产业目前的市场结 构，之后再分析决定厂商进入的各种因素，然后分析在目前的市场结构下，厂商 行为对市场绩效的影响。最后，根据本文的研究成果，提出对汽车产业发展和政 府政策制定的一点建议。 本文研究的重心将放在对影响企业进入行为的各种因素的分析上。这些因素 包括利润率、市场需求、规模经济、必要资本量、产品差别化、绝对成本优势等。 笔者希望通过对这些因素的分析，来解释长期以来汽车企业大量进入的原因，正 是因为这些企业的进入刁形成了中国汽车产业目前的市场结构，也同时影响了汽 车市场的绩效。 相对于市场结构和厂商行为，笔者更关心的还是市场的运行绩效问题，如我 国汽车产业的经营是否具有效率，是否给消费者提供了多样化的产品，是否增进 了公众福利等。 但在对我国汽车产业的进入壁垒进行分析的过程中，不能忽略的一个问题 是，政府行为对我国汽车产业的企业进入所造成的影响。传统的产业组织理论把 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 这个制度因素作为既定的前提舍弃掉了，但是，在对中国汽车产业的市场运行进 行研究的过程中却不能将其轻易舍弃，因为制度因素对国内汽车企业进入退出的 影响非常之大。改革之前，我国实行的是计划经济体制，几乎所有行业的进入、 原材料的提供、产品的产量与价格等都是由国家经济计划部门直接规定的，整个 经济就是一个“完全行政垄断”。的市场结构。改革之后，市场经济的引入在一 定程度上打破了这种行政垄断，但是由于体制惯性，各种行政垄断现象并未完全 消失，还在各行各业普遍存在着。在我国汽车产业，中央和地方政府通过直接投 资决策、生产目录管理、构筑地区性壁垒等行为，对企业的进入退出起着非常重 要的影响，本文也将着力对此进行分析。 人们发现，市场结构、厂商行为和市场绩效之间并不存在确定的、单向的、 静态的因果关系，不仅厂商行为由市场结构内生地决定，而且市场结构的形成也 受到了厂商行为的影响，双向的、动态的“s c p ”分析范式也许能够更完善地反 映现实，包括厂商不仅单纯地追求利润最大化目标的现实。在新古典经济学有关 市场结构和市场竞争的理论中，进入和退出长期以来一直被看作是竞争的推动力 量。 特别是鲍莫尔( b a u m o le ta l ，1 9 8 2 ) 等人创立的“可竞争性理论”( c o n t e s t a b i l i t y t h e o r y ) ，更是强调了潜在进入者对在位厂商行为的影响。由于不存在进入退出壁 垒，潜在进入的威胁必然迫使在位者采取类似于竞争市场的策略行为，使潜在进 入者无利可图因而没有动力进入该市场。这个理论暗示了即使是一个寡头垄断市 场，在一定条件下，也可以具有和竞争市场相同的运行绩效。同时，这个理论还 表明，有时候厂商的潜在进入也会产生和实际进入同样的效果。 现代经济学分析的基本方法是分析经济变量之间的函数关系，通过建立计量 经济模型来探索经济运行的规律，并在此基础上进行经济预测和决策。因此，在 本文对企业进入行为的研究中，将在借鉴国外产业组织理论，并对其进行一定的 理论分析和评价的基础上，分别对决定企业进入行为的各种因素进行分析，并建 立一个计量模型来分析各种因素对企业进入行为的综合作用。 同时，笔者也考虑到，虽然很多计量模型被广泛地运用于产业组织和企业进 入退出行为的研究中，但计量模型更多的是反映变量之间的相关性，而不是因果 。参阅李【l j = 英：“市场进入壁垒、进入管制与中国产业的行政垄断”，财经科学，2 0 0 5 ，第2 期：第1 1 i 1 1 6 页。 3 浙江大学硪士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 关系，而且企业进入退出行为具有很大的不确定性和动机的多样性，在不同经济 环境下企业的决策方式也大有不同，因此计量模型有一定的局限性。在本文中， 笔者将运用收集到的具体详实的数据，在理论分析的基础上进行实证检验，力求 找出影响企业进入行为的各种因素。 在对影响企业进入行为的各种因素的分析中，笔者还发现，企业在市场中的 策略性行为也是影响企业进入的一个非常重要的因素，有时甚至是决定性的因 素。因此，在本文的研究过程中将引入博弈论的方法，通过建立简单的博弈论模 型来说明企业策略性行为对进入的影响。 最后，鉴于政府行为对中国汽车产业的影响巨大，制度性因素在本文的分析 中不可被忽略。因此，虽然传统产业组织的研究通常把制度因素当作既定的前提 舍弃掉，但在本文中对政府行为影响的分析还将贯穿始终。 1 3 论文的结构和主要内容 本文共有7 章，在绪论之后分为三个部分：文献综述部分、理论与实证研究 部分、结论和政策建议部分。 第一部分包含第2 章，主要回顾了产业组织理论的发展，概述了前人对进入 和进入壁垒的研究和主要观点，为全文的分析作了理论上的铺垫。 第二部分包括第3 章到第6 章，是文章的主体部分：第3 章确定了本文的研 究对象中国汽车产业，并对其发展历史和企业进入过程作了描述，还对其市 场结构现状进行了分析；第4 章分别对规模经济、必要资本量、产品差别化、绝 对成本优势等影响进入的因素进行分析，并研究其对中国汽车产业中企业进入行 为的影响；第5 章在前一章的研究基础上，又分析了预期利润率和市场需求对进 入的影响，并建立了一个计量模型，分析各种因素对进入的影响；第6 章主要研 究企业进入对市场绩效的影响，并对中国汽车产业竞争不足的原因进行了分析。 第三部分是结论和政策建议部分，主要对上文的研究进行总结，并结合本文 的研究结论，对中国汽车产业的发展和政府政策的制定提出自己的意见和建议。 4 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 2 关于进入与进入壁垒理论的文献综述 2 。1 、产业组织理论的简要回顾 1 9 世纪下半叶，随着西方世界工业生产的迅速发展、新技术的不断应用以 及工业结构的变化，生产和资本开始集中。到了2 0 世纪初，西方各国的企业规 模都有明显的扩大，生产集中程度不断提高，垄断组织开始控制了当时资本主义 世界的各个工业部门和银行系统，成为了经济中不可忽视的现象。特别是美国 2 0 世纪2 0 年代股票市场的大繁荣促进了美国企业的第二次兼并浪潮，许多行业 迅速转变为垄断行业，卡特尔、托拉斯等垄断组织形式在经济中的大量涌现，成 为了一种普遍现象。于是，以解释垄断竞争现象为己任的产业经济学也随之产生 了。而此前的传统微观经济理论虽然对垄断问题有所涉及，但并未予以重视。近 年来，随着国际市场竞争的加剧，跨国企业的发展成为世界性问题，对企业在市 场中行为的多角度研究又成为继寡头垄断之后产业经济学的新的核心问题。 产业组织理论最早萌芽于马歇尔的“生产要素理论”，奠基于张伯伦等人的 “垄断竞争理论”。马歇尔在其1 9 8 0 年出版的经济学原理一书中提出了生 产的第四要素“组织”，他的“组织”概念，既指企业内部的组织形态，也指企 业之间的组织形态，还指产业之间的组织形态。马歇尔注意到，大量生产的好处 是与“组织”相关联的，而追求规模经济的结果很可能就是垄断的产生，从而使 价格机制遭到破坏，扼杀了市场竞争，扭曲了资源配置，并最终使经济失去活力。 如何解决追求规模经济与避免垄断之间的“马歇尔冲突”成了后来产业经济学家 们研究的重点。 英国剑桥大学的琼罗宾逊于1 9 3 3 年出版了不完全竞争经济学一书， 对此进行了总结。罗宾逊在书中指出，由于在现实经济中，竞争本身就会使得市 场成为一个不完全的市场，而不完全的市场又导致了不完全竞争，所以她提出要 对垄断进行分析，而把完全竞争当作一个特例。 同年，美国哈佛大学的张伯伦也出版了他的垄断竞争理论一书，认为在 现实经济中，竞争和垄断不是截然分开的，现实的市场既不是纯粹竞争的，也不 是纯粹垄断的，而是竞争和垄断的混合，其根源就在于产品差别。在书中，张伯 伦还以现实的、具体的市场代替了理论上的抽象市场，以垄断因素强弱为依据， 浙江大学硕十学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 把市场结构从完全竞争到独家垄断做了划分，使市场结构的区分和研究更接近于 现实情形。 在张伯伦等人的理论影响下，2 0 世纪3 0 年代，哈佛大学的梅森( e s m a s o n ) 率先开设了产业组织课程。1 9 3 8 年，以梅森为中心，由贝恩( j s b a i n ) 、凯森 ( c k a y s e n ) 、麦克尔( j w m c k i e ) 、麦克汉姆( j m a r k h a m ) 和艾德曼( m a d d m a n ) 等人组成了一个产业组织研究小组，该小组以案例研究为手段，分析了美国主要 行业的市场结构。1 9 3 9 年，该小组出版了第一批关于主要行业在1 9 3 5 年的市场 集中度的资料。1 9 5 7 年，梅森出版了他自1 9 3 6 年以来的论文集经济集中和垄 断问题( e c o n o m i c c o n c e n t r a t i o na n d m o n o p o l y p r o b l e m ) 。梅森指出，产业组织 理论在主要依靠实证与制度研究的同时，还需要一个更为一般的分析结构。他还 特别强调了把市场结构和其他客观条件作为识别市场行为一般模式的关键因素 的重要性。 继梅森之后，贝恩继续强调市场结构的重要性，特别是在产业进入壁垒问题 上做了重要研究，把进入壁垒、市场集中和产品差别一起看作决定市场结构的关 键因素。贝恩在1 9 5 9 年出版了产业组织( i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n ) 一书，在 书中他提出了著名的“结构一绩效”范式。在贝恩( b a i n ，1 9 5 9 ) 看来，竞争是 结构问题，判断一个行业是否具有竞争性，不能只看厂商行为( 如价格行为) 或 市场绩效( 如是否存在超额利润) ，而应该看该行业市场结构是否高度集中，是 否实际上由一个或多个寡头控制，此外，还要看该行业的进入壁垒是否高到足以 遏制新厂商的加入。 其后，谢勒在19 7 0 年出版了产业市场结构和经济绩效( i n d u s t r i a lm a r k e t s t r u c t u r ea n de c o n o m i cp e r f o r m a n c e ) 一书。该书集梅森和贝恩的思想之大成，将 贝恩的范式又向前推进了一步，提出了“市场结构一厂商行为一运行绩效”的分 析范式。谢勒认为，市场结构首先决定了市场行为，继而决定了市场绩效。与贝 恩不同的是，谢勒更强调了行为的作用。至此，产业经济学中的哈佛学派的理论 框架基本确立了，即著名的“结构一行为一绩效”范式，有时人们也用“s c p ” 范式来表示。 6 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 2 2 不同流派对进入和进入壁垒的研究 在哈佛学派( 又称结构主义学派) 之后，产业组织理论在众多经济学家的争 论中进一步发展，陆续形成了芝加哥学派( 又称效率学派) 、可竞争市场理论以 及新产业组织理论。 2 2 1 哈佛学派的研究及观点 哈佛学派主要以计量经济模型和案例研究方法对市场结构、厂商行为和运行 绩效这三者之问的关系进行经验性的实证分析，构造了著名的s c p 分析范式。所 谓结构，即市场结构，是指影响竞争和垄断的性质及程度的市场特征，包括市场 上卖者的数量、产品的差别化程度、进入条件等等。所谓行为，是指厂商的定价、 研究与开发、投资、广告或之间的合谋等等。所谓绩效，则是指对于满足特定目 标的评价，这些目标包括资源配置效率、技术进步、产品多样化、分配效率等等。 在这个研究范式中，市场结构被认为是最重要的关键因素，且被视为外生的。用 凯夫斯( c a v e s ，1 9 7 6 ) 的话来说：“市场结构最重要，因为市场结构决定了行 业中的厂商的行为，而厂商的行为又决定了行业发展的绩效的质量。”同时，在 结构主义传统中，进入壁垒又是市场结构的核心。 哈佛学派的贝恩( b a i n ，1 9 5 6 ) 第一次对进入壁垒进行了恰当的定义，即： 某一产业中的在位者相对于潜在进入者所具有的优势，这些优势反映在在位厂商 能够把价格提高到竞争性价格水平( 最小平均生产和销售成本) 之上，而又不会 招致新厂商进入的程度。从这一定义可以看出，贝恩把保持高价的任何因素都归 结为进入条件( 进入壁垒) ，并且依据这一定义，贝恩的进入壁垒可以用排除进 入的最高价格与在位厂商的最小可持续平均成本的差额来进行测量。行业价格与 平均成本的差额越大，进入壁垒越高：相反，则进入壁垒越低。贝思把进入壁垒 的来源主要归为4 种，即： ( 1 ) 在位厂商相对于潜在进入厂商的绝对成本优势： ( 2 ) 在位者所具有的产品差别化优势； ( 3 ) 在位者相对于潜在进入者的规模经济优势； ( 4 ) 在位厂商所具有的特有资源优势。 浙江大学硕士学位论文 企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 显然，从贝恩定义的进入壁垒盼来源来看，进入壁垒主要集中于需求方所产 生的消费者偏好和供给方的生产技术特点。 除了对进入壁垒进行理论分析以外，哈佛学派还进行了许多的实证研究。贝 恩对美国2 0 个行业进行了比较、分析，并对构成进入壁垒的各因素的重要程度进 行了区分。贝恩以后的哈佛学派学者对进入壁垒进行了进一步研究，其中奥尔 ( d a l eo r r ) 对2 0 世纪中期加拿大的7 0 个行业进行了分析，发现必要资本量、广 告密度、集中度等也是影响进入的重要因素。同时，他还构造了一个估计总壁垒 大小的模型，被后来不少的研究者沿用并加以发展和探讨。 2 2 2 芝加哥学派的研究及观点 哈佛学派主要用计量经济模型来对结构、行为、绩效三者之间的关系进行描 述性的统计，但是计量模型所反映的变量之间的关系只能证明其相关性，而不能 证明其存在确定的因果关系。实践中人们也没有发现模型所指出的那种稳定的、 具有普遍意义的和不容置疑的关系。哈佛学派的理论被认为缺少深厚而明确的理 论基础，其分析也很少能够说明集中或市场势力的原因，也不能告诉人们政府干 预是否能够改善以及如何改善市场运行绩效。因此，该学派开始遭受到其他学派 的质疑，其中以芝加哥学派的批评最为犀利。芝加哥学派，包括了斯蒂格勒 ( s t i g l e r ) 、戴姆塞斯( d e m s e t z ) 、波斯纳( p o s n e r ) 、伯克( b o r k ) 等学者，他 们在理论上继承了奈特( k n i g h t ) 。以来芝加哥大学传统的经济自由主义思想， 相信自由经济中市场机制的作用。他们认为，除非政府采取高强度的权力干预， 否则某个企业所能够做的事情，其他任何有效率的企业也同样能够做到。依此观 点，垄断势力的主要来源就是政府对市场的干预。政府任何有目的的或是愚蠢的 干预，都会阻止厂商之间的有效竞争。除了公开的合谋必须禁止外，如果政府试 图改善市场绩效，那么，所能够做的和应该做的，就是袖手旁观，让市场力量起 自动调节作用。 芝加哥学派对哈佛学派进行批判和挑战，则必然要对作为哈佛学派理论重要 组成部分的进入壁垒进行研究。斯蒂格勒( s t i g l e r ，1 9 8 0 ) 认为，进入壁垒可以 。奈特改进了完全竞争模型，将其发展成现在的形式，并且给出了我们现在所熟悉的在平均成本最低点超 额利润将消失的一系列必要条件。此外，他还运用边际分析方法分析了马歇尔曾讨论过的缺乏竞争的情形， 即垄断。 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 定义为“试图进入产业的新厂商所必须承受的一种生产成本( 在某个或每一个产 出水平上) ，而现有的在位厂商无需负担这一成本。”由此可知，斯蒂格勒所定 义的进入壁垒是成本意义上的，是新厂商比现有厂商多负担的那部分成本，或者 也可以表示为乞扛) 一c 0 ) ，其中g ( 功和e ( x ) 分别表示在位厂商和新进入厂商 在产量为x 时的成本。斯蒂格勒主要是比较进入发生后原有厂商和进入厂商的成 本，如果在位厂商相对于进入厂商在市场需求或成本条件等方面具有优势，那么， 就表示存在进入壁垒。斯蒂格勒认为，只有当进入条件对在位者来说比新进入者 更容易满足时，进入壁垒才存在，因此规模经济并不一定构成进入壁垒，因为规 模经济对于在位者与进入者来说都是相同的。如果进入者由于只能生产低于有效 规模的产量而承担较高的成本，那么，这种成本上的劣势是市场需求的结果，而 不能说明进入壁垒的存在。“一些经济学家会说规模经济是一种进入壁垒， 只是在解释为什么没有更多厂商的进入，这简直就是在说需求的不足是一种进入 壁垒一样。”( s t i g l e r ，1 9 7 6 ) 芝加哥学派特别强调政府管制( 进入管制) 是形成进入壁垒的重要因素，他 们认为是政府的管制限制了竞争。戴姆塞斯( d e m s e t z ，1 9 8 2 ) 认为，由市场自 然产生的非政府限制活动造成的经营成本增加，并非就表明存在进入壁垒。他认 为，进入壁垒产生自政府对市场经济活动的干预，市场自身尽管会产生进入壁垒， 但如果没有政府的参与，它只会在短期内存在，而从长期来看，它会在市场机制 的调节作用下自动消失。戴姆塞斯同时认为，贝恩所说的产品差别化等构成进入 壁垒的因素实际上是一种信息成本，它们是由于一系列的产权制度( 如专利法、 商标法等) 所产生的，这些法律保护在位厂商，使新进入者不能提供给消费者与 在位者完全相同的信息，因此在获得消费者认同方面存在劣势。这种进入壁垒也 是由于政府对经济活动的干预所造成的。 随着对进入壁垒理论的深入研究，很多学者开始研究进入壁垒造成的福利后 果。冯魏茨泽克( v o nw e i z s a c k ，1 9 8 0 ) 将进入壁垒定义为“试图进入产业的 厂商所必须承担的成本( 在某个或每一个产量上) ，而产业中的在位厂商则无需 承担这些成本。从社会的观点看，它包含了对经济资源配置的扭曲。”这一定义 对斯蒂格勒的进入壁垒定义作了福利限制，认为可能存在一种过度进入的情况， 即市场均衡时的厂商数量大于使总经济剩余最大化的数量，此时限制市场进入能 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 够提高社会福利，因此不能算是进入壁垒。这一定义认为，只有对社会福利有害 的进入限制才构成进入壁垒。 2 2 3 可竞争性理论的研究及观点 可竞争性市场( c o n t e s t a b l em a r k e t s ) 是指，来自潜在进入者的竞争压力对 市场上在位者的行为施加了很强约束的那些市场。如果一个市场是可竞争的，就 必定不存在严重的进入障碍。在这样的市场上，为不使新进入者有赢利的机会以 阻止其进入，均衡的行业格局必须使在位厂商无显著的超额利润，从而使现有厂 商之间的定价以及生产配置有效率。市场上不论是仅有一个垄断者还是有许多竞 争活跃的厂商，可竞争市场总是具有这些与完全竞争市场相似的特性，因此是来 自潜在进入者的潜在竞争，而不是在位者之间的现实竞争，对在位者的均衡行为 产生有效约束。鲍莫尔等人( b a u m o l ，p a n z a r ，a n dw i l l i g ，1 9 8 2 ) 就指出，如果 存在其他企业进入的威胁，仅有少数企业( 甚至一个企业) 的行业也可能是很具 竞争性的。这里所谓市场的可竞争性，指的是具有竞争市场的特性，即价格等于 边际成本。 可竞争市场均衡依靠非常严格的假定，即厂商在进入时不发生任何沉淀成本 ( s u n kc o s t ) ，因此可以无成本地进入和退出一个行业。因此可竞争性理论认为： “进入壁垒是进入一个行业的新厂商必须付出的，而现有厂商并不需要承担的成 本。”这个定义与斯蒂格勒的定义相似，也不把规模经济等结构因素视为进入壁 垒因素，而只有沉没成本才是构成进入壁垒的唯一因素。沉没成本的大小取决于 资产的专用性程度、现有厂商的价格敏感程度以及现有厂商对进入的反应时滞的 长短等。同时，他们也强调了从社会福利效应的角度去分析进入壁垒：“我们所 定义的进入壁垒都是减少消费者和生产者剩余的，但是固定成本与规模经济就不 定构成进入壁垒。”( b a u m o l ，p a n z a r ，a n dw i l l i g ，1 9 8 2 ) 但是，可竞争性市场理论的假定与现实差距较远，几乎不存在什么行业可以 使新厂商进入时不发生任何沉淀成本。任何厂商在进入某一市场前总是会支出一 些市场调查、广告以及登记费用等，这些都是不可回收的沉淀成本。斯蒂格利茨 ( s t i g l i z ，1 9 8 7 ) 指出，如果新厂商在进入之自口预期将发生沉淀成本，即使是微 小的沉淀成本，则惟一的子博弈均衡就是在位厂商垄断该行业，并取得垄断利润。 0 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 舒尔茨( s c h w a r t z ，1 9 8 6 ) 也指出，即使进入者可以无成本地退出，但如果在位 厂商能对进入者的价格快速积极地做出反应，那么，进入者采取的偷袭式( h i ta n d r u n ) 进入也是无利可图的。也就是说，如果潜在进入者预期到了这一点，将不 会有进入发生，在位者就可以保持其垄断地位，获取垄断利润。 2 2 4 新产业组织理论的研究及观点 到2 0 世纪7 0 年代，许多一流的经济学家加入了研究产业组织理论的行列，为 产业组织理论的研究队伍注入了新的活力，产业组织理论进入了“理论期”。新 产业组织理论的研究开始采纳不完全信息理论和博弈论的最新研究成果，特别是 非合作博弈模型，使s c p 单向静态的分析范式向双向动态的分析范式转变( 如图 2 1 ，图2 2 所示) 。在新产业组织理论中，市场结构不再是单纯决定厂商行为和市 场绩效的外生变量，而是与厂商行为和市场绩效相互作用的内生变量；现实中， 不仅厂商行为由市场结构内生地决定，而且市场结构还受到厂商行为的影响，即 现在的市场结构是过去厂商行为积累的结果。 同样，由于新产业组织理论把市场结构视为一种内生变量，因此在分析进入 壁垒时主要将目光集中在现有厂商如何通过策略行为来影响市场结构和设置人 为的进入壁垒以阻止潜在进入者的进入。新产业组织理论还对传统进入壁垒理论 对现有厂商的行为假定提出了质疑。传统的限制性定价理论假定，如果潜在进入 者预期在位厂商将会以积极的反击来回应它们的进入( 如在位厂商在进入发生之 后，仍然保持原来的生产能力不变，导致进入者无利可图) ，那么，潜在进入者 将不会选择进入。于是，预期到这一点的在位厂商可能会在新厂商进入之前采取 降低价格等策略，向市场发出一个信号以表明自己积极的态度( m o d i g l i a n i ， 1 9 5 8 ) 。而新产业组织理论则认为，进入者作出进入决策时所考虑的不是在位厂 商的价格和产量，而是考虑到进入之后，市场价格和剩余需求衄线对其利润水平 的影响。 萨洛普( s a l o p ，1 9 7 9 ) 将进入壁垒区分为“无意的”( i n n o c e n t ) 进入壁垒和 “战略性的”( s t r a t e g i c ) 进入壁垒。所谓“无意的”进入壁垒是指在位厂商做 出利润最大化决策时所产生的不可避免的、外生的附带效应，而并不是针对某个 潜在进入者。这种进入壁垒在事后会造成现有厂商与进入者之间的不对称优势， 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 使进入无利可图。“战略性的”进入壁垒是指被在位厂商故意操纵的，行为上 有意针对潜在进入者所产生的事前不对称优势，采取这种策略行为的目的是把潜 在竞争对手排除在市场之外。在此情况下，厂商通过自己的策略行为影响了市场 结构，并从中获取超额利润，因此传统的“结构一行为一绩效”的单向因果关系 就发生了反向作用。此外，萨洛普还讨论了不完全信息条件下对进入发生后价格 信号运用的问题。 新产业组织学派认为，如果潜在进入者是理性的，而信息是完全的，那么只 要满足以下两个条件，现有厂商的行为就可能导致战略性进入壁垒。这两个条件 是：首先，现有厂商的战略性行为能持续地对市场的成本和需求结构产生影响， 即对市场环境产生影响，从而对竞争厂商的不同决策路径的收益预期产生影响； 其次，战略性行为的有效性又最终取决于竞争者是否相信战略性行为的实施者会 一如既往地实施其预定战略，即在位者的策略行为是否具有承诺价值。如果这种 战略性行为产生了一种不可逆的投资，也就是说投资结果产生了沉淀成本，从而 使现有厂商只能孤注一掷，继续实施这种战略性行为。潜在进入者就会相信在位 者的这种行为会在进入发生之后持续下去，从而做出推迟进入或不进入的决策。 此时，在位者的策略行为就导致了一种战略性进入壁垒。 在不完全信息条件下，战略性行为的一个重要作用就是可以改变潜在竞争者 对未来事件的信念。通常，潜在竞争者根据在位厂商的行动来作出自己的决策， 这个时候就需要满足采取战略性行为的现有厂商在整个竞争博弈过程中处于先 动地位的条件。此时，厂商的战略性行为就成为了一个相互作用的动态过程。新 产业组织理论运用博弈论方法对动态竞争理论进行了深入、广泛的分析，克瑞普 斯和威尔逊( k r e p sa n dw i l s o n ，1 9 8 2 ) 所提出的与“精炼贝叶斯一纳什均衡” 相似的模型和“序贯均衡”模型在不完全信息的动态博弈中得到了广泛的应用。 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 图2 1 传统的s c p 分析范式 图2 2 扩展的s c p 分析范式 2 3 关于进入的实证研究成果 比格阿代克( b i g g a d i k e ，1 9 7 6 ) 研究了美国2 0 家大厂商的4 0 次进入努力， 发现这些进入者中，在两年内实现了不低于1 0 的市场占有率的不超过4 0 。 马森和沙阿南( m a s s o na n ds h a a n a n ，1 9 8 2 ) 研究了1 9 5 0 年到1 9 6 6 年美国 的3 7 个产业样本，发现进入者在6 8 年时间内进行渗透所得到的平均市场份额 为4 5 ，即每年仅仅实现了不到l 的渗透。 叶( 3 t i p ，1 9 8 2 ) 研究了一个狭义市场上5 9 个进入者的样本。他发现，在进 入者中，中位市场占有率为6 ( 平均占有率为1 0 ) ，而这还是直接进入者通 过三次强烈的渗透才实现的。 豪斯和杜赖茨( h a u s ea n dd ur e i t z ，1 9 8 4 ) 对1 5 年内瑞典的进入者进行检 验时发现，在该期间新的进入者平均仅获碍约1 7 的市场份额。 邓恩和罗伯茨( d u n n ea n dr o b e r t s ，1 9 8 6 ) 考察了大约4 0 0 个美国产业( 每 个产业都有1 0 0 0 家以上的厂商) 。在1 9 6 7 年、1 9 7 2 年、1 9 7 7 年和1 9 8 2 年这些 产业分别有2 8 5 个、3 4 7 个、4 1 8 个和4 2 5 个进入者。 杰罗斯基( g e r o s k i ，1 9 8 8 c ) 考察了英国1 9 8 3 1 9 8 4 年的一些产业( 每个 产业都有1 0 0 家以上的厂商) ，发现每一产业大约平均有1 9 7 个进入者( 最多的 有2 5 5 6 个) ，几乎占现存厂商总数的1 2 。然而每个产业每个进入者的平均净 浙江大学硕士学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 占有率不足0 1 ；每个产业所有进入者的平均占有率为5 ( 最多的为2 6 6 ) 。 2 4 小结 综上所述，大多数产业最常见的是小规模的进入，进入者数量相当巨大，但 所获得的市场份额却很小，厂商直接进入对整个市场结构产生的影响非常之小。 因此，尽管进入看上去很容易，但实际上，厂商进入之后继续生存下去并扩大市 场占有率却非常困难。这些研究成果为大多数学者接受和承认，对本文关于中国 汽车产业进入的研究也具有非常重要的指导意义。 在综合了前人对进入和进入壁垒的研究之后，出于本文的研究目的，笔者在 下文的分析过程中，将主要采用哈佛学派( 结构主义学派) 的分析框架，把客观 存在的、外生的阻止新厂商进入市场的所有因素都定义为进入壁垒( 结构性进入 壁垒) 。结构性进入壁垒的主要来源包括规模经济、产品差别、绝对成本优势和 最低资本需求等。笔者还将引入芝加哥学派( 效率学派) 的观点，对企业进入进 行福利分析。最后，本文将分析政府管制对进入竞争及市场绩效的影响，并提出 对政府产业政策的意见和建议。 4 浙江大学硕十学位论文企业进入与市场绩效以中国汽车产业为例 3 企业进入与市场结构 在展开对进入行为的分析之前，这一章笔者将主要考察中国汽车产业的企业 进入历史和由此形成的市场结构现状，这将有利于下文对决定进入行为的各种因 素进行更深入的分析。 3 1 研究对象的选取 本文所选取的研究对象是中国汽车产业，为了使研究目标更加清晰明确，首 先，笔者将界定所研究的汽车市场。的界限。 以往的研究者们了解到，要想清晰地划分市场的边界，存在着一定的困难。 我们要确定哪些产品属于同一市场，就需要计算这些产品的需求交叉弹性，这在 逻辑上虽然并不复杂，但在现实中我们发现，产品的价格与销售量之间的关系并 不是那么显而易见的，尤其是当商品种类如此之多的时候。因此，人们通常必须 借助于其他实际可观察的现象，诸如产品特点、定价模式、参与者的看法、运输 成本、实际运输格局等来估计不同产品之间的可替代性圆，并多少有些主观地根 据经验或需要来划分不同的产品市场。比如，在实际研究中，研究者们通常根据 “产品群”的概念来划分现实经济生活中的不同市场。 1 9 9 4 年，国务院根据联合国颁布的全部经济活动的国际标准产业分类索 引重新修订了全部经济活动的标准产业分类和代码( g b t 4 7 5 4 - - 9 4 ) ，现 在中国政府的统计数据也都是依照g b t 4 7 5 4 - - 9 4 进行收集和分类的。由于在产 业组织理论中，市场和通常所说“产业”含义基本一致，为了明确研究对象和便 。