（伦理学专业论文）论流亡者及其政治义务——基于政治伦理的分析.pdf

中南大学硕：匕学位论文摘要 摘要 流亡，尤其是政治流亡，既指统治政权为维护其统治而以流亡为形式来排除、 驱逐异己，并剥夺其公民权利的政治暴力，也是因此而引发的社会不公正所造成 的人祸对公民的生命财产安全及人格尊严、自由等造成极大威胁而迫使其不得不 背井离乡的一种特殊历史现象。对于政治流亡者，意味着丧失了公民身份和公民 权利之后的悲怆命运。他们竭力寻求祖国对其公民权的恢复或获得他国的公民身 份，公民权问题成为了政治流亡者关注的焦点和重新获得生活意义之所在。 要想在道德上获得正当性，流亡者对不正义的祖国真j 下负有的义务不是为其 效忠，而是去推翻那个政权。流亡者面对他们的东道国，最好被理解成从中接受 益处的计划的旁观者，甚至被东道国看成是出于责任接纳并蒙受其恩惠的群体， 因此流亡者也有义务感激这个国家，这就不可避免地要涉入其对东道国的义务证 成。 流亡者在情感上对故国的无法割舍的忠诚往往会影响到他们对东道国的义 务的服从，他们总是陷入向谁尽忠的困境之中。在某些条件下也有流亡者会选择 “背叛”自己的故国而真正地忠诚于东道国。透过对流亡作为一种政治恶的典型 及不同类型不同时期流亡者之悲怆命运的思考，我们悲悯的目光将投向那些成百 上千万的无家可归、无国可投的庞大难民阵营，使他们失去忠诚的对象之始作俑 者往往就是政治忠诚本身，即以驱逐为基本特牲的种族团结和民族主义所造成的 失去理性的狂热忠诚与仇外情节。在此意义上，现时代的流亡者问题的研究本身 就富于特殊的政治伦理的意义。 关键词：流亡，流亡者，政治义务，忠诚 中南大学硕，l ：学位论文a b s t r a c t a b s t r a c t e x i l e ，e s p e c i a l l yp o l i t i c a le x i l e ，i sn o to n l yak i n do fp o l i t i c a lv i o l e n c eb yw h i c h d o m i n a n tr e g i m e su s ea sa ni n s t r u m e n tt oe x p e lp o l i t i c a ld i s s i d e n t sa n dd e p r i v et h e i r c i t i z e n s h i ps ot h a tt h e i rg o v e r n a n c ec a nb em a i n t a i n e d ，b u ta l s oas p e c i a lh i s t o r i c a l p h e n o m e n o n ：s o c i a li n j u s t i c e i n i t i a t e db ye x i l ec a u s e dm a n m a d ec a l a m i t i e s ，a n d t h e s ec a l a m i t i e sg r e a t l yt h r e a t e n e dt h es a f e t yo fc i t i z e n sl i v e sa n dp r o p e r t i e s ，t h e i r p e r s o n a ld i g n i t i e sa n dt h e i rf r e e d o m ，t h e r e f o r e ，t h e yh a dt ol e a v et h e i rh o m e l a n d f o r p o l i t i c a le x i l e s ，e x i l em e a n st h a tt h e yh a dt of a c et h e i rt r a g i cl o t so fl o s i n gt h e i r c i t i z e n s h i p t h e yt r i e dv e r yh a r dt or e s t o r et h e i rc i t i z e n s h i pi nt h e i rh o m e l a n do rt o w i no t h e rc o u n t r i e s c i t i z e n s h i p ；c i t i z e n s h i pb e c a m ep o l i t i c a le x i l e s c e n t r a lc o n c e r n ， a n di ft h e yw a n tt or e g a i nt h em e a n i n go ft h e i rl i v i n g ，t h e yh a dt od e p e n do ni t t h eo b l i g a t i o nt h a te x i l e sh a df o rt h e i ru n j u s th o m e l a n di sn o tt ob ea l l e g i a n c et o b u tt oo v e r t h r o wi ti ft h e yw a n tt og a i nt h e i rm o r a ll e g i t i m a c y f o rt h e i rh o s tc o u n t r y ， e x i l e sh a db e t t e rb eu n d e r s t o o da st h e i rp l a n s s p e c t a t o r sw h o a c c e p t e db e n e f i t sf r o m t h e m ，e v e nb er e g a r d e da sak i n do fg r o u pw h oa c c e p t e db yt h eh o s tc o u n t r ya n d r e c e i v e dt h e i rb e n e f a c t i o nw h e nh o s t c o u n t r yt o o ka c c e p t i n g t h e ma st h e i r r e s p o n s i b i l i t y , t h e r e f o r e ，e x i l e sh a da no b l i g a t i o nt oe x p r e s st h e i rt h a n k st ot h e i rh o s t c o u n t r y ，a n dt h i si n e v i t a b l ym e a n st h a tw eh a v et oj u s t i f yt h eo b l i g a t i o n so fe x i l e st o t h e i rh o s t c o u n t r y t h el o y a l t yt h a te x i l e sh a df o rt h e i rh o m e l a n dw o u l da l w a y sa f f e c te x i l e s o b e d i e n c et ot h eo b l i g a t i o n st h a tt h e yh a df o rt h e i rh o s tc o u n t r y ，a n dt h e ya l w a y sg o t i n t oap r e d i c a m e n ta b o u tt ow h o mt h e ys h o u l db el o y a l s o m e t i m e se x i l e sw o u l d c h o o s et o “b e t r a y ”t h e i rh o m e l a n da n dt ob er e a l l yl o y a lt ot h e i rh o s tc o u n t r y b y r e f l e c t i n gt h a te x i l ei sat y p i c a lk i n do fp o l i t i c a le v i l ，a n dr e f l e c t i n gd i f f e r e n tk i n d so f e x i l e s t r a g i cl o t si nd i f f e r e n tt i m e s ，w ef e l tp i t yf o rt h eh u g eg r o u p so ft h o u s a n d so f h o m e l e s sa n ds t a t e l e s sr e f u g e e s ，w h a tc a u s e dt h e i rl o s i n go ft h e i ro b j e c t so ft h e i r l o y a l t yi sp o l i t i c a ll o y a l t yi t s e l f , n a m e l y ，t h ee t h n i cc o n s o l i d a t i o na n dn a t i o n a l i s mt h a t t o o ke x p u l s i o na st h e i rb a s i cc h a r a c t e r i s t i cc a u s e dh u m a nb e i n g s f a n a t i cl o y a l t ya n d x e n o p h o b i cf e e l i n g s i n t h i s r e s p e c t , t h es t u d yo ft h ep r o b l e m so ft o d a y 3 e x i l e s r e f u g e e si sf u l lo fe t h i c a lm e a n i n gi np o l i t i c s k e y w o r d s ：e x i l e ，e x i l e s r e f u g e e s ，p o l i t i c a lo b l i g a t i o n ，l o y a l t y 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其它人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其它单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文， 允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内 容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 储躲纽新签一：止出罕日 中南人学硕： ：学位论文导论 o 1 问题的提出 导论 纵观历史，我们不难发现，“流亡 一词，古已有之；流亡之事，古亦有之。 从古雅典的西米斯托可斯( t h e m i s t o c l e s ) 、阿里斯蒂德斯( a r i s t i d e s ) 等人被按 陶片放逐法流亡，到近代卢梭、米兰昆德拉等人的流亡，以及“德莱弗斯( a l f r e d d r e y f u s ) 案件”的受害者被放逐、纳粹德国统治下的犹太人出于对大屠杀的恐 惧而被迫四处流亡，我们可以看出，流亡始终无法与政治脱离干系。因此，在某 种意义上，流亡实际上就是指“政治流亡。无论是内在的精神上的流亡，还是 外在的实际生活中的流亡，流亡者永远是孤独的“难民 ，无家可归，却又追寻 不止。他们大多是被放逐的，也有的是自我放逐的。当他们是“正当性 的大多 数的对立面时，他们就成为了被放逐的对象。而当他们不愿被“合法化”的声音 所同化时，他们就会选择自动退出。 综上所述，可以看出，流亡是自古就存在的一种政治现象和统治手段。可惜 的是，近年来哲学家和政治理论家们似乎很少关注流亡者问题，倒是历史学家、 文学家、诗人对这一话题兴趣始终不减。当然，要对流亡进行形上反思并非易事， 现实政治中的流亡活动常常震撼人心，令人深思。联合国难民署曾公布了一组令 人触目惊心的数据：联合国难民署自成立五十多年以来已经帮助过大约5 0 ，0 0 0 ， 0 0 0 人重建家园，今天，难民署约6 ，3 0 0 名员工正在1 1 0 多个国家继续帮助3 2 ， 9 0 0 ，0 0 0 流离失所的人。 看到这样的数字，我们不禁要问，为什么这么多年来 我们一直对流亡与流亡者问题无动于衷呢? 也许是生活在和平年代的我们对流 亡的概念太过模糊，因为我们没有亲身感受过流亡的痛苦。但我们是否就能够以 此为借口而忽视流亡者的问题呢? 请大家听一听爱玛戈尔德曼( e m m a g o l d m a n ) 所回忆的政治流亡者的实际状况吧，“在那些日子里，谁会担心护照 或签证? 政治流亡者有时能幸运地找到住所，但绝不包括找到工作的权利， 他们为竭力维持悲惨的生活而所作的任何事情，譬如功课、翻译或任何形式的体 “陶片放逐法( o s t r a c i s m ) ”一词，希腊文意 o s t p a k - t s 芦6 9 ，原由希腊文- o s t p a k o v 演变而来，我 国法律史学界大多将其译为。贝壳放逐法。或。贝壳放逐制。究其原因， o s t p a k o v ，一字原义既可指贝壳，亦 可译为陶片。近代以来，西方历史学家对雅典陶片放逐制度中所用之“o s t p a j c o v 到底为贝壳抑或为陶片也 曾存在很大争论。然而截至2 0 世纪9 0 年代，雅典考古发掘出土的“o s t p a k o v ”均为陶片，而无一贝壳。为 使译名更符合当时雅典城邦所实施的放逐制度的实际情况，现在一般都将o s t r a c i s m ( 即t p a m 脚曲一词译 为“陶片放逐法。具体参见胡骏公元5 世纪雅典陶片放逐法考略 j 法学，2 0 0 5 ( 6 ) ：2 0 一2 8 伐h t t p ：w w w u a h c r o r g r o a s i e s h t m l 1 中南人学颀l ：学位论文导论 力劳动，都必须秘密进行。” 可以说，流亡使得流亡者的价值被否定，尊严被毁损。流亡者成为了这个世 界的特殊群体，是社会的边缘人物。他们代表着正当性的大多数的对立面，代表 着不合群者。他们被迫远走他乡，四处流亡，成为了政治上的难民。流亡问题已 经成为了一个不容忽视的政治问题。 那么，究竟是什么原因造成了流亡者的流亡昵? 是战争、贫穷抑或是灾难? 美国著名政治理论家茱迪史珂拉( j u d i t hs c h l a r ) 圆认为，流亡通常是由于政治 暴力所引起的，但极度贫困也可以看成是一种强制的驱逐。当我们看到日益膨 胀的难民营中无助又无望的居住者的状况时，我们难道不能说：“人类如此彻底 地剥夺了他们的尊严，以至于我们不可能把任何政治的、乃至道德的责任加到他 们身上吗? 流亡剥夺了流亡者对其祖国尽义务、尽忠诚的可能性。我们还能 要求流亡者履行何种政治义务，承担何种政治责任昵? 本文试图从政治伦理的视角考察典型意义上的政治流亡者，通过史料的分 析，探讨流亡是否具有正当性，继而探讨流亡者是否具有某种政治义务，如果有 的话，又是对谁有，应该向谁尽忠等问题。 o 2 文献综述 1 流亡之文学话语 流亡话语是人类文化的原生现象，只不过它在这一传统的流变过程中，会在 某一个特殊时期与当时的文化环境发生某一种契合与共振。早在人类精神生活的 第一个繁荣期，流亡话语就已经突出地呈现出来：荷马史诗奥德赛讲的是一 个流亡的故事；旧约全书是流亡思想的续集；中国楚文化里的流亡意识是十 分强烈的，庄子提出了一个“游 的观念，表现出一种超脱政治的自由精神，成 为了后来文人士大夫山林隐名、江湖流亡的文学传统，而屈原的离骚则可被 看作是第一部汉语流亡文学作品。 在2 0 世纪后半期流亡话语成为了文化的突出表征之一。就诺贝尔文学奖这 c f e m m ag o l d m a n ：1 1 l ct r a g e d yo ft h ep o l i t i c a l 明t h en a t i o n ，1 9 3 4 或者参照 h t t p ：s u n s i t e b e r k e l e y e d u g o l d m a n w r i t i n g s e s s a y s e x i l e s h t m l 茱迪史珂拉( 1 9 2 8 1 9 9 2 ) ：已故哈佛大学柯尔斯政府教授，著有9 部政治理论著作，发表论文无数。 是几十年来哈佛最有影响的教授之一。1 9 8 4 年她荣获麦克阿瑟奖( m a c a r t h u rf e l l o w s h i pg r a n t ) ，这一奖项确 认了她在学术界的地位。1 9 9 0 年当选为美国政治科学协会首任女主席。在p o f i t i c a lt h o u g h ta n dp o l i t i c a l t h i n k e r 这一论文集中，收录了她的两篇有关流亡主题的演讲稿。国外有学者甚至认为她对流亡主题的研究 代表了她的最高学术成就。 c f j u d i t hs c h i a r p o l i t i c a lt h o u g h ta n dp o l i t i c a lt h i n k e r c 1 t h eu n i v e r s i t yo fc h i c a g o , 1 9 9 8 ：4 5 。同时 请参见左高山、李欢等译政治思想与政治思想家，上海世纪出版集团即出。 j u d i t hs c h l a r p o l i t i c a lt h o u g h ta n dp o l i t i c a lt h i n k e r 【q 1 n h cu n i v e r s i 哆o fc h i c a g o ，1 9 9 8 ：5 6 同时请 参见左高山、李欢等译政治思想与政治思想家，上海世纪出版集团即出 2 中南大学硕上学位论文 导论 个话题说起，从1 9 7 0 年亚历山大索尔仁尼琴、2 0 0 0 年的高行健、2 0 0 1 年的奈 保尔、2 0 0 2 年凯尔泰斯到2 0 0 3 年的库切，他们的个体生命和文学生命无一不是 在流亡中存活。高行健属于个人的流亡，奈保尔是殖民主义历史背景下被奴役者 的流亡，凯尔泰斯是民族的流亡，库切则是殖民者的流亡。亚历山大索尔仁尼 琴的史诗般巨著古拉格群岛就是以这样沉痛的题辞开篇：“献给没有生存下 来的诸君，要叙述此事他们已无能为力。但愿他们原谅我，没有看到一切，没有 想起一切，没有猜到一切。 可以说，该书的出版促成了苏联当局决定剥夺索 尔仁尼琴的国籍，并将其强行驱逐到欧洲。从古拉格群岛这部作品中我们可 以看出，由于极权主义统治模式坚不可摧的牢固性以及它在意识形态领域的无孔 不入，一切传统的伦理道德都成了它摧毁的目标。人们不得再有任何自己的标准， 人们不再被允许信仰任何一种宗教，人们甚至不能按原先最自然的方式去处理家 庭关系。在古拉格时代的苏联，丈夫出卖妻子、妻子出卖丈夫那是司空见惯的， 父子反目、母女成仇也是见惯不怪。在劳改营里，刑事犯一统天下，政治犯成了 最底层的囚犯，他们的财物遭到抢劫，肉体备受摧残，人格受到侮辱，少年犯们 肆无忌惮，纵横行凶，无人敢管；在社会上，人们对陌生人永远抱着敌视的态度， 只怕他们连累自己；人与人之间不再有信任，不再有亲情，有的只是告密，有的 只是把好朋友送进劳改营，有的只是无处不在的“大义灭亲 的壮举。斯大林发 明了集体流放，他曾将一些少数民族整个地流放，还美其名日：“强制迁移”。 流亡作家米兰昆德拉由于对苏联入侵行径进行批评，在布拉格被苏军占领 后不久他就被列入黑名单。1 9 7 5 年，昆德拉流亡法国。1 9 7 9 年他在法国完成了 笑忘录的写作，这本书讲述了苏联人占领之下的普通捷克人的生活。这部小 说同时包含了几篇并不关联的故事，并夹杂了很多作者自己的思索，奠定了昆德 拉流亡时期作品的基调。无知的主题让人联想起昆德拉自身的流亡人生，使 人感到这部作品和生命中不能承受之轻一样，是一部最具他个人自传色彩的 作品。昆德拉的法国出版商伽里马出版社对他给予了充分的肯定，认为“昆德拉 的创作是本世纪独一无二的，这像一种新流浪汉小说，一边生活，一边又在 解释着生活。无知很接近他的前两部小说。我们觉得它与慢和身份 一起可以形成一个三步曲，主题是分离、背井离乡和人物在回忆中重新找回自 我。 本来，作为流亡者，当迫使他们流亡的因素在他们的祖国已不存在时，他们 是应该欢快地回归。然而，昆德拉笔下的流亡者往往有些“另类 。他们对流寓 国的资本主义政治经济并不全面认同。生命中不能承受之轻中的托马斯、萨 宾娜是这样，无知中的伊莱娜、约瑟夫在某种意义上也是这样。换言之，巨 辞) 参见 俄 亚历山大索尔仁尼琴古拉格群岛【m 1 钱诚、田大畏译北京：群众出版社，1 9 9 6 ( 开篇愿 3 中南大学硕一l ：学位论文导论 变后的捷克、与他f l j - 十年流寓的国家已在政治经济上打成一片的捷克，也并非 他们所真心喜欢的。伊莱娜、约瑟夫确实都回来了，然而，他们却找不到叶落归 根的感觉，这生于斯长于斯的祖国，也是精神上的异乡。流寓国固然不是精神的 家园，祖国却也并非灵魂的归宿地。既如此，从流寓国回来定居，就毫无必要了。 他们的流亡身份虽然结束了，他们的精神却仍在流浪着。 2 中国就流亡与流亡者问题研究之综述 “流作为一种刑法在中国有着很悠久的历史，很多古典书籍对“流”刑都 有记载。如书舜典有言：“流共工于幽洲。”孔传：“象恭滔天，足以惑 世，帮流放之。”新唐书刘幽求传载：“帝密申右之，乃流幽于封州。 清叶廷瑁吹网录立忠王玛为太子有日：“又孜新书，均免死，流合浦， 蝈死贼中。 但这些古典书册都没有对流亡与流亡者问题进行过深入研究。 而在现代，真正对流亡者这一群体进行过理性思考的人为数不多，流亡这一 话题也往往局限在文学语境之中。尚必武在“河湾与洛丽塔的后殖民主 义解读”一文中，就是从文学的角度来探讨两部作品所蕴涵的“流散品质。作 者认为这两部作品共同揭示了二律背反这一流亡者无法走出的困境，即：流亡者 始终困圄于“历史记忆”与“重新书写 、“权力话语”与“失语症、“自我” 与“他者”等二元对立的两难之中。圆这篇文章为我们提供了一个思考流亡者的 很好的角度，但文中所涉及到的流亡者实际上不是政治意义上的流亡者，准确的 说倒是移民，即便我们姑且承认他们是流亡者，那也只能算作是精神意义上的流 亡者。同样是对流亡者作后殖民反思的还有郭先进，在其论文“身份流亡模 仿- v s 奈保尔小说河湾的后殖民解读一文中，作者认为奈保尔的作品 反映了殖民地和后殖民地时期的人们所遭受到的文化上的置换和缺失。 李奇娟选定流亡知识分子这一特定的对象来对其心理流亡状态进行分析。在 “亨利詹姆斯：一位处于流亡困境的边界知识分子 一文当中，李奇娟将流亡 分为外在流亡与内在流亡。 从文化的角度来看，作者认为流亡者往往存在于一 种中间状态，即既不能完全融入到新文化之中，也不能彻底地与旧文化分离。对 于流亡者来说，无论是陷于两个世界之间，还是陷于两种文化之间，经验的双重 性决定了他们所特有的双重视角。这种视角使他们很容易由新文化中的一情一景 产生对旧文化中相应事物的联想，从而形成新旧两种经验并置的现象。作者认为 流亡者困在文化的边界，而边界常常反映流亡者个人、阶级、民族的身份、文化 参见汉语大词典编辑委员会、汉语大词典编纂处汉语大词典( 第5 卷) 【z 1 上海：汉语大词典出版 社。1 9 8 8 ：1 2 5 6 。 尚必武二律背反：流亡者无法走出的困境一河湾与洛丽塔的后殖民主义解读口 北京第 二外国语学院学报( 外语版) ，2 0 0 7 ( 1 0 ) ：5 2 5 7 李奇娟所讲的外在流亡就是本文中的国外流亡，而内在流亡在本文中称之为精神流亡。参见李奇娟 亨利詹姆斯位处于流亡困境中的边界知识分子 d 2 0 0 5 年4 月 4 中南大学硕：e 学位论文导论 倾向等。 而郝岚则以个人流亡者一萨义德为研究对象，对其作品中的流亡之思及其本 人的真实流亡进行研究。作者认为萨义德的边缘身份意识贯穿在其作品当中。对 于流亡者的命运，作者援引萨义德的话说：“流亡总是不可思议地令人不得不想 到它，但经历起来又是十分可怕的。它是强加于个人与故乡经及自我与其真正的 家园之间无法愈合的作品：它那极大的哀伤永远也无法克服。” 对个体流亡者及其作品进行研究的还有鞠贵芹，她以乔伊斯及其作品流亡 者为研究对象，作者想要通过论述2 0 世纪的流亡语境、乔伊斯的流亡精神、 流亡者展示的精神世界及乔伊斯“局外人”文化身份的优越性这四个方面来 重新发掘出流亡者的文学地位。 在“诺贝尔奖关注的文学母题：流亡与回乡 一文中，作者周恰分析了流亡 与回乡成为诺贝尔奖关注的文学母题的一个重要原因：政治。他认为流亡“与 2 0 世纪中前期世界的战争灾难和中后期的政治局势有着密切的关系。 作者将 流亡描述成一种与个体或群体现存处境相分离的生活形式、话语形式和精神状 态。他认为流亡的形式分为个人的流亡、民族的流亡以及殖民者的流亡三种。 而李工真则从流亡科学家这一群体出发，探讨了流亡群体何以放弃对祖国的 幻想。在纳粹德国流亡科学家的洲际移转一文当中，作者指出了德国流亡科 学家放弃对祖国忠诚的主要原因是“纳粹德国战前扩张政策的成功以及战争初期 闪电战的速胜效应，制造出了事关生死的威胁力正是出于对这种政治罪 恶的考虑，本文才会谈到流亡者对其祖国不负有义务的可能性。 肖锋研究的是我国南北朝的政治流亡者。作者正是从这一特定的时代出发， 来探讨政治流亡者有可能遭遇一种受优待的命运：被东道国所接受。北朝有可能 出于利益的考虑，出于引进人材的需要而接纳来自南朝的流亡者。 对我国的流 亡现象进行探讨的还有赫学颖，他的论文“文革文学的精神流亡现象”就是 从“精神流亡现象 这一角度对“文革文学 作出的评价，认为“文革”文学的 “精神流亡 从本质上说是外在政治文化的打击与内在道德建构的忠诚相逆而导 致的精神焦灼及悲剧意识，并由个体人格建构而产生的“怨恨感 。 潘德昌所写的“遗华日侨问题的历史学思考”一文从权利的角度来谈一群特 殊的“流亡者”的归国之路。他们被迫流亡是因为日本政府践踏他们的权利造 成的，他们归国如此艰难以及归国后的困顿也是由日本政府无视他们的权利造成 郝岚流亡者的流亡之思再读萨义德 j 东方丛刊，2 0 0 6 ( 2 ) ：2 3 0 周恰诺贝尔奖关注的文学母题：流亡与回乡 j 文史哲，2 0 0 5 ( 1 ) ：1 1 7 周怡对流亡者的分类与本文的分类有很大的不同，详见本文第一章 李工真纳粹德国流亡科学家的洲际移转 j 历史研究。2 0 0 5 ( 4 ) ：1 4 3 肖锋南北朝的政治流亡者 j 1 社会科学，1 9 9 5 ( 4 ) ：5 0 赫学颖“文革”文学的精神流亡现象 d 2 0 0 3 年1 月：i i 这里我们从精神层面上将日侨称之为“流亡者”，本文第一章有关流亡者的命运一节还将详细谈到 5 中南人学顾i ：学位论文导论 的。潘德昌认为“这些人身份的特殊化完全是出过去的同本侵华政策和大量的移 民造成的，他们是过去那场战争的特殊证人 。后来又由于战败后日本政府的 弃民政策，使得大量遗华同侨回国无望，最后客死他乡。 3 西方就流亡与流亡者问题研究之综述 在西方，对流亡者的义务这一命题作理论探讨的文献也是屈指可数。如按古 典文献与现代文献来分，有关古典流亡者的文献比较突出的有修昔底德的伯罗 奔尼撒战争史，普鲁塔克的希腊罗马名人传，亚旱士多德的雅典政制 与政治学，爱德华吉本的罗马帝国衰亡史以及希罗多德的历史。 而在现代，对流亡者作全面理论考察的当属史珂拉教授，她在政治思想与政治 思想家这部论文集中就有两篇是专门研究流亡者问题的。 上海世纪出版集团即出。 2 1 中南大学硕 ：学位论文第一章流亡j 流亡者概念的界定 策的国家，他用行动捍卫了自己在道德上的正直。像他这种有过一定范围的政治 选择的流亡者尽管不多，但在每个时代又都没有缺乏过。 而像梭罗那种对奴隶制有着强烈罪恶感的人，认为任何实施奴隶制的政府都 不配统治他，他拒绝服从这样的政府，拒绝向这个政府纳税。他像昆德拉那样对 群体的不正义有着深刻的体验，以至于彻底地被周围的不正义所孤立，但他没有 像昆德拉那样选择流亡到国外，他选择了以国内流亡、精神流亡的形式来峰持自 己道德上的良知优先，坚持道德上的“我之帝国”。他是一位自我流亡者，也是 一位国内流亡者。 总起来看，自愿的流亡者一般都是出于道德上的正直而自愿地离开自己的祖 国，流亡是他们自己选择的结果。所以本文认为，自愿的流亡者是将良知置于第 一位，他们只服从于纯粹的义务，也就是内心的道德律，他们用行动捍卫了自己 在道德上的正当性，所以他们的行为是具有道德价值的。 至于非自愿的流亡者更是不胜枚举了，除了少数有过一定范围的有效的政治 选择的流亡者外，其余的流亡者往往都是迫于无奈而非自愿地离开自己的祖国 的。而本文的研究重点也在这些流亡者身上。因为后面的论述几乎都是讨论非自 愿的流亡者，本文此处不作展开讨论。 1 3 2 国内流亡者与国外流亡者 前面我们将流亡划分为国内流亡( i n t e m a le x i l e ) 即被迫在侨居国内部 重新定居与国外流亡( e x t e r n a le x i l e ) 即驱逐到侨居国之外，根据这一 划分，我们在此也将流亡者相应地分为国内流亡者与国外流亡者。 其实大部分流亡者都流亡到了国外。根据古典文献中的记载，亚西比德在缺 席的情况下被宣判死刑，他首先乘小船逃到伯罗奔尼撤，后来投靠了斯巴达，直 到多年后才被雅典城邦召回。而西米斯托可斯是按陶片放逐法流亡出城邦的，他 直接投靠了雅典人的敌人，为波斯国王效力多年，直到终老。阿里斯蒂德斯也 是按陶片放逐法流亡国外的，只是像他这种极度正直的人不会选择投靠别的城 邦，而雅典人也出于现实的考虑而最终将他召回。历史上还有很多这样的例子， 这些个体流亡者本身并没有犯大的过错，即使有过失也不足以构成叛国罪，他们 的个人才能大大超出普通百姓，以致他们的存在对城邦的内部团结构成危险，这 就使得流亡他们成为必要，特别是对于他们的对手而言。他们实际上是党派斗争 的牺牲品，而不是真正的政治犯。 古代历史中集体流亡的例子也不少，譬如伯罗奔尼撒战争史中就记载了 公元前4 2 2 年雅典人将提洛人从提洛岛上驱逐出去，这些提洛人最后被迫移居到 法那西斯给他们提供的在亚细亚的一个市镇。而犹太民族自古以来就是个流亡民 中南大学硕士学位论文 第一章流亡与流亡者概念的界定 族，犹太王国先后在公元前5 9 8 或前5 9 7 年和公元前5 8 7 或前5 8 6 年被征服过， 之后犹太人被大批掳往巴比伦。第一次放逐可能发生在公元前5 9 7 年约雅斤国王 被废黜以后，或者是在公元前5 8 6 年尼布甲尼撒二世毁耶路撒冷之后。公元前 5 3 8 年波斯居鲁士大帝征服巴比伦，并准许犹太人返回巴勒斯坦。有些犹太人选 择留在巴比伦王国，是为海外犹太人之始。到公元前5 8 6 年，犹太王国被巴比伦 人征服，入侵者捣毁了耶路撒冷的圣殿，大部分犹太人也被放逐到了巴比伦。其 实，每一次战争都会引发流亡，流亡与战争总是相伴而生的，世界历史记载着人 类无数次的战争，也记载着无数次的流亡。到了现代，战争仍在延续，流亡也还 在延续。犹太人可以不再流亡，他们建立了国家，但犹太民族流亡的结束却意味 着另一个民族流亡的开始，本文认为，理论家们纵然能通过谴责纳粹统治的残酷 来证明以色列建国的正当，也不能证明以色列靠赶走另一个民族，致使另一个民 族流亡这一手段的正当。 对个人或者群体还可以施行一种非领土形式的流亡，即在国内剥夺其公民 权。奴隶、不受欢迎的移民、种族群体、以及困在专制国家边界内的道德上正直 的人们都遭受这种国内流亡的折磨。他们是立宪政体偶尔实施非常不正义和不道 德的政策的受害者，道德上正直的个体可能被迫像梭罗那样，将个人良知当成道 德上的至善，拒绝服从实施不正义之法律的国家之义务。 1 9 4 0 年4 月纳粹德国建立奥斯维辛集中营，主要用来关押波兰与德国的犹 太人。德国纳粹在这里监禁过数百万人，并屠杀了其中大约1 0 0 万到2 5 0 万人， 受害者绝大部分是犹太人。德国纳粹在剥夺本国犹太入的公民权的同时，还用惨 无人道的方式剥夺他们的生存权。这个极端不正义的政权最终被世界的正义力量 所推翻。为这个不正义的政权服务的人不仅在军事法庭上受到了审判，而且在道 德法庭上受到更持久、更深远的谴责。 被索尔仁尼琴称为古拉格的苏联劳动营和监狱系统，在2 0 世纪2 0 到5 0 年 代中期关押大量的政治犯和刑事犯。古拉格拘禁人数最多时达数百万人。古拉格 有几百个劳动营，由秘密警察控制。囚犯们在此砍伐树木，从事公共工程劳动， 或者在矿井中工作。由于劳动条件恶劣、食物不足，以及仓促处决等，每年至少 有1 0 的囚犯死去。这样的劳动营与纳粹德国建立的集中营又有什么区别昵? 这样的极权主义统治模式几乎摧毁了一切传统的伦理道德，它完全脱离了人类的 道德体系。除了像奥斯维辛集中营那样做道德的反面教材之外，它已不具有任何 其他的道德意义。 这种非道德性的例子能够突破国界的限制，不受国家意识形态的影响，所以 像美国这种相对正义的国家也会在二战期间设立曼萨纳尔安置中心( m a n z a n a r r e l o c a t i o nc e n t e r ) 这样的集中营，里面关押的虽然也算是美国人，但毕竟是带 中南大学硕 ：学位论文 第一章流产0 流产存概念的界定 有日本血统的美国人，似乎这一血统本身就意味着背叛，可为什么后来这些具有 同本血统的美国人能够在意大利战场奋勇杀敌，而不是反过来对抗美国政府呢? 我们是不是可以说，既然他们仍然选择了效忠美国，这种选择本身就表明他们默 认了对他们施以暴行的美国之司法制度，这也就间接表明了这一司法制度是正义 的，是合乎道德的呢? 显然不能，我们只能说他们成为了不正义之制度的帮凶， 与迫害他们的政府一样，他们在道德上无法获得正当性，虽然他们确实是值得我 们同情的对象。这一点我们在流亡者的公民权那一章还将详加讨论。 1 3 。3 ，著名的流亡者与一般的流亡者 著名人物的流亡往往引起的反响比较大，由于他们本身的杰出，他们的流亡 事迹也常常能够被世人所代代传诵；而一般的流亡者也由于他们自身的平庸而倍 受冷落，成为人们忽视的对象，他们的流亡往往会成为历史的死角，很少甚至是 永远无人问津。 就著名的流亡者来看，他们的流亡往往不会影响他们的成功。举例来说，品 德高尚的斯巴达国王吕库古，他因为将王位转让给自己刚出世的侄几之后仍遭人 污蔑诟病，最后不堪忍受这种痛苦的折磨而决定出游异邦，并决定直到其侄儿成 年并生下继承王位的子嗣后才回斯巴达。但由于他声望很高，所以斯巴达人多次 派人请他回国，他回国后立即着手改革事务的现行章法，革新内政。他死后声名 流传久远，“在五百年的时间里，一直奉行着他制定的法律。他身后的十四位国 王，没有一人曾对他的法律作过任何更改 。虽然我们可以说吕库古的流亡是 自愿的，因为他选择了自我流亡，但他确实是在受到不公正待遇之后才决定流亡 的，是不公正促成了他的流亡。在这里，不公正对流亡者的流亡起着重要的作用。 让我们再看看古雅典的几位杰出人物，不管是有着“正义之人”称号的阿里 斯蒂德斯还是为雅典屡立战功的西米斯托可斯，他们都被雅典人民按陶片放逐法 流亡了。他们倒是由民主投票选举而被放逐的，但是这样的民主也算不上真正的 民主：将刻好名字的陶片分发给自己的党派成员。这样看来，如果我们认真严肃 地讨论起陶片放逐法的实质，它不过是党派斗争的工具而已。所以他们的流亡也 是不公正的政治实践的产物。到了近现代，这曲著名人物的流亡之歌仍在反复传 唱。比如说泰国总理他信就没能逃脱党派斗争这一传承了几千年的政治实践， 2 0 0 6 年9 月1 9 日，在泰国总理他信赴美国纽约出席联合国大会之际，泰国皇家 军队发动了军事政变，宣布解散看守政府总理他信领导的内阁，由一个名为泰国 国家管理改革委员会军事组织全权接管国家政权。他信由此而被迫远走他乡，流 参见 古希腊 普鲁塔克希腊罗马名人传( 上) m 黄宏煦编北京：商务印书馆。1 9 9 0 ：1 2 3 2 4 中南大学硕二l 学位论文第一章流亡与流亡者概念的界定 亡海外。 著名人物因其自身的杰出而能成就其流亡事迹的广泛传诵；而更为广大得多 的一般的流亡者却越来越容易被世人遗忘。如果说世界历史对一般的流亡者也有 记载的话，那往往也不过是一笔带过性的记述。譬如说被雅典人驱逐出去的提洛 人， 伯罗奔尼撤战争史的作者就是用几句话概述了他们被驱逐的历史事实， 相比于作者对西米斯托可斯流亡过程的详细记述，这样的概述实在是太过于简 单。这种描述上的差异表现了作者在对他们的态度上存在着很大的差异。如果我 们还不能说修昔底德认为提洛入的流亡是历史的必然，是理所当然的正义之举的 话，我们至少可以推断修昔底德将提洛人的流亡视为无关历史痛痒的简单的历史 事实。 这种视一般流亡者之流亡为无足轻重之事实的态度也是二战失败后日本政 府轻易地抛弃其遗落在外的国民的原因。准确地说，日本政府不光是抛弃其遗留 在国外的开拓民，而且一开始就是日本政府促成了他们的流亡。因为1 9 4 5 年日 军大本营发出放弃满洲的命令之后，在撤退途中他们居然炸毁、破坏大量的铁路 和桥梁，从而断绝了驻守在苏联边境的开拓团的退路，导致开拓团人员的大量死 亡，余下的日侨沦为逃难的难民。看来，从古到今一般的流亡者都逃脱不了被抛 弃、被遗忘的命运。而现在我们的世界正好充满了这样的政治难民，无论其命运 有多么悲惨，他们都可能完全被人们所遗忘。 1 4 流亡者的命运 从古到今，流亡者的处境总是非常严峻的，但他们的命运又以悲怆为低调而 不尽相同。不论出于自愿抑或非自愿，流亡者的命运也总是体现着其与政治不公 的抗争和无法逃脱某种政治思想、制度以人为手段而非目的给他带来的或多或少 的不幸，对于流亡者没有幸运可言，只有谁更不幸。他们的命运轨迹也总是因为 在对重新获得公民身份及公民权的争取并以期重新获得生活的意义为轴心而延 展开去，但颇具讽刺意味地是，不论其最终是否能达成所愿，都无一例外地给他 们造成了新的困局和尴尬，不得不使我们想起卢梭曾言：“人生而自由，却又无 时无刻不处于枷锁之中。一下面我将以特定人物为线索按四种不同类型来进一步 阐述流亡者的命运： i 流亡者的第一种命运：恢复本国国籍 被剥夺公民资格后又重新赢回本国公民权的流亡者并不少见。譬如古希腊的 阿里斯蒂德斯，因为受到政敌西米斯托可斯的排挤而被按陶片放逐法流亡到城邦 中南人学硕 ：学位论文第一章流产j 流f 肯概念的界定 之外，但就在他被流亡之后的第三年，当薛西斯( x e r x e s ) 率军进犯阿提卡( a t t i c a ) 时，对流亡者有着现实看法的雅典人投票废除了放逐法，而且同意儿被此条法律 放逐的人均可返回城邦。阿罩斯蒂德斯早在他们颁布这条法令以前就丌始不断地 鼓动、激励希腊人去争取自由：在这条法令通过之后，阿罩斯蒂德斯又在各方面 协助昔r 政敌西米斯托可斯，自己也赢回了名誉。柏拉图曾在高吉亚斯一 书中声称，在雅典所有享有盛名的人物中惟独阿罩斯蒂德斯值得尊敬。 古罗马的卡米诺斯( t h er o m a nc a m i l l u s ) 由于在士兵中炫耀又没有恰当地 分配战利品而疏远了人民，在被宣判侵吞战利品之前他也开始了流亡，但他只是 出国而已，直到他被召回领导军队抵抗入侵的高卢人。而且，在这种召回的合法 程序完成之前他根本没采取过任何行动。他后来拯救了城邦，很好地为之效力， 直到寿终正寝。 西塞罗因被指控鼓动非法处死刑而被迫流亡。他没有遭受什么苦难，只是极 度凄凉。当他最终被召回时，他发表了长篇演说来解释他实际上从未被流亡过。 他说在罗马法律中流亡这种惩罚根本就不存在，对他的指控和将他宣布为罪犯是 非常不合法的，这不过是一个流亡者绝望的否认之举。事实上，当他被迫逃亡的 时候，罗马已经名存实亡了，共和国也衰败了。不是他而是罗马消失了。 上面举的是古典时期的例子，也是流亡国外的例子。现在让我们翻开一下近 现代史，看看随着人类历史的进步，是不是还会有这样的情况发生。这样，我们 又必须重温一下德莱弗斯案，重新见证日裔美国人二战时遭受的凌辱。德莱弗斯 于1 8 9 4 年被指控将机密的法国军方文件转交给了德国人而遭受迫害多年，并被 流放到了魔鬼岛( d e v i l si s l a n d ) ，直到1 9 0 6 年才有法庭撤销了对他的判决。但 是当1 9 1 4 年战争爆发时，德莱弗斯立即重新加入军队，立下了赫赫战功，最终 为自己赢回了名誉。 二战时珍珠港事件爆发后日裔美国人全部遭拘留，后来因为战争动迁管理局 ( w a rr e l o c a t i o n sa u t h o r i t y ) 需要尽可能多地腾空营房，而且人力资源短缺，很 多有着日本血统的美国人又被征召入伍。他们在意大利战场上奋勇杀敌，为美国 立下了汗马功劳。战后有日裔美国人提起上诉，经过几十年的奋斗，终于赢得了 联邦政府的公开道歉。 上面是近代流亡者重新争取身份认