（宪法学与行政法学专业论文）公民司法救济权基本问题研究.pdf

中文摘要 公民的司法救济权是基本人权的一项重要内容，也是一项重要的宪法权利。 我国宪法主要规定了一些重要的公民基本权利，比如，平等权、政治权利、经济 权利、人身自由和人格尊严等。但对这些基本权利一旦受到了损害和侵犯等如何 救济没有作出明确的规定。也就是说，现行宪法还没有关于公民司法救济权的规 定。无救济既无权利，是一句古老的法律格言，更是亘古不变的法律基本原则。 当我国公民的宪法性权利遭到侵害时却无从救济，这也就说明了我国公民也就根 本没有享受到这些宪法性权利。在世界文明和法治水平日益提高的情况下，我国 宪法却没有公民司法救济权的规定，这显然是与世界的发展不相协调的。因此， 加强司法救济权的研究对我国宪政的发展具有重要意义。 司法救济权作为一项宪法性权利，已被写入很多宪政国家的宪法当中，有些 国家即使没有在宪法中明确规定，但也在其他宪法性文件当中做了明确的规定， 为公民司法救济权的实现提供了强有力的保障。司法救济权作为一项基本人权， 已被国际人权性公约，比如世界人权宣言、公民权利和政治权利国际公约 等，进行了明确的规定和充分的保障。但是，对于这样一项这么重要的带有普适 性的基本权利，却没有得到我国宪法和法治实践应有的确认。这与我国构建社会 主义和谐社会、建设法治国家的目标极为不符。因此，笔者认为，我国必须从宪 法的高度把公民应享有的司法救济权纳入公民的宪法权利体系之内，并要从构建 宪法诉讼制度和改革现行的普通诉讼制度等方面来对公民司法救济权进行保障。 文章在用比较分析、实证分析的方法研究了国内外司法救济权的宪法确认和 现实保障情况后，得出了以下几项结论：第一，提出了比较科学的司法救济权概 念。司法救济权是指任何人当其合法权利受到侵害时，均有请求司法机关进行救 助并得到公正处理的资格或可能性。包括诉诸法院的权利和获得公正审判的权利 两大内容。它属于基本人权范畴，是宪法权利，也是公民用来启动审判程序，救 济实体人权的程序基本权利。第二，我国宪法应当明确确认司法救济权。世界人 公民司法救济权基本问题研究 权宣言、公民权利和政治权利国际公约等世界人权公约早已把司法救济权作 为一项基本人权加以确认。现代文明、法治国家都把司法救济权作为公民享有的 一项宪法权利加以了确认。我国已签署了公民权利和政治权利国际公约，加入 了世界贸易组织，提出了建设法治国家、政治文明、和谐社会目标，并将“国家 尊重和保障人权 原则写入了宪法，因此，更没有理由把司法救济权拒于宪法之 外。第三，为了保障司法救济权的充分实现，我国应改革现行的司法体制，建构 宪法诉讼制度，完善三大普通诉讼制度。司法救济权的实现要求有真正意义上的 司法独立，确保审判真正做到独立的司法运作体制；要求有贯彻了司法救济权理 念和内容的普通诉讼制度，要求有给予司法救济权宪法保障的宪法诉讼制度。而 这一切，我国现在都做不到。因此，我国必须以司法救济权的充分实现为出发点， 完善普通诉讼制度，建构宪法诉讼制度。 关键词：司法救济权；基本人权；制度构建 i i 河南大学硕士掌位论文 a b s t r a c t t h er i 出t oj u d i c i a lr e m e d yi st h ef u n d a m e n t a lc o n t e n ti nt h eb a s i cc i t i z e n s h i p r i g h t s ，a sw e l la sac r u c i a lc o n s t i t u t i o n a lr i g h t a l t h o u g hi no u rc o n s t i t u t i o n ，i th a s s t a t e dm a n yi m p o r t a n tc i t i z e n s h i pf i g h t s ，s u c ha s ，r i g h to fe q u a l i t y , p o l i t i c a lr i g h t s ， e c o n o m i cr i g h t s ，p e r s o n a lf r e e d o ma n dh u m a nd i g n i t y , t h a tl a c k so ft h ee x a c t p r o v i s i o n sw h i c hd e a lw i t ht h er e m e d yw h e nt h e s eb a s i cc i t i z e n s h i pr i g h t sh a v eb e e n b r e a c h e da n dv i o l a t e d i no t h e rw o r d s ，t h ec l a u s e sa b o u tt h er i 出o fj u d i c i a lr e m e d y h a v en o tb e e np r e s c r i b e di nt h ec u r r e n tc o n s t i t u t i o n a st h eo l dl e g a lm a x i m ss a y , n o r e m e d ye q u a l sa n yr i g h t s ，w h i c hi sa l s oa ne t e r n a le l e m e n t a r yp r i n c i p l eo fl a w s u r r o u n d i n gb yt h es i t u a t i o nt h a tg l o b a lc i v i l i z a t i o na n dl e v e lo fr u l eo fl a wh a v eb e e n e n h a n c e dg r a d u a l l y , i ti si n h a r m o n i o u st h a tw ed on o th a v et h er e g u l a t i o n so nj u d i c i a l r e m e d yr i g h t h e n c e ，t h ed e v e l o p m e n to ft h ec o n s t i t u t i o nw i l lb e n e f i tg r e a t l yf r o m r e s e a r c h i n go nc i t i z e n sj u d i c i a lr e m e d yr i g h t a sac o n s t i t u t i o n a l t i g h t ，j u d i c i a lr e m e d yr i g h th a sb e e ne x p o u n d e di n c o n s t i t u t i o n si nm a n yc o u n t r i e s f o rs o m eo t h e rc o u n t r i e s ，i ta l s oh a sb e e nd e s c r i b e di n c o n s t i t u t i o n a ld o c u m e n t so t h e rt h a ni nc o n s t i t u t i o n s i nt h i sc a s e ，t h ee n f o r c e m e n to f t h er i g h tc o u l db eg u a r a n t e e d m o r e o v e r , i n t e m a t i o n a lh u m a nr i g h t sc o n v e n t i o n , l i k e a n d ，h a sb r o u g h ti n t ot h ej u d i c i a lr e m e d yr i g h ta sae s s e n t i a lh u m a n r i 咖a n dm a d es u f f i c i e n te f f o r tt og u a r a n t e e 、i t l lc l e a rp r e s c r i p t i o n h o w e v e r , l a c ko f p r o v i s i o n so nj u d i c i a lr e m e d yr i g h t ，t h eo b j e c t i v et oc o n s t r u c ts o c i a l i s mh a r m o n y s o c i e t ya n dc o u n t r yg o v e r n e db yl a w w i l lh a r dt oa c h i e v e t h e r e f o r e ，i nm y o p i n i o n , i t i sam u s tt ob r i n gj u d i c i a lr e m e d y 鼬g h ti n t oc i t i z e n s h i pc o n s t i t u t i o n a lr i g h t ss y s t e m i nt h el e v e lo fc o n s t i t u t i o n , a sw e l la s ，g u a r a n t e et h i sr i g h ti nt h ea s p e c to fd e v e l o p m e n t o fc o n s t i t u t i o n a lp r o c e d u r a lr e g i m ea n dr e f o r m a t i o no fc u r r e n tc o m m o np r o c e d u r a l i i i 公民司法爨吲 权基本问题研究 r e g m a e t h i st h e s i su s e sc o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n de m p i r i c a la n a l y s i sm e t h o d st os t u d y c o n s t i t u t i o n a lr e c o g n i t i o na n dr e a l i z a t i o ng u a r a n t e ef o rr i g h to f j u d i c i a lr e l i e fa th o m e a n da b r o a da n dr e a c h e dt h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ：f i r s t , p u tf o r w a r das c i e n t i f i c c o n c e p ta b o u tt h er i go f j u d i c i a lr e l i e f t h er i g h to f j u d i c i a lr e l i e fm e a n sa n yp e r s o n w h e nt h e i rl e g i t i m a t er i g h t sa r ev i o l a t e d ，h a st h eq u a l i f i c a t i o no rp o s s i b i l i t yt or e q u e s t j u d i c i a r yf o rt h es a l v a t i o na n dg e tr e a s o n a b l ej u d g m e n t i ti n c l u d e st h er i g h t t or e s o r tt o t h ec o u r t sa n dr i g h tt og e taf a i rj u d g m e n t i tb e l o n g st ot h eb a s i ch u m a nr i g h t sa r e a s ，i s ac o n s t i t u t i o n a ld g h t , a n di su s e dt os t a r tc i v i lp r o c e e d i n g s ，a n db a s i cr i g h t sf o rh u m a n r i g h t se n t i t i e sp r o c e d u r e s s e c o n d ，c h i n ah a sa l r e a d yr e c o g n i z e dt h er i g h to fj u d i c i a l r e l i e fa saf u n d a m e n t a lh u m a nr i g h t m o d e mc i v i l i z a t i o n , l e g a ls t a t e sc o n f i r m e dr i g f o rj u d i c i a l r e m e d ya s c o n s t i t u t i o n a l r i g h to fc i t i z e n s c h i n ah a ss i g n e dt h e ” i n t e r n a t i o n a lc o v e n a n to nc i v i la n dp o l i t i c a lr i g h t s ”，j o i n e dt h ew o r l dt r a d e o r g a n i z a t i o n , p r o p o s e do b j e c t i v e so fb u i l d i n ga s o c i a l i s tc o u n t r yr u l e db yl a w , p o l i t i c a l c i v i l i z a t i o na n dah a r m o n i o u ss o c i e t y , a n di n c o r p o r a t e dt h ep r i n c i p l e ”t h es t a t er e s p e c t s a n ds a f e g u a r d sh u m a nr i g h t s ”i n t ot h ec o n s t i t u t i o n , t h e r e f o r e ，t h e r ei sn or e a s o nt h a t t h er i g h tj u d i c i a lr e l i e fb er e j e c t e db yt h ec o n s t i t u t i o n t h i r d ，i no r d e rt os a f e g u a r dt h e f u l lr e a l i z a t i o no ft h er i g h tt oj u d i c i a lr e l i e f , c h i n as h o u l dr e f o r mt h ec u r r e n tj u d i c i a l s y s t e m ，a n dc o n s t r u c tj u d i c i a lo p e r a t i n gs y s t e mo fi n d e p e n d e n tc o n s t i t u t i o n a ll i t i g a t i o n l e g a ls y s t e m ，r e q u i r e sc o m m o n l a w s u i ts y s t e mt h a ti m p l e m e n tt h ec o n c e p ta n dc o n t e n t o ft h er i g h tt oj u d i c i a lr e l i e fa sw e l la sc o n s t i t u t i o nl a w s u i ts y s t e mt h a tg u a r a n t e e st h e n g h to fr i g h tt oj u d i c i a lr e l i e f h o w e v e r , a l lo ft h ea b o v e ，0 1 1 1 c o u n t r yc a n n o ta c h i e v e n o w t h e r e f o r e ，c h i n am u s tr e c o g n i z et h ef u l lr e a l i z a t i o no ft h er i gt oj u d i c i a lr e l i e f a sas t a r t i n gp o 缸t oi m p r o v et h ec o m m o nl a w s u i ts y s t e ma n dc o n s t r u c tc o n s t i t u t i o n a l l a w s u i ts y s t e m k e y w o r d s ：t h er i g h tt oj u d i c i a lr e l i e f ；b a s i ch u m a nr i g h t s ；s y s t e mc o n s t r u c t i o n i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作酌同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确酌说明并表示了谢意。 ：- ，；， j ， 7 i t j ? 。：? ，。 学位申请人( 学位论文作者) 签名： 。：一；，j ” ，：，7 ，； j j 一。1 ，j 。一1 。j 一：媳j 年 琵 。b ：j ：、一，| ，多。： | |i 三1 ) ，干 月 7， y： _ 7，7 。，、， ：j “ j ，7 。 ，一， j ， ：一 ， 一，一一， 7 i 一+ ，。 、| ? ，。： ，；：； 7 二 ：j i ， ” 。 ，关于学位论文著作权使用授权书? ： 。，f _ 。? ? j 一? j0 一 ? 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南犬学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信，蝴、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电于文本) 以供公众检索、奎阏。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等日的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学住获得者( 学住论文作者) 釜名：呈孟坠垒 2 0年 月 日 学位论文指导教师釜名：显丝丝兰 2 0年 月 日 公民司法救济权基本问题研究 引言 ( 一) 选题依据 随着社会经济的发展，社会的文明程度和法治水平也逐渐的提高，人们应当 享有的基本权利也越来越被重视起来，司法救济权作为公民的一项基本人权，不 仅仅得到了世界上大多数宪政国家宪法的确认和保障，而且也被世界人权宣言、 公民权利和政治权利国际公约等世界人权性公约进行了确认和保障。而在当 代我国的法治发展进程中，却没有对司法救济权引起足够的重视，没有得到我国 宪法和法治实践应有的确认，也没有得到基本法律和普通诉讼制度的贯彻落实。 因此，我国的现实社会生活中经常出现当公民的宪法性权利遭到侵害后，却诉讼 无门无处救济的情况；或者是当公民的法律权利遭到侵犯后，虽然进入诉讼，但 在诉讼的过程中面对法官的枉法裁判或者是不公正的对待等等之类的现象。从而 产生了许多违宪却无法救济的情况和冤假错案，例如：齐玉玲案、孙志刚案，还 有佘祥林“杀妻”案、杜培武“故意杀人案 ，还有我们比较熟悉的周口市的“胥 敬祥 案、最近又出现的商丘市“赵作海 案等等。 ( - 3 研究现状 随着社会、人权观念的发展，国家和国际社会开始逐渐对人权的保障越来越 重视，司法救济权的研究就是伴随着对人权保障发展而发展起来的。二次世界大 战之后，许多国家认识到基本人权保障的重要性，基于尊重个人尊严，保障基本 人权不受侵犯等理念，都用宪法确认了司法救济权的宪法权利地位。许多国际人 权公约，如公民权利和政治权利国际公约、经济、社会和文化权利国际公约 等均规定了公民的司法救济权。司法救济权也逐渐开始引起我国学者的关注。苗 公民司法救济权基本问题研究 连营教授是最早在我国法学界适用司法救济权这一概念的学者，他在中国法学 2 0 0 4 年第5 期上发表了公民司法救济权入宪问题研究一文，对司法救济权进 行了界定：司法救济权是指“任何人当其宪法和法律赋予的权利受到侵害时，均 享有向独立而无偏倚的法院提起诉讼并由法院经过正当审讯做出公正裁判的权 利”。随后，黎晓武老师2 0 0 6 年发表的的个人专著司法救济权保障研究一书 对司法救济权进行了全面的研究。另外，国内也有一些学者分别从诉权、诉讼权、 接受公正审判的权利等角度对司法救济权的部分内容进行了研究，如：左卫民老 师等著的诉讼权研究和宁立标老师写的论公民的接受审判权及其宪法保护 等，但这些概念要么不如司法救济权表达的确切，要么其内容己经被司法救济权 的内含所包括。 ( 三) 研究意义及方法 2 0 0 4 年我国己经把“尊重和保障人权”写进了宪法，并提出了建设法治国家、 构建和谐社会的目标。但是由于我国目前还没有在宪法层面明确规定公民的司法 救济权，这与建设法治国家、构建社会主义和谐社会的目标极为不符。有鉴于此， 探讨司法救济权的有关理论并进而研究中国司法制度的改革路径就具有重要的理 论价值和现实意义。司法救济权的理论研究不仅对我国人权保障事业的推进、和 谐社会的形成与维护、司法改革的理论支撑有重大现实意义，而且对我国的权利 救济理论的发展和宪政进程的促进都有很大意义。 本文的写作主要运用了理论联系实际的分析方法。以马克思主义世界观和方 法论分析、研究司法救济权的各方面问题。具体方法有：( 1 ) 本质分析法。探究司 法救济权的本质，权利救济的权利是一种冲突的解决机制，是任何法律秩序存在 所必须的制度矫正装置。( 2 ) 规范分析法。( 3 ) 比较分析法。通过对不同国家、不 同时期司法救济制度的比较研究，找出这些制度优劣，为保障我国公民的司法救 济权的制度设计提供实证素材。 最后说明一下，司法救济权是公民的一项基本权利，这项权利不允许任何人 2 河南大学硕士学位论文 和任何机关以任何理由加以侵害，不仅仅要预防公权力对公民司法救济权的侵害， 还要预防私权利在行使的过程中对其他公民的司法救济权的侵害。限于笔者的研 究方向是宪法与行政法和硕士论文的字数要求，所以在论文后半部分有关普通法 层面研究时，都是以行政诉讼法为例，但这并不代表公民的司法救济权的保障只 防止公权力的侵害。 一、公民司法救济权的基本理论 ( 一) 公民司法救济权的内涵 1 公民司法救济权的界定 关于司法救济权的界定，苗连营教授认为：“司法救济权是指任何人当其宪法 和法律赋予的权利受到侵害时，均享有向独立而无偏倚的法院提起诉讼并由法院 经过正当审讯做出公正裁判的权利。而黎晓武老师认为：“司法救济权是指公民 在认为自己的宪法权利和法律权利受到侵害或与他人发生争议时，或面临刑事指 控时，享有的要求法院启动审判程序，予以公正审理，作出公正裁判的权利。”圆从 两位学者的概念可以看出，司法救济权应该包含以下几方面的内容：首先，向法 院提起诉讼的权利。即公民、法人或其他组织在认为自己的权利遭到不法侵害时， 有向法院提起诉讼并要求其予以保护的权利。其次，要求获得公正审判的权利， 即要求法院予以公正审理并作出公正裁判的权利。主要表现为正当程序权和获得 公正裁判权。 笔者认为两入的界定都比较狭窄，且有不合理之处，理由如下：首先，定义 的逻辑不合理。学过逻辑学的人都知道下定义不能同语反复，也就是定义项中不 能直接或间接地包含被定义项，也即是不能“司法救济权就是的权利”，因为 司法救济权本身就是一种权利。其次，界定的范围有点窄，司法救济难道仅仅是 。苗连营：公民司法救济权的入宪问题之研究，载中国法学2 0 0 4 年第5 期。 国黎晓武著：司法救济权保i 嘲研究，群众出版社2 0 0 6 年版，第1 6 页。 3 公民司法救济权基本问题研究 法院裁判的救济吗，除了法院之外的司法机关借助公权力给予公民的救济是不是 司法救济呢? 比如说，检察机关主持的刑事案件中的调解及和解，实现没实现当 事人的司法救济权，这些问题都值得我们深思。 要想界定这个定义，首先要明白救济的含义，百度百科的解释是“救济：用 金钱或物资帮助生活困难的人。 出自三国志吴志吴主传“思平世难，救 济黎庶，上答神祗，下慰民望。救济包括民间救济和政府救济。民间救济由个人 或单位提供，这类救济纯粹是一种施舍行为，一种慈善行为；而政府救济属于社 会行为，通常被称为社会救济。 司法从词义看，是由“司 和“法 两字组成的。辞海解释“司 为掌 管之意。周礼天官冢宰第一宰夫云：“掌百官府之征令，辨其八职： 三日司，掌官法以治目 。这里“司 和“法 已经开始前后连接使用。“司法” 整体的意思当为掌管、运用和执行法律。在我国古代，“司法 也是一种主管刑 法的官名。辞源解释“司法 ：“唐制，在府叫法曹参军，在州叫司法参军，在 县叫司法。 宋在司法参军外，又有司理参军。”可见，从“司法”词意的历史发 展来说，具有以下三个方面相关的含义：第一，解决狱讼；第二，体现公正；第 三，实施法律。 因此，司法救济权可以定义为任何人当其合法权利受到侵害时，均有请求司 法机关进行救助并得到公正处理的资格或可能性。它应该包含以下内容：第一， 把自己的需求诉诸于司法机关的权利。诉诸法院的权利，即请求法院启动审理程 序的权利，也相当于目前在理论界关于诉权所达成共识的诉权内涵；第二，要求 司法机关公正处理的权利。 2 公民司法救济权的特征 司法救济权既然是一项权利，当然就具有权利的一般特征，这里主要讨论司 法救济权特有的以区别其他权利的特征。 周礼，钱玄等注译，岳麓书社2 0 0 1 年版，第2 6 页。 陈光中：司法、司法机关的中国式解读，载中国法学2 0 0 8 年第2 期。 唐鸣：关于司法独立的含义，载中国矿业大学学报( 社会科学版) 2 0 0 0 年第2 期。 4 河南大学硕士掌位论文 ( 1 ) 公民司法救济权的主体具有普遍性。任何人的权益受到侵害，均可以 享有司法救济的资格，因此，司法救济权的享有主体具有普遍性。这里的任何人 不仅仅包括自然人，还包括一些法律拟制人，只要是具有自己的合法权益，就是 这项权利的主体。在法治相对比较健全的今天，每一个人都是权利主体，每个人 的权利遭到侵害或与他人发生纠纷，都需要获得国家司法机关的救济，因此，司 法救济权的主体具有普遍性。在这一点上，国际社会已经有所承认。1 9 4 8 年通过 的世界人权宣言第1 0 条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏袒的 法庭进行公正和公开的审判，以确定它的权利和义务并判定对他提出的任何刑事 指控。1 9 6 6 年通过的公民权利和政治权利国际公约第1 4 条第1 款规定：“所 有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定 他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立 的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。 ( 2 ) 公民司法救济权具有不可替代性。不可取代性是指某一权利在人权体系 中处于枢纽和核心地位，有着构建其他权利不可取代的作用。司法救济权是权利 保障最后的一道防线，这种权利对人来说具有基础性地位和不可替代的作用。当 一个人的合法权益受到侵害，用尽所有个人途径仍无法解决时，最后必然要走的 是司法救济程序。因此来说，司法救济权具有其他权利无法替代的地位。生命、 自由和财产是整个国际社会公认的公民享有其他权利的基础，而司法救济权是给 予生命、自由和财产权救济的最后保障。没有它，其他一切权利将失去意义，所 以，司法救济权存整个人权体系中具有不可替代性。 ( 二) 公民司法救济权与相关概念的辨析 1 公民司法救济权与诉权 一般认为，诉权的概念起源于罗马法中的a c t i o ，但在罗马法时代，它只不 回引自世界人权宣言第1 0 条。 9 引自公民权利和政治权利国际公约第1 4 条第1 款。 5 公民司法救济权基本问题研究 过是依据不同性质的案件采取不同诉讼形式，只是具有开始诉讼机能的含义，并 没有在实质上赋予权利人以何种地位。德国1 9 世纪诉讼法学者萨维尼，在构筑 诉讼法体系时，将诉权与实体法上的请求权视为一体，提出了私法诉权说。这种 学说认为，诉权是私法上权利的延伸或者变形。在此之后，由于自由主义国家观 的产生和法治思想的发展，又产生了公法诉权说。前苏联著名学者顾尔维尔在其 诉权论中有提出了二元诉权说，将诉权分为程序意义上的诉权和实体意义上 的诉权。我国对诉权的研究可谓是众说纷纭，还没有统一的说法，但在“启动诉 讼程序的权利这一点上达成了共识。其主要内容包括起诉权、上诉权、反诉权、 申请再审权等等。诉权对于一个法治社会来说，是一项很重要的权利。需要说明 的是，司法救济权与诉讼法领域的诉权不仅存在着密切的联系，而且又有着严格 的区别。 ( 1 ) 公民司法救济权与诉权的联系。首先，公民基本权利的司法救济权是从 诉讼法上的诉权演变而来的。近代之后，随着世界文明程度和法治水平的发展， 宪法也成了各国人权的保障书，而诉权也升格成为了个体的元生需要，进而也成 为了宪法上的一项基本人权。在绝对主义时代，当事人享有与行使诉权仅仅是凭 当权者个人的任性与施舍。近代民主政治制度确立之后，司法权的行使才发生了 前所未有的变化，司法主体、司法程序以及整个司法制度在人类历史上才开始有 了相对独立的政治意义，作为一项基本人权的司法救济才开始受到政治学家、法 学家的青睐和价值哲学的关注与审视，并最终成为了公民在宪法上的一项基本权 利。其次，司法救济权与诉权有些权能是重合的。二元诉权说把诉权分为程序意 义上的诉权和实体意义上的诉权，程序意义上的诉权包含向法院起诉的权能，既 把自己的权益纠纷诉诸法院的权利；司法救济权的内容主要包括诉诸法院的权能 和要求公正处理的权能，在诉诸法院的权能上两者是重合交叉的。 ( 2 ) 公民司法救济权与诉权的区别。首先，从两者产生的时间上看，诉权产 生的比较早，司法救济权只是到了近代以后，才有诉权逐渐演化过来的；其次， 国【日】谷口安平著：程序的正义与诉讼，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版1 9 9 6 年版，第6 9 页。 。王锡三著：民事诉讼法研究，重庆大学出版社1 9 9 0 年版，第1 3 7 1 3 8 页。 6 河南大掌硕士学位论文 司法救济权与诉权所体现的法律关系不同。一般认为，诉权具有双重涵义，即程 序意义上的诉权和实体意义上的诉权。前者是指原告向法院提起诉讼的权利和被 告针对原告请求的事实和法律根据进行答辩的权利，通常称为起诉权和应诉权。 实体意义上的诉权是指原告通过法院向被告提出实体上请求的权利和被告通过法 院反驳原告提出的实体请求的权利。因此，诉权是平衡当事人之间的诉讼地位的 法律机制，体现的是诉讼过程中平等主体之间的法律关系，是当事人一方对另一 方的请求权并由义务一方来满足，它以起诉权、应诉权、主张权、抗辩权等为其 具体的表现形态和实现形式，其行使遵循当事人意思自治原则，当事人在法定的 程序和制度空间内可以自主地决定诉权的取舍和行使。在整个诉讼过程中，双方 当事人诉讼地位平等并基于自己的诉权都可以采取一定的诉讼手段，而且这些诉 讼手段往往是相同的、对应的。固而司法救济权体现的则是公民与国家之间的关系， 是公民向代表国家行使审判权的法院所主张的一种权利；再次，概念归属不同。 诉权明显的是一个民事诉讼法学当中的一个概念( 后来学者们虽然把诉权的概念 引用到刑事诉讼、行政诉讼当中，但意义已经发生了很大变化) ，而司法救济权则 是一个宪法学中的概念；最后，两者的性质属性不太相同。司法救济权的性质属 性是一个权利概念，并且仅仅是一个权利概念，而诉权具有双重属性，对自然人 来讲，也仅仅是一个权利概念，但对于检控机关来说有具有权力的性质。由于诉 权的双重性，所以不能上升到宪法的层次进行保护。 公民司法救济权与请愿权 在现在社会，请愿权是指公民为了维护自身权益或团体、公共利益就特定事 项向有关国家机关表达意见、要求其为或不为一定行为的权利。请愿权虽然也是 公民维护权益的手段之一，但它与司法救济权有着明显的区别：首先是请求的对 象不同。请愿权可以向所有的有关国家机关表达意见，而司法救济权仅仅是向司 。转引自潘剑锋著：民事诉讼原理，北京大学出版社2 0 0 1 年版，第5 2 页。 转引自汪建成、祁建建：论诉杈理论在刑事诉讼中的导入，载中国法学2 0 0 2 年第6 期。 。杨海坤、章志远：公民请愿权基本问题研究，载中国宪法学精粹2 0 0 5 年卷，高等教育出版社，第 1 5 3 页。 7 公民司法救济帮。舂本问题研究 法机关；其次是范围不同。请愿权的范围很广，不仅可以就牵涉自身利益的特定 事项进行请愿，还可以就国家的内政外交等诸多事务进行请愿，相比之下，司法 救济权的范围可就窄多了；最后，就事项来说，请愿权既可以表示对有关机关过 去某一事项的不满，也可以提出对未来某种行为的建议，而司法救济权一般是对 已经发生的争议不满而向司法机关要求公正处理的权利。 3 公民司法救济权与诉讼权 所谓诉讼权，是指公民认为自己的合法权益受到侵犯时，享有的提起诉讼要 求国家司法机关予以保护和救济的权利，即司法保护请求权。具体而言，公民诉 讼权主要表现为诉讼过程中的各种类型的程序性权利，辩护权、辩论权、陈述意 见权、再审请求权等等。司法救济权与诉讼权不仅存在联系，而且也有很大的区 别。两者的联系：首先，司法救济权是诉讼权利的前提和基础，只有行使了司法 救济权，启动了司法诉讼程序，才能引发诉讼法律关系，进而才能促进诉讼过程 中诉讼权利的形成；其次，只有行使诉讼权利，才能有助于司法救济权的实现。 诉讼权利被当事人、其他诉讼参与人积极充分行使对司法救济权的实现具有重要 意义。两者的区别：诉讼权是诉讼法上的权利，而司法救济权则是宪法上的权利； 另外，行使司法救济权的主体一般情况下只能是当事人，但是诉讼权的行使主体 除了当事人以外，其他诉讼参与人也均享有。 ( 三) 公民司法救济权的性质 1 公民司法救济权是基本人权 所谓人权，就是指人之所以为人所应享有的最基本的权利。人权是以人的自 然属性为基础的权利，所以人权具有自然性。人权不仅是实际意义上的权利，而 且更是应然意义上的权利，这也就是人权的应然性。一般情况下，人权的应然性 从逻辑上分析主要来自两个方面，一是制度外价值的要求；二是制度的确认。制 。参见左卫民、朱桐辉：公民诉讼权：宪法与司法保障研究，载法学2 0 0 1 年第4 期。 o 当然这并不排斥宪法上规定的一些重要的诉讼权利，如辩护权、辩论权等 8 河南大掌硕士掌位论文 度外价值的要求一般可以总称为道德性人权，这种人权不具有普遍的意义。道德 性人权的应然性从属于道德的特性。制度所确认的人权是通过制度的力量来创造 的，可以依靠制度手段加以保障。在制度效力所及的范围内，人权的应然性是可 靠的。司法救济权就是这样一种在法律层面对人权进行救济的制度性权利。没有 这项权利，其他各项人权就只能是一种停留在“自然状态 中的道德性人权而不 可能获得实在的制度性力量的保护。公民在宪法上和法律中的各项权利的实现， 除了需要普通法律的具体化、行政行为的积极引导外，更有赖于司法救济权作为 最后一道屏障。司法救济权的直接意义就在于给每一个公民提供了一条实实在在 的在合法的制度空间内主张和实现自己权利的有效途径，从而使其成为维护脆弱 人权的最强有力手段和确保宪法所确定的基本权利得到保护与尊重的基础性权 利。罾正因为如此，莫纪宏教授将其称之为是：“现代法治社会中的第一制度性人 权。”固从这个意义上说，司法救济权就是公民权利的最后一道防线。在整个公民 权利体系中司法救济权是最具有保障性、权威性和基础性地位的权利。 2 公民司法救济权是宪法权利 既然司法救济权是一项基本人权，就需要把它上升到一国法律中的实然的权 利。而宪法则是一个国家的根本大法，它所规定的是一个国家最根本、最重要的 问题，另外，它的法律效力最高，其他普通法律的制定都是以宪法为根据的，所 以，作为一项基本人权的司法救济权要想让公民充分地享有，必须得上升到宪法 层面，成为一项宪法权利。国家政府对法律上的人权的应然性的保障来决定宪法 上的基本人权的实然性。由于国家政府根据宪法所行使的权力与宪法所保障的基 本人权处于平等的地位，并且政府所享有的这些国家权力很容易疏忽对宪法所保 障的基本人权的保护，因此，在宪法制度上必须建立一种救济性的人权保障机制， 使得国家政府不能随意超越于宪法的规定。要想做到这一点，只有通过司法救济 权的彻底性才能得以实现。 。莫纪宏：论人权的司法救济，载法商研究2 0 0 0 年第5 期。 苗连营：公民司法救济权的入宪问题之研究，载中国法学2 0 0 4 年第5 期。 固莫纪宏：论人权的司法救济，载法商研究2 0 0 0 年第5 期。 9 公民司法救济权基本问题研究 公民司法救济权是程序性权利 权利具有实体权利与程序性权利之别，而司法救济权则属于程序性权利。司 法救济权与实体权利的不同在于其内容主要是程序性的。第一，司法救济权是当 事人发动、启动司法程序的资格；第二，司法救济权是当事人要求法院根据法定 程序，对争议纠纷加以公正审判的资格，没有司法救济权，公正审判就缺乏保障； 第三，司法救济权是当事人要求法院按法定程序作出公正裁判的权利，没有司法 救济权，公正裁判就会缺乏最后保障。司法救济权不仅仅启动了审判程序，而且 还贯彻整个审判程序的全过程。在司法救济权从启动审判程序到要求法院作出公 正裁判的整个过程中都是以程序性权利发挥作用的，从这可以看出它的程序性。 ( 四) 公民司法救济权法律属性的理论基础 要想构建公民的司法救济权利体系，必须从宪法和宪政的角度来理解司法救 济权的理论基础，从而也能更好地正确理解司法救济权的实质，培养人们的正确 司法救济权观念，为以后的司法救济权制度建构打下坚实的基础。司法救济权的 理论基础主要有以下几方面。 1 人性尊严理论 欧洲十八世纪伟大的著名学者休谟认为，“一切科学对于人性来讲，总是或多 或少地有些关系，无论任何学科，不管似乎与人性离得有多么远，它们总会通过 这样或那样的方式回到人性。 叫我们法学更是直接以“人性作为对象的学科之 一，司法救济权则是维护人性尊严的一种具体表现。从人类发展的历史长河中我 们可以看出，没有权利的人便没有尊严，有权利的人，但权利被侵害之后却不能 获得救济的人同样是没有尊严的。 人类社会共同体是由一个个成员作为基本元素组成的，没有这些成员就不可 能有共同体。组成共同体的成员的特别之处便是享有一定的权利，因此来说，没 o 【英】休谟著：人性论，关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第6 页。 1 0 河南大学硕士擎位论文 有权利就没有共同体。“享有权利是任何形式的人类社会生活的一部分，所以，如 果要有人类社会生活，就必须有权利。而没有权利就不可能存在任何人类社会。 首先对人性尊严重视的学者当推康德，而康德自己却说自己的“人是目的而非手 段 的结论是在卢梭和休谟人性理论的基础之上发展起来的。康德声明“每个人 都有权要求被他人尊重 ，“每个人都有获得他人的尊重并且尊重他人的资格：人 本身就是一种尊严，意思表明，人不仅仅被当作目的，并且始终只被当作目的。 “一个人不管其德行、境况如何，都具有获得一切人尊重的尊严。 圆西方著名学 者格维茨认为人性尊严是人权的基础或先导，要想保障人是目的的实现，就必须 得承认人权，而人权的来源却是人的道德性。“人们不仅仅是为了生活而需要 人权，而是为了能有尊严的生活而需要人权。” 正像世界人权宣言中所 指出的那样：人权产生于“人自身的固有尊严 。“人人生而自由，在尊严和权利 上一律平等”。在世界人权宣言、公民权利和政治权利国际公约和经济社 会文化权利国际公约的序言当中都明确规定：“对人类社会每个家庭中所有成员 的固有尊严以及其所享有的平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与 和平的基础 。 由于权利是人类个体的一种要求，并且这种要求是普遍存在于人类个体中的， 且与个体的生存和发展具有紧密联系。个体的差异性与追求利益的差异导致宪法 和法律之中设定的权利在纷繁复杂的个体实现的过程中产生不和谐，这便是人类 个体在实际生活中行使权利的过程中产生的冲突。因此，对每一个人类个体而言， 具有普遍性的权利规则的设定并不能保证它们在现实的社会生活里或者在事实上 不会遭到否定。现实生活里的否定不仅仅是对个体正当权利要求和利益的否定， 也是对合法性的观念和规范的否定。所以，还必须得设置一种机制对这种事实上 的否定予以矫正，使受到侵害的权利和正当利益能够获得及时的救济。不管何种 o 【英】八j m 米尔恩著：人的权利与人的多样性，夏勇译，中国大百科全书出版社1 9 9 5 年版，第 1 4 3 页。 圆【美】列奥施特劳斯，约瑟夫克罗波西主编：政治哲学史，李天然等译，河北人民出版社1 9 9 3 年 版，第6 7 9 页。 转引【美】杰克唐纳利著：普遍人权的理论与