（法学专业论文）反倾销立法中反规避问题研究.pdf

摘要 摘要 反倾销中反规避问题是继国际间通过反倾销措施片面实行贸易保护所带来 的产物。上一个世纪7 0 年代，一些出1 ：3 商例如日本、韩国，他们在遭遇反倾销 的制裁以后，企图用其他的方式来防止被征收反倾销税，在上一个世纪的8 0 年 代，世界范围内开始研究反规避制度。针对此种情况，欧盟开始对其反倾销法进 行修改，以期达到规制反规避的目的，至此开始了对于反规避的研究。研究较为 先进的当属欧盟与美国，两者于世界范围内率先制定反规避的立法。本文旨在通 过论述反规避的定义，特点来全面的了解反规避制度，介绍欧盟与美国的反倾销 法中的反规避立法的内容，涉及实体及程序的对比，并对其进行一定的分析和评 价，再谈反规避自产生以来所有过的争议即它的正当性问题，本文还介绍了邓克 尔草案的相关背景和内容，并立足本国的实际情况分析我国的反规避立法的现 状，指出了其缺漏之处以及相应的建议。 【关键词】反倾销；规避；反规避； i i a b s t r a c t a b s t r a c t t h ep r o b l e mo fa n t i - c i r c u m v e n t i o ni na n t i - d u m p i n gi st h ep r o d u c tb r o u g h tb y t h o s ec o u n t r i e sw h ot a k ea n t i - d u m p i n gm e a s u r e sa saw a yo fp r o t e c t i n gt r a d e t h e r e s e a r c ho nr e g u l a t i o no fa n t i - - c i r c u m v e n t i o nb e g a ni nt h ee a r l y8 0 so fl a s t c e n t u r y e x p o r t e r s i nt h el a t e7 0 so fl a s t c e n t u r ) ；l i k ej a p a na n dk o r e a , c i r c u m v e n t e d a n t i - d u m p i n gd u t i e st h r o u g hv a r i e t i e so fw a ) ，sa f t e rt h e yh a db e e np u b l i s h e d i ns u c h c a s e s ，t h ee us t a r t e dt om o d i f yt h e i ra n t i d u m p i n gl a wi no r d e rt oa c h i e v et h ep u r p o s e o fr e g u l a t i n ga n t i - c i r c u m v e n t i o n f r o mt h e no n ，t h er e s e a r c hf o rt h ep r o b l e mo f a n t i c i r c u m v e n t i o ns t a r t e d 。u n d o u b t e d l 3 ；e ua n du n i t e ds t a t e sp l a ya ni m p o r t a n tr o l e i nt h es t u d yo ft h i sp r o b l e m ，f o rt h e yh a v em a d et h el e g i s l a t i o ne a r l i e rt h a na n yo t h e r c o u n t r i e si nt h ew o r l d t h i sa r t i c l ea i m st os t a t et l l ed e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r so f a n t i c i r c u m v e n t i o ni no r d e rt o g e t a c o m p r e h e n s i v eu n d e r s t a n d i n g a b o u t a n t i c i r c u m v e n t i o n t h ea r t i c l ei n t r o d u c e st h ec o n t e n to fa n t i c i r c u m v e n t i o n r e g u l a t i o n si ne ua n du n i t e ds t a t e s ，i n v o l v i n gt h ec o m p a r i s o nb e t w e e ne n t i t l e sa n d p r o c e d u r e s ，a n dg i v e sc e r t a i na n a l y s i sa n de v a l u a t i o nt ot h e m w ea l s ot a l ka b o u tt h e l e g i t i m a c yo fa n t i - c i r c u m v e n t i o nw h i c hi sad i s p u t es i n c ei th a sb e e np r o d u c e d t h e a r t i c l es t i l ld e s c r i b e st h eb a c k v o u n da n dt h ec o n t e n to fd u n k l ed r a f ta n dm a k e sa s p e c i f i ca n a l y s i sf o rt h ep r e s e n ts i t u a t i o no fo u rc o u n t r y ，p o i n t i n go u tt h eg a p so f c h i n a sa n t i - c i r c u m v e n t i o nl a wa n dm a k i n gs e v e r a la p p r o p r i a t er e c o m m e n d a t i o n s a c c o r d i n g l y k e yw o r d s ：a n t i d u m p i n g ；c i r c u m v e n t i o n ；a n t i c i r c u m v e n t i o n i i i 第1 章反规避概述 1 1 反规避概念及特点 第1 章反规避概述 1 1 1 反规避的概念与早期实践 反规避一词是在2 0 世纪7 0 年代以后随着反倾销案件逐渐增多而出现的，由 于贸易自由化程度越来越高，国际间产品的竞争也越发激烈，为了保护一国的国 内产业，许多厂商采取反倾销措施来抑制国外产品对其竞争所造成的影响，为了 防止反倾销对出口商造成巨大的损害，影响其原已存在的市场，出口商便会采取 各种方式来抑制进口国提起反倾销的诉讼，这种行为就是一种规避行为，而反规 避( a n t i e v a d i n g ) 就是指进口国为防止国外的一些出口商采用各种方式排除进口 国对其征收反倾销税，企图制止出口商所采取的各种规避行为，为进口国实行反 倾销措施给予相应救济的法律行为。 最早的规避现象主要发生在以日韩为代表的国家，他们其中一部分的商人将 产品的组成部件或者是构成材料先出口到进口的国家，然后在该国国内进行相应 的组装再销售出去，企图以这种方式来规避反倾销，这在当时被称为“零件销售”。 1 9 8 0 年输往美国、欧盟的日本兄弟牌打字机就是一种很典型的规避行为，而后 欧盟鉴于此种情形? 于1 9 8 7 年修改了其反倾销法律的相应内容，也成为了世界 上最早涉及反规避行为的法律规定， 开创了对规避行为按原反倾销税进行征收 的先例，故从理论与实际操作上来看，反规避都是反倾销的一种延伸和发展。 1 1 2 反规避的的特点 ( 1 ) 反规避的实施主体是一国的政府或者有关部门 首先因为反规避是反倾销的一种延伸，故而规避行为的主体与倾销的主体是 具有同一性或者关联性的。那么针对规避行为实施反规避的措施的主体也应当与 实施反倾销措施的主体具有同一性或者关联性，在反倾销法中，反倾销措施通常 由一国行政机关来实施，例如欧盟的部长理事会和委员会，美国的商务部和国际 贸易委员会，加拿大的海关和税务部，中国的商务部和海关总署等，那么在反规 4 余阳，周世安反倾销中的规避与反规避的现状及问题研究【j 】法制与社会2 0 0 8 年3 月下 4 李明蔚反倾销中反规避法律制度研究【d 】2 0 0 8 年6 月 1 第1 章反规避概述 避的措施中各国的国内法对于其实施的主体规定不一，但和实施反倾销措施的主 体都相关联，通常为一国的政府或专门负责反规避的部门。 ( 2 ) 反规避同反倾销一样具有一定的程序性 反规避的实施程序与反倾销的实施程序上很相似，但是反规避是反倾销的延 伸，故两者又不可能完全一样，在欧美一些国家的实践中，主要的程序环节首先 是由申请人( 提出反倾销申请的国内产业受害人) 先提出对被指控企业开展反规 避调查的申请，在申请中申请人应当提供充分的证据来证明。然后再由负责反规 避的相关部门进行调查，调查的内容一般包括产品及零部件的进口量、零部件的 价格及其公平性、零部件的原产地、产品的物理特性、最终用途、组装产品的业 务是否大量增加等。然后再计算并确认零部件的价值，实践中美国是采用价值差 额的大或者小来进行审查，法律上没有明确的百分比规定，都是由商务部进行裁 量，而欧盟采用的是6 0 规则，也就是在对欧盟内组装或生产的相似产品征收反 倾销税时，出口到欧盟内的零部件的价值应当超过在欧盟组装或者生产时所需要 使用的所有零配件价值的6 0 。如果规避行为被认定为存在，则可以决定征收 反倾销税，反规避也可以由规避企业做出承诺达成承诺协议而终止。 ( 3 ) 各国的反规避规定不尽相同，在实践中得到不断完善 1 9 8 7 年欧共体引入了第一个反规避条款，后来成为1 9 8 8 年反倾销和反补贴 条例第1 3 条，这个条款只针对进口国组装规避行为，对于第三国组装的规避行 为欧共体一般采用原产地规则。欧盟在1 9 9 6 年制定的反规避条款比之前要更加 系统和全面，一方面修改了部分违反多边规则的规定，另一方面也比1 9 8 8 年的 条款更加进步，包含有规避行为的定义，规避行为的的情形、构成要件、反规避 调查的程序和规避豁免的情形。在2 0 0 4 年欧盟理事会针对1 9 9 6 年的规定又进行 了进一步的充实和明确，对规避定义、反规避程序以及豁免的规定都有涉及。美 国在1 9 8 8 年建立反规避制度，在1 9 8 8 年以前就有过相关的实践案例存在，最著 名的是“韩国彩色电视机”案和“日本便携式电动打字机”案。美国是普通法法 系，以判例法为主体，其反倾销及反规避条款大多收编在美国法典和联邦 规章汇编中，还有国会在历次立法和法律修订时的立法说明与解释中，此外美 国国际贸易法院( c i t ) 和联邦巡回上诉法院( c a f c ) 的判决也是重要组成部分。 欧盟和美国在对规避的实体认定与程序方面的规定都存在不同，会在第二章中详 细进行阐述。 ( 4 ) 反规避从产生以来就具有较大的争议 反规避目前大多在各国的国内法中进行规定，而并没有成为一个国际上普遍 欧共体反倾销法典3 8 4 9 6 号规则第1 3 条第2 款 第1 章反规避概述 适用的多边规则，因为在w t 0 层面对反规避问题进行讨论的时候，存在着关于反 规避的合法性的争议，引起了许多的争论。合法性问题的讨论应当始于g a t t 专 家组在日本诉欧共体的反规避案件，涉及欧共体1 9 8 8 年反倾销和反补贴条例中 的反规避条款。欧共体在一年内对日本的五大产品相继提出反规避调查，并对在 欧共体境内组装的产品采取反倾销措施，日本对这项条款就产生了置疑。而在 g a t t 对此案的裁定中，欧盟是败诉的，即g a t t 专家组认为反规避是违反了 g a t t 的基本原则，但欧盟并没有因此而放弃其反规避的条款，而是对其内容进 行了修改。 ( 5 ) 反规避的产生建立在经济全球化的基础之上 经济全球化是指不同国家的市场和生产日益相互依赖的过程，由于生产技术 不断发展，国际化趋势越来越明显，以前只能由一个国家制造的产品，现在可以 由几个不同的国家来进行共同生产，每个国家可以参与制造产品的某个或某些部 件，最后将所有的零部件运到某一国进行装配。这使得规避行为变成了现实，各 国可以通过比较优势的方法，来承担相对获益比较高的零部件的生产，使得每一 部分的部件价格较低，最终产品的价值也较低。这样比一个国家生产全部的零部 件制成制成品的价值要低很多，从而进口国就会感受到价格倾销的压力，从而实 施反规避，故反规避现象的产生主要是建立在经济全球化的基础之上。 ( 6 ) 反规避已经逐渐成为一种新兴有效的国际贸易政策措施 尽管各国法律在对规避行为的定义和范围上都存在有分歧，没有达成一致的 结论，但是在反对规避行为这一原则上是一致的。作为反倾销的延伸，反规避是 制止规避行为最行之有效的方法。反规避调查的执法机关一般就是反倾销调查的 执法机关，具有专业性，掌握有最新的第一手资料。反规避调查的程序一般来说 比反倾销调查的程序更加迅速，例如欧盟反倾销调查的时间在1 2 个月内，而欧 委会反规避调查程序应当在9 个月内结束，u 这样也提高效率，节省成本。再次， 反规避调查的实体审查要比重新进行一次反倾销调查要简便，有利于打击规避行 为，维护正常的国际贸易往来。世界范围内，欧美是率先采用此种措施，而世界 上其他国家如墨西哥、南非、新西兰也逐渐地开始转变观念，开始考虑反规避措 施的重要意义。 孙传志宋玉欧洲共同体反规避措施探析【j 】法制与社会2 0 1 1 年2 月 3 第1 章反规避概述 1 2 规避行为的主要表现 1 2 1 进口国国内的组装规避 这种规避的方式是指出口的商人将其产品的部件或者原材料出口到进口国， 在进口国的国内组装成制成品再销售，这是规避行为出现的最初形式，由于制成 品和零部件在海关税则分类上不同，故通过将零部件出口到进口国进行组装出售 可以规避反倾销税。 1 2 2 第三国的组装规避 出口商为了防止出现其产品在进口国境内面临征收反倾销税的境况，将零部 件或者原材料运送到未被征收反倾销税的第三国进行组装或完工，再以第三国为 原产地向进口国出口。通常，征收反倾销税是针对特定的出口国的相同或者类似 的产品，而当出口国发生变化时，进口国就不能够按照原来的反倾销的裁决去对 第三国的制成品征收反倾销税，从两达到规避反倾销税的目的。 1 2 3 轻微改变产品的规避 产品的轻微改变是指出口商将出口的产品进行轻微的加工或者在外观上做细 微的变化，但是未做出实质性或者说功能性的改变，这样做就是为了伎改变后的 产品的特征或原来的海关税则号与之前被征收反倾销税的产品不相同，这样就免 于被纳入征税的范围。 1 2 4 后续开发产品规避 此种规避方式是美国反倾销法上的特有概念。后续开发产品也是对之前的产 品进行改变，但这种改变不同于轻微改变产品，轻微改变是对产品做一种细微的 变化，不改变其主要功能，而后续开发产品是经过；0 n t _ 而成的一种新的产品。1 9 8 8 年的美国贸易法中规定只有当经过加工、开发后的那些新功能或效用足以起到产 品的主要用途时，同时原有的成本占有产品价值的绝大部分比例时，才可以考虑 不对其提出征收反倾销税。 第1 章反规避概述 1 2 5 其他类型的规避表现 ( 1 ) 通过低税率企业出口规避 出口国不同的出口型企业的税率有不同，由反倾销调查机关来确定，正是由 于这样的机制，一些税率高的企业会通过各种安排对出口方式和渠道进行调整， 通过税率较低的企业来出口产品，来达到少交或不交反倾销税的目的。 ( 2 ) 对下游产品的监督 这种规避方式是美国反规避立法中规定的，是指出口商将出口至美国的零部 件、原材料等被征收反倾销税后，出口商为了不被征收该项反倾销税，将那些零 部件加工成半成品或成品再向美国出口，半成品或成品就被称为下游成品。不过 此类的方式的要求和条件比传统的规避行为要严格，一般产品是出口方与进口方 的政府通过互相的协商决定，并且进行监视，被监视的产品多是与出口商相关联 的且遭受过多次的反倾销调查的产品，除此之外，还要求该种下游产品的倾销幅 度要超过1 5 。w ( 3 ) 虚构的正常价值 出口一方虚假构造其出口国境内的市场价，从而让出口产品的价格变的高于 其虚构的价值，达到降低反倾销的幅度，最终来避免进口国提出征收反倾销税。 ( 4 ) 通过第三国转运 这种方式是出口商将产品转送到第三国，再从第三国向进口国出口，这种方 式是以第三国报关进入，防止原本的进口国被征收反倾销税。 ( 5 ) 海关欺诈手段 海关欺诈手段包括利用不正确或伪造的原产地证明，伪造其他公司的发票或 利用其他税则号报关等方式，这不是反倾销中规避的特有方式，各国海关法和刑 法都对这样的行为有相应的规定，故而各国关于此种是否能够纳入反规避的范 围，还存在着很大的争议。 1 3 反规避的正当性的分析 近些年，各国的出口商不断变化采取各种措施来规避反倾销税的征收，最重 要的方式就是通过运用法律以及政策的手段，从而给反倾销予一定的救济作用。 在这个过程中，反规避措施的实行一直面对着各种争议，反规避是否具有正当性， 是否应当进行反规避立法? 认为反规避不具有正当性的学者多认为它是贸易保 j 王林生，张汉林反倾销热点剖析【m 】人民出版社，2 0 0 4 年9 月出版，1 3 7 第1 章反规避概述 护主义的产物，并且违背w t o 的相关宗旨和原则。本文中将从两个方面来探讨， 一方面是反规避的合法性的分析，另一方面从反规避的合理性来分析。 1 3 1 反规避的合法性 我认为反规避措施设立是合乎法理的，是符合w t o 规则的宗旨和原则的。从 规避行为的产生原因来看，我们知道反规避措施实际上就是反倾销措施的一种延 串和发展，其目的也是为了使反倾销措施能够得到切实的贯彻，为了保护一国的 国内产业免受不正当的侵害，保护的是正常的法益，也应当认为是对付非公平竞 争的一种工具，在现在经济全球化的大环境下，出口商为了追寻自身利益的最大 化经常实行倾销行为，同时为了避免被征收反倾销税又会采取各种安排和分配来 进行规避，这样的行为不仅影响了国际间公平的贸易环境，还极大刺激了进口国 内相关产业的发展，反规避措施的实行可以扩大反倾销法适用的范围。正如有学 者曾指出的反规避措施就是一种润滑剂，使得反倾销法律机制的运行更加顺畅， 同时可以增强反倾销措施的实施力度，符合时代的发展与贸易自由化的进程。心在 1 9 9 0 年的“改锥案 中，g a t t 特别专家组对欧共体的裁决没有明确认定反规避 制度违反g a t t 规则，而只是对其征税环节提出了异议，而不影响反规避制度合 法性的认定。 一些反对反规避措施的人认为反规避与g a t t 规定的国民待遇原则有冲突， 然而我认为反规避作为反倾销的延伸并没有违反此项原则，而应当视为国民待遇 原则的例外，因为其本质目的还是维护公平竞争。固反规避措施与w t o 规则的内 容是具有相容性的，因为它遵循保护公平竞争的原则，尽管w t o 倡导的是“贸易 自由化”，但是这种自由并不是绝对意义上的自由，必须要建立在对国内市场和 经济的适度保护基础之上，从而促进各成员国经济的共同发展。而反规避措施恰 恰是保障这种自由，用法律手段维护合理的利益，既保护国际贸易也保护国内产 业。 还有一些学者认为在乌拉圭回合的谈判后，反规避的条款最后并没有写进反 倾销守则中即国际上还没有统一的反规避立法，代表反规避的措旋并不具有合法 性，我认为情况也并非如此，因为此次反规避规则的协议未经达成的根本原因并 非是其不具有合法性，而是各国在对待反规避条款上不能达成一个一致的倾向， 以日、韩等国为首强烈进行反对是出于自身的政治、经济利益来考量，而并非是 以反规避措施本身是否合法为出发点来进行表态。 ! 【美】朱迪斯h 贝拉反规避措施美国反倾销反补贴法律机制的瓤发展【j 】中外法学1 9 9 1 i 杨林芹张蕾浅析反规避措施国际立法的正当性【j 】科技研究2 0 0 8 年第2 期 6 第1 章反规避概述 1 3 2 反规避的合理性探讨 在之前世界范围内所发生的各类反规避方面的实践与案例中，可以看到反规 避措施的实行有利于法的价值目标的实现，首先一方面它可以实现进口商和出口 商之间的公平，另一方面可以保障出口商之间的公平，使那些投机取巧的出口商 并不必然处于优势地位，符合法的公平价值；再次反规避措施还有利于促进提升 效率，进口国所承担的再次进行反倾销调查的成本要远大于出口商所实行的规避 行为，而进口国实行反规避措施就会节省很多的成本，可以在原有的反倾销调查 基础上进行，时间和程序上都较反倾销调查更为简便。最后，反规避措施还能够 体现和保护法的秩序上的价值，维护社会生活中的经济秩序，规避作为一种市场 中的欺诈行为应该受到法律的限制与调控，而不能任其发展，损害其他经营者与 消费者群体的利益，规避行为有违法律上的诚实信用原则，进行反规避有助于恢 复被破坏的竞争秩序。 有些人会说反规避措施的过度适用也会扰乱正常贸易的秩序，对出v i 商造成 负面影响，但是我们应当知道反规避措施的存在是为了防止规避行为，防止一 种诈欺行为，意图并不是去管制和影响那些正常的没有规避行为的国际投资， 1 9 9 0 年改锥案的欧盟对反规避的立法初衷也是如此，故而反规避的存在有着其 必要的合理性，它的滥用才会造成负面效应。 目前各国也越来越多的认为制定反规避措施是反倾销法内容中所必不可少 的，除了美国和欧盟，墨西哥和委内瑞拉等其它国家也都在立法中都制定了自己 的反规避条款。但是距离在世界范围内制定统一的反规避规则和标准目前还有一 定的差距。不过我们可以在w t o 关于反规避的决议中看到统一反规避措施规 则的条款，其大意是虽然各国在达成统一的反规避制度方面没有达成共识，然而 这并不影响我们制定统一规则的意愿，我们可以继续探讨此项问题，将它提交到 协议项下成立的反倾销措施委员会来决定。这也从侧面证明了反规避措施的合理 性，证明了制定统一反规避制度的必要性。 4 郑玲幅反规避措施合法性剖析及对中国的启示【j 】世界贸易组织动态与研究2 0 0 3 年第6 期 7 第2 章各国、w t o 反规避立法的现状及其比较 第2 章各国、w t 0 反规避立法的现状及其比较 2 1 欧盟的反规避立法与实践 2 1 1 欧盟规避行为表现及其构成要件 欧盟是世界上最早建立反规避制度的地区，相较其他国家和地区在反规避制 度方面的立法规定和实践都比较完善，也是目前世界上形成的三大反规避体系之 一。2 0 0 4 年3 月8 目，欧盟成员国通过了欧盟委员会提出的修订欧盟第3 8 4 9 6 号条例的提议，2 0 0 4 年3 月1 3 日，欧盟正式公布了第4 6 1 2 0 0 4 号条例，对3 8 4 9 6 号条例做出了修改和补充，并于同年3 月2 0 日正式生效。w 这是欧盟对于反规避 制度条款的最新变化。欧盟法律的规定中，将下列行为认定为规避行为从而对其 实行反规避措施： ( 1 ) 在欧盟境内进行组装生产的行为，这是一种最为传统的规避行为，出口 商在被征收反倾销税后，不再直接将产品出口到欧盟，而是通过将产品拆分成各 个零部件，将零部件出口到欧盟再进行重新组装来避免被征收反倾销税。因为每 一项产品都有着其特定的海关税号，而被拆分后的部件与原产品的海关税则序号 是不相同的，进口国就不能够以原来已经确定的反倾销税令中的海关税则号来进 行征收反规避税。 认定构成组装规避需要具备一定的条件，欧盟相关法律对此作出了明确的规 定，首先，进口的零部件数量迅速增加应当是在进口国对其发起反倾销调查之后 或者将要开始之前所进行的，并且增加的衡量标准一般为一年增长2 4 ，两年增 长4 0 。再次，欧盟认定组装规避行为有着其特有的6 0 规则和增值规则，即来 自出口国的部件超过组装产品总部件价值的6 0 或者其组装后增值的部分超过 2 5 。最后，要求出口商的此种行为会影响反倾销措施的实施效果，并且出售的 价格与原来的正常价值相比，存在倾销的事实。综合以上几个要件才能够认定其 实施了组装规避的行为。在对组装产品征税方面也有详尽的规定，只有在倾销国 零部件价值超过6 0 时( 不包含等于6 0 ) 才可对其超出的部分进行征收，而且 反倾销税的税率也是以原产品确定的倾销税率为准。 ( 2 ) 在第三国转运的规避，在这种规避形式上，欧盟采用的多为“原产地规 则”。这一规避情形是欧盟在1 9 9 4 年修订反倾销条例时加入的，并在扩大征税的 方法上做了一定修改。欧盟法律中规定：“如果其产品的生产关乎到几个不同的 罗莹反规避制度法律问题【d 】2 0 0 7 年 第2 章各国、w t o 反规避立法的现状及其比较 国家，那么应该将发生了最后实质性改变的，并且是在整个生产中属于重要阶段 的、加工具有合理性和必要性的国家认定为确定原产地国的标准。”山从上述内容 来看，在欧盟的规定中强调了”最后实质性”的要求，这说明欧盟并非单纯地通 过认定原产地国来进行区分，而是一定程度上扩充了原产地国的内涵。目前世界 上许多国家也倾向于采用此标准，那么在实践中对于判断是否属于实质性改变需 要考虑一定的因素，遵循一些基本原则，包括产品的名称、形式与外观、产品的 使用目的、性质、以及产品是否有较大的增值。欧盟委员会依据法律规定在实践 中确立了如何判断为欧盟原产地组件的规则，欧盟的此项“原产地规则”在防 止反倾销规避中起到了重要的作用。 ( 3 ) 2 0 0 4 年欧盟在对反规避条款进行修订时加入了轻微改变产品的规定。尽 管轻微改变产品是在2 0 0 4 年入法，但在早前的2 0 0 2 年和1 9 9 8 年的欧盟反规避 实践中就已存在，即中国的氧化锌反规避案件以及打火机反规避案件。氧化锌和 加硅后的氧化锌并无根本区别，但由于当时立法中并没有轻微改变产品的规定， 故而欧盟将其认定为与原有的产品相一致，化学性质并未改变来扩大征收原反倾 销案所确定的反倾销税；同样在打火机案中，后来出口的打火机比起之前的产品 多出了充气真空管，但是充气真空管并没有较大实质性的作用，销售的渠道也是 一模一样，故而当时欧盟也将两者认定为相同产品，在2 0 0 4 年引入轻微改变产 品的规定后，欧盟之后可以依据对产品进行了轻微改变来认定出口商的规避行为 从而对其采取反规避措施。 ( 4 ) 其他形式的规避行为：欧盟2 0 0 4 年对反规避条款的修改拓宽了规避行 为的方式：在不改变涉案产品基本特征的条件下，改变涉案产品的税号，使改变 后的税号不再受到之前确定的反倾销税号的规制；相关出口商和生产商之间还可 以通过重组销售渠道与销售方式将税率较高的产品能够从低税率的出口商处出 口；出口商还可以对涉案产品进行简单组装来实施规避行为。 如果制造商能证明他们与被采取反规避措施的出口商之间没有业务上的关 联关系，而欧盟委员会也认定其没有规避的行为，在制造商提出豁免申请的时候 就可以得到批准，同时，欧盟对3 8 4 9 6 号条例的新规定还明确了豁免的的具体 程序。 上述为欧盟立法中所涵盖的规避行为的表现及其认定的标准，在欧盟反倾 销条例的1 3 条中还规定了规避成立的四个条件，首先是贸易方式的改变，这是 构成规避行为的第一个条件，通常表现为欧盟发起反倾销调查后或者产品被征收 反倾销税后，该种产品从第三国的进口量就开始大量的增加。再次，这种贸易方 1 1 9 6 8 年欧共体8 0 2 6 8 号条例第5 条 鲁王林生，张汉林反倾销热点剖析【m i 人民出版社，2 0 0 4 年9 月出版，1 5 6 。r e g u l a t i o n ( e c 、i n 0 3 8 4 9 6 9 第2 章各国、w t o 反规避立法的现状及其比较 式的改变没有合理的原因或者其他经济方面的理由，同时损害了对类似产品征收 反倾销税的救济方面的效果。最后要有证明存在倾销的证据。 欧盟的反倾销税的征收涉及到吸收的原则。吸收指的是出口商给进口商提 供全部或部分的补偿，使得进口国可以在销售的价格上依旧按照没有征税前的价 格进行。目前按照欧盟反倾销条例的规定，若反倾销税已经被出e l 商所吸收，出 口一方就应当负担相应的反倾销税来抵偿，同时这种附加反倾销税的征收是可以 溯及既往的。 2 1 2 欧盟反规避立法的程序规定 反规避的程序规定一般包含的是反规避调查的步骤，时间等内容。在欧盟的 反规避立法中，反规避的程序与反倾销的程序具有各自的特点，反规避程序可以 作为一种独立的调查程序而存在。在程序规定中大致包含立案、反规避调查、反 规避实地核查以及反规避裁决程序四个阶段。 ( 1 ) 在立案的环节中，申诉主体的问题：欧盟2 0 0 4 年反规避立法修订后将 提出反规避立案的主体扩大到了任何有利害关系的一方，而在之前并没有对提出 反规避的申诉主体做出规定。这一主体的扩大也在一定程度上强化了欧盟反规避 措施的实行。在欧盟立法规定中的任何利害关系方包括进口商、组装商、欧盟生 产商、还包括消费者，涉税国和其他国家相同产品的出口商和进口商。申诉的 时间问题：欧盟对此未做出明确的规定，但通常是在确定征收反倾销税以后，但 是能否在反倾销税确定征收以前提出申诉，欧盟立法中未做明确规定，而规避行 为是可能在征收临时反倾销税之前就已经开始。有关证据的充分性问题：欧盟 立法中反规避和反倾销的申诉都要求具有充分的证据，包括贸易方式的改变、经 济必要性、损害和倾销方面，但是实践中一般只要求有初步的证据就可以立案。 欧委会4 5 天内决定是否立案，并且在立案过程中，必须进行海关登记和提供 担保，这与反倾销程寄也是不一样的。 ( 2 ) 反规避的调查环节中，欧盟立法规定调查的期限应当在立案之前的一段 时间，但是不能少于6 个月，实践中欧委会一般将调查期限定为立案前的1 2 个 月。调查的方式包括问卷、听证会、和实地核查等方式。欧盟立法中提到的损害 并没有指明是国内产业受到损害还是申诉方的利益受到损害，因为申诉方不仅仅 是国内产业，也可以是其他有任何利害关系的进口商和出口商，立法的意图较为 模糊，实践的操作就存在一定的任意性。反规避的调查过程与反倾销相比更具效 率，因为欧盟立法规定反规避的调查期限为立案后的9 个月内，而反倾销的调查 期限长达1 5 个月。 ( 3 ) 反规避的实地核查环节是反规避调查的核心阶段，欧委会会派出2 名工 1 0 第2 章各国、w t o 反规避立法的现状及其比较 作人员到被诉的企业进行调查核实，一般每个企业核查2 天，对企业的财务、审 计报告和一些业务凭证进行审查，派出的工作人员可以向企业进行询问。例如欧 盟在对中国的氧化锌规避案中甚至可以要求对销售人员的笔记本进行查看。故 而可以看出欧盟官员进行的实地核查具有较高的可信性，在最后的反规避裁决阶 段，欧盟官员经过调查而获得的信息和证据具有决定性的作用，欧盟的官员还可 以拒绝听取律师的即席发言和意见，除非涉及程序上的重要问题。 ( 4 ) 反规避程序的最后一个阶段就是反规避的裁决环节，2 0 0 4 年东扩后由于 欧盟成员国的数量增加，欧盟裁决的决策方式也进行了相应的修改，以欧盟理事 会简单多数为表决方式，具体的裁决程序可以用以下的图表来进行说明： 2 2 美国的反规避立法与实践 2 2 1 美国规避行为表现及其构成要件 美国的法律体系以判例法为主，经过多年的实践和总结，在1 9 8 8 年制定了 综合贸易与竞争法，专门对反倾销中的反规避相关内容做出界定，但是美国 反规避立法没有对规避行为的概念做出概括性的定义，而是采取了列举式的方式 来规定规避行为，并且值得注意的是美国的反规避制度是同时适用于反倾销领域 和反补贴领域的，在本文中主要论述在反倾销领域的情况，规避行为具体在美国 立法中有如下几种表现形式： 第一种是在美国境内组装，第二种是在第三国完工或者简单组装。这两种表 现形式首先都要求在美国完工、组装完成的产品或者从第三国完工、组装然后转 运的产品与之前受到反倾销税约束的产品是同一类或同一种； 其次要求涉税的产品的部件或者构成要素是由涉税国生产的，表面看来部件 和构成要素都很好理解，应当是某样产品的组成部分，然而这种组成部分在美国 反规避的实践中也存有一定的争议，它是不是必须是不完整的产品，美国立法中 未做明确的定义和解释，但是通过1 9 8 8 年的意大利面案和1 9 9 9 年德、英热轧铅 。王琴华w t o 多边规则与反倾销中反规避制度研究【m 】中国民主法制出版社，2 0 0 5 年版，8 2 1 1 第2 章各国、w t o 反规避立法的现状及其比较 碳钢产品案来看，反规避的调查与部件或构成要素是否是完整的产品没有必然的 联系，只要看其是否构成美国销售的产品的组成部分即可； 再次这两种规避行为的构成要求完工或组装的过程，在产品的整个生产过程 中属于不太重要的部分。在判定是否属于不太重要或者说次要的部分，有五个方 亟的标准叫：包括投资规模、研发水平、生产工序的性质、生产设施规模以及完 工或组装过程的价值。这五个方面的考察因素是1 9 9 4 年修订反规避条款的时候 新增加的。例如1 9 9 4 年中国管件案就体现了从投资规模的角度来衡量完工、组 装过程是否属于次要部分； 最后这两种规避方式要求部件或构成要素的价值，在成品的价值中占有重要 比例，这一条的规定可以追溯到1 9 8 8 年的综合贸易与竞争法，其中规定：“在 美国境内组装产品的销售价值或第三国组装产品的进口价值与来自涉税国的部 件或构成要素之间差异不大”。我们可以发现新旧条款，一个强调的是占有重要 比例，一个是要求差异不大，首先两者比较的对象没有不同，但是都缺乏一定的 具体可操作性，占有重要比例，两这个比例具体是多少，并未做出规定，差异不 大在实践中也较难予以认定，商务部对此享有很大的自由裁量权，美国国会对此 做出的解释是由于不同案件具有不同的事实情况和各自的特殊性，不需要做出一 个精确的规定。也有学者认为从1 9 8 8 年的“差异不大”条款到1 9 9 4 年“占有重 要比例”的规定反应了立法的倾向是在由定量分析走向定性分析的一个过程。例 如2 0 0 3 年的意大利面案裁决“分包后的商品由三个部分组成，意大利面、包装 薄膜和纸箱，其中进口的意大利面构成了在美国销售成品价值的绝大部分，符合 占有重要比例的条件。 第三国组装规避方式比在美国境内组装规避的构成要多一个构成要件，就是 采取反规避措施的适当性。因为在对第三国组装规避进行调查、采取措施的时候 不仅仅是美国一国国内的事情，还应当考虑到其他非涉税国的利益以及根据w t o 规则所享有的权利，美国对此是采取一种谨慎的态度，规定此条款也是一种政策 上的需求，不对适当性做出具体解释，既考虑了本国的利益和可操作性，给调查 机关留下自由裁量的空间，也可以顾及其他共同体或成员国的利益，防止因此而 侵犯他方主体的合法权益而遭致报复。 综上，我们可以将美国的国内组装规避与第三国完工或简单组装规避方式的 区别用以下图表来进行说明： q 1 9 3 0 年关税法第7 8 1 节( b ) 条第( 2 ) 款 4 大致生产程序概括为三步：首先生产初级钢管；第二步由初级钢管生产毛坯管件：第三步将毛坯管件加 工成成品管件。涉嫌规避的中国厂商实际是将第三步工序转移到了泰国。 1 2 第2 章嚣国、w t o 反规避立法的现状及其比较 构成要件及考量美嗣凋爽组装规避 。第暑翔完工或简单组装规避 。 、 因素 完一l ：、组装后的产品与涉税产品属于同一类或同一种产品 相同构成要件涉税产品的部件或者构成要素是由涉税国生产的 完【：或纽装过程在成品整个生产过程中属次要程序 部件或构成要素的价值在成品的价值中占有重要部分 贸易方式的变化，包括进货方式的变化 部件或构成要素的制造商或出口商是否与成品组装者为关系人 相同考量因素 部件、构成要素或来自第三国的产品，其进口增长是否发生在已裁 定征税的调夯启动之后 不同构成要件未做出“适当性”的规定 对第三国组装行为采取反规避措施要 具有“适当性” 第三种规避表现形式是轻微改变产品。是指某产品在被决定征收反倾销秘 后，由于不同产品海关税则号是不相同的，出口一方就会根据这点对原产品进行 外观或形式上的改变，而使产品脱离原税则号的约束，来避免反倾销税的征收。 美国立法中对于“轻微改变”也未做出认定的标准，但是商务部应当考量各种标 准，包括产品的物理特征，用户对产品的预计与期望，产品的作用、销售模式、 产品改变所需成本和进口产品的总价值。也除此之外，商务部还应当考虑三个方 面的因素：( 1 ) 关于产品进入美国时的环境：( 2 ) 反规避调查期内，产品进入美 国的时间性：( 3 ) 反规避调查期内，产品进入美国的数量。 第四种规避表现形式是后续发展产品，即是在涉税产品之后又经过延续和改 造的产品。后续发展产品与轻微改变产品具有相似的标准认定，且与原来的产品 不存在本质上的差别。判定后续发展产品有五条衡量标准：( 1 ) 产品的一般物 理特征；( 2 ) 购买者对该产品的预计与期望：( 3 ) 产品最终作用：( 4 ) 产品的销 售的模式：( 5 ) 产品的广告和陈列方式，立法中还规定不能仅因为海关税则分类 的不同或者产品后来增加了其他的功能而把后续发展产品排除在反倾销税令之 外。关于后续发展产品的案例最著名的就是日本二十世纪九十年代初的便携式电 动打机和电视机案毫。 ”i na p p l j i n gt h i sp r o v i s i o n t h ec o m m e r c ed e p a r t m e n ts h o u l da p p l 3p r a c t i c a lm e a s u r e m e n t sr e g a r d i n gm i n o r a l t e r a t i o n s s ot h i nc i r c u m v e n t i o nc a nb ed e a l tw i t he f f e c t i v e l x e v e nw h e r es u c ha l t e r a t i o n st oa l la r t i c l et e c h n i c a l h t r a n s f o i t ni ti n t oad i f f e r e n t l xd e s i g n a t e da r t i c l e t h ec o m m e r c ed e p a r t m e n ts h o u l dc o n s i d e rs u c hc r i t e r i aa st h e o v e r a l lp h y s i c a lc h a r a c t e r i s t i c so f t h em e r c h a n d i s e t h ee x p e c t a t i o no f t h eu l t i m a t eu s a ：r s t h eu s eo f t h e m e r c h a n d i s e t h ec h a n n e lo f t h em a r k e t i n ga n dt h ec o s to f a n xm o d i f i c a t i o nr e l a t i v et ot h et o t a lv a l u eo f t h e i m p o r t e dp r o d u c t s 1 9 3 0 年关税法籀7 8 】节( d ) 条 。 j 琴# w t o 多边规9 1 7 j 反倾销中反规避制度研究【m 】中国民主法制版社，2 0 0 5 年版7 9 13 第2 章各国、w t o 反规避立法的现状及其比较 美国的规避形式除了上述四种以外还有一些其他的规定，包括在本文第一章 中提到的对下游产品的监督，虚构的正常价值都方式，在此不一一进行论述。 2 2 2 美国反规避立法的程序规定 美国反规避调查的一般程序是“范围裁定”( s c o p er u l i n g ) 程序，这项程 序不仅仅适用于反规避，同样适用于反倾销和反补贴的领域，在反规避领域适用 于五种情形“在美国境内组装的产品，第三国完工或组装成的产品，轻微 改变后的产品，后续发展产品、以及其他范围裁定”。范围裁定程序的启动通 常是由于某一进口产品的形态改变或组装地的改变构成规避行为或者被调查的 产品的范围过宽或者有交叉，需要进行进一步的阐明。 调查程序可以由商务部提出也可以由美国国内利害关系方的申请而启动，商 务部负责对申请进行审查，在4 5 天之内做出回应。若是根据申请方提供的申请 资料以及其手头上所掌握的信息能够做出裁定的，商务部就可以在4 5 天之内做 出相应的裁定；若无法根据上述资料和信息做出裁定，商务部就应当在4 5 天之 内决定启动调查程序。调查涉及反规避问题的调查时间为三百天，不涉及反规避 问题调查时间通常在一百二十天内。 反规避措施实施的主体一般是商务部和国际贸易委员会，而商务部占有主导 地位，国际贸易委员会只起到监督辅助的作用，并且其作用的范围和力度都有限， 只能够提出建议，而商务部对其提出的建议也只是需要考虑而已。海关在反规避 措施中是负责执行的机关，在这里我们需要明确下海关和商务部之间在反规避问 题上的职权的区别，美国1 9 8 0 年“r o y a lb u s i n e s sm a c h i n ev t h e u n i t e d s t a t e s ”案件中确认了美国海关在反倾销的反规避调查里对于税则分类和原产 地的规定都不会直接影响或约束到反规避的裁决，只具有辅助性的价值。；在之 后1 9 9 9 年的“r u s sb e r r i ev u n i