（法学理论专业论文）从人民调解视角谈纠纷解决机制的完善.pdf

巾文摘要 由于中华人民共和国人民调解法的出台，人民调解制度在实际运用中还 存在一些曲折，为了试图更好地把握人民调解制度在解决人民内部矛盾、化解民 间纠纷、维护社会稳定以及促进经济发展等方面不可替代的作用，故笔者把题目 定为从人民调解视角谈纠纷解决租制的完善。 随着改革开放的不断进行，我国的经济体制、政治体制、社会结构、文化思 想变革正在以空前的广度和深度展开。城市化、工业化、现代化的不断推行使得 我国既有的利益格局、社会关系也在不断的调整。而伴随着市场经济的深入开展， 社会关系也日益复杂化，人们的需求也日益多元化，主体间的矛盾也不断与之呈 多元化发展。与之相对应的，在内容不断多样化的矛盾和纠纷冲突之下，自然产 生了一种对多元纠纷解决机制的需求。人民调解制度是一项具有中国特色的司法 制度，是我国所特有的，同时也是貌国社会制度的重要组成部分，亦是我国法制 现代化进程中当之无愧的本土资源。它在解决人民内部矛盾、化解民间纠纷、维 护社会稳定以及促进经济发展等方面具有不可替代的作用，弥补了法治社会法律 固有的缺陷和弱点，为完善法制发挥了重要的作用，是我国运用最广泛、最成功 并深受广大群众和基层社会各界欢迎的解决民间纠纷的非诉讼方式。西方a d r 制度虽然具有一定的借鉴意义，然而作为一种域外的制度和经验，必然不能全然 照搬运用于我国。在纠纷解决机制白城代化转变过程中，无论是基于社会生活条 件的延续性、继承性，还是民族传统文化的认同感，抑或者是基于长期的生活习 惯，全然废除或抛弃一项传统制度都必须对传统性因素进行必要的考量。因此本 文才采用多维度多层次视角来对我国现行人民调解制度展开思考与研究。 为此本文以人民调解为视角，把文章分为五个部分。第一部分对我国纠纷解 决机制的现状进行分析和阐述。第二部分通过介绍西方调解制度，研究西方调解 前置、惩罚机制、工作领域等方面的发展状况，并与我国独有的人民调解制度相 比较，找到两者的契合点，并为人民调解制度在我国广泛运用提供理论依据。第 三部分主要针对人民调解制度的定义、特点、原则等基本性概念进行整理及阐述。 接着介绍人民调解制度的发展历程及运行状况，并就中国传统文化对于调解的传 统起因分析。第四部分主要介绍人民调解制度的在经济、文化等方面的价值意义， 突出我国人民调解制度的独特性。最后总结国内人民调解制度的经验及其不足， 针对不足之处提出相应的解决方法，从而重新认识和发展入民调解制度，并提出 了完善人民调解制度的建议，对构建社会主义和谐社会具有重要的实践意义。希 望此篇文章，能为我国人民调解制度提供一些理论支持，并在完善我国纠纷解决 机制方面提供一些新的思路。 关键词：人民调解，a d r ，纠纷解决机制，社会和谐 论文类型：理论研究 h c ， a b s t r a c t a l t h o u g ht h e t h ep e o p l e sm e d i a t i o nl a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a h a sb e e np u b l i s h e df o raw h i l e ，t h ea p p l i c a t i o no fi ti na c t u a lo p e r a t i o ns t i l ld o e s n t w o r kv e r ys m o o t h t ob e t t e rd e v e l o pt h ei r r e p l a c e a b l ef u n c t i o no fp e o p l e sm e d i a t i o n i na r e a sl i k e s o l v i n gc o n t r a d i c t i o n sa m o n gt h ep e o p l e ，d e f u s i n gc i v i ld i s p u t e s ， m a i n t a i n i n gt h es t a b i l i t yo ft h es o c i e t ya n dp r o m o t i n gt h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n t ，t h e t h e s i st o p i ct l l e r e f o r e ，i s 蜘“f r o mt h ep e o p l e sm e d i a t i o np o i n to fv i e wt os t u d y t h e p e r f e c t i o no fd i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m ” w i t ht h e d e e p e n i n go ft h er e f o r ma n do p e l f i n gu p ，c t f i n a sr e v o l u t i o n si n e c o n o m i c s y s t e m ，p o l i t i c a ls y s t e m ，s o c i a l s t r u c t u r ea n dc u l t u r ea l ed e v e l o p i n g u n p r e c e d e n t e d l yb o 也i nb r e a d t ha n dd e p t h t h ec o n t i n u o u si m p l e m e n t a t i o n so f u r b a n i z a t i o n ，i n d u s t r i a l i z a t i o na n dm o d e r n i z a t i o nh a v em a d et h ee x i s t i n gi n t e r e s t s t r u c t u r ea n ds o c i a lr e l a t i o nc h a n g e dal o t w i t ht h ed e e p e n i n go ft h em a l k e te c o n o m y ， s o c i a lr e l a t i o n sa l eb e c o m i n gm o r ea n dm o 他c o m p l i c a t e da n dp e o p l en e e d sa n d c o n f l i c t sa l em o r ea n dp l u r a l i z e d c o r r e s p o n d i n g l y ，t h ec o m p l i c a t e da n dp l u r a l i z e d c o n f l i c t sa n dd i s p u t e st h u s ，u r g e dap l u r a l i z e dd i s p u t er e s o l u t i o ns y s t e mt os a t i s f y d i f f e r e n tp e o p l e sn e e d s p e o p l e sm e d i a t i o ns y s t e mi sv e r ym u c haj u r i d i c a ls y s t e m w i t l lc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c i ti sav e r yi m p o r t a n tp a r to fo u rs o c i a li n s t i t u t i o n i nt h e c o u r s eo fo u rm o d e r n i z a t i o no fl e g a ls y s t e m ，i tm e r i t st h et i t l eo fl o c a lr e s o u r c ea s w e l l i t sf u n c t i o ni ns o l v i n gc o n t r a d i c t i o n sa m o n gt h ep e o p l e ，d e f u s i n gc i v i ld i s p u t e s ， m a i n t a i n i n gt h es t a b i l i t yo ft h es o c i e t ya n dp r o m o t i n gt h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n ti s i r r e p l a c e a b l e i tp l a y e da ni m p o r t a n tr o l ei np e r f e c t i n go u rl e g a ls y s t e m 私w e l l i ti s t h em o s tw i d e l yu s e d ，t h em o s ts u c c e s s f u la n dm o s tp o p u l a rn o n - l i t i g a t i o nw a yo f s o l v i n gc i v i ld i s p u t e a d r , a l t e r n a t i v ed i s p u t er e s o l u t i o n , o fc o u r s eh a ss o m ev a l u e f o rt h e p e r f e c t i o no fo u rd i s p u t e s e t t l e m e n tm e c h a n i s m h o w e v e r ，鹊af o r e i g n i n s t i t u t i o na n de x p e r i e n c e ，i tc 锄tb ec o p i e dw i t h o u ta d ju s t m e n t s i nt h ec o u r s eo f m o d e r n i z i n gt h ee x i s t e n td i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m ，t r a d i t i o n a lf a c t o r sm u s tb e t a k e ni n t oc o n s i d e r a t i o n i ti sf o rt h e 陀a s o no ft h ec o n t i n u i t ya n dc o n s i s t e n c yo fs o c i a l l i v i n gc o n d i t i o n ，o ft h es e n s eo fi d e n t i t yt o w a r dt h et r a d i t i o n a lc u l t u r e ，o ft h el o n g t e r n i i i l i v i n gh a b i t , o ft h er a t i o n a l i t yo fa ni n s t i t u t i o n se x i s t e n c ea n do ft h ee c o n o m i c a l c o n s i d e r a t i o no fac o m p l e t ea b a n d o no ft h et r a d i t i o n a li n s t i t u t i o n , e v e nt h er e a s o n a b l e o n e t h e r e f o r e ，t h et h e s i sh e r ew o u l dc o n d u c tam u l t i d i m e n s i o n a la n dm u l t i l a y e r r e s e a r c ht os t u d yt h ee x i s t e n tp e o p l e sm e d i a t i o ns y s t e mi nc h i n a i nt h ev i e wo fp e o p l e sm e d i a t i o n , t h et h e s i sw o u l db ed i v i d e di n t of i v es e c t i o n s t h ef i r s ts e c t i o ni sd e s i g n e dt og i v eab r i e fi n t r o d u c t i o na b o u tt h ec u r r e n ts i t u a t i o no f t h ed i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s mi nc h i n a , a n di sa l s og o i n gt ob ei n t r o d u c e di nt h e s e c t i o n i nt h es e c o n dp a r tb yi n t r o d u c i n gt h ew e s t e r nm e d i a t i o ns y s t e m ，b ys t u d y i n g t h e i rs y s t e mo f p r e p l a c i n g m e d i a t i o n ，s y s t e mo fp u n i s h m e n ta n dt h e i r s e p a r a t e w o r k i n ga r e a s ，b yc o m p a r i n gi t 晰mo u ro w np e o p l e sm e d i a t i o ns y s t e m , t h et h e s i s w o u l ds t r i v et o t h e m e e t i n gp o i n to ft h o s ee x p e r i e n c e sa n dt h u s ，p r o v i d et h e t h e o r e t i c a lb a s i sf o rt h ew i d ea p p l i c a t i o no fp e o p l e sm e d i a t i o ni nc h i n a t h et h i r d s e c t i o ni s d e s i g n e dt og i v eab r i e fi n t r o d u c t i o na b o u tt h ed e f i n i t i o n , f e a t u r e sa n d p r i n c i p l e so fp e o p l e sm e d i a t i o n b e s i d e st h e s e ，t h i sp a r tw o u l dm a i n l yf o c u so nt h e h i s t o r yo fp e o p l e sm e d i a t i o na n dh o wi tw o r k st o d a y t h ec a u s eo fc h i n a sm e d i a t i o n t r a d i t i o nw o u l dt h e nb ea n a l y z e db a s e do nt r a d i t i o n a lc u l t u r e i nt h en e x tp a r t , i no r d e r t oh i g h l i g h tt h eu n i q u e n e s so ft h ep e o p l e sm e d i a t i o n , t h ev a l u eo ft h i ss y s t e mi n e c o n o m y ，c u l t u r ew o u l dt h e nb ed i s c u s s e d i nt h el a s ts e c t i o n , i nt h eh o p eo f f u r t h e r i n gt h eu n d e r s t a n d i n go fp e o p l e sm e d i a t i o na n df i n a l l yb u i l d i n gah a r m o n i o u s s o c i e t y ，b ys u m m i n gu pt h ee x p e r i e n c ea n ds h o r t a g e ，t h et h e s i sw o u l dm a n a g et op u t f o r w a r das u g g e s t e ds o l u t i o nt oi m p r o v et h ee x i s t e n tp e o p l e sm e d i a t i o ns y s t e m b y t h i st h e s i s ，is i n c e r e l yh o p et oo f f e rm ym e a g e rs t r e n g t hf o rt h ed e v e l o p m e n to f p e o p l e sm e d i a t i o ni nc h i n a k e yw o r d s ：p e o p l e sm e d i a t i o n ；a d r ；d i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m ； h a r m o n i o u ss o c i e t y ； t y p eo ft h et h e s i s ：t h e o r e t i c a lr e s e a r c h 上海师范大学硕士学位论文前言 上- j 刖昌 由于中华人民共和国人民调解法的出台，人民调解制度的在实际运用还 存在一些曲折，为了试图更好地把握人民调解制度在解决人民内部矛盾、化解民 间纠纷、维护社会稳定以及促进经济发展等方面不可替代的作用，故笔者把题目 定为从人民调解视角谈纠纷解决机制的完善。 人民调解法经历了长时间的酝酿与沉淀，现代人民调解制度是在继承我国民 间调解优良传统的基础上，逐步发展而成的一项社会主义民主与法律制度。人民 调解制度萌芽于上世纪2 0 年代中国共产党领导的第一次国内革命战争时期。之 后在1 9 5 4 年3 月2 2 日，人民调解委员会暂行组织通则出台，第一次以行政 法规的形式建立了统一的人民调解制度，此通则明确了人民调解的宗旨、纪律以 及工作方法等等一系列细则。到了1 9 8 2 年，人民调解制度以人民群众自治的形 式被载入中华人民共和国宪法，并在同年颁布的中华人民共和国民事诉讼 法中确立了其与民事诉讼的关系。1 9 8 9 年，国务院颁布了人民调解委员会 组织条例，专门对人民调解工作进行了规范。1 9 9 0 年司法部发布了民间纠纷 处理办法，此时起的十多年，人民调解法在立法上没有受到重视，以至于在其 发展状况都没有取得突破。直至2 0 0 2 年，最高人民法院、司法部关于进一步加 强新时期人民调解工作的意见。司法部公布人民调解巩固中欧若干规定，最 高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定。但其只是规章 与司法解释，人民调解委员会组织条例也只是行政法规。可见，人民调解仍 然没有与其重要性相称的法律保证，所以制定人民调解法势在必行，人民调 解法的立法条件已经成熟。1 2 0 1 0 年8 月2 8 日中华人民共和国人民调解法在第十一届全国人民代表 大会常务委员会第十六次会议上顺利通过，并从2 0 11 年1 月1 日开始施行。此 次人民调解法对于人民调解委员会、人民调解员、调解程序、调解协议等有 了明文规定，更进一步地规范人民调解活动，在解决民间纠纷的同时促使社会和 谐稳定，从而实现社会正义。和谐社会是一个有能力解决和化解利益冲突，并由 秦静人民调解法让“东方之花”更加绚烂绽放法制网 h t t v ：w w w 1 e 2 a l i n f o a o v c n i n d e x c o n t c n t 2 q lo - o s 3 0 c o n t c n t2 2 6 4 3 71 h t m 2 010 8 3 0 上海师范大学硕士学位论文前言 一一 此实现利益大体均衡的社会。在构建社会喜义和谐社会的伟大进程中，面对新时 。 、 期日益增多，并呈现出复杂化、尖锐化和群体化特点的人民内部矛盾，一种共识一= 正在达成，即应当建立多元化、多渠道、协同作战的纠纷解决机制。调解是解决 三 各类社会纠纷的一种重要机制更是解决社会矛盾，化解利益冲突的重要途径和有 效方法之一，成为开展社会治安综合治理下维护社会稳定的一支重要力量，是人 民群众自我管理、自我约束和自我服务的= 项优良制度，是我国社会主义民主法 制建设的重要内容。在中国，人民调解以一种重要的调解方式发挥着作用。纠纷一 既为人类社会所无可避免的现象，而调解又系在未起诉或未判决前从中调停排 _ 解，使纷争获得合理的解决，以避免诉讼程序的一种合意行为，则调解行为与调一 一 _ ：j 解程序的本质为调解委员与双方或多方当字人间的具社会性的合意行为，亦即多一： 一 方互动的社会行为。面对各种矛盾和民间纠纷，社会应当成为解决纠纷的最重要一二 主体，而健全的纠纷解决机制决定和谐社会。其中，被誉为“东方经验 的人民二 调解制度是一项具有中国特色的司法制度，是我国所特有的，同时也是我国社会 制度的重要组成部分，亦是我国法制现代化进程中当之无愧的本土资源。它在解 决人民内部矛盾、化解民间纠纷、维护社会稳定以及促进经济发展等方面具有不 一 一二 可替代的作用，弥补了法治社会法律固有的缺陷和弱点，为完善法制发挥了重要 的作用，是我国运用最广泛、最成功并深受广大群众和基层社会各界欢迎的解决 民间纠纷的非诉讼方式。 本文以人民调解为视角，就中国传统文化对于调解的传统起因分析，除介绍 调解制度的发展史、分析了人民调解制度的利弊，通过比较研究外国调解制度与一 中国人民调解制度的调解前置、惩罚机制、工作领域等方面的发展状况，总结国 内人民调解制度的经验及其不足，针对不足之处提出相应的解决方法，从而重新 认识和发展人民调解制度，并提出了完善人民调解制度的建议，对构建社会主义 和谐社会具有重要的实践意义。 2 上海师范大学硕士学位论文我国纠纷解决机制现状 一、我国纠纷解决机制现状 ( 一) 纠纷解决机制多元化的现代趋势 只要资源具有的稀缺性这一特征仍然存在，那么就会有无法满足的需求存 在。需求无法满足，必然对资源的分配存在争议，而争议的最终指向的必然是主 体之间纠纷的产生。所谓纠纷，是主体之间基于特定利益冲突而产生的一种双边 对抗局势。它从本质上而言是主体行为与社会既定秩序的一种不协调的状态。是 一种基于资源稀缺性的客观事实而致使人们在互相交往的过程中为了追求或维 护特定利益而产生的一种矛盾。资源的稀缺性是不可改变的，因此人类社会无论 处在哪一阶段也都会存在纠纷和矛盾。这种矛盾造成了社会既定秩序和制度的不 o 协调。因此为了保持社会的稳定、维护好秩序制度不被破坏，无论人类社会经历 到那一阶段都必然需要一套与之相适应的、以解决当代社会纠纷为目标的纠纷解 决机制存在。纠纷内容不同，所需要的纠纷解决机制也需要做出相应的调整。 随着改革开放的不断进行，我国的经济体制、政治体制、社会结构、文化思 想变革正在以空前的广度和深度展开。城市化、工业化、现代化的不断推行使得 我国的既有的利益格局、社会关系也在不断的调整。而伴随着市场经济的深入开 展，社会关系也日益复杂化，人们的需求也日益多元化，主体间的矛盾也不断多 元化。与之相对应的，在内容不断多样化的矛盾和纠纷冲突之下，自然产生了一 种对多元纠纷解决机制的需求。个体希望通过符合个体需求的纠纷解决机制来追 求和维护自身的利益，而国家也希望通过各类专门性的机制来妥善的解决纠纷、 化解矛盾，以维持社会的稳定，确保国家的长治久安。单一的纠纷解决机制必然 对于现代“大爆炸 式的应接不暇。强行为之，则无端耗费国家资源不说，还未 必能够满足社会上如雨后春笋般爆发的需求。因此纠纷解决机制的多元化趋势可 以说是无法避免的。 法院从一定程度上而言为社会提供的也是一种公共产品。无论是通过解决纠 纷以确立一定的社会规则以避免类似纠纷的产生，还是通过一些既定的规则来解 决纠纷，它的一个最主要的职责便是纠纷的解决。因此纠纷解决机制的设计完善 与否，对于一个国家法制建设的评价而言，对于社会秩序的稳定而言具有举足轻 重的影响意义。目前而言，我国已经形成了一套以司法纠纷解决机制( 诉讼) 为 中心，以非诉讼纠纷解决机制为补充的多元化纠纷解决机制。然而就总体设计而 3 上海师范大学硕士学位论文我国纠纷解决机制现状 言并未形成一个协调统一的整体，而各类解决机制之间也缺乏合理高效的衔接机 制。而从实施状况而言，由于我国法制建设尚不完善，各类诉讼和非诉讼纠纷解 决机制的在现实层面也都存在着相应的短板。 ( 二) 司法纠纷解决机制的现状 可以说在我国法制现代化过程中，是以司法纠纷解决机制，即诉讼为主导和 核心的。诉讼这一以法律形式主义思想为指导纠纷解决的方式作为现代法制化国 家的一个主要标志，已经被大家普遍所接受。通过程序正义所实现的正义也正逐 步被人们所认可。正如美国联邦最高法院大法官杰克逊“我作的判决之所以是终 极性的不可推翻的，并不是因为我作的判决正确，恰恰相反，我之所以判决是正 、_ | ， 确的，是因为我的判决是不可推翻的 。诉讼严格的程序主义在推动我国法制化 建设、维护公民权利、解决纠纷方面可以说起到了十分重要的作用。 然而单一的以诉讼作为纠纷解决方式的一元化机制的弊端也是十分明显的。 “迟到的正义不是正义”、“难以实现的正义 等等都是值得我们反思的一些问题。 与此同时，由于法制化起步较晚，中国虽然并没有出现美国那样的“诉讼大爆炸 的司法困境，然而随着经济的不断发展，人们利益和需求的多样化以及社会主体 关系的复杂化程度不断加深，“案多人少，法官压力大 的司法困局在我国也逐 步显现，各地基层法院的压力尤为明显。 再者，由于我国各方面法制尚不完备，不能满足人们各方面的需求。传统习 惯的力量对于民间也仍然存在着相当一定程度的影响，我国的诉讼制度出了面对 诸多“法律规避 现象的同时，还面临着许多窘迫的境况。苏力在送法下乡 一书中指出，“如果仅仅就纠纷而言，当事人完全没有必要找法院，民间最大量 的纠纷都是通过其他方式行政的、调解的、仲裁的、自救的方式解决的， 只要其他决断机构或个人与纠纷双方没有亲属关系，解决方案未必不如法院公 正。1 但如果就案判案，只强调审判职能，就无法解决问题，不仅可能导致 严重社会后果，而且由于判决执行不了，法院权威也会丧失殆尽。 2 况且由于长 期处于传统农业社会之下，伴随着儒家思想的熏陶，中国人的思想观念中对于法 院的预期也就更加趋向于实质正义的实现。而思维模式也更加倾向于将问题道德 化，然后简单的以好人或坏人的观点来看待，并要求法院做出相应的回应。这更 1 苏力。送法下乡 ，北京大学出版社2 0 1 1 年版，第9 7 页 2 同上。第9 5 页 4 上海师范大学硕士学位论文 我国纠纷解决机制现状 增加了诉讼过程中法院依法办案的难度和压力。 ( 三) 非诉讼纠纷解决机制 1 、非诉讼纠纷解决机制定义 由于司法成本这一因素的限制，公力救济无论在历史的哪一个时期都无法解 决社会中存在的所有纠纷，因此必然需要一种诉讼之外的，内部各机制之间可以 互相衔接转换的多元化纠纷解决机制的存在。通过多元的纠纷解决方式以避免单 一制度的绝对化，赋予人们更多的选择权，更好的满足人们的需求。非诉讼纠纷 解决机制，它是相对于诉讼纠纷解决机制而言的。笔者主要从调解这一种纯私力 或介乎于公私之间的纠纷解决机制着手，突出其在各个国家的历史中的地位，发 挥的功效。 调解，简而言之，即在第三方主持之下进行的，通过疏导和一定的专业技巧， 促使当事人双方通过讨论、澄清、协商或谈判等方式对双方的权利、要求和利益 进行调整和妥协，以达到纠纷解决的目的。是种类法律式的纠纷解决机制。辞海 定义调解为通过说服教育和劝导协商，在查明事实、分清是非依据双方自愿的基 础上达成协议、解决纠纷。 。中国人民大学出版杜2 0 0 2 年版 5 上海师范大学硕士学位论文 我国纠纷解决机制现状 的分类，大致可以概括为以下四类。 ( 1 ) 以调解者的身份为标准，可以分为民间调解和官方调解。民间调解是在 亲友、邻居或在人民群众中有威望的人担任第三方，妥善解决双方矛盾的，平息 民间纠纷的活动。官方调解是在政府或权力机关的主持下，召集矛盾主体，对纠 纷进行调解的活动。 ( 2 ) 以有无诉讼法律性质为标准，可分为诉讼调解和非诉讼调解。诉讼调解 是指由法院的审判人员在分清双方责任的基础上，根据法律规范，促使双方当事 人协商一致，自愿达成协议的一种活动。非诉讼调解是非司法机关工作人员介入 所进行的调解活动。 ( 3 ) 以调解协议有无直接的法律执行力为标准，可分为有法律执行力的调解 和无法律执行力的调解。有直接的法律执行力的调解包括司法调解和仲裁调解， 此外所有的调解都属于无法律执行力的调解。 ( 4 ) 以调解主持者的性质为标准，可分为人民调解、专门调解、仲裁调解和 司法调解。在法学界中，我们常以此标准来划分调解的种类。 人民调解是指在人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政 策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷当 事人互谅互让、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。 所谓专门调解，他包括劳动争议调解、土地承包经营纠纷调解和一般行政调 解。 仲裁调解是由仲裁机构对受理的仲裁案件进行的调解，即在仲裁庭做出最后 裁决之前，由仲裁员充当第三者，双方当事人自愿达成协议，解决纠纷的一种制 度和结案模式。 司法调解是在人民法院审判人员的主持下，权利纠纷当事人意思自治，达成 协议的一种活动。 3 、非诉讼纠纷解决机制与诉讼的区别 ( 1 ) 判决是一个严格的、逻辑紧密的法律使用过程。这个过程既是法官严格 的遵守法律的规则和逻辑得出结论的一个过程，也是确认、实现、发展法律规则 的一个过程。除了对于个案具体的考量，判决过程中的每一步也都关系到法律机 制和秩序正常、有效运转的维护，也关系到司法权威的维持。而由此也产生出了 6 上海师范大学硕士学位论文 我国纠纷解决机制现状 属于法律自身的、区别于社会规则和常识性思维的法言法语以及法律的专业逻 辑。而调解与之相比，则仅仅是当事人双方进行交涉、谈判、协商、妥协的过程。 当事人双方既可以遵照法律的规则进行这一过程，也可以运用道德、人情、社会 舆论等等各种因素进行谈判，法律在这一过程中并不必然的被适用。其着眼点也 不在于对整个司法体系、司法权威的维护，而在于社会共同体、社会秩序乃至个 案中当事人双方的关系维护。而最终实现的也多为符合大众思维的“平民式正 义”，而非“形式正义”。 ( 2 ) 判决这一典型的法律适用结果，必须在结果中体现出法律的普遍性，因 此必然的选择了形式正义，通过程序的严格性、复杂性以及严格的证据规则等等 以求达到正义的效果，为社会提供一个可预测的规则运行模式。但也为此牺牲了 实质正义，并造成了诉讼迟延和高额的诉讼费用等等副作用。而调解的选择不像 诉讼一样具有强制性，其过程也更注重个案的实质正义，注重程序的灵活选择性 和解决方案的协商性，并不追求严格的规则。在满足了当事人对个案的正义需求 的同时还具备了灵活、简便、经济等诉讼无法达到的效果，并满足了价值多元化 的当下的人们不同的需求。 奢m 一 ( 3 ) 判决基于其严格的程序性和法律普遍性的要求，因而具有将社会中的矛 盾和利益冲突转化为法律问题，并以司法的名义向社会宣布、公示，从而起到了- 对规则的确认和确立功能，亦即威慑、示范作用。如经济分析法学派就认为在一 起消费者和生产厂家的诉讼审判中，一个对于消费者有利的判决将促进对于该消 费产品的购买和维权，也有利于该企业进一步改进生产流程，提高产品质量等等 的效果。另一个比较明显的个案则可以参考我国的彭宇案的负面社会效果。而调 解由于其因人而异的个案正义，因此并不具备这一社会功能。 ( 4 ) 判决采取的是一种非输即赢的对抗式纠纷解决方式。当事人要么胜诉、 要么败诉。而形式正义达到的正义也不一定符合当事人的需求。因此判决常常不 利于冲突的彻底解决，不利于当事人之间社会关系的维系以及社会凝聚力和稳定 性的保持。而调解则以当事人双方合意为导向，注重人合性，通过协商民主达成 共识，利于个案的终结和人际关系、合作关系的保持。 ( 5 ) 审判的过程必须是公开的( 个别例如未成年犯罪等案件除外) ，而判决的 结果必须是向社会公示的。只有这样才能确保过程的正义以及判决社会效果的实 7 上海师范大学硕士学位论文我国纠纷解决机制现状 现。而调解却可以是不公开的，这对于尊重当事人意愿，保护当事人隐私方面有 着判决所不具备的优势。 4 、我国非诉讼纠纷解决机制的现状 ( 1 ) 法院调解 若单从制度设计而言，似乎在诉讼之外增加法院调解的职能就已经能够满足 多元化的需求了。从表面上看，当事人具有极大的选择权限，可以随意在诉讼和 法院调解之间进行转换，而且也不需要重复事实辨认和规则确认的程序，极大的 提高了效率和自主性。而且事实也证明，自2 0 0 4 年9 月最高人民法院颁布了关 于人民法院民事调解工作若干问题的规定以来，全国各级法院民事案件的调解 率也有逐步上升的趋势。如2 0 0 4 年的3 1 结案率，2 0 0 5 年3 2 的结案率j2 0 0 6 年3 3 1 的结案率1 。然而法院调解的缺陷和不足仍然是十分明显的。 首先，它并没有从根本上解决法院案件积压的问题。由于调解人员仍然是法 院的工作人员，法院调解可以说并没有发挥到司法案件分流的效果。各级法院“案 多人少法官压力大 的局面显然并没有得到缓解。 其次，调审合一的模式使得法官既是诉讼过程中的裁判者，又是调解过程中 的调解员。法官的双重身份极其容易让法官权力扩张，损害当事人的自由选择权 或者在调解过程中不尊重当事入意见。现实生活中法官“以劝压调”、“以拖压调”、 “以判压调、“以诱压调”等强制调解现象屡见不鲜。而从法院的审查制度而言， 案件的上诉率又是法官绩效考核的一个重要指标之一，这从一定程度上也强化法 官强制调解的动机。 最后，法院调解模式缺乏有效的监督机制。与诉讼不同，由于调解基于当事 人双方自愿所达成合意的一种结果，其不可能上诉的。因此无论是调解的过程中， 还是调解的结果，都缺乏一个有效的监督机制。 ( 2 ) 行政调解 可以说，即使是我国的行政法规，也存在着许多体系不健全的问题，姜永英 就曾经在其长期的审计实践中发觉我国的政策法规存在着内容繁杂，基本要素不 明确：内容不成熟、不稳定以及政策法规本身界定不明等问题。2 因此，在行政 调解方面的法律体系的不健全程度可想而知。目前“我国设定行政调解的法律文 1 陈永辉1 2 0 0 6 ：人民法院化解矛盾纠纷立新功 m 人民日报 2 0 0 7 - 0 2 - 0 7 2 姜永英，清理现行政策法规优化国内法律环境) j 1 中国审计2 0 0 3 ( 0 6 ) 8 上海师范大学硕士学位论文我国纠纷解决机制现状 件种类形式繁多，涉及行政调解的法律有近4 0 部，行政法规约6 0 部，行政规章 约1 8 部，地方法规约7 0 部，地方规章约4 5 部，还有大量一般规范性文件1 。 大量的法律、政策、法规、规章都不同程度的对行政调解作出了相应的规定，造 成了整个体系极不健全。规章效力不一，存在冲突，难以全面了解某项政策等等 都从制度上阻碍了行政调解的实际效能。 其次，调解人员的专业程度也不尽理想。大部分的行政调解人员都不是专业 调解员，甚至没有进行过相关的专业培训。除却专业知识方面的匮乏外，调解人 员思想观念上未完全由管理型向服务型转变也通常造成了不尊重当事人意愿的 这一调解基本原则。 最后，政府各部门内部也缺乏一定的协调机制。随着社会的发展，社会主体 的关系也日益复杂化。一个纠纷的产生往往可能造成不同的法律关系交织在一 起，牵扯到数个行政部门的职责范围。而实践中由于各部门之间缺乏统一的协调 机制，各自的权责界定也不够清晰，往往造成了部门之间互相推诿的现象。 ( 3 ) 仲裁 由于仲裁主要针对的是商事纠纷的解决。而我国传统上并没有一个十分成熟 的市民社会和商人阶级。这就使得我国的仲裁制度主要采取的是一种以政府为主 导的推行方式。通过行政机关组织来设立仲裁机构，解决纠纷。对于处于经济体 制转轨期间的中国仲裁制度而言，这一做法显然是合理的，也是可行。随着市场 经济的不断发展，商事纠纷的解决越来越的注重自主性、协商性以及纠纷解决的 效率性，然而仍然由政府机关控制人事和财政制度的仲裁机构在过多的行政干预 下无法及时的调整，以满足当前人们的需要。此外法院对于仲裁的二元监督标准， 即法院有权对国内仲裁的程序性问题、实体性问题进行监督，更为我国仲裁制度 的发展雪上加霜。过多的行政色彩和缺乏自主性不仅严重的重影响了我国仲裁制 度的良性运行，也使得我国的仲裁的民间性、公正性和结果的合意性得不到有效 地保证和公众的认可。 ( 4 ) 人民调解 相比之下，我国的人民调解不仅具有深厚的历史传统为基础，而且在基层性、 自治性、使用广泛性、便捷性、灵活性、效率性方面都具有更高的优势。目前的 1 蕾h h 娜，“论法院调解”法制与社会t 旬刊【j 】2 0 0 9 年第1 0 期 9 上海师范大学硕上学位论文 我国纠纷解决机制现状 人民调解主要通过当事人自身力量解决问题，突出纠纷解决过程的协商性及合意 性。协商过程中较低的对抗性也相对符合中国人的人伦观念。在双方合意基础上 所达成的较高的调解成功率以及法律明确规定的法律效力也为人民调解结果提 供了有效的保障。而且调解过程中灵活的程序选择以及低费用高效率更是仲裁、 行政调解和法院调解所无法比拟的。这些优势显然在我国现代法制化进程中被低 估了。 1 0 上海师范大学硕士学位论文西方调解制度 二、西方调解制度 当中国正不断以西方“法制化国家 为设计蓝图，不遗余力的推行我国法制 化建设进程，希望提高公民法治意识，并以此为基础建立起诉讼审判的解决纠纷 模式时，西方一些“法制化已经相对完善的国家却逐步意识到了单一审判解纷 模式的局限性。由于过度强调诉讼纠纷解决模式的重要地位，美国为代表的国家 出现了严重的诉讼大爆炸的时代，司法系统开始对不断出现，且消耗巨大的诉讼 案件感到力不从心。而律师职业的过盛也造成了美国其他职位的需求不足，一定 程度上影响了美国经济发展的全面性和平衡性。在各方压力和现实需求的促动 下，通过一系列本土调解情况的研究、理论探索和对域外经验的借鉴后，以美国 为代表的西方国家，寻求到了一条新的道路中国传统秩序文化的珍宝人 民调解制度，并把它誉为“东方经验”，并将之纳入改革、完善，并深化到了自 己的制度实践中。在这里笔者将对西方调解制度的产生和发展进行一定的概述， 列举一些a d r 运动相对成功的西方国家经验作为借鉴，并阐述西方a d r 运动对中 国人民调解制度的建立所带来的深远影响。 ( 一) 西方调解制度概述 虽然人民调解这一解纷方式被誉为“东方经验”，然而在西方历史中，亦可 寻其调解的踪迹。例如恩格斯就早在家庭、私有制和国家起源一书中这样描 述道“例如在易洛魁人中，逐渐形成了对这种离婚采取否定态度的社会舆论；在 夫妇不和时，双方的氏族亲属便出面调解，只有在调解无效时，才实行离婚，此 时子女仍归妻方，以后双方都有重新结婚的自由。 1 从中可以看出，当时的离婚 需经双方亲属调和，调解无效之后方能离婚，这也仅是当时法律制度尚不完备时 产生的一种较原始的纠纷解决方式。随着西方社会不断发发展，人们的法律意识 逐渐提高，亦随着法制建设的不断完善，司法权威不断的建立以及诉讼这一纠纷 解决方式逐步为人们所接受，调解这一制度渐渐的失去了往日的光辉，成为一种 相对较民间的，非正式的纠纷解决途径而渐渐的被人们所遗忘。 然而，从2 0 世纪6 0 年代开始，一些法制化进程相对成熟的国家，却进入了 一个“诉讼爆炸 的新阶段。例如伴随着生产力的不断进步，生产关系也在剧烈 的变化着，纠纷方式也变的纷繁复杂，各种新类型的医疗纠纷、保险纠纷、侵权 1 马克思恩格斯全集人民出版社第二版第2 l 卷，第5 9 页 l i 上海师范大学硕士学位论文西方调解制度 纠纷、交通事故纠纷、运输纠纷、保险纠纷、行政纠纷等等大量的涌现，美国第 九上诉法院法官弗莱彻就曾指出“每年仅( 美国) 州法院系统受理的案件就多 达1 8 0 0 多万件，这使得法院诉讼不堪重负。同时，伴随着法律技术的不断发展， 诉讼程序愈发复杂、耗时，诉讼成本不断提高，这对于现代化的市场经济下运行 下的投资者而言，是不可接受的。韦伯曾说过，现代市场经济的特点之一便是“理 性的资本主义 。即由于伴随着法制不断的发展，投资决策和风险逐步具有了可 预测性，基于对司法的信任，资产者或经济参与者为了追求高利润，和企业的永 续发展，特别重视长期利润的精细和有系统的计算，而非短期投机。现代资本主 义的经济也逐步演化为大规模经济，一个投资往往需要集中大量的资金，但利润 的回收往往需要几年的时间。但生产和销售又往往是跨地区甚至是跨国的，在如 此广阔的时间和空间中，不可预测性大大增加，一处资金链的断裂很可能引发蝴 蝶效应，导致整个巨型企业的轰塌。而在美国的大城市，最简单的案件走诉讼审 判程序可能花上几年时间。