（宪法学与行政法学专业论文）论我国行政强制执行中的私权利保护.pdf

， ad i s s e r t a t i o ni nl a w t h ep r o t e c t i o no fp r i v a t ei u g h t si n t h e c o e r c i v ee x e c u t i o no 拨d m i n i s t r a t i o nc 0 e r c l v ee x e c u t l o n0 “气c i m l n l s t r a u 0 n b y w a n gy a n s h a n s u p e i s o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o rm u r u i - j i n n o r t h e a s t e mu n i v e r s i t y j u l y2 0 0 8 ， j 1 独创性声明 ” 本人声明，所呈交的学位论文是在导师的指导下完成的。论文中取得 的研究成果除加以标注和致谢的地方外，不包含其他人己经发表或撰写过 的研究成果，也不包括本人为获得其他学位而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示 谢意。 、， t 学位论文作者签名：证屿 日 期：劢8 下j 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者和指导教师完全了解东北大学有关保留、使用学位论 文的规定：即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人同意东北大学可以将学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索、交流。 作者和导师同意网上交流的时间为作者获得学位后： 半年口一年口一年半口两年函 学位论文作者签名：鼋玉吻 导师签名：务了可妻 签字日期： 加舒7 签字日期：砂乜冒一7 b 东北大学硕士学位论文摘要 论我国行政强制执行中的私权利保护 摘要 作为一项影响相对人权利义务极为严重的国家权力，行政强制执行中的私权利 保护问题至关重要。我国已初步形成了以申请人民法院强制执行为原则，以行政机 关强制执行为例外的行政强制执行模式。但是，从我国行政强制执行的实践来看， 现行体制中还存在大量侵犯相对人权益的问题，这些问题亟待统一立法解决。本文 通过对世界各先进法治国行政强制执行法律制度的介绍及比较分析，并在参考国内 学者对现行体制的不同改革思路的基础上，提出了建立一种由行政机关统一行使执 行权，由人民法院统一审查的模式，以及强制执行中的违法行为所导致的国家赔偿 责任原则上由做出准予执行决定的人民法院承担的救济途径，以保护行政相对人的 合法权益。 本文共分为五章，第一章为绪论部分，主要论述了论文的选题目的和意义、文 献综述、研究方法、创新点以及文章结构；第二章行政强制执行与私权利概述，首 先阐述行政强制执行的概念、特征以及性质，其次对行政相对人的私权利予以介绍， 进而对二者的关联性进行分析；第三章国外主要国家行政强制执行概述，主要分析 国外主要国家强制执行的概念、特征以及主体模式和私权利保护现状；第四章我国 行政强制执行中有关私权利保护的现状，阐述了我国行政强制执行有关私权利保护 的立法以及司法救济：第五章完善我国行政强制执行中有关私权利保护措施的思考， 主要提出完善我国行政强制执行的立法保护、执行程序中的保护以及改革现有的司 法救济制度；第六章为结论部分，是对全文的总结，并重申重视与完善我国行政强 制执行中的私权利保护具有重要的现实意义。 关键词：行政强制执行；私权利；公权力；私权利保护 i i 东北大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep r o t e c t i o no f p r i v a t e 础g h t si n t h e j 1 1 一 j n 1jj u 0 e r c l v ee x e c u t l o n0 l 气c l m l n l s t r a t l o n a b s t r a c t a sas t a t ep o w e rt h a ts e r i o u s l yh n p a c t sc c m n t e 印a nr i 曲t s ，t h ep f o t e c t i o no fp r i v a t e r i 曲t si nt h e0 0 e r d v ee x e c i l t i o n0 fa d m i n i s 昀t i o ni se s s e n t i a l c l l i n ah a si n i t i a l l yf o 加e da p a t t e mt h a tt h e n c i p l et oa p p l yc o u n sf b rc o e r c i v ee x e c t l t i o n ，柚dt h ee x c e p t i o n s t o e x e c u l j v eb yt h ea u t h o r i t i e s h 0 w r e v t l l e r ca r c1 0 t s0 fp 1 1 d b l e m st 0v i o l a l ec o u n l e 印a f l s d g l l t si nt h ee x i s t i n gs y s t e m 劬mt h ep f a d i c c0 ft h e0 0 e r c i v ce x e c i l t i o no fa d m i n i s t r a t i o n 1 1 l e s ep r o b l e m sn e e di e 酉s l a t i o nt or c s o l v e t h i sp a p e rh a sp r o p o s e dap a t t e mt h a te x e r c i s e s e x e c u t i v ep o w e r sb yt h ee x e c u t i v e 卸dr e v i e w si tb yc o u n ，觚daw a y0 fr e m e d yt h a t u n d e r t a k e st h el i a b i l i t i e sb yt h ec o u nw h om a k e st h ed e c i s i o nb e c 锄s e0 fi l l e g a la c t i o ni n t h ec o e r c i v ee x e c u t i o no fa d m i n i s t r a t i o nt l i | d u 曲t h ei n t r o d u c t i o na n da i l a l y s i sa n db a s e do n t h ed i f i e r e n tr c f o m e di d e a ，i no r d e r1 0p r o t e dt h er i g h t so ft h cc o u n t e i p a r t s t 1 1 ef i r s tc h a p t e ri st h ei n 仃0 d u c t j 咖；t l l e 粕t h o rd i s c i l s s c st h ep u 叩o 柚ds i 印i f i c 柚c c o ft h el i t e r a t u r cr c v i 伽吒r c s c a r c h ，i 彻0 v a t i o n ，彻dt h es t n l c n l r co ft h ca f t i c l e c h 印t e rnn eg e n e m ld e s 鲥p t i o ft h ec o e r c i v ee x e c i i t i o no fa d m i l l i s t r a t i o n 锄d p r i v a t er i g h t s ；f i r s t l y t h e 卸t h o ri n t r o d u c c st h ec o n c e p t ，f c a t u r c 柚dc h a r a c t e ro ft h e c 0 e r c i v ce x e c u t i o no fa d m i n i s t r a t i o n ：s e c o n d l y ，t h ea u t l l o ri n t r o d u c c st h ep 矗v a t er i g h t s ， 柚d 勰a l y z 骼t h er c l a t i o no fc o c f d v c 强。锄t i 衄0 fa d m i i l i s t r a l i o n 龃dp 由a t er i g h t s c h a p t e r n eg e n e r a ld e s 西p t i o ft h cc o e r c i v ce x e c l l t i 0 fa d m i n i s t r a t i o n0 f f o r e i 弘c o u n t d e s ；t h e 肌t h o r 柚a l y 冼t h ec d n c e p t ，f e a t l l r c 锄ds u b j c c tm o d co ft h ec o e r c i v c c x e c u t i 伽0 fa d m i n i s 啪t j 伽柚dt h cs t a n l so ft h ep r o t 喇j o n0 f 研v a t ed 曲t so ff o r e i 印 u n t r i e s c h a p t c r n e 咖t l 塔0 ft h e 舯) t e c t i o n0 fp r i v a t er i 曲t si 1 1t h c e r c i v ce x e c u t i o no f a d m i n i s t r a t i o ni no u rc o u n t r y ；t l l e 卸t h o re la _ b o r a t e st h el a w 锄dj u d i c i a lr e m e d yo ft h e p r o t e c t i o no fp r i v a t cr i g h t si nt h ec o e r d v ee x e c u t i o n0 fa d m i n i s t r a t i o ni no t i r 锨i n t r y a l a p t e rvt h e 鹕u m e n ta _ b o u th o w t 0c o n s u m m a t et h ep m t e c t i o no fp 凼a t er i g l l t si n t h ec o e r d v ec x e c i l t i o n0 fa d m i n i s 臼纵i o n ：ht l i i sc h 印t e r t h c 卸t h o fi n 仃0 d u c c ss o m e v i 叩i n t sa b o u t n s 岫m a t i n gt h cp f m c c t i 彻o fl a w ，l h cp m l e c t i o nj nt h cp m c c 鳃0 f e x c ( ：l l t i o n ，a n d 豫f 0 珊i n gt h es t a t l l so f j u d i c i a l 坞m e d y ； n i n ec o n c l u s i o ni sa s u m m a r ) r0 ft h i sp a p e ra n da n0 u l l 。0 ko ft h ep r o t e c t i o no fp r i v a t e f i 曲t si nt h ec o e r c i v ee x e c u t j o no fa d m i n i s t r a t i o ni no u r c o u n t 彤 k e y w 。r d s ：c 0 e r c i v ee x e c u t i 。no fa d m i n i s t r a t j o n ；p r i v a t er i g l l t s ；p 0 w e r ；n ep r o t e c t i o n 。f p r i v a t er i g l l t s 东北大学硕士学位论丈 目录 目录 声明i 中文摘要i i a b s t r a c t i i i 第l 章绪论1 1 1 选题的目的及意义1 1 1 1 选题目的。l 1 1 2 选题意义1 1 2 论文的研究方法2 1 2 1 归纳的方法2 1 2 2 比较分析方法一2 1 2 3 文献调查法2 1 3 论文的创新点2 1 3 1 行政强制执行模式2 1 3 2 确立行政强制执行的原则3 第2 章行政强制执行与私权利概述4 2 1 行政强制执行的概念、特征及性质4 2 1 1 行政强制执行的概念、特征4 2 1 2 行政强制执行的性质一5 2 2 行政相对人的权利概述5 2 3 行政强制执行与私权利的关联性分析6 第3 章国外主要国家行政强制执行概述7 3 1 国外主要国家的行政强制执行概念与特征7 3 1 1 英美国家的行政强制执行概念与特征7 3 1 2 德国的行政强制执行概念与特征。8 3 1 3 法国的行政强制执行概念与特征8 3 2 国外主要国家行政强制执行主体模式介绍9 3 2 1 行政机关主导模式9 3 2 2 法院主导模式1 0 3 2 3 发展趋势1 l 3 3 国外主要国家行政强制执行中的私权利保护1 1 3 3 1 司法保护1 l 3 3 2 法律救济14 第4 章我国强制执行中有关私权利保护的现状1 6 4 1 我国的行政强制执行模式16 4 1 1 以司法机关强制执行为主导的模式1 6 v 东北大学硕士学位论文目录 4 1 2 以行政机关强制执行为主导的模式16 4 1 3 复合模式1 7 4 2 我国行政强制执行有关私权利保护的立法18 4 3 我国行政强制执行中有关私权利保护的司法救济1 9 4 3 1 我国行政强制执行的司法救济途径1 9 4 3 2 我国行政强制执行的司法救济方式1 9 第5 章完善我国行政强制执行中有关私权利保护措施的思考2 2 5 1 立法上的保护2 2 5 1 1 确立行政强制执行的原则2 2 5 1 2 统一行政执法程序2 4 5 1 3 完善我国强制执行模式2 6 5 2 执行程序中的保护2 7 5 2 1 树立新型执法观念2 7 5 2 2 完善听证程序2 8 5 2 - 3 改进异议机制2 9 第6 章结论。3l 参考文献3 3 致谢3 5 作者简介。3 7 攻读学位期间发表的论著及获奖情况3 9 一v i 东北大学硕士学位论文第l 章绪论 第1 章绪论 1 1 选题的目的及意义 1 1 1 选题目的 最近几年来，随着市场经济和民主法制建设的发展，行政强制执行已引起人们的普 遍关注，成为行政法学界的热门话题之一。其中关于行政强制执行的概念和执行模式问 题可谓众说纷纭，莫衷一是，是学界主要的争执点；而对私权利的保护问题，目前研究 较少涉及，或研究的深度不够。笔者在学界已有研究基础上，对行政强制执行中的上述 三个问题展开讨论，希望本文一些不成熟的思考能够对正在进行的行政强制立法有所裨 益。 1 1 2 选题意义 1 1 2 1 理论意义 我国经过近2 0 年的法制建设，各行政管理领域的强制执行制度已初步建立。但是， 我国现行行政强制法律制度仍然存在大量问题，这些问题亟待统一的行政强制法的出 台。而其中的私权利保护问题是建立行政强制执行法律制度所不容忽视的。它的理论意 义在于： 第一、利于明确行政强制执行的目的，尽管中外学者在行政强制执行的内涵及外延 上认识尚不尽相同，但大多认为其设立的直接目的是督促行政相对人履行具体行政行为 规定的法定义务n 1 。同时，由于行政强制执行容易侵害行政相对人的合法权益，因而有 的学者也视私权利的保障为其基本目的之一嘲。当然，从终极意义上来说，保障特定社 会秩序的实现才是行政强制执行的价值所在。因此，在确立行政强制执行体制时，就必 须分清这种终极目的和直接目的之间的层次关系，进而作出合乎理性的选择。 第二、一国行政法发展的传统，从西方国家两种代表性的行政强制执行体制来看， 无不与其本国行政法发展的传统休戚相关。在我国行政法体系中，行政行为的界定、分 类及其规则以及私权利的保护问题始终是立法及学理研究的核心内容。综观我国行政法 二十年的发展，不难看出，它明显地带有大陆法系的某些痕迹，与其具有一定的相适性。 因此，在确立我国的行政强制执行体制时，明确私权利的保护这一点也是不容忽视的。 综上所述，行政强制执行中的私权利保护是一个值得深入探究的问题。目前我国正 在着手制定行政强制执行法，深入探讨行政强制执行的私权利保护理论，正确建设我国 的行政强制执行制度，完善行政强制执行中的私权利保护措施，是当前我国行政法学界 的重要使命。 1 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 1 1 2 2 现实意义 行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的 顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共秩序的维护都具有十分重要的作用。 这项制度的确立，不仅有助于行政效率的提高、行政行为的合法性及防止执行权的滥用， 而且有利于保障行政相对人的合法权益。但由于我国行政强制执行制度没有统一的思路 作指导，因而现实中立法较为混乱，法律之间甚至相互冲突，直接导致公权利与私权利 之间的利益冲突口1 。在设计“并不是那么完美”的制度的安排下，这种冲突得不到有效 的化解和疏导，却更加深了利益分配的不公。因此，研究我国行政强制执行制度中的私 权利保护又有着十分重要的现实意义。 1 2 论文的研究方法 1 2 1 归纳的方法 笔者归纳了目前学者们对我国行政强制执行概念的阐述，深入分析其异同点及交叉 之处提出了自己对这一概念的理解。通过对不同学者意见的分析，拓展了笔者的研究思 路，看到不同学者思想中的闪光之处，希望通过笔者的努力很好的归纳了各家理论的思 想精华。 1 2 2 比较分析方法 有比较才能分优劣，有比较才能有鉴别。比较是一种十分重要的研究方法。在行 政强制执行模式划分上，比较分析了英美法与大陆法两法系两种不同模式的特点。 1 2 3 文献调查法 本文在调查分析大量国内外关于行政强制执行制度的资料基础上，总结出了行政强 制执行的问题和缺陷，并结合我国国情，对完善我国行政强制执行制度进行了大胆构想。 1 3 论文的创新点 1 3 1 行政强制执行模式 鉴于我国现行行政强制执行主体模式在行政效率、相对人权益保护等方面存在着弊 端，有必要对我国现行模式进行完善。笔者认为，在借鉴域外先进的立法经验的基础上， 结合我国的国情，应该建立一种由行政机关统一行使执行权，而由人民法院统一审查的 模式。即在行政机关行使执行权之前应将执行案件统一交由法院进行严格的合法性审 查，由法院决定是否准予执行，然后仍由行政机关执行的模式。在这种模式下做到了审 查与执行相分离，既可以做到行政执行权的统一，以确保行政效率，同时又能够有效地 防止行政强制执行权滥用，以保护行政相对人的权利。 - 2 - - - 东北大学硕士学位论文 第1 章绪论 1 3 2 确立行政强制执行的原则 行政强制执行程序的原则是指贯彻于行政强制执行程序的制定和实施过程的始终， 立法者、执行主体、相对人都必须遵循的基本准则和法律精神。在审理案件时，法官也 必须以它作为审定行政机关程序是否合法的依据，行政强制执行程序作为行政程序中的 具体行政程序，它必须遵守行政程序的基本原则。笔者认为，行政强制执行程序的原则 应当有正当性、比例性、效率性三原则。 - 3 - 东北大学硕士学位论文第2 章行政强制执行与私权利概述 第2 章行政强制执行与私权利概述 2 1 行政强制执行的概念、特征及性质 2 1 1 行政强制执行的概念、特征 1 9 8 3 年我国出版的第一本行政法教科书行政法概要中首先提出了行政强制执行 的概念，即在行政法律关系中，当事人不履行其行政法上的义务时，国家行政机关可以 采用法定的强制手段，强制当事人履行其义务。这就是行政法上的强制执行，是一种具 体的行政行为。又叫做行政执行。尔后的教材、著作中，对此概念都有所涉及。 有学者认为h 1 ，在行政法律关系中，当事人不履行其行政法上的义务时，国家行政 机关可以采取法定的强制手段强制当事人履行其义务，这就是行政法上的强制执行，是 一种具体的行政行为。又叫做行政执行。 另有一些学者指出畸1 ，行政强制，也叫行政强制执行，是国家对拒绝履行行政法规 定的义务的当事人，或其有关实物标的依法实施强制措施，以促使某项义务的履行：或 者为了公共利益而对特定的人或物实施强制手段，以限制某项权利的行使。 还有学者认为砸1 ，行政强制执行，是行政主体在必要时对不履行具体行政行为所确 定义务的相对人，采取行政强制措施强制其履行义务或直接实现与履行有同一状态的具 体行政行为。 上述各种观点，无论在对行政强制执行的认识、理解和表述方式上有多么大的差异 和分歧，其共同点至少有以下三个方面：一是对行政强制执行的对象或被执行人的认识 是相同的，即都认为是行政相对人：二是对行政强制执行的内容的理解是相同的，即都 是行政相对人的义务：三是对行政强制执行所追求的目标的理解是相同的，即都是为了 实现义务的履行或者达到与义务履行相同的状态。它们的分歧主要在于：一是实施行政 强制执行的主体是行政机关，还是人民法院，或者二者都可以成为执行主体。二是各种 观点虽然都认为行政强制执行的内容是行政相对人的义务，但对这种义务为何产生的认 识不一致。是法律规定的义务，还是具体行政行为确定的义务，或者两种义务都是。正 是由于理论界对行政强制执行概念研究的分歧，笔者认为有必要从我国的立法现状和制 度特点出发，对行政强制执行的概念进行界定。 鉴于以上分析，笔者认为，我国的行政强制执行应当指为维护公共秩序和公共利益， 保护行政相关人的合法权益，由行政机关或人民法院，在行政相对人拒不履行法律或具 体行政行为所确定的义务时，依法采用一定的手段或措施，强制其履行义务或达到与履 行义务同一状态的一种行为或制度。是与非强制性行为相对应而存在的，并且是对行政 相对人的财产、身体及自由等予以的强制。 4 ，l- 东北大学硕士学位论文 第2 章行政强制执行与私权利概述 2 1 2 行政强制执行的性质 中华人民共和国行政诉讼法 1 0 第6 6 条规定：“公民、法人或者其他组织对具 体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执 行，或者依法强制执行一。该条规定确定了人民法院与行政机关系行政强制执行的主体， 行政机关强制执行权是基于法律特别授权时才具有。目前，我国由行政机关与法院共享 行政强制执行权的现状决定了行政强制执行的性质难以界定。一般认为，由于执行主体 的不同，由行政机关为主体执行的应为行政行为，而由法院审查后执行的应归属于司法 行为。事实上，行政强制执行是就行政机关或法院所要强制当事人履行的义务而言的， 行政法律规范或行政机关设定的义务是执行的前提和基础，而行政机关和法院使用的强 制措施则可分为行政的或司法的。所以，从行政强制措施的执行主体和形式上看，有些 可能是行政行为，另一些可能是司法行为。而从当事人履行的义务内容也即执行内容看， 当事人履行的是行政义务，强制其履行行政义务的执行是一种行政行为。同样，由于行 政强制执行的内容与形式不同，当事人寻求救济的途径也不同，针对行政强制执行内容， 可以通过行政复议和行政诉讼，对于行政强制执行措施，则应通过行政诉讼或国家赔偿 进行。 2 2 行政相对人的权利概述 行政相对人权利是行政法学上的概念，是公民、法人或其他组织在以行政相对人身 份出现时所具有的权利【7 】。行政相对人是行政法学的基本范畴，是行政权运行的对应主 体，是现代行政法保障人权、实现法治的核心载体，也是研究行政相对人权利首先要解 决的问题。从被大多数学者认同的行政法权利义务关系角度来界定行政相对人，即行政 相对人是在行政法律关系中与行政主体相对应的权利义务关系承受者。行政法上的法律 关系有两种基本表现形态：一是法定的权利义务关系，它也可以称为实质的权利义务关 系，另一是本质上非法但能够实际存续的权利义务关系，它也可称为形式或事实的权利 义务关系。而这两种权利义务关系都存在行政相对人。行政相对人权利的主体是相对人， 而公民只有在与行政机关所形成的行政法律关系中才具有相对人的身份，才可被称为行 政相对人，所以相对人权利也只能是公民在行政法律关系中作为行政相对人所享有的权 利。本文认定的行政相对人权利的概念是：由行政法所规定或确认的，在行政法律关系 中由行政相对人享有，并与行政主体的义务相对应的各种权利。行政相对人权利的性质 特点包括：相对人的权利是行政法所设定或确认的权利；相对人权利是相对人在行政活 动中行使的权利：相对人权利是与行政机关的义务相对应的权利；相对人权利在不涉及 公共利益或权利义务不重叠的条件下，一般可以由相对人自由处分，即放弃或转让等。 行政相对人权利是能针对行政主体所主张的权利，根据法律规定和不同属性，可以概括 为：自由权；受平等对待权：参政权；受益权；程序性权利【8 i 。每类权利中还可以作出 - 5 - 东北大学硕士学位论文 第2 章行政强制执行与私权利概述 一些具体的划分，并可派生出其他一些具体权利。区分行政相对人权利和其他权利的关 系，可以从行政法学科特点的角度来把握公民等的权利与行政权力的关系及应有的实现 方式和保护方法，有利于建立行政法学意义上的行政相对人权利体系。 2 3 行政强制执行与私权利的关联性分析 人的任何生活方式都包含着与其他人和其他利益的一定相对性，利益需求本身既互 相满足又互相排斥，社会关系中的利益关系总是呈现矛盾和统一、冲突与协调的状态。 利益冲突不是出于偶然因素，其根源在于利益资源的稀缺性。市场经济条件下的当代社 会，利益复杂化、多元化的格局使利益主体间既互相满足又互相排斥的利益需求的碰撞 更为频繁。公权力与私权利的关系表现在它们的一致性和对立性两方面。否认私权利或 者单纯强调私权利与公权力的对立性，都未免失之偏颇。公权力与私权利在本质上是一 致的。社会和国家必然是由众多个体组成的，同样，公权力是由众多的私权利组成，为 维护个人利益而存在。公权力与私权利之间也并不总是和谐一致，二者也可能存在紧张 甚至冲突，这是它们对立性的体现。虽然公权力包含了一定的私权利，但是公权力是一 种源于私权利但又独立于私权利的利益，而个体却可以在不同的利益之间做出选择国1 。 在我国现有的立法中，立法者通常推定公权力大于私权利，行政机关有权为了公共利益 的需要而否定私人利益，即便对受损的私权利进行补偿，也只是象征性的。但是应当看 到在公共利益让度私人利益的背后，必须对受损的私人利益进行合理的补偿，才能实现 社会的公平与正义。 行政强制执行权是国家行政主体对社会进行全面组织管理的一项公权力，其管理领 域广，自由裁量权大，并且以国家强制力保证行使。客观上行政主体与相对人的地位不 平等，行政权力存在对相对人权利的优越性和侵犯性。行政强制执行权，具有较高的强 制性，在行政强制执行过程中可能存在多种违法情形，如行政强制执行超越职权、适用 法律错误、程序违法、执行标的错误甚至在执行中发生某些徇私枉法、滥用权力、以权 谋私、渎职违法等行为。都有可能直接、间接侵犯相对人的合法权利。所以完善这项制 度，有利于行政主体充分履行职责，正确行使监管职权，提高监管效能；更有利于保护 相对人的合法权益，真正做到“权为民所有。 6 4 1】 东北大学硕士学位论文第3 章国外主要国家行政强制执行概述 第3 章国外主要国家行政强制执行概述 3 1 国外主要国家的行政强制执行概念与特征 行政强制执行，作为一项法律制度，起始于西方。因此，探讨中国的行政强制执行 理应从了解国外的行政强制执行制度入手。 3 1 1 英美国家的行政强制执行概念与特征 英、美国家是典型的判例法国家，其有关行政强制执行的法律制度不是通过构建独 立的行政行为理论而是借助于具体的司法判例以及一些具体的法律法规来控制和规范 行政强制执行的。英、美国家以普通法为特征，从来不重视在司法审判和行政执行之间 界定概念，加之他们至今还没有制定“行政强制或称“行政强制执行方面的专门法 规。所以，在英、美国家的有关制定法如美国联邦行政程序法和行政法方面的教科书中 也偶有“行政执行一的用词，其基本涵义是指行政法上义务的履行。 英国的行政强制执行主要包括司法性强制执行、行政性强制执行和行政程序中的其 他强制性措施及执行三大部分内容。 司法性强制执行是指公民拒不履行行政机关的行政决定或法律规定时，行政机关通 过向法院申请，由法院颁布禁止令或执行令来达到行政义务的履行的法律制度。英国作 为普通法系国家，运用私法救济手段由普通法院颁布强制执行令来完成行政法上的强制 执行任务，成了英国行政强制执行法律制度的核心。 与此同时，由行政机关自力强制执行的行政性强制执行便在整个制度中显得次要和 较为平淡。普通法系的传统加上对行政强制执行权滥用的担心害怕，使得英国的许多行 政机关都没有被法律直接授予强制执行权。除上述两大部分内容外，行政程序中的其他 强制性措施及执行也是英国行政强制法律制度中的一个重要内容。然而有时即便是行政 程序中遇到需要采取强制性措施的某些紧急情况，行政机关也无权直接签发令状予以强 制执行，而需要向法院申请，在法院颁布搜查令、逮捕令等行政强制措施后，刁一能强 制执行n 们。司法权与行政权不分，经常采用司法强制执行形式来完成行政强制执行是英 国行政强制法律制度的一大特色。所以英国的“行政执行一主要是指由法院或在法院的 严密监督之下对相对人执行行政法上义务的强制行为。 美国的行政法领域对行政执行的理解较其他国家具有更为宽泛的内涵。美国学者认 为，从某种程度上说，行政执行是政府的使命，影响公民行为的政府权力很大程度上来 来源于政府可以采取强制措施，以确保政府规则和决定的履行实质上政府的每一项职 能都包含了行政执行m 1 。美国联邦行政程序法第节把行政机构的职能分为制定规则和行 政裁决。行政执行事实上是指行政机构规则和决定的执行，它涉及对行政规则和决定履 行的监督和调查，以及解决履行争议的非正式裁决或正式的行政与司法程序它涵盖了 - 7 - 东北大学硕士学位论文 第3 章国外主要国家行政强制执行概述 行政机构对受规范的相对人的监督和调查、对违法的指控和制裁以及对裁决的强制执行 的全过程。从这一理解看，美国对行政执行的理解主要是指有关机关法院和行政机构对 行政法的全面实施行为，其范围比英国要广。 3 1 2 德国的行政强制执行概念与特征 德国的行政强制执行法较为发达，它在某些方面代表了整个大陆法系国家的特征。 德国的法律制度同其哲学思想一样发达光大、历史久远。而其行政强制执行制度是其比 较成熟的法律制度的一部分。从德国学者们的角度来分析，行政强制执行是一种行政当 局强制公民或者其他人履行公法义务的执行行为。它可以分为行政上的强制执行与即时 强制。这种行为以行政当局主动、直接和自为地对当事人采取国家强制执行措施为特征 1 2 】 o 第一，行政执行的主体是行政机关。这是把行政强制执行权设置给行政机关体制的 反映。 第二，执行的对象是公民或者其他法律主体。也就是行政执行是指作为管理方的行 政主体对作为被管理方的行政相对人所实施的执行。 第三，执行的客体是公法上的义务。主要是指“公法上的作为、不作为与容忍义务 和“公法上的金钱给付义务一。 德国强制执行原则上由原处理机关执行。同时，行政机关可以委托下级行政机关执 行。除法律另有规定外，官署和公法人一般不得实施强制执行。行政强制执行权归行政 机关行使，处分权和执行权二位一体，有利于及时实现行政决定的内容，维护公益，保 障行政效能，实现行政目的1 1 3 l 。 3 1 3 法国的行政强制执行概念与特征 在法国，行政强制执行分广义与狭义的概念。狭义的是指行政处理的当事人不履行 行政处理所规定的义务时，行政机关依职权强制其履行义务，包括代执行与直接执行。 这种意义上也称为依职权强制执行。广义上的是指行政处理内容的强制实现而不考虑其 强制执行的主体、手段、程序等方面的不同。法国的行政强制执行主要是指后一种内容 1 4 】 o 法国行政强制执行法律制度的确立与发展主要是基于两项特权效力先定特权和强 制执行特权。同时它们也是行政处理的强制执行效力的来源。其中，前者构成了一切行 政处理强制执行方式的基础，而后者则直接构成了行政机关依职权强制执行。这两项特 权是根植于行政处理决定所负载的公共利益的维护与增进的功能，这是因为行政机关的 行政处理决定代表公共利益，以全体人民的利益为宗旨。“行政处理具有强制执行力量 是由于公共利益的需要。行政机关为了公共利益所作出的决定，如果公民可拒绝执行， 公务将无法实施，国家将成为无政府状态。一法国的行政强制执行法律制度由刑罚式、 行政罚式和依职权强制执行三部分组成。但是，不具有概括性的依职权强制执行权，如 8 1 j 东j 匕大学硕士学位论文 第3 章国外主要国家行政强制执行概述 果法律或判例没有明确行政机关具体的强制执行权，又不属于紧急状态下之确实必须， 那么行政机关只有在“别无选择 即没有其他任何保证行政处理内容实现的合法手段可 供选择的情况下才可依职权强制执行。 3 2 国外主要国家行政强制执行主体模式介绍 由于各国法律传统、行政法基础理论等方面的差别，国外大致形成了二种不同的行 政强制执行模式，即一是以德、奥、日等大陆法系国家为代表的行政机关主导模式二是 以英、美等普通法系国家为代表的法院主导模式。 3 2 1 行政机关主导模式 这种模式主要有大陆法系国家所采取，其代表有德国、奥地利、日本等国。我国台 湾地区也采用这种模式。这种模式受大陆法系发达的行政行为效力理论的影响，认为是 行政行为作出后当然拥有执行力，因而要求行政相对人不履行行政法义务时，由行政机 关径自采取强制措施，迫使义务人履行义务而无需求助于司法机关。 以德国模式为代表。1 9 5 3 年联邦德国颁布行政强制执行法，共4 章2 2 条，主要 内容是：( 1 ) 行政强制执行包括金钱给付义务及行为的忍受、不作为义务的强制。但金 钱给付义务的强制，适用其他单行法。( 2 ) 行政强制执行原则上应以先有行政机关做出 行政行为( 行政处理决定) 为前提。但即时强制可无需预先的行政行为。( 3 ) 行政强制执 行机关，原则上为作出行政行为的行政机关，也可部分或全部委托下级行政机关代为执 行。( 4 ) 执行方法为：代执行、执行罚和直接强制。代执行只能由执行机关委托第三人 完成，费用由义务人承担。代执行或执行罚不能达到目的或难以实行的，执行机关可直 接强制。强制方法必须与其目的保持适当比例。( 5 ) 行政强制执行必须以书面形式做出 告诫，同时应附履行期限，明确执行方式。如须义务人承担费用的应在告诫中列出预 定的数额，执行罚应告知确定的金额，告诫必须送达。( 6 ) 义务人在代执行或直接强制 过程中反抗时，可依行政机关请求，警察须提供职务协助，执行达到目的后即停止。( 7 ) 执行罚未获缴纳时，根据执行机关的申请，行政法院在经听证后，可裁定命令代偿强制 执行。( 8 ) 对强制执行的行政行为应有法律救济。二战后的改革使德国行政强制执行制 度对行政机关实施执行的条件和范围作了严格的法定限制，对行政机关自力执行的司法 控制是通过司法审查的方式，经审查后仍由行政机关自力为之。所以形式上德国仍采用 的是行政机关自立执行模式习。 行政强制执行权由行政机关行使，处分权和执行权二位一体，对于提高行政效率增 强行政执法的权威性，保证行政权力的完整性是有利的，然而德国模式在长期的实践中， 逐渐暴露出滥用行政强制执行权、不法侵害公民权益等不良现象 o 尽管德国法关于告诫的规定只有一条，但条文容量很大，对程序进行了结构化的处理当然，法 律条文的表达存在一个技术问题，并不是说条文越长问题表达得就越清楚，条文越短越少问题就表 达得越不细致但是，从总体上看，法律条文的文字含量是一个不可小视的问题 9 东北大学硕士学位论文 第3 章国外主要国家行政强制执行概述 3 2 2 法院主导模式 以美国和法国为代表，原则上要求行政强制执行权由司法机关行使。英美法系以“司 法优先和“法治”原则为其主要特征，法律并不承认行政机关有“自力救济 的特权， 其理论基础是分权制衡理论，强调行政权必须受司法权制约，以防止行政权力滥用。因 此，一般情况下行政机关不得自行行使行政强制执行权，而由司法机关行使，即当行政 相对人不履行行政处理决定所确定的义务时，如该行政机关自身并无行政强制执行权， 一般不得自行强制执行，而只能向法院提起刑事或民事诉讼，由法院通过刑事或民事诉 讼程序对执行依据的行政决定进行审查，由司法机关用强制力保证行政义务的实现，并 在法院审查程序中赋予相对人“被动的救济手段来维护其自身的合法权益n 引。 3 2 2 1 美国模式 美国模式的主要特点是，当行政机关在相对一方不履行行政义务时，一般不能自己 采取强制执行手段，只能向法院提起民事诉讼，请求法院以命令促使其履行。除行政机 关外，因不履行行政决定而受到损害的第三人也有权向法院提出执行请求。法院在受理 执行申请后，可以签发强制执行令，行政相对人必须服从，如不遵守法院的命令，则构 成藐视法庭罪，可以处以罚金或拘禁。这就是所谓的“藐视法庭程序。作为诉讼的被 告方同时可以就行政机关的强制执行决定是否合法进行辩论，因此可以说这是一次救济 程序。此外，它也并不妨害相对一方在不服行政处理决定时，根据特别法或行政程序法 的规定，向法院请求司法审查。行政机构对于不执行行政决定并构成犯罪的当事人，根 据法律规定应向检察机构检举，由后者向法院提起刑事追诉，以追究当事人的刑事责任。 法院在判决刑事处罚前，必须首先审查行政决定是否合法成立，以及当事人是否违反行 政决定。另外，有下列四种情况，有即时强制必要的，行政机关可以不经由行政上的诉 讼程序，或事前的司法承认而自行执行：一是对负有缴纳国税义务财产的查封与扣押； 二是对外国人驱逐出境；三是对妨害卫生的行为的排除；四是妨害安全秩序之排除。这 些程序的环节有：告知、听证以及执行。行政机构的这些行为虽然是由行政机构以实力 直接实现执行目标，但不能认为这种执行方式与法院无关。因为行政机关的行为是否符 合法律的规定，是否超出法律的范围，仍然处在法院的监督之下。当事人对行政机构采 取的行为既可以请求事后听证，也可以请求司法审查；对于违法的简决行动，法院可以 判决行政机构承担责任n 。可见美国模式主体是由法院来进行行政强制执行的。 3 2 2 2 法国模式 法国采用的