（国际法学专业论文）论外流文物的跨国追索.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文曰 论文作者签名：纽商 日期：趔羔：生：丝 导师签名：耋堡垒2 垦捆，期：边f 苤：睡圣& 论外流文物的跨困追索中文摘要 论外流文物的跨国追索 中文摘要 从战争时期战胜国大肆掠夺战败国的文物作为战利品，到现代社会文物走私演变 为仅次于毒品的第二大国际性犯罪，文物的外流现象无不受到国际社会的关注。为了 保护文物来源国的利益、保证文物市场的萨常运行，大多数国家都支持外流文物的返 还并积极寻求各种追索方式。由于文物的巨大经济利益和特殊文化价值，国际民事诉 讼程序的适用情形并不乐观。 目前，跨国文物诉讼案件所适用的一般性民事规则和民事诉讼规则存在很多不足 之处。首先，文物是一种可移动的有形财产，易于携带。在跨国文物返还案件中，如 果一味适用文物所在地管辖规则则和文物所在地法，容易导致非法分子挑选对其有利 的国家进行文物交易。国家的主权豁免也可能阻碍法院管辖权的行使。其次，在国家 以法律形式获得文物所有权的情形下，法院可能不会认定或不予执行该法律。而且， 大陆法系的善意取得制度及时效规则也不利于文物原所有权人。 不过，部分国家已制定出专门的法律以规制文物的转让行为。这些新近制定的法 律考虑到文物财产的特殊性，更有利于文物的返还。美国的最低限度接触管辖规则， 时效制度的新发展，法院对国家商业活动、赋予国家文物所有权的法律性质的实质认 定，都对原有诉讼规则进行了完善，以及英美法系的善意取得制度均对文物的返还工 作有着很大的推动作用。 面对文物的大量外流，我国通常使用回购、捐赠及外交等非法律方式进行追索。 国际民事诉讼方式的较少使用，除了因为存在上述诉讼障碍外，还因为目前我国缺乏 有力的法律规定。为此，本文从国际法和国内法角度，对完善我国外流文物的追索现 状提出建议。 关键词：外流文物文化国家主义管辖权所有权善意取得 作者：熊丽 指导教师：张利民 a b s t r a c to nt h ec r o s s - b o r d e rr e c o u r s eo ft h eo u t f l o wo fc u l t u r a lr e l i c s o nt h ec r o s s - b o r d e rr e c o u r s eo ft h eo u t f l o wo fc u l t u r a lr e l i c s a b s t r a c t f r o mv i c t o r s p l u n d e r i n gd e f e a t e dn a t i o n sc u l t u r a lr e l i c sa sb o o t ya tt h ew a rt i m et o c u l t u r a lr e l i c ss m u g g l i n ge v o l v e di n t ot h es e c o n dl a r g e s ti n t e r n a t i o n a lc r i m ea f t e rd r u g s d u r i n gt h em o d e r np e r i o d ，t h eo u t f l o wo f c u l t u r a lr e l i c sh a sc a u s e dc o n c e r nt oi n t e r n a t i o n a l s o c i e t y i no r d e rt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so ft h er e l i c so ft h ec o u n t r yo fo r i g i na n de n s u r et h e n o r m a lo p e r a t i o no ft h er e l i c sm a r k e t ，t h ev a s tm a j o r i t yo fc o u n t r i e sh a v ef a v o r e do u t f l o w o fc u l t u r a lr e l i c sr e t u r n e d ，a n da c t i v e l ye x p l o r e dav a r i e t yo fr e c o u r s e b e c a u s eo ft h eh u g e e c o n o m i ci n t e r e s t sa n ds p e c i a lc u l t u r a lv a l u eo fr e l i c s ，o u t f l o wo fr e l i c sr e c o v e r e dt h r o u g h t h ei n t e r n a t i o n a lc i v i lp r o c e d u r ei sn o to p t i m i s t i c a tp r e s e n t ，t h eg e n e r a lc i v i la n di t sp r o c e d u r er u l e sa p p l i c a b l et oc r o s s - c u l t u r a lr e l i c s l i t i g a t i o na r ef l a w e d f i r s t l y ，c u l t u r a lr e l i c si s am o v a b l ea n dt a n g i b l ep r o p e r t y ，e a s yt o c a r r y i fw eb l i n d l ya p p l yt ot h ej u r i s d i c t i o n a lr u l e so fr e l i c sl o c a t i o na n dl e xr e is i t a ei n c a s e so fc r o s s - c u l t u r a lr e l i c s ，i l l e g a ls t a f fw i l ls e l e c tf a v o r a b l en a t i o n st ot r a n s f e rt h e m t h e s t a t e 。ss o v e r e i g ni m m u n i t ym a yh i n d e rt h ee x e r c i s eo ft h ej u r i s d i c t i o n s e c o n d l y ，i f c o u n t r i e so b t a i no w n e r s h i pt h r o u g hl e g i s l a t i o n ，t h ec o u r tm a yr e f u s er e c o g n i z eo re n f o r c e t h el a w m o r e o v e r ，b o n af i d ea c q u i s i t i o ni nt h ec i v i ll a ws y s t e m sa n dt h ep r e s c r i p t i o n s y s t e mi sn o tf a v o r a b l et ot h eo r i g i n a lo w n e r s o ft h er e l i c s f o r t u n a t e l y ，t h e r ea r es o m ec o u n t r i e sh a v ep r o m u l g a t e ds p e c i a ll a w st or e g u l a t et h e t r a n s f e ro fr e l i c sn o w t h e s el a w st a k i n gi n t oa c c o u n tt h ep a r t i c u l a r i t yo fr e l i c s ，a r em o r e c o n d u c i v et ot h er e t u r no fr e l i c s t h em i n i m u mc o n t a c ti nt h eu n i t e ds t a t e s ，t h en e w d e v e l o p m e n to ft h ep r e s c r i p t i o ns y s t e m ，t h er e c o g n i t i o no f s t a t e sc o m m e r c i a la c t i v i t ya n d b o n af i d ea c q u i s i t i o no fa n g l o - a m e r i c a nl e g a ls y s t e m si m p r o v et h et r a d i t i o n a lp r o c e e d i n g r u l e sa n dh a v eas i g n i f i c a n tr o l ei np r o m o t i n gt h er e t u r no fr e l i c s i nt h ef a c eo ft h em a s s i v eo u t f l o wo fr e l i c s ，c h i n au s u a l l ym a k eu s eo ft h er e p u r c h a s e ， t h ed o n o r ，d i p l o m a t i ca n do t h e rn o n q e g a lr e c o u r s e l e s su s eo ft h ei n t e r n a t i o n a lc i v i l a c t i o n ，i sn o to n l yb e c a u s eo ft h e s ep r o c e e d i n g s d e f e c t s ，b u ta l s ob e c a u s eo fl a c ko f n q 旦! 生! 竺! ! 2 型! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 尘! ! 竺! 璺! 12 1 竺! ! 竺翌! 型生! 一型! ! 坚翌 - - _ _ _ _ - _ - - - - _ _ _ - _ _ - _ _ _ _ _ _ i - _ _ - _ _ - - - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - - - _ i - _ - _ - 一 - _ _ _ _ - - i _ _ - - - _ _ 一 r e l e v a n tl a w sa n dr e g u l a t i o n s f r o ma s p e c t so fi n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i cl a w ，t h i sa r t i c l e m a k e sr e c o m m e n d a t i o n st oi m p r o v et h es t a t u sq u oo fr e c o u r s eo fo u t f l o wo fc u l t u r a lr e l i c s i nc h i n a k e yw o r d s ：o u t f l o wo fc u l t u r a lr e l i c sc u l t u r a ln a t i o n a l i s mj u r i s d i c t i o no w n e r s h i p b o n af i d ea c q u i s i t i o n i i i w r i t t e n b y ：x i o n gl i s u p e r v i s e db y ：z h a n gl i m i n g 目录 前言1 第一章外流文物返还的依据2 一、“文化国家主义”的优先适用2 ( 一) 文化国家主义2 ( 二) 文化国际主义3 ( 三3 “文化国家主义”优先适用的必然性5 二、文物返还的道德依据6 ( 一) 联合国对文物返还的支持7 ( 二) 国际博物馆协会对文物返还的支持8 三、外流文物返还的法律依据8 ( 一) 有关文物返还的国际公约8 ( 二) 有关文物返还的区域性法律l o ( 三) 有关文物返还的国内法1 l 第二章外流文物纠纷管辖权的确定1 3 一、文物所在地法院管辖。1 3 ( 一) 文物所在地管辖规则的法律依据1 3 ( 二) 文物所在地管辖规则的实际运用。1 4 二、最低限度接触管辖1 5 三、国家“商业活动”对跨国文物返还诉讼管辖权的影响。1 7 ( 一) 国家成为跨国文物返还诉讼被告的可能性1 7 ( 二) 对“商业活动”的判断标准1 8 第三章外流文物所有权法律的认定2 0 一、所有权的法律适用2 0 ( 一) 物之所在地法的适用2 0 ( 二) 对物之所在地法的质疑2 l ( 三) 对文物所在地法律适用的修正2 2 二、对外国文物归属立法的承认与执行。2 3 ( 一) 对外国文物归属立法的实质认定。2 3 ( 二) 文物归属立法的域外效力2 5 第四章外流文物追索纠纷中的善意取得2 7 一、文物原所有权人和善意第三人的利益冲突2 7 ( 一) 大陆法系优先保护善意第三人的利益2 7 ( 二) 英美法系优先保护原所有权人的利益2 9 ( 三) 对两大法系保护机制的评析3 0 二、时效对善意取得例外情形的影响3 0 ( 一) 大陆法系文物返还纠纷的时效制度3 l ( 二) 英美法系文物返还纠纷的时效制度3 2 ( 三) 对各种时效制度的评析3 4 第五章我国外流文物追索的实践及建议3 5 一、我国外流文物的基本情况3 5 ( 一) 我国文物的外流现状3 5 ( 二) 我国外流文物的追索方式3 5 二、与我国外流文物追索相关的法律规定3 7 ( 一) 与外流文物追索相关的国际公约规定。3 7 ( 二) 与外流文物追索相关的国内法律规定3 8 三、改善外流文物追索现状的建议4 l ( 一) 国际层而4 l ( 二) 国内层面4 2 结语z m 参考文献4 5 攻读硕士学位期间公开发表的论文。4 8 后记。4 9 论外流文物的跨困追索前 宵 土厶- _ i l 月i j舌 从古至今，文物外流现象持续上演，从未间断。可以说，文物的外流几乎与文明 社会同时出现。发动侵略战争的强国大肆掠夺弱国的文物古迹，古已有之，史不绝书。 如在与罗马帝国征服邻国的过程中，古埃及就曾将大量外国文物作为战利品运回本 国。回顾近代史，不难发现，在西方帝国主义国家全球扩张的冲击下，中国与希腊、土耳 其、埃及、伊拉克、印度等文明古国，备受西方列强欺凌，遭到疯狂劫掠，流失到英、法、 德、美等国的珍贵历史文物更是如恒河沙数不可胜数。诸如享有世界上第一部成文 法美誉的古巴比伦王国汉穆拉比法典石碑，精美绝伦的圆明园文物精品，破解古埃 及文字会钥匙的“罗塞塔”碑。无一不牵动民族记忆的伤心史，至今思之泪下。不仅 如此，在和平时期，尤其是近年来，国际范围内文物的非法流转势头不但没有减少， 反而有逐步上涨的趋势。每年有不计其数的被盗或非法出口的文物流入国际文物交易 市场。非法的文物交易已经成为影响全球的问题。每年国际黑市非法文物交易产生数 亿美元的利润，走私文物已成为仅次于毒品的获利最丰厚的国际犯罪。1 文物的非法 外流已经严重危害到文物来源国的利益及其文物的完整性。根据联合国教科文组织及 一些其他文化机构的统计，返还文物的可能性仅为全部走私文物案件的1 2 2 0 ，2 因 此，亟需加强外流文物的追索。 由于各国民事诉讼法律体制的不同，以及文物兼具物质精神双重价值的特殊性， 使得跨国文物返还纠纷面临挑战。因此，有必要分析世界各国尤其是文物市场国法院 受理过的跨国文物返还案件，试图找到更加适合文物返还的法律规则，以促进文物的 返还。 s t e p h a n i e0 f o r b e s s e c u n n gt h ef u t u r eo fo u rp a s t ：c u r r e n te f f o r t st op r o t e c tc u l t u r a lp r o p e r t y , 9t r a n s n a t 7 l 2 3 5 ( 1 9 9 6 ) 2 地质博物馆k 称现行迫讨办法很费力) 。h t t p ：n e w s s i n a c o m c n c s d 2 0 1 2 - 0 2 1 0 1 5 5 9 2 3 9 1 4 0 0 0 _ 2 s h t m l 2 0 1 2 年 4 月4 | j 访问 第一章外流文物返还的依据论外流文物的跨围迫索 第一章外流文物返还的依据 一、“文化国家主义的优先适用 文物的大量流失，造成文物来源国民族巨大的精神创伤和物质损失。就外流文物 的返还与否问题，文物来源国3 与市场国4 各持不同态度，双方的立场实际上就是“文 化国家主义与“文化国际主义”的两种理论之争。 ( 一) 文化国家主义 “文化国家主义与“文化国际主义”，是美国j o h nh e n r ym e r r y m a n 教授最早在 探讨帕特农大理石雕案的过程中提出，5 此后成为国际社会是否将文物返还来源困的 两种基本立场。“文化国家主义”( 又称文化民族主义) 主张文物是国家遗产的一部分， 与特定的群体( 如国家、民族) 之间存在一定的联系，这种联系不仅体现在特定的群 体创造了自己特定的文物，而且体现在每件文物都是各个特定群体独特文化的反映， 人们可以借助这些文化遗产了解自身群体的历史和文化，从而确立自身的归属。6 简 单而言，“文化国家主义”主张文物归属于其来源国，外流文物理所应当要返还于来 源国。概括起来，“文化国家主义 的依据主要有以下几点： l 、文物的返还是文物固有性的必然要求 文物体现了一个国家、民族或团体的信仰、价值、习俗和成就，延续了同一个民 族不同发展阶段的历史，促进了民族间的认同感及归属感，它的不可复制性更体现了 与来源民族的特定、固有联系。文化创造只能通过某一民族、语言和传统体现的全部 有生命的联合和实践，才能赋予任何一件文物以意义。 2 、文物的返还是主权原则的重要体现 主权原则要求国家之间应相互尊重主权，在文物返还领域，就体现为文物市场国 应返还原本属于来源囤的外流文物。除了精神价值外，文物还具有巨大的物质价值， 3 文物来源国通常指文物资源l i 富但经济欠发达的第三世界闳家例如埃及、恋人利、中同等 4 文物市场固通常指文物资源拥对匮乏、经济实力较雄厚的国家。例如英周、荚陶瑞i j 等。 5 j o h nh e n r ym e r r y m a n ，t w ow a y so f t h i n k i n ga b o u tc u l t u r a lp r o p e r t y 8 0 a n t 上i n t il 8 3 1 ，8 3 2 ( 1 9 8 6 ) 6j o h nh e n r ym e r r y m a n ，t h i n k i n ga b o u tt h ee l g i nm a r b l e s ：c r i t i c a l e s s a y so nc u l t u r a lp r o p e r o , l r ta n dl a w 2 一 e d i t i o n ，2 0 0 9 p p 8 3 - 8 4 2 论外流文物的跨冈追索第一章外流文物返还的依据 这也是它国际商业交易竟相追逐的对象的原因所在。任何一个国家或民族都无权掠 夺、侵犯另一国家或民族的财产。尤其是那些违背来源国意志而外流的文物，更应该 予以返还，弥补对来源国造成的伤害。 3 、文物的返还也是保护人权的重要体现 “文化国家主义倡导者还提出返还文物是尊重人权的体现。7 拒不归还非法外 流的文物是对该民族文化权的侵犯。文化权作为人权的一种，已纳入国际法体系。世 界人权宣言( t h eu n i v e r s a ld e c l a r a t i o no fh u m a nr i g h t s ) 对民族文化诉求的确认以 及经济、社会、文化权利国际盟约( t h ei n t e r n a t i o n a lc o v e n a n to ne c o n o m i c ，s o c i a l ， a n dc u l t u r a lr i g h t s ) 规定的民族自决包括文化发展的自由决定权。 ( 二) 文化国际主义 “文化国际主义”萌芽于拿破仑战争时期。当时法国战胜意大利并在意大利国内 掠夺了大量文物，法国学者提出“这些社会科学与自然科学同属于整个欧洲，而不是 哪一国的独有财产”以拒绝返还文物。8 这一思想导致了“文化国际主义理论的最 终形成。该理论是指文物应该独立于某一个国家，不应为某一国家享有或控制，而应 由全世界所有的国家和民族共同分享。它认为全人类的文化、文明是由各民族和国家 共同创造，文物则属于全人类共有的财产，对文物破坏的任何行为，都是对全人类财 产的侵犯。9 “文化国际主义”批评“文化国家主义”是对文物的自私占有，限制、 剥夺了公众接触和了解人类共同遗产的机会，从而有可能造成人类整体文化水平的贫 瘠化，因此不主张将非法外流文物一律返还给来源国。1 0 j o h nh e n r ym e r r y m a n 教授在 就“埃尔金大理石雕”应否返还于希腊的问题中提出了三点来否认文物的返还。 l 、文物市场国更利于文物的保存 文物是全人类的共同财产，在论证中教授特将文物的保存放于首位。如果文物被 破坏，那么全人类的宝贵文化和文明也将被剥夺，外流文物的归属问题也就不存在。 m e r r y m a n 教授认为不应将埃尔金大理石雕返还，因为希腊气候条件及酸雨的影响不 利于石雕的保存。实际上，希腊计划将埃尔金大理石雕保存于未来新建的博物馆内， 7 杨树l 刃、郭东。国际主义”j i “固i 永主义”之争文物返还问题探析 蛾子现代法学，2 0 0 5 年第l 期 第9 2 贝 oj o h nh e n r y m e r r y m a n 弧cf r e ei n t e r n a t i o n a lm o v e m e n to f c u l t u r a lp r o p e r t y ，3 1m l ：uj b l t l & p 0 1 1 ( 1 9 9 8 ) 9 s t e p h a n i eo f o r b e s 。s e c u r i n gt h ef u t u r eo fo u rp a s t ：c u r r c n te f f o r t st o p r o t e c tc u l t u r a l p r o p e r t y , 9d a n s n a t l l 2 3 5 ( i9 9 6 ) mj o h n h e n r ym e r r y m a n , t h i n k i n g a b o u tt h ee l g i nm a r b l e s 8 3m i c h l r e v 1 8 8 1 ( 1 9 8 5 ) 第一章外流文物返还的依据论外流文物的跨国追索 给予石雕最好的保护。而且，无论是基于对文物价值的珍视，还是国内外的政治、舆 论压力，文物返还请求国都会妥善保管外流文物。历史上文物资源国文物保护意识的 落后、资金的匮乏，都已成为过去。近现代各国积极制定文物保护性法律、完善文物 保护设备、加强文物保护的学习及与世界各国的沟通和学习等，这些都向我们表明文 物资源国不会像“文化国际主义 倡导者所担心的那样，继续忽略文物的保护。 2 、文物保存于市场国不影响文物的完整性 一般而言，整体大于局部，文物也不例外。保持文物的完整性可以更完美地展示 文物的价值，从这个角度考虑，m e r r y m a n 教授支持大理石雕的返还。但是如上所述， 希腊的气候不利于石雕的保存，但是如果满足希腊的请求将石雕存放在希腊的博物馆 中，那么与将石雕存放在英国效果一样，因为完整性都无法满足。因此，他唪持认为 应将石雕继续存放在保存条件更好的大英博物馆内。这里要指出的是，埃尔金大理石 雕能否重现巴特农种殿当年的全貌并不影响英国返还石雕的义务。即便石雕不能完全 重现巴特农神殿的历史，但将石雕安放在巴特农神殿一起，可以最大限度地展现巴特 农神殿的魅力，为游客提供更大的畅想空间。如果将文物保存于市场国，那么会无可 避免地使文物的整体效果大打折扣。 3 、文物保存于市场国可以完善文物的分布 文物是全人类的共同财产，应当在世界各地得到适当分布，以使各国人民有机会 接近、了解本民族和其他民族的文化。m e r r y m a n 教授认为如果将重要的文物存放在 来源国，各国民众可能很少去这些国家，因而很可能失去参观、了解和学习的机会。 为使全世界人民都有机会参观、了解和学习，埃尔会大理石雕应当被存放在大英博物 馆内。不过，据2 0 1 2 年艺术报对全球艺术博物馆所作的年度的评比显示，台北 的故宫博物院和韩国首尔的国立中央博物馆分别名列第七和第八。这至少表明不只 有文物市场图可以提供了解文物的机会。m e r r y m a n 教授还担心石雕的返还会导致大 英博物馆在内的众多知名博物馆的绝大部分文化财产可能都会被返还，影响人类进入 博物馆接触认知文物的权力。为了鉴赏一件珍贵的元青花，必须去中国。然而，他没 意识到到文物所在地国家参观本是无可厚非，就像各国人民为了参观蒙娜丽莎必 人英博物馆参观人数伞球 第- - ) h t t p ：w w w c h i n a d a i l y c o m c n l a n g u a g e _ t i p s b b c e n t 2 0 1 2 - 0 3 2 8 c o n t e n t 一1 4 9 3 4 3 9 9 h u n - 2 0 12 年4 ，】4il 访问 4 论外流文物的跨困追索 第一章外流义物返j 丕的依据 须亲自到法国卢浮宫，况且只有在文物来源国的母文化衬托下才能最大限度地了解文 物的价值。 ( 三) “文化国家主义 优先适用的必然性 1 、m e r r y m a n 教授提出的理由有所牵强 就文物的保存而占，m e r r y m a n 教授主张将文物保存于文物市场国是侧重于对文 物物理形态的保存和保护，是以财产法上的原则为出发点，忽略了文物蕴涵的文化意 义。将文物与财产法原则联系在一起讨论问题误读了保护和尊重文物这一问题的本 质。眩而且，如果依掘m e r r y m a n 教授所言“市场国有利于文物的保存 ，那么是不是 意味着应将所有宝贵文物存放在保护措施最好的博物馆? 是不是应将埃及、意大利、 中国的文物精粹都保存于大英博物馆或纽约大都会博物馆? 就文物的完整性而言，文化创造只能通过某一民族、语言和传统体现的全部有生 命的联合和实践，才能赋予文物全部的意义。因此，文物的完整性只有在来源国的母 文化环境中才能最大程度地呈现出来。 最后，m e r r y m a n 教授提出的文物分布因素，实质是为了能够让更多的人了解这 些文物。“文化国际主义”倡导者以文物市场国内的世界知名博物馆的年参观人数远 远多于资源国的作为依据，不但没有说服力，反而凸显了文物返还对来源国的意义。 因为在很大程度上j 下是有外族文物的存在才增加了这些世界知名博物馆的知名度，才 会吸引众多的参观者。例如，2 0 0 8 年大英博物馆荣登英国景点之冠的主要原因就是题 为“中国首位阜帝”的中国秦代兵马俑展览吸引了8 5 万参观者，比组织者预计的参观人 数多了一倍。1 3 “文化国际主义”倡导者还提出到文物资源国参观不方便，可是到来 源国鉴赏该国特有文物本是正常逻辑。在文物资源国参观该文物，可以了解其人文背 景及与之相关的其他文物，最大程度地了解相关历史。“文化国际主义 鼓吹的“民 众到市场国接触文物”属本末倒置的做法。 2 、“文化国际主义”倡导的普世性有名无实 为了发挥大型博物馆的普世功能，满足各国民众对文化的广泛需求，大英博物馆、 2 尚升：史物返还闰勋：争汉的理论之争 蛾f 第f - 二卷武汉人学版 l ：2 0 1 0 年版，皱1 0 9l j i 。 3 3 俞飞：闽j | 订i 永路漫没网l | j j l 嗣曾苘抽史j i 发的断乜l ，蛾于比较法研究) 2 0 0 9 年第2 期。第1 4 4 页 第二二章外流文物纠纷管辖权的确定 论外流文物的跨国追索 所在地法院，也是起诉时兽首的所在地法院。 在英美法系国家，法院依据“有效控制原则将民事诉讼分为对人诉讼和对物诉 讼。由于与文物所有权有关的涉外案件被纳入到( 非严格意义的) 对物诉讼中，3 4 原 告可以有关财产或被告的住所( 实践中往往与文物所在地相一致) 处于内国境内为依 据确定跨国文物诉讼管辖权。3 5 从理论上讲，这一管辖规则可使受案法院有效控制该 诉讼标的物，方便证据的采集，同时利于判决的承认与执行，因此无论是在立法还是 实践中，备受英美法系国家推崇。美国法律规定：一州有权行使司法管辖权以决定该 州内并非出于州际或对外贸易运输过程中的动产中的事先存在的权益，即使享有或主 张该动产权益的人不属该州的司法管辖范围。 在国际公约中，目前仅有1 9 9 5 年公约对跨国文物诉讼管辖权做出了专门规定。 公约第8 条规定：对被盗或非法出口的文物的返还请求可以向文物所在地的缔约国法 院提出。此外公约还提出了协议管辖，不过跨国文物发生纠纷之前双方当事人无法确 定，更何况管辖权的协商；而且实践中在文物纠纷发生后合意约定管辖法院的情形是 难得一见的。 ( 二) 文物所在地管辖规则的实际运用 文物所在地管辖规则不仅明文规定于国际社会的法律中，而且体现于各文物市场 国和资源围的司法实践中。首先，不论是在战争期间被掠夺的文物，还是在和平时期 被盗或非法出口的文物，一般流入到经济发达而文物资源匮乏的文物市场国，尤其是 英国和美国。被告所在地管辖规则曾是英美两国民事诉讼法的基本原则，但现在已逐 渐被物之所在地管辖规则所替代。3 6 在伊朗诉伯瑞案中，被告法国人伯瑞1 9 7 4 年在纽 约的公丌拍卖会上购得一件伊朗浮雕，同年底在巴黎实际占有了该浮雕。此后3 0 年， 该浮雕一直悬挂于其巴黎寓所。2 0 0 5 年，伯瑞为拍卖浮雕将其运送至英国由佳士得有 限公司收减。在2 0 0 7 年得知此消息后，伊朗便向起诉时浮雕所在地英国法院，而非 被告住在地法国法院提起了诉讼。3 7 m 对物诉讼的口的n i 于通过法院判决确定某特定财产的权利和当事人的权利。其中，严格意义j ：对物诉讼仅仅限 十j 冉： 劬相关的海事诉讼1 r 严格意义j ：的对物诉讼除丫海事诉讼之外。还包括有关身份关系的诉讼以及仃关 财产归属的诉讼 3 5 韩德j i ：闺酗、私法) 北京人学i i ：版 t2 0 0 7 年版第4 7 4 页 3 6 越相林：困酗、民商事争议解决的理论j 实践) 中国政法火学；l ：版 t2 0 0 9 年版第1 0 6 颤 3 7 t h ci s l a m i cr e p u b l i co fh a nv d c n y s eb e r e n d , 2 0 0 7 1e w h c1 3 2 ( q b ) 1 4 论外流义物的跨困迫索第二章 外流义物纠纷管辖权的确定 其次，由于跨国文物诉讼费用比普通涉外民商事案件的更为高昂，为了降低成本、 节约法院资源，多国法院不主张采用平行管辖。3 8 在发生管辖冲突时，为了便于判决 在外国的承认与执行，文物市场国法院往往优先适用文物所在地的管辖规则。 英美法院依据文物所在地管辖规则受理的跨国文物返还案不计其数，例如：( 1 ) 在西班牙王国诉佳士得有限公司和热风有限公司案中，瓦尔德斯于1 9 8 3 年在西班牙 将其拥有的三幅戈雅所作的油画出售给博施。随后，博施将油画转移至苏黎世并在此 将油画转售给热风有限公司。热风有限公司遂委托佳士得公司在伦敦公丌拍卖油画。 本案的管辖权由油画被起诉时的所在地法院即英国法院行使。卵( 2 ) 在温克沃斯诉 佳士得、曼森及伍兹公司案中，艺术品从温克韦斯的伦敦家中被盗，后被转移至意大 利并在那出售给了保罗。保罗又将艺术品运送至伦敦，委托佳士得公司进行拍卖。最 后案件的管辖权由艺术品被起诉时所在地英国法院行使。4 0 ( 3 ) 在德国联邦共和国 诉爱德华埃早克文案中，阿尔布雷希特丢勒的两幅肖像画，被盗于德国境内的城堡 中，后被发现于美国人爱德华埃罩克文位于布鲁克林的家中。最终，起诉时文物所 在地法院即美国纽约东部巡回法院行使了本案的管辖权。4 1 最低限度接触管辖 文物所在地管辖规则容易导致非法分子挑选对其有利的国家进行文物交易，不利 于文物币常的交易和外流文物的返还，为此，美国还将最低限度接触原则适用于跨国 文物诉讼领域。最低限度接触原则始于1 9 4 5 年美国最高法院对国际鞋公司诉华盛顿 一案的判决。尽管美国法院已普遍适用这一原则，但没界定“最低限度接触”的含义， 只是在1 9 5 8 年汉森诉登拉克案的判决中指出“最低限度接触”是被告以某种行为有 目的在法院地进行活动的结果。4 2 该规则的法律依据是美国宪法修j 下案中的j 下当程序 条款，就是说只要不违反基本的f 当程序原则，如果被告于某州法院地有着最低限度 的联系，则该州法院对其有对人诉讼的管辖权。下文以奥特曼诉奥地利案4 3 为例，了 解美困法院对规则适用的灵活性。 3 sj e n n i f e rm a n g l i m c r o s s r o a d si nt h e g r e a tr a c e ：m o v i n gb e y o n dt h ei n t e r n a t i o n a lr a c et oj u d g m e n ti nd i s p u t e so v e r a r t w o r ka n do t h e rc h a t t e l ，4 5h a r ：i n t ll 上2 3 9 ( 2 0 0 4 ) 卵k i n g d o m o fs p a i nvc h r i s t i e ，m a n s o n w o o d sl t d a n da n o t h e r ，j 形l 足11 2 0 ( 1 9 8 6 ) ”w i n k w o r t hvc h r i s t i em q n s o n w o o d sl i d a n da n o t h e r ，【l9 8 0 】c h 4 9 6 ”k u n s t s a m n f l u n g e nz uw e i m a rv e l i c o f o r t 6 7 8f 2 d l i5 0 ”参虻郭l i 军、l i 孵：戈l 坷i 上院的“k 惯管辖+ 义”兼论确移冈际民事- 案件管辖杈的合理性原则 载于比 牧l j , 4 0 f 究2 0 0 0 年第1 3h 日第2 6 9 贝 ”a i m m n nv r e p u b l i co fa u s t r i a 3l7f 3 d 9 5 4 p p 2 0 - 2 1 i s 第二市 外流义物纠纷管辖权的确定论外流义物的跨囡追索 奥特曼是费布洛赫鲍尔的遗嘱继承人之一。1 9 3 8 年，费布洛赫鲍尔因政治原因 避难至瑞士，并将艺术收藏品在内的所有财产留在维也纳。后直到本案起诉时，艺术 收藏品由奥地利美术馆占有。1 9 4 5 年费布洛赫鲍尔死亡并留下遗嘱：将其所有财产 遗赠给奥特曼在内的三人。奥特曼因政治避难逃至加利福尼亚，并于1 9 4 5 年成为美 国公民。从1 9 4 6 年起，奥特曼一直向奥地利相关部门请求返还其所继承的艺术收藏 品，但遭拒绝；后又向奥地利法院起诉，由于诉讼费用过高而撤诉。2 0 0 0 年奥特曼 以奥地利政府和奥地利画廊为被告向美国加利福尼亚法院提起诉讼。 奥地利方申请驳回诉讼，理由之一就是认为美国地区法院对两被告不享有对人管 辖权。法院认为，如果奥特曼所述属实，奥地利政府和与美国均有最低限度联系，案 件的受理不与传统的公平和公正含义相抵触，法院对被告享有管辖权。本案中，我们 必须考虑的是被告是否从事商业买卖、服务于该州市场、指定程序服务代理人、执| 有 许可证、是否在该州注册。首先，画廊在美国已撰写并出版多个出版物，其中有两本 出版物就是以本案争议的油画为宣传主题。画廊对这些书籍的出版和发行是为了拉动 美国公民到奥地利境内去旅游，吸引游客到画廊参观、尤其是参观克林特的作品。奥 地利政府和画廊都从书籍的销售和美国人的旅游中获得利益。其次，法院对人管辖的 对象不仅包括该州的画廊活动，还包括奥地利政府。奥地利出版局和奥地利大使馆信 息服务处也已出版旅游指南，宣传奥地利画廊的克林特展览，指南封面以阿黛勒( 费 布洛赫鲍尔的妻子) 的肖像作为特写；指南手册在全美境内的奥地利领事馆均可得到， 并被邮寄给大量美国公民，而且也可轻易在网上获得。画廊则直接从对展览的宣传和 推动中受益。 奥地利政府辩称其设立领事馆、与美国的旅游和贸易往来以及促进奥利地商业利 益的行为本身，与美图并没有实质性、系统、持续的联系。不过据查，奥地利政府在 美国及其国土内设立了3 个领事馆、2 6 个荣誉领事。在纽约和洛杉矶，奥地利贸易 委员会和奥地利国家旅游局都有开展业务。最近奥地利还投资4 0 万美元对位于洛杉 矶的鲁道夫剧院这一具有历史的地标进行修复。综上，法院判定奥特曼与美国建立了 持续、系统的联系，尽管这些联系不足以行使管辖权，但是法院进一步指出：画廊出 版书籍和以克林特作品为特写的广告宣传，足以确立美国法院对案件的特殊管辖权。 从上述案例可以看出，与普通法的传统管辖规则不同，最低限度接触管辖的适用 非常灵活，增加了传统规则适用的弹性。在跨国文物诉讼领域中，最低限度接触管辖 1 6 论外流义物的跨团追索第_ 二章外流义物纠纷管辖权的确定 规则的适用对文物追索人来说无疑利大于弊，正如奥特曼案一样。在向美国法院起诉 之前，奥特曼已经多次向奥地利有关当局请求返还油画，但都没有满意的结果；后因 奥地利法院案件受理费用过高而被迫撤诉，而且即便不存在受理费用的问题，奥地利 的大陆法系法律规则也不利于长久流失在外的油画的追回。至此，如果美国法院仍不 受理此案，奥特曼的讵当利益就无法得到保障。本文并不否认最低限度接触管辖规则 存在不合理成分以及扩大管辖权的可能，但百密必有一疏，我们不能为此而否认其合 理性。只是在借鉴最低限度接触管辖规则的过程中，各国应尽量限制该