（刑法学专业论文）中俄未成年人刑事责任之比较研究.pdf

摘要 摘要 未成年人犯罪是世界各国面临的社会问题，因此，探讨未成年人刑事责任 的认定与追究，也就成了各国刑法学界共同关注的问题，本文以比较分析的方 法，对中国与俄罗斯联邦未成年人刑事责任的刑事政策、规制模式、承担刑事 责任的年龄范围以及前科制度进行分析研究，使读者了解俄罗斯联邦未成年人 刑事责任法律制度及相关法律理念，并通过比较分析，反思我国的相关制度， 以期促进我国未成年人刑事责任立法的完善。 全文共分为四部分，约3 0 0 0 0 字。第一部分：由于刑事责任概念的各不相 同，对其首先进行列举，并提出本文的观点，即刑事责任可以表述为：是由刑 事法律规定的，因实施犯罪行为产生的，由司法机关强制犯罪者承受的刑事惩 罚或单纯否定性法律评价的负担。其次展开叙述未成年犯刑事责任的理论依据 包括国家亲权理论以及恤幼的中国传统法律观。第二部分：比较中俄两国未成 年人刑事责任的刑事政策。第三部分：比较中俄两国未成年人的刑事责任规制 模式，其中包括总的模式和相对承担刑事责任的范围模式。第四部分：比较中 俄两国未成年人的前科制度。相信通过不断完善我国的司法制度，就能缩小我 国与俄刑法间存在的差异。落实我国“宽严相济”的刑事政策，使对未成年人 的保护更趋向于国际标准的特别保护原则。 关键词：比较研究、刑事政策、规制模式、特别保护 i i a b s t r a c t a b s t r a c t t h em i n o rc n m el st h ew o r l do fs o c i a lp r o b l e m s ，t h e r e f o r e ，d i s c u s s i o no f j u v e n i l ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ya n da c c o u n t a b i l i t y , a l s ob e c a m et h en a t i o n a lc r i m i n a l l a wi s s u e so fc o m m o nc o n c e r n ，b a s e do nt h e c o m p a r a t i v ea n a l y s i sm e t h o d ，t h e c h i n e s ea n dr u s s i a nf e d e r a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo fj u v e n i l ec r i m i n a lp o l i c y , r e g u l a t i o nm o d e ，t h ea g eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yr a n g ea n dr e c o r ds y s t e ma n a l y s i s ， s ot h a tr e a d e r su n d e r s t a n dt h er u s s i a nf e d e r a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo f j u v e n i l el e g a l s y s t e ma n dl e g a li d e a s ，a n dt h r o u g hc o m p a r i s o na n da n a l y s i s ，t h er e f l e c t i o no fc h i n a s r e l e v a n t s y s t e m ，w i t h av i e wt o p r o m o t i n g c h i n a s j u v e n i l e c r i m i n a l l i a b i l i t y l e g i s l a t i o n t h ef u l lt e x ti sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，a b o u t3 0 0 0 0w o r d s t h ef i r s tp a r t ：t h ec o n c e p to fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo fe a c ha r en o ti d e n t i c a l ，t h e f i r s tl i s t ，a n dp u t sf o r w a r dt h ev i e w p o i n t ，n a m e l yt h ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yc a nb e e x p r e s s e da s ：b yt h ec r i m i n a ll a w ，b e c a u s eo ft h ee x e c u t i o no fc r i m i n a lb e h a v i o r g e n e r a t e db yt h ej u d i c i a lo r g a n ，t of o r c et h eb e a rt h ec r i m i n a lp u n i s h m e n to rs i m p l e n e g a t i v el e g a le v a l u a t i o no f n l es e c o n dn a r r a t i v eo fj u v e n i l ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y t h e o r yi n c l u d i n gt h ep a r e n t st h e o r ya sw e l la st h es h i r ty o u n gc h i n e s et r a d i t i o n a ll e g a l c o n c e p t t h es e c o n dp a r t ：ac o m p a r i s o no fs i n o r u s s i a nc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo f j u v e n i l ec r i m i n a l n l et h i r dp a r t ：ac o m p a r i s o no fs i n o r u s s i a nc r i m i n a ll i a b i l i t yo f m i n o r sr e g u l a t i o nm o d e l ，w h i c hi n c l u d e st h eg e n e r a lp a t t e ma n dt h er e l a t i v es c o p eo f c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y t h ef o u r t hp a r t ：t h ec o m p a r i s o no ft w oc o u n t r i e so ft h er u s s i a a n dc h i n a b e l i e v et h a tt h r o u g hc o n t i n u o u si m p r o v e m e n to fo u rj u d i c i a ls y s t e m ，t h e c r i m i n a ll a wi nc h i n aa n dr u s s i aw i l lb ea b l et on a r r o wt h e d i f f e r e n c e s c h i n a s ”t e m p e rj u s t i c ew i t hm e r c y ”c r i m i n a lp o l i c y , m a k ef o rt h ep r o t e c t i o no fm i n o r st e n dt o i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d so fs p e c i a lp r o t e c t i o np r i n c i p l e k e yw o r d s ：c o m p a r a t i v es t u d y ；c r i m i n a lp o l i c y ；r e g u l a t i o nm o d e ；s p e c i a lp r o t e c t i o n i i i 第1 章引言 第1 章引言 现在，就我国来看，已经初步形成了在宪法引领下，以未成年人保护 法以及预防未成年人犯罪法为核心的充分保护未成年人合法权益的法律法规体 系。但是，还应该明确的是，在我国的司法体系中，并没有较为系统完整的规 定未成年人犯罪的刑事法律。规定未成年人犯罪以及承担刑事责任的条文非常 分散的规定在各个部门法中，对未成年犯的处理也是以成年犯的标准作为参考 依据。更不用说像俄罗斯那样对未成年犯形成专章的规定，这样从某种程度上 说，没有对未成年人起到特别保护的，而且使得成年人与未成年人的界限也较 为模糊。 笔者认为，其实未成年人与成年人有着根本的区别，这区别首先就表现在 生物学上，本身年龄的界分已经让未成年人与成年人有所不同，此属于本能的 不同。如此的特殊性决定了未成年人与成年人的需求就不同。在此前提下，我 们应该树立一个全新的观念，并以此作为指导，单独为未成年人设立一个全新 的司法体系，使之有别于成年人。其次，未成年犯罪与成年人犯罪有着本质上 的区别，不是单纯程度上的叠加。成年人之所以犯罪是自己自由意志的选择结 果，是对社会的一种自觉抵抗，而未成年犯表现出来的是一种伴随性的“自然 现象”，属于被动的选择，造成此种结果的原因有两方面，一个是不良环境的影 响，再一个就表现为未成年人本身心智的不完全成熟，缺乏对世界以及自己的 正确认识。因此，对未成年犯的基本价值取向就应该是教育和保护，区别于成 年人。 在刑法中，涉及对未成年人的特别保护条款并不多，更不用说专章规 定了，特别是在总则中，一些重要的刑罚规定有如假释、减刑等均未对未成年 人作出特别规定，有些甚至是空白，如下文所要提到的前科消灭制度，仅仅是 在修正案中对轻罪未成年人的前科报告制度予以取消，并不系统。 当前来看，我国的刑罚结构属于“厉而不严”的较为侧重于重刑思想的架 构。对未成年人的处罚常常需要以成年犯的规定作为参考，经常是比照成年犯 的规定从轻或减轻处罚。在实践中又由于“严打”政策的支配，所以说对未成 年犯的处理必然是趋向于严厉而非国际标准的宽缓。 事实上，我们应该明确的一点就是：刑法对于未成年人刑事责任的规定， 第1 章引言 应该体现对其的特殊保护原则，并且是对刑罚权的慎用，即限制刑罚权的波及 范围。退一步讲，就算是上升到保护社会的高度，也是更应该缩小刑法对未成 年人的干预的。因为早有大量司法实践以及外国治理未成年犯的经验表明，对 于未成年犯实施过早的刑事处罚，只会造成累犯的增加，起不到预防犯罪的明 显效果，更不用说教育、感化未成年人了，这样是不利于保护社会以及未成年 人的。如果扩大未成年人刑事责任的范围，只会不断的扩大打击面，无法收到 预期的效果。未成年人即将成为社会的中坚力量，国家之栋梁之才，对于其实 行特别保护，是非常重要以及紧迫的，但是我国刑法的大量制度上的空白， 无疑造成了司法实践的混乱，加之现如今，未成年犯罪已经日趋严重，改变我 国现有规定，借鉴他国丰富经验是势在必行。由于俄罗斯与我国地理位置上的 比邻，法律传统上的同一，使得比较两国的立法、司法形成了一种必然。为的 就是更好的完善我国的法律法规，所谓“它山之石可以攻玉”，就是这个道理。 下文就从几个不同方面对两国未成年犯刑事责任进行比较，以期能够达到完善、 借鉴的效果。 u 张鸿巍、韦林欣：美国少年权利保护理论之研究，载青少年犯罪问题2 0 0 5 年第2 期，第5 7 页。 2 第2 章犯罪未成年人刑事责任的概述 第2 章犯罪未成年人刑事责任的概述 2 1 刑事责任的概念 刑事责任，属于刑法最基本的内容，这一术语在我国刑法中被广泛的 使用，所以必须对它有个准确的把握，看其本质，实际上是代表着统治阶级以 及国家对实施犯罪的人进行的一种最为苛刻的否定性评价。其经历了从随意到 法定的转变，再从团体责任发展成为个人责任，最后从伦理道德与刑事责任两 者相结合到逐渐相分离的过程。 什么是刑事责任，在刑法理论上意见不一致，关于什么是刑事责任，在我 国，也是不断有新的观点涌入，总的来说主要有以下四种观点：第一是刑事法 律关系说，此说认为刑事责任就是国家对犯罪的人在定罪、量刑和行刑上的全 部法律关系的总和；第二是法律义务说，认为刑事责任就是犯罪分子应尽的责 任。这种义务是国家给予的，因为犯罪分子实施犯罪行为而要依法承受的义务， 它所强调的是犯罪人应该受到处罚是因为其具有应受处罚的义务；第三种观点 是法律后果说，本学说认为刑事责任是依据刑事法的法条，犯罪人在实行了法 律所否定的行为之后，必然要接受的法律后果，其更加关注犯罪与刑事责任两 者之间存在的因果关系；最后一种观点是否定性说或称责难说。在此学说的眼 中刑事责任是因犯罪行为而起，犯罪者被动承受的一种刑事处罚，或者称之为 单纯否定性法律评价从而造成的压力。 综括以上学说，笔者认为，刑事责任即为：刑事法律规定的，产生的原因 是实施了犯罪行为，一种被强制承受的刑事惩罚或者谓为单纯否定性法律评价 的负担。 2 2 未成年犯刑事责任的理论基础 2 2 1 国家之父理论 国家亲权字面上的含义就是国家作为父母或其他监护人”，其更深层次 的内涵是：第一，国家作为未成年人的最后一位监护人，未成年人理应受到其 4 【日】泽登俊雄编著：世界诸国的少年法制，成文堂1 9 9 8 年版，前言，第1 页。 3 第2 章犯罪未成年人刑事责任的概述 保护，这是国家的职责，而且行使这一职责时应不由分说；第二，着重点出国 家亲权的地位高于父母亲权，如果父母缺乏保护自己子女的能力又或者不履行， 不适当履行保护其子女的职责的时候，就算是父母还在，这种时候国家也是可 以跳出来直接跨过父母亲权而对少年进行一定保护的；第三，一切为了孩子的 利益。山这是国家在充当未成年人“父母”这一角色时，首先应该把握的，按照 我国学者的说法，就是父母只是小家的主人，而国王则是大家的主人，要管着 他的国家和全体臣民，更要有责任也要有权力保护他的臣民( 在当时主要是指 保护臣民拥有的物质财富) ，尤其应该给那些没有能力照顾自己及自己财产的儿 童提供庇护。 在此种理论下，未成年人不是能支配自身权益的主人，此时社会要作为承 担未成年人行为责任的主体。那些有其他违法行为的亦或者触犯了刑法的未成 年人和心神丧失或者没有行为能力的人实质上没有任何的区别。此时未成年人 的罪错行为就需要国家代替家长出面予以治疗，敦促未成年人改过自新。国家 亲权理论的实质就是将儿童当作国家未来的一种财产。如果儿童在本应享有来 自社会的福利时，而没有享有，作为福利的承受者，中断了，那么此时国家作 为未成年人的最后的看管者，必须介入，并且有责任创造一个能让儿童良好发 展的环境，为的是尽力照顾他们，使其不受侵害，推动其健全发展。国家亲权 理论最根本的东西在于“尽力照顾，使其不受侵害”，以此种观念处理未成年人 的犯罪行为。换句话说，就是国家亲权理论坚持保护未成年人作为其基本思想， 坚持未成年人处于特殊的社会地位，其需要国家的保护、照管和治疗，所以国 家亲权理论为未成年人刑事责任提供了生存土壤，构成了未成年人犯罪刑事责 任的理论指导。 2 2 2 恤幼的中国传统法律观 大约从西周时期开始，统治者就规定了三赦制度，自从儒家思想的地位不 断上升，成为中国早期封建社会的标杆之后，德治、仁治思想也就贯穿于其中， 每个朝代在确立其立法思想时都着重强调“明德慎刑”。恤刑包含着浓厚的人文 主义关怀，这主要体现在我国古代法律中的“矜老恤幼”原则，此原则是指在 法律上给予犯罪的老人、幼儿、妇女、残疾者以一定的优待。从某种程度上反 4 参见姚建龙：国家亲权理论与少年司法以美国少年司法为中心的研究，载法学杂志2 0 0 8 年第 3 期，第9 2 页。 。康树华、郭翔主编：青少年法学概论，中国政法大学出版社1 9 8 7 年版，第2 6 8 2 6 9 页。 4 第2 章犯罪未成年人刑事责任的概述 映了我国对未成年人的格外保护，是种最朴实的人道主义关怀。 首先，从未成年人本身的特点来看。未成年人有别于成年人，从生理角度 上讲，未成年人正处在萌芽期，身心还未发育成熟，并且在社会中不能得到与 成年人同等的待遇和尊重，要依靠成年人的保障才能获得其权益，他们只能被 动的接受来自外界的干预和伤害；从心理角度上讲，由于未成年人的认识能力、 辨认能力以及对自己行为的控制能力依然很弱，即使他们对社会有着一定的认 知，但是因为对人生的认识，以及对世界的认识都还不正确，没有形成稳定的 人格。所以在社会中就特别容易受到来自外界环境的影响从而导致行为失衡。 与此同时因为未成年人有着较为特殊的“生理危机期 ，由于其本身不断增长的 独立性需求和脆弱的内心承受能力之间不断的发生碰撞，产生矛盾，从而给未 成年人自身带来了许多心理上的困惑。总而言之，未成年人本身的一些特点确 立了他们在社会中必然扮演着绝对弱势地位的人，其自我保护能力较弱，此时 合法权益就特别容易受到来自外界的侵害，所以法律必须对其予以特殊保护。 其次，从未成年人之所以犯罪的成因来看。未成年人成为犯罪者的原因不 仅包括其自身的主观原因，还包括外部环境的影响，这其中就包含着社会上各 种不利的因素、不好的影响、制度的纰漏等，以及由于在成长过程中父母对其 缺乏正确有效的引导和关爱，国家与社会又对其丧失保护，更有甚者由于未成 年人自身的利益受到了侵害，但苦于得不到及时地救助，很自然的就会产生报 复社会的心理。山快乐的生存于世、接受教育、享受人身自由和受到尊重等，这 些都是未成年人特别需要的，如果无理由的削夺或侵犯这些权利，未成年人的 心理很容易就会有种创伤感、更极端的还会性格扭曲，最终把他们推向悬崖。 当自己的合法权益受到了严重地侵害而又不能得到及时的救助时，一些未成年 人之所以会采取一些极端的反社会的行为是因为他们自身的合法权益受到了侵 害，但是社会又没有给予其有效的救助，无法满足他们的需要和补偿他们受损 害的权益，所以只有通过自己的一些鲁莽的方法途径来告慰自己，从而最终使 其成为犯罪的未成年人。有关统计数据资料显示，没有几个未成年犯罪人，在 犯罪之前，所处的环境是良好的。也就是说，犯罪的未成年人不光是犯罪人， 他更为重要的角色是受害人。这点不容小觑，由于他们的行为对被害人以及社 会造成严重的危害，所以他们是犯罪人；但是他们的这种犯罪行为又是受到了 不良社会环境影响从而导致的，所以称他们为受害人更贴切。由于未成年人最 小莫洪宪、康均心主编：未成年人权益保护及救济理论与实务，武汉大学出版社2 0 0 1 年版，第5 页。 5 第2 章犯罪未成年人刑事责任的概述 终成为受害人是成年人和社会环境导致的，所以，未成年人违法犯罪究其根本 的原因，还应还原到成年人和社会身上。这不得不要求国家、社会和家庭对未 成年人的健康成长负起责任来，对未成年人应给予特别的保护。 再次，从未成年人之所以犯罪的非一般性来看。未成年人犯罪和成年人犯 罪是不同的，两者存在本质的差异。一些国家也已经认识到了这一点，譬如在 英语中，未成年犯罪和成年人犯罪，两者的称谓就有所不同，这就较为直观地 显现出二者的区别。我国也有学者提出，成年人犯罪与未成年人犯罪两者之间 “只是具有外在的或形式上的相似性，但其内在的本质和真实意义则全然不 同”。未成年人犯罪的独特性主要可以总结为两大要点。一个是自然性。具体 表现在未成年人的犯罪行为是种“自然现象”，与其成长过程相伴相生，产生 具有必然性，就算不加入任何外力的干预，伴随着年龄的不断增长和心智的不 断成熟，这是会自然的得到克服的，不过范围不能涵盖全部的未成年人。一个 就是身份性。外化的表现形式就是因为年龄不同所实施的犯罪行为的特征就有 所不同。未成年人往往无法正确应对来自外部环境的刺激，不管是对世界还是 自己都没有一个正确的认知，这是因为此时的未成年人不管是心理还是生理都 尚未发育成熟，对事物的理解力方面有所欠缺，意志力也不够坚定。所以，未 成年人的犯罪行为总是表现出目的单纯、常是率性为之、目标也比较确定、不 计后果等，这根本就与理性选择背道而驰。故而，假设完全以成年人的标准去 衡量、评价未成年人实施的犯罪，虽然可能两者表面上有着一定程度的相似性， 但这是不科学的。因此，未成年人理应被给予特别的保护。 最后，从功利的角度来看。如若将未成年人比作一棵棵民族的小树苗，随 着岁月的洗礼，它们会日益茁壮成长，此时倘若能悉心诱导、教育和栽培，将 来成为担负国家重任的人、社会的中坚力量、民族文化的发扬者也是有可 能的，况且，随着国家的不断强盛壮大，美好社会的未来愿景与民族的长治久 安，还要靠未成年人的奋斗与努力耕耘来实现，如果未成年人此时步入犯罪的 歧途，终将影响社会的安定，从而带来许多隐患与困扰，因此，对于未成年人 应特别保护，善加扶持、教养、培植，防止犯罪发生，维护社会秩序与安宁， 使未成年人成为有用之才。g u 参见赵宝成：我国少年刑事政策现代化取向的实体法解读，载中国人民公安大学学报( 社会科学 版) 2 0 0 7 年第2 期，第1 7 页。 。刘作揖著：少年观护工作( 增订5 版) ，台湾五南图书出版公司2 0 0 7 年版，第9 1 0 页。 6 第2 章犯罪未成年人刑事责任的概述 总之，国家亲权理论与恤幼的中国传统法律观强调对未成年人给予特别的 保护，从而构成了未成年犯刑事责任的理论依据。 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 当前，未成年人犯罪问题的严重性已经不断升级，其逐渐成为在世界范围 内都比较严重的社会问题，得到了国际社会的普遍瞩目，更有学者将其与吸毒 贩毒、环境污染并称为世界三大公害。山因为未成年人从各个方面来说都区别于 成年人，所以对于犯罪的未成年人应该制定怎样的刑事政策加以规范，怎样的 定罪量刑标准以及矫治方式才是真正适合未成年人身心特点以及犯罪特点的， 这都是我们应该予以考虑在内的。 当前，就世界范围来看大多数国家都已经有了各自独立的法律法规用以规 范未成年人的违法犯罪行为。各国联系自己国家的实际情况，在充分考虑未成 年人身心特点的前提下，改变原有的刑事政策使之适应新的发展要求，出现了 非刑罚化和人道主义倾向。虽然可能各个国家对未成年犯罪人所采取的具体措 施大相径庭，但大家处理的总的原则都是对未成年犯罪人采取许多特殊的保护 政策，使之不同于成年犯罪人。固用相互比较的方法对我国同其他国家有关未成 年人刑事责任政策的相同点与不同点进行深入研究，对于我们在解决未成年人 刑事责任方面是有一定的借鉴意义的。中国和俄罗斯从地理方位来说相隔较近， 而且基于历史的原因，两国的刑事法律制度之间也存在着有别其他非一般的联 系，因此，从各个方面比较中俄两国未成年人刑事责任的刑事政策方面的不同 点和相同点，可对完善我国有关的未成年人法律制度起到积极的作用。 3 1 中国未成年犯刑事责任的刑事政策 3 1 1 从“惩办与宽大相结合到“宽严相济”的基本刑事政策 我国的基本刑事政策是由原来的“惩办与宽大相结合”不断向前推进发展 成为后来的“宽严相济”的刑事政策。长久以来，“惩办与宽大相结合”是我国 根本的占据首要地位的政策。这一政策定型于1 9 5 6 年，是对“镇压与宽大相结 合”政策的补充及完善。其具体的内容是：首要犯罪分子一定严惩，被胁从犯 4 参见中国政法大学调研组：未成年人案件特征的实证分析，载中国刑事法杂志2 0 0 5 年第4 期，第 8 5 页。 。参见未成年人犯罪刑事政策课题小组：未成年人犯罪刑事政策研究，载人民检察2 0 0 3 年第2 期， 第3 1 页。 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 罪的人不管，坦白可以得到宽大处理，如果不认或狡辩一定从严，立功可以折 罪，立大功受奖。出我国1 9 7 9 年刑法第1 条将其立法化。惩办与宽大相结合的 基本刑事政策对于力求实现改造大部分、孤立打击小部分，分裂使敌人力量减 弱，起着重大作用。罾这项基本刑事政策在对未成年人犯罪进行适用时，宽大处 理是对犯罪未成年人的处理主调。不过，在往后的2 0 多年里，“严打”却成为 刑事政策的主要基调，这从另一方面干扰到实施未成年人犯罪的刑事政策。此 后，罗干同志提出“宽严相济 的刑事政策，并指出“宽严相济”基本刑事政 策的地位。使得基本刑事政策又发生了转变，作为具体的刑事政策，未成年人 犯罪刑事政策的适用肯定是会受到上述基本刑事政策转变的影响的。 宽严相济刑事政策的提出是在构建社会主义和谐社会的情势下，是构建社 会主义和谐社会的应有之义与必然要求。这一政策的提出与西方的“轻轻重重” 两极化刑事政策的国际趋势具有相当程度的吻合，从而反映出国际社会在与犯 罪现象作斗争的过程中具有普遍的共识。这一基本刑事政策包括宽松的刑事政 策与严格的刑事政策两个层面，通过两者不断配合运转，对未成年人犯罪作出 理性反应，是对构建社会主义和谐社会具有深远的现实意义的。 对未成年人产生的犯罪活动适用宽严相济的刑事政策，讲究的就是一种“火 炉效应”。什么是“火炉效应”? 顾名思义，火炉是用它本身散发的光和热给 人带来温暖的，所以人们才会想要亲近它。可是，不管什么人，只要一个不小 心触到它，被烫手就是必然的反应，这样使得人们对它既充满敬畏，不敢随意 触犯，又令人亲近而不可侵犯，不仅有人性化的宽，更有不容怀疑的严，两者 统一于一体，此所谓“火炉效应”。如果对未成年人的犯罪行为只是一味的“严 打”，势必会扩大打击面，让未成年人感觉到法律是那么的冷酷无情；但一味的 “宽松”也是不行的，那样必然又会纵容犯罪，使人们觉得法律是可以“玩弄” 于股掌之间的游戏。过严易枉，过宽易纵，长此以往就会造成司法的不公，与 公平正义的基本理念背道而驰。因此，“火炉效应”是对未成年人犯罪适用宽严 相济刑事政策的最好体现，把宽和严二者有机地统一起来。两者相结合，也就 是要做到宽严相济。概言之，宽严相济的刑事政策并不是说不是严就是宽或者 不是宽就是严，这样的极端，而是整体性地把握分析犯罪现象，将犯罪的不同 6 马克昌主编：中国刑事政策学，武汉大学出版社1 9 9 2 年版，第9 2 页。 4 陈兴良主编：宽严相济刑事政策研究，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第2 页。 。参见向国成、唐晓东：未成年人犯罪与宽严相济刑事政策，载正义网 h u p ：r e v i e w i c r b c o m z v w f i l e s c a 5 4 9 6 4 8 h l m ，发布日期：2 0 0 6 年9 月1 8 日，访问日期：2 0 1 1 年1 1 月2 6 日。 9 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 情况加以区分从而采取不同的方法。 3 1 2 中国未成年人犯罪刑事政策的指导性内容 在当代强调对未成年人的保护和预防已经成为一个必然动向。为了更好的 导向和指点世界各国的未成年人保护的立法和司法实践，联合国1 9 8 5 年制定了 北京规则等国际规则。该规则提出的一项要求就是参加的会员国应尽可能 的为少年创造条件以确保他们能在社会上过着较有意义的生活，并且在少年的 一生中有某段时间是最容易沾染到不良行为的，要做的就是在这段时期要使少 年的成长和受教育的阶段最大限度的远离犯罪和不法行为的影响，应当充分调 动各方资源，为的是促进少年增加幸福感，减少用法律进行干预，特别是在他 们触犯法律时对少年加以有效果的、公正的处理。1 9 9 0 年的联合国预防少年 犯罪准则( 利雅得准则) 也充分认同将预防未成年人犯罪作为首要目标。概 言之，“注重保护，预防为主”是上述国际准则的最突出的体现。 人类未来发展的先决条件是未成年人的生存、保护和发展。未成年人所具 有的品质及素质是否优秀直接决定着一个国家甚至民族的前途和命运，未成年 人的健康茁壮成长严重影响着我们的社会是否能够长足的发展。因为未成年人 所受的教育与成年人的不同，其程度十分有限，再加上人格上的不成熟，认识 世界的能力、辨别事物好坏的能力以及自我的控制能力又相对较差，这些种种 的不平衡性，在一些不良因素的催化下，极易实施犯罪行为。因此，全社会必 须齐动员，结合各方的气力，保护未成年人，使之尽可能离不良信息、不良诱 惑远点更远点，相对的生活在更为健康的环境当中。 现代的刑事政策对未成年人犯罪不仅应当关注犯罪后的事后反应，这是种 已经发生后的被动的、反作用式的、消极的、惩罚性的反应，而是应该更将目 光投向未成年人犯罪发生之前的称之为主动的、积极的、预防性的、保护性的 反应。山预防未成年人犯罪必须将教育和保护两者相结合，从细微处抓起，应该 及时预防和矫治未成年人的不良行为，并且应组织领导各级人民政府，对此实 行综合治理。 另外一个方针为“教育、感化、挽救”和“教育为主、惩罚为辅”简称“六 字方针与八字原则”。其具有一定的科学性。第一，从未成年人之所以犯罪的条 粱根林：( ( i ( - t l e l 国少年犯罪的刑事政策总评，载第二届刑事政策国际论坛论文集( 下卷) ，中国人 民大学刑事法律科学研究中心2 0 0 8 年编，第4 8 9 页。 1 0 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 件来看，处在生长发育期的少年们各方面都还未成熟，模仿能力强、好奇心较 重，分辨事物好坏能力以及控制自己的能力有限，特别容易受到来自外界的不 良蛊惑，其行为具有简单性、盲目跟从性、多变性等特点，犯罪往往是逞一时 意气。第二，从未成年人的教育改造来看，由于其思想尚未定型，故而比较容 易被感化和重塑。第三，从未成年人犯罪的实际情况来看，初次犯罪、偶然犯 罪占绝大多数。相当一部分未成年犯的作案手段一般，犯罪动机不是十分恶劣， 主观恶性也不大，有的甚至是受到成年人的蒙蔽或教唆而干的坏事。因此，对 未成年人犯罪适用“六字方针与八字原则”是适宜的。 它的最基本的指向是，对待犯罪的未成年人与成年人应该是有所区别的， 不能立足于报应性刑罚，而应当在查清犯罪事实的基础上，并且充分顾及未成 年人的年龄特征及生理、心理特征，分析其犯罪原因，并根据其犯罪原因对其 进行有针对性的认罪服法、悔过自新的教育，矫正其犯罪心理，培养其遵纪守 法观念，从而将误入歧途的未成年人重新塑造成有用之才。对犯罪的未成年人 追究刑事责任，必须立足于教育、感化、挽救。所谓“教育”，是指对犯罪的 未成年人进行思想教育、道德教育和法制教育，使其树立正确的人生观、价值 观，认识到法律的权威性，树立法制观念，矫正犯罪未成年人的不良意识，使 其不愿再实施犯罪。所谓“感化”，是指对犯罪的未成年人因人施教，晓之以理， 动之以情。从日常琐事和生活、学习入手，予以关心、爱护、启发、诱导，以 此培养和加强未成年犯的社会性和道义性，使其感受到温暖，对未来充满信心， 消除抵触情绪。所谓“挽救”，是指对犯罪的未成年人不是为了惩罚而惩罚，其 根本目的不在于惩罚而在于回归，是为了使犯罪的未成年人在一定期间内或很 长一段时期内甚至永久不再犯，使其重新回归社会。“惩罚为辅”不等于不惩罚， 在对犯罪的未成年人坚持教育为主的同时，必须辅以必要的惩罚手段，使犯罪 的未成年人受到一定的处罚，感受到犯罪的法律后果和应当承担的法律责任。 惩罚只是教育、感化、挽救的辅助手段，服务并服从于教育、感化、挽救的目 的、“六字方针与八字原则”蕴涵着法律的人性化和“以人为本”的司法理念， 彰显了刑法的谦抑性和刑罚个别化的思想，体现了对犯罪的未成年人的特别保 护。 。| 张蓉著：未成年人犯罪刑事政策研究，中国人民公安大学出版社2 0 1 1 年版，第4 6 页。 1 1 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 3 2 俄罗斯未成年人刑事责任的刑事政策 3 2 1 预防犯罪是当代俄罗斯刑事政策的主要战略目标 随着政治、经济、文化等各方面的发展，俄罗斯原有的刑事政策也发生了 相应的变化，其中未成年人的刑事政策作为俄罗斯刑事政策的重要组成部分， 也与俄罗斯总的刑事政策有着千丝万缕的联系，为了更加深入的理解未成年人 的刑事政策，对俄罗斯的刑事政策作个总体的把握是十分有必要的。 在俄罗斯，人们对刑事政策的理解千差万别，有多少研究刑事政策的学者， 就有多少个刑事政策的概念，下面仅以几个最典型为例，加以说明： 最早的刑事政策概念由扎戈罗德尼科夫和斯特鲁齐科夫叫提出来，他们认 为，刑事政策作为苏维埃政策的一个侧面，是形成反犯罪斗争的基本原则问题。 而科罗别耶夫、乌斯、戈利克刑事政策研究小组则认为：“传统意义上的苏维埃 刑事政策，是通过制定刑事法、刑事诉讼法、劳动改造法，通过立法的适用， 以及通过拟定和实现旨在预防犯罪的措施来确定感化犯罪的基本方针、目标和 手段的总路线。”还有的学者认为：“所谓刑事政策是指使用同犯罪作斗争的方 式，维护和保护公民的自由和权利，使用道德法律、社会经济、政治法律方法 消除犯罪产生的根源的国家政策。”由此看来，确实俄罗斯学者们就刑事政策本 身也没有一个统一的见解，这些不同根植于不同的时代背景，不同的政治经济 结构。诚然，虽然叫法不同，界定标准不同，探其本质还是相通的：第一，刑 事政策组成国家政策的一个小角，相对独立，其对整个国家政策有着巨大的推 动作用，甚至能够决定国家政策的本质；第二，刑事政策的实现主体是国家机 关、地方权力机关甚至是自发形成的社会组织，他们的活动以宪法和联邦法律 为依据；第三，现阶段的刑事政策变化的首要趋势是逐渐放弃使用强制、镇压 个人的刑事惩罚措施，越来越多地与预防犯罪相结合，人道主义成为核心，刑 事处罚的轻刑化，预防犯罪优先等的原则是其具体表现，预防感化措施排在首 位。 3 2 2 俄罗斯未成年人犯罪的刑事政策 目前，在俄罗斯已经有很多关于未成年人刑事立法政策方面的论述、著作， 但全部都是探究其本质、意义、原则和基本方向的，关于该法律政策的概念， 党日红：中俄未成年人刑事责任比较研究，中国政法大学2 0 0 8 年博士毕业论文，第6 5 页。 1 2 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 却还没有较为统一的说法。有的学者认为，未成年人犯罪刑事政策是指国家为 了事先防备和减少未成年人犯罪，保护未成年人合法权益不受侵害、更为推动 未成年人茁壮成长而定出的各种法律、规程、战略措施的并称，它将未成年人 犯罪的刑事立法政策、司法政策、犯罪矫正政策和犯罪社会政策囊括其中。另 外有的学者认为，未成年人犯罪的刑事政策，实际上指的是国家机关为了防治 未成年人走向歧途，实施犯罪和其他违反法律及有违道德的行为而制定的政策。 但笔者认为，未成年人犯罪刑事政策是国家或执政党依据未成年人犯罪趋势对 未成年人的犯罪行为和未成年犯罪人运用刑罚和有关措施，为的是有效预防和 惩罚犯罪。 随着国家体制的发展与政权的变革，俄罗斯未成年人刑事政策经历了如下 变革： 第一，首次承认了未成年人保护方面的国际标准。 在2 0 世纪9 0 年代俄罗斯首次承认了未成年人保护方面的国际标准。如俄 罗斯联邦刑法第1 条就规定了，此条即说明作为刑事责任渊源的俄罗斯联 邦刑法直接采用了国际标准。 第二，在刑法典中规定只有达到法定年龄才能作为承担刑事责任的主体。 法律规定，如果未达到法定刑事责任年龄的人实施了危害社会的行为，不 构成犯罪，不需承担刑事责任，因而也就不能成为犯罪主体。 第三，对未成年人承担刑事责任的界限予以明确界定。 立法者规定对“由于一般的心理发育迟缓，且这种迟缓与精神病不相关联， 这种人在实施损害社会行为时不能充分了解到自己行为的实际属性和危险程 度，或者行为上不能完全控制自己的人”免除刑事责任来限制未成年人的入罪 范围，其主观想法很好，与公正、人道的刑法基本原则相符合。而且此时的强 制性教育感化措施符合青少年智力发育迟缓的程度以及其实施犯罪的社会危害 性。 但是有不同意见认为上述关于心理发育滞后的鉴定是个难题。因为没有专 门进行此类鉴定的国家常设机构，即使在个别地区建立的青少年心理教育鉴定 的商业机构可以做类似的鉴定，收费高的问题也在一定程度上破坏了公民不分 。张利兆主编：未成年人犯罪刑事政策研究，中国检察出版社2 0 0 6 年版，第2 7 页。 落参见谭志君、胡之芳：未成年人犯罪的刑事政策理念，载青少年犯罪问题2 0 0 2 年第l 期，第6 页。 。+ 此处借鉴杨春洗教授主编：刑事政策论一书的观点。参见杨春洗主编：刑事政策论，北京大学出 版社1 9 9 4 年版，第7 页。 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 财产状况在法律面前一律平等的原则，另一方面可能也会导致滥用职权现象频 发。更有学者认为，不具备限制未成年人刑事责任范围的客观形势。 笔者认为，上述反对意见只是司法实践中的操作问题，并不能阻碍这一立 法趋势，其体现的是对未成年人的区别对待方针，体现了人道主义原则，标志 着俄罗斯当局适用更为人道的方法治理未成年人犯罪的决心。 首先在俄刑法中单独规定未成年人的刑事责任，将未成年人的刑事责任剥 离出来作为独立的一章，对未成年犯罪人进行特别的保护，这种将未成年人刑 事责任与成年人刑事责任相区分的规定充分体现了未成年人身心的特点，有利 于实现未成年人刑事责任个别化的原则。其次新增了未成年犯前科的特别规定。 相较于成年人的前科制度，未成年犯消灭前科的期限予以缩短。 综上，在俄罗斯，缺少切实可行的、有科学依据的，表现为方针、战略和 纲领形式的刑事政策。现有的一些纲领性文件，由于没有得到意识形态等手段 的支持，也就停顿了下来。但涉及解决未成年人刑事责任的刑事政策倒不缺乏， 如“预防犯罪优先的原则”与“强制性教育感化措施的优先地位 。 3 3 差异与借鉴性评论 通过比较中俄两国未成年人刑事责任的刑事政策不难发现，有多少研究刑 事政策的学者就有多少种刑事政策的理解，概念可谓千差万别。但是，这并没 有影响到人们对刑事政策问题的研究进程。从刑事政策的发展走向来看，我国 和俄罗斯都经历了从“打击型”到“预防型”的彻底转变，这一点是相通的， 很明显的，这是人道主义深入人心和国际社会刑法改革的潮流所导致的结果。 其中，我国的刑事政策经历了从镇压到惩办与宽大相结合再到宽严相济的发展 过程，而俄罗斯也呈现出曲折发展的态势，即先确立强制性教育感化措施的优 先地位，再承认刑罚作为同未成年人犯罪作斗争的万能手段，最后又重新确立 强制性教育感化措施的优先地位。 两者发展过程的相近之处在于都经历了重打击轻预防、重惩罚犯罪轻人权 保障的阶段，但是最后都回归到将预防犯罪作为刑事政策的主要战略目标。不 同的是我国的刑事政策发展脉络是直线上升的趋势，而俄罗斯则表现为曲线前 进式，否定之否定，最后实现肯定的发展过程。 对于未成年人刑事责任的刑事政策，两国的态度都是从苛责到宽容，其发 】4 第3 章中俄未成年人刑事责任的刑事政策之比较 展的整体趋势是从惩罚到保护，逐渐增加人本主义色彩。细分之下发现，我国 无论在哪一个发展阶段，都能概括出一个纲领性的刑事政策，并且将这种刑事 政策法制化，譬如“惩办与宽大相结合”、“宽严相济”等，再具体些的就有“教 育、感化、挽救”的六字方针以及“教育为主、惩罚为辅”的八字原则等，这 些政策在刑法、未成年人保护法、预防未成年人犯罪法中均有所体现， 是刑事政策法制化的标志，代表着我国的发展水平。在俄罗斯，最显著的特征 就是缺乏纲领性的刑事政策，现有的一些纲领性的文件，由于没有得到意识形 态等手段的支持，也就停顿了下来，但是如果说是解决未成年人刑事责任的刑 事政策，似乎并不缺乏，如“预防犯罪优先原则”与“强制性教育感化措施的优 先地位等。其中“强制性教育感化措施的优先地位”虽与我国“六字方针与 八字原则”的表述不符，但是实际上本质是一样的，即在解决未成年人刑事责 任的时候优先考虑的是如何教育、改造、挽救未成年人，刑罚只是作为一种辅 助的手段发挥作用。包含两个方面的含义：其一，对犯罪的未成年人依然是予 以教育、感化、挽救，即保护是首要的。其二，如果必须承担刑事责任时，应 当优先考虑选择非刑罚处置方法，尽量非刑罚化。 第4 章中俄未成年人刑事责任规制模式之比较 第4 章中俄未成年人刑事责任规制模式之比较 关于未成年人刑事责任的规制模式，可以简单归纳为以下三种方式： 第一是单行法规模式。即在普通刑法典之外，设单行法规，专门解决未成 年人的刑事责任问题，其规范的内容既有实体方面的，也有程序方面的。 第二是专章规制模式。即在刑法典中设专章规定未成年人的刑事责任问题， 俄罗斯联邦刑法典采用的就是这种形式。 最后一种是零散规制模式。即调整未成年人刑事责任的规范散见于刑法典 中。世界上大多数国家刑法典解决未成年人的刑事责任问题，都采用这种形式， 我国就是其中之一。 略微评价一下上述三种方式，可以看出，第一种顾及到了未成年人的身心 特点，以及未成年人刑事责任本身的特殊性，规定为单行法的形式，体现了一 定的稳固性及权威性。第二种模式下，有的学者认为“未成年人刑事责任制度 可以仰赖刑法典的地位，获得足够的权威性，同时也便于人们对未成年人刑事 责任制度的了解，但是，另一方面刑法典本身很强的稳定性，又使得该立法模 式规定的制度缺乏一定的灵活性，相对较滞后。”乍一听，似乎有一定的道理， 但我们需要注意的是，专章规定的上述弊端并不是这一模式所独有，而且也不 是不可弥补的，滞后性的问题可以通过部分修改或者通过司法解释的形式来改 善。第三种模式，虽然是大多数国家普遍采取的模式，但这是粗放型的规定。 其中有关未成年人刑事责任的条文比较少，只有零星的几条，很难把未成年人 刑事责任的全部特点详尽并予以展现，弊端也是显而易见的，规定零散就必然 导致难成体系，甚至造成不同条文间的冲突，同时条文较少也容易导致规定内 容不够具体，缺乏可操作性。 笔者个人更认同第二种模式。此种模式能够比较充分地反映未成年人刑事 责任的特点，同时能够为妥善处理未成年人刑事案件提供体系化的法律依据。 4 1 中国刑法未成年人刑事责任的规制模式 如上所述，我国刑法是使用零散规定的模式解决未成年人的刑事责任问题， “参见牛志忠、姚桂芳：中外少年刑法若干问题比较研究