（国际法学专业论文）无单放货相关当事人及法律责任研究.pdf

中文摘要 摘要 无单放货纠纷在近年海运实践中频繁发生，这已是实践中不可回避的问题。“无 单”即没有正本提单，“放货”即指放行或交付货物。无单放货违背了承运人凭正本 提单交付货物的法定义务。 提单在国际贸易中扮演着重要的角色，提单的出现使国际贸易从单一的实物交易 发展成活跃的单证交易。提单与信用证制度跨越了国际贸易中巨大的空间和时间距 离，使买卖双方的权利能够同时得到保障。但是随着现代航运技术和物流体系的高速 发展，提单等单据的流转却反而时常滞后于船舶货物的周转，于是承运人常常被要求 无单放货。 本文从无单放货的含义及产生原因入手，分析无单放货的法律属性，阐述了关于 无单放货的三种学说：侵权说、违约说、责任竞和说。得出无单放货问题不能简单定 性，应该根据案情具体问题具体分析的结论。本文重点分析了无单放货中各方当事人： 无单放货人、无单提货人和正当提单持有人的法律地位及所承担的法律责任。对于无 单放货人的责任我们不能一概而论，在不同情况下承运人或其代理人可能承担侵权责 任，也可能承担违约责任。对于无单提货人，涉及到责任承担及无单提货保函的问题。 关于保函的效力要区分善意和恶意保函，要注意保函的相对性。对于提单的合法持有 人，我们要注意如何对其界定，考虑如何最大限度地保障提单持有人的合法权益，继 而保障提单的物权功能。文章最后也为提单持有人赢得诉讼提供了一些可供参考的诉 讼策略。 本文从无单放货各个当事人的角度出发，对无单放货中存在的有关法律问题进行 了较详细的论述，谨希望通过此文能使我们对无单放货问题有一定的认识和了解，并 希望通过该文能引起更多实业家和学者对无单放货问题做更深层次的研究和探讨，以 便对我国的海商立法和司法的完善做出贡献。 关键词：无单放货；提单：相关当事人责任；研究 英文摘要 s t u d y o nl e g a lo b f i g a f i o n so fp e 聃o ni nc h a r g ef o r d e l i v e r i n gg o o d sw i t h o u tb i l lo fl a d i n g a b s t r a c t t h e r ea 阳m o r ea n dm o r ed i s p m e si no u rs h i p p i n ga r e ad u et od e l i v e r yf a r g o w i 血o mo r i g i , “b i l l so fl a d i n gw h i c h m a k e su sh e a d a c h en om a t t e rh ei s c a r r i e r r e c e i v e r so rt h eo t h e r s t h e r ea r ea l w a y st i m e so ft r i a l sb e f o r eaf i n a lj u d g m e n t g i v e nb e c a u s es u c hc a s e sa r es ou n c e r t a i na n dt h e r ei sn o ta n yc l e a rr u l ei no u rm a r i t i m e l e g a ls y s t e m i t st h eh o l d e r s r i g h t sa r ep r o t e c t e da c c o r d i n gt oj u d g m e n ti nt h ep a s t a n di nm o s t c i r c u m s t a n c e ，i t st h ep a r t yw h od e l i v e r e dc a r g ow i t h o u to r i g i n a lb i l l so fl a d i n gh a v et o t a k et h er e s p o n s i b i l i t yo f t o r to rb r e a c ho f c o n t r a c t i e ，i t st h eh o l d e ro f o r i g i n a lb i l l so f l a d i n gc a nw i nt h ec a s ew h i l et h ep a r t i e sw h od e l i v e r e dc a r g ol o s e b u tic a nn o ta g r e e t h ew a yt on 妇j u d g m e n ts t r a i g h t f o r w a r db e c a u s et h ed i f f e r e n tb e h a v i o r s o b j e c t s s u b j e c t i v ea n di m p e r s o n a lc o n d i t i o n sw i l ll e a dt od i f f e r e n tl e g a lf a c t o r sa n dr e l a t i o n s h i p w ec a nn o ts a yi tm u s tb et h er e s p o n s i b i l i t yo ft h ep e r s o nw h or e l e a s e dc a r g ow i t h o u t o r i g i n a lb i l l so fl a d i n g w es h o u i dp a ya t t e n t i o nt ot h e s ec a s e si nw h i c hc a r r i e ro l t h e i r a g e n tw i ns u c hc a s ew h e nt h e yh a v es u f f i c i e n te v i d e n c et od e f e n s e w ea l s os h a l lp a y a t t e n t i o n t o t h e l e t t e r o f i n d e m n i t y a n d t h eo b l i g a t i o n o f c o n s i g n e e w i t h o u t o r i g i n a l b i l l s o f l a d i n gw h oo f c o u r s eh a v et h et o r tl i a b i l i t y b u tw eh a v et ot h i n ka b o u ti f t h e r ei sa n y o t h e ro b l i g a t i o no f h i m f o rl e t t e ro f i n d e m n i t yt od e l i v e rc a r g ow i t h o u to r i g i n a lb i l l so f l a d m g , i t ss oi m p o r t a n tt oi d e n t i f yi fi ti sv a l i dw h a tr e l a t et ot h ep o s i t i o no fc o n s i g n e e a n dc a r r i e r s c o m p e n s a t i o n o nt h ec o n t r a r y , p r o t e c t i o nt h eh o l d e ro f b i l l sl a d i n gm a k e s t h eb a s i co fi n t e r n a t i o n a lt r a d ea n dc a ne n h a n c et h er e a lr i g h to fb i l l so fl a d i n g s oi t s s oi m p o r t a n tt oi d e n t i f yt h er e a lh o l d e ro fb i l l so fl a d i n g t h e r ei st h ep o s s i b i l i t yf o r h o l d e ro f b i l l so f l a d i n gt ol o o s et h e i rr i g h t su n d e rb i l l so f l a d i n gi f t h e yt a k et h ew r o n g a c t i o n t oa v o i d l l h i sa n dt os h o o tf o rm a x i m a lr i 啦t s ，t h eh o l d e ro fo r i g i n a lb i l l sl a d i n g m u s tc h o o s et h en g h td e f e n d a n ta n dl a w s u i t 。 b a s e do na b o v e ，t h ea r t i c l eu s e sa l lt h ep a r t i e sc o m p o s i n gt h er e l a t i o n s h i po fd e l i v e r i n g c a r g ow i t h o u to 啦j n a lb i l l so fl a d i n ga sac l u e ，c o m b i n e st h ef o r e i g nc a s e so fd e l i v e r i n g c a r g ow i t h o u to r i g i n a lb i l l so fl a d i n ga n dr e s e a r c hl e g a lp r o b l e m si nd e t a i l e d a tt h es a m e 英文摘要 t i m e ，f r o mt h ed i f f e r e n ta n g l et h ea r t i c l ea n a l y s e si n t e r n a lr e l a t i o n sb g t w e e l lt h e mi no r d e r t oc l e a rc o n c e p t i o n sa b o u tr i g h t , o b l i g a t i o na n ds h a r eo ft h er e s p o u s i b i l i t yi nt h es i t u a t i o n a n dl e g a lp r o b l e mo fd e l i v e r i n gc a r g ow i t h o u to r i g i n a lb i l l so fl a d i n g e m p h a s i z i n gt h e w h o l et h ea r t i c l ed i s c u s s e st h el e g a lr e s p o n s i b i l i t yo fa l lt h ep a r t i e sw h e nd e l i v e r i n gc a r g o w i t h o u to r i g i n a lb i l l so fl a d i n gi na n o t h e rd i r e c t i o n f r o mt h ea r t i c l ea u t h o rp r e f e ra r o u s i n g m o r ea n dm o r es p e c i a l i s t sa n ds c h o l a r sr e s e a r c hr e l a t i o n s h i po fd e l i v e r i n gc a r g ow i t h o u t o r i g i n a lb i l l so fl a d i n gd e e p l ya n dh o p et h ea r t i c l ew o u l dp r o v i d ef o o df o rt h o u g h ti n p e r f e c t i o no f m a r i t i m el e g i s l a t i o na n dp a r t i c u l a ro p e r a t i o no f j u d i c i a lp r a c t i c e k e y w o r d s ：d e l i v e r yc a r g ow i t h o u to r i g i n a lb i l l so f l a d i n g ：b i l l so f l a d i n g ； l e g a lo b l i g a t i o n so fp e r s o ni nc h a r g eo f ；s t u d y 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，撰写 成硕士学位论文：玉皇这堡担苤当蔓厶丞鎏徨盍焦堑宜：。除论文中已经注明引用的 内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明本 论文中不包含任何未加明确注明的其它个人或集体已经公开发表或未公开发表的成 本声明的法律责任由本人承担。 ：嘲矽月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、版权 使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复 印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保 存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密o ( 请在以上方框内打“”) 燃：螂眵 日期哆年尸月节日 无单放货相关当事人及法律责任研究 引言 无单放货纠纷近年来在国内海运界频繁出现，这是一个让海运实践中各方当 事人都非常头痛的问题。由于法律上没有对无单放货问题做出明确规定，因此在 我国海事审判中，这种案件常带来很大的争议性，很多案件要经过多次审判才得 以完结。 根据我国近年来的海事审判实践，提单持有人的权利受到了我国法律的充分保 护。在多数情况下，无单放货人要承担侵权或违约责任。大多同类案件以正本提单持 有人胜诉，无单放货人败诉而终。然而“无单放货”行为往往会因为行为人的不同、 相对人的不同以及促成行为的主、客观条件的不同而构成不同的法律要素和关系，因 此，对个案中“无单放货”行为性质的认定不宜采取整齐划一的方式。我们不能一概 而论，认为只要无单放货，承运人或其代理人就一定得承担侵权或违约责任。实务中 无单放货人( 主要是承运人) 主张免责的抗辩事由大量存在，审判实践中也有不少判 承运人或其代理人胜诉的案例，这些都是值得我们密切关注的。对于无单提货人，涉 及到责任承担及无单提货保函的问题。无单提货人除了对提单持有人构成一般情况的 下的侵权责任外，是否还有其他责任构成，值得探讨。对于无单提货保函，主要是它 在实践中的效力，保函的有效与否，不仅关系到无单提货人的法律定性，还关系到承 运人的追偿权，有着非同寻常的意义。对于提单的合法持有人，考虑到如何最大限度 地保障提单持有人的权益，对于保障提单的物权功能，保障国际贸易的交易基础是至 关重要的。因此，对于提单持有人的界定就成了重中之重。当无单放货、提货的侵权 行为发生后，正本提单的持有人纵然持有正本提单在手，在主张和维护自身权利的过 程中，如果处理不当，也可能因此丧失提单下的权利，因此最大的问题就是提单的合 法持有人如何择诉，以最大限度地请求法院保护自己的权益，避免告错对象，选错诉 由，造成难以挽回的损失。这些对实践无疑有着重要的现实意义。 基于此，本文以构成无单放货关系的各个当事人为线索，并结合国内外的有关无 单放货案例，对其所存在的各种法律问题进行详细研究，同时从不同角度出发，深入 分析他们之间的内在联系，从而对各当事方在各种无单放货情形下各自的权利义务及 责任分担有一个较为清晰的概念，以求对无单放货这一法律问题有一更为清晰的认 识。本文尝试另辟蹊径，着重从整体出发，探讨了无单放货中各方当事人的法律责任。 引言 笔者希望通过这篇论文，能引起更多的专家学者对构成无单放货关系的其他当事人进 行更加深入的研究，以期对我国海商立法的日益完善与司法实践的具体操作起一个抛 砖引玉的作用。 无单放货相关当事人及法律责任研究 第1 章无单放货概述 1 1无单放货定义及产生原因 1 1 1 “无单放货”韵定义 我国海商法理论界对无单放货曾有多种意见和观点，海事审判实践中也没有统一 的定义。从字面上理解应包括两个方面，“无单”即没有正本提单，“放货”即指放行或 交付货物。实质上，无单放货仅仅是人们的一种习惯性的讲法或俗称，并不是法律所 定义的概念。“无单放货”源于英文 d e l i v e r yo fg o o d s ( o rc a g g o ) w i t h o u t p r e s e n t a t i o no ft h eo r i g i n a lb i l l so fl a d i n g 直译是“没有凭正本提单 交付货物”。所以这里的无单放货仅指没有正本提单就交付了货物，至于无单放货是否 为承运人所为，是否凭副本提单加保函提取货物，提货人是否为收货人，货物是否已 经完成报关手续，是否构成错误交货等等，均不能作为定义无单放货的条件。 我们知道，正常情况下收货人在目的地提取货物应该以交付提单为前提，需要以 提单换取提货单之后再去仓库提取货物，因此提单是提取货物流程中非常重要的一个 环节。提单，就其性质而言，具有三项功能。其一，提单是海上货物运输合同的证明， 其二，提单是证明货物由承运人接收或者装船的证明，其三，提单是承运人保证据以 交付货物的物权凭证。提单的上述性质表明承运人在出具提单后对提单持有人应承 担相应的责任。按照国际航运惯例和我国海商法的规定，在目的港凭正本提单交 付货物是承运人的法定责任，而违反这个法定责任将引发非常复杂的无单放货问题。 因此，本文将无单放货定义为“在国际海上货物运输过程中，承运人或其代理人、 货物监管人在货物运抵目的港后，在未凭正本提单的情况下，将货物交付提货人的行 为”。 1 1 2 无单放货产生的原因 第一，从承运人方面来看。 国际贸易不断发展，航运业出现了专门从事运输的承运人，他们开始和贸易商人 相分离，提单这种工具也应运而生，并逐步完善成现在的单证交易。承运人在目的港 只能向单证持有人放货，提单也是收货人向承运人提货的必不可少的凭证。依照国际 中於世成，杨召南、汪淮江著：海商法，法律出版社1 9 9 7 年版，第l l l 一1 1 3 页 第l 章无单放货概述 贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物。航运界一项基本原则 是，承运人在交付货物之前如果没有收到任何第三方对将交付的货物声明物权的通 知，他有权且也有义务将货物交付予向其出示正本提单者，如果此人即是托运人、收 货人或被背书人的话。这意味着：( 1 ) 正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运 人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。( 2 ) 正本提单持有人才享有要求承运人交 付货物的权利。( 3 ) 承运入必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或 其后善意支付对价购买提单的任何人负责。 随着造船技术及航运事业的发展，货物运输时间在逐渐缩短。国际贸易和货物运 输过程中常常出现货物已经运抵目的港，单证客观上根本不可能到达进口商( 提货人、 收货人) 手上的情况。这种情况，在日本、韩国及我国的香港特区、台湾地区的贸易 活动中尤其突出，因为在这些港口之间，货物装船后由起运港至目的港通常只需两三 日时间，短者在二十四小时之内即可抵达，而单证的流转速度则显得相对滞后。即便 是远洋运输，由于近年来航海技术的发达，船速的提高，船舶航行时间也大大缩短。 虽然大多数承运人都清醒地认识到其必须严格遵守凭单放货的义务，否则将面临承担 赔偿巨大货物损失的风险，但是如果承运人坚持凭正本提单放货的话，有时会面l 临诸 多困难：在卸货港等待正本提单势必影响船期，轻则增加日常营运开支，重则影响下 一运输合同或租约的履行，这种损失是承运人不愿接受的；同时，并非所有卸货港都 能提供充足的仓库与堆场以及适当的设备来储存名目繁多的货物；进出口方出于生产 或销售的考虑，常会要求凭保函及副本提单提货，在日趋激烈的市场竞争中，承运人 为了招揽货源，明知此种做法有风险，有时也不得不接受；各国海关法往往规定进口 货物收货人必须在载货船舶申报入境之日起一定期间内提取货物，否则海关将没收货 物。这是造成承运人无单放货的客观原因。o 从一定的意义上说，严格凭正本提单交付货物可能会导致压船、压货、压舱、压 港的后果，这种后果无疑是不利于商业活动的需要和发展的。承运人凭保函加副本提 单放货，也可以说是商业需求与严格守法之间矛盾冲突的调和产物。 第二，从托运人、收货人方面分析。 首先，单据流转延迟是收货人无单放货的直接原因。国际海上货物运输是完成国 。参见交通部、外经贸部1 9 8 3 ( 8 3 ) 国港0 6 号文件，也可参见1 9 9 3 年外经贸部关于海运外贸进口货物凭正本提 单交货问题的通知。 无单放货相关当事人及法律责任研究 际货物买卖的一项必不可少的重要手段。提单等运输单证最终送至买方收货人手中的 时间迟于船货抵港日期，往往与当事人履行合同交单义务有瑕疵相关联。如，在跟单 信用证付款方式下，开证行要求严格审查单证是否相符。如果由卖方托运人提供的提 单、发票、装箱单等单据有任何一处与信用证规定不符，开证行会将全套单据退回， 要求卖方托运人在信用证有效期内重新提供一套符合要求的单据，这样势必会造成单 据流转的延迟。另外，由于贸易合同的变更，致使提单记载事项也应相应变更。如贸 易合同关于运费支付方式的规定变化，或贸易合同双方将提单的形式( 记名提单，指 示提单) 加以改变，则卖方托运人会要求承运人修改提单，或重新签发一套新的提单 以满足贸易的需要，则承运人须收回已签发的提单，新提单流转到达目的港的时间因 而拖长。 其次，收货人为了避免承担额外费用，会要求承运人凭保函) j t l 菩 l 本提单放货。在 国际贸易活动过程中，进口商( 通常也是收货人) 在没有取得正本提单的情况下，之 所以急于提货，是为了避免承担额外费用。通常货物运抵目的港后，按惯例货主享有 若干天日的免费存放期，逾期不报关提货，则可能发生大量冗杂的港口费用，包括超 期堆存费、移位费、滞箱费、滞报费，而且这些费用往往以加倍翻番的形式产生，会 令收货人不堪重负在现代物流业迅速发展的今天，进口商( 生产厂商、代理或经销 商) 基于效率的考虑，为了节约成本，将物流与生产、销售环节时间紧扣，要求适时 供货，不迟不早，不可能在物流环节留下太多的富余时间，不可能让供销脱节或出现 停工待科。正是基于以上原因，往往会出现收货入要求承运人凭保函加副本提单放货 的情况。 当然，无单放货并不必然会引起纠纷，甚至诉讼。目的港收货人凭保函提货后， 待正本提单到手，就将正本提单交给承运人换回保函，那么承运人的无单放货有惊无 险，通常不会遭遇被诉之患。但现实中，还可能存在这样三种情况：一是收货人欺诈， 凭保函提货后不付款赎单，或者将正本提单转卖善意第三人，之后逃之天天。持有正 本提单的卖家、银行或第三人买家无法找到该提货人，遂向承运人提起诉讼。二是收 货人提货后发觉货物质量或规格等与买卖合同中的约定不符，遂以质量瑕疵为由不同 意支付全部货款。双方对应付价格协商不成，卖方无法凭正本提单实际控制与处分货 物，货款二空，于是选择承运人为被诉对象。三是出于方便诉讼或判决执行的考虑， 第1 章无单放货概述 不论其根据贸易合同能否胜诉，正本提单持有人了解到承运人有无单放货的事实后， 往往选择依据运输合同诉承运人。 1 2 无单放货的法律定性 对于无单放货人的法律责任认定，最主要的就是归结到无单放货行为是以违约还 是侵权认定，也即无单放货行为的法律属性问题。而问题的本原必须追溯到提单的法 律性质上。 1 2 1 学术界对无单放货法律属性的认识 对于无单放货的法律属性，我国理论界、实务界大致有三种观点：一是“侵权 说”。从提单的物权性质出发，认为无单放货是承运人对正本提单合法持有人对提 单项下物权( 包括所有权) 的侵犯，属于侵权行为。二是“违约说”。从提单的债权 性质出发，认为承运人未凭正本提单交货违反了海上货运合同( 租约，提单) 义务 属于违约行为三是“责任竞合说”。该说认为无单放货行为既构成违约行为又构 成侵权行为，是两种行为的竟合。 1 、侵权说 该说认为提单是物权凭证，提单的交付无异于实际货物交付，对它的持有就 如对货物的拟制占有，提单物权凭证功能的最终兑现当然得由承运人履行凭正本 提单交付货物的义务来保证。若承运人“无单放货”，则构成了对提单持有人所拥有 的物权的侵害，当属侵权行为。 提单作为物权凭证早在1 7 9 4 年的l i c k b a r r o w 诉m a s o n 案中已获得英国法 院确认o ，主要指它能代表货物本身，其占有或转让与货物本身的占有或转让具 有同样的效力。在b e n j a m i n o n s a l e o f g o o d s 这本权威著作中，作者认为“物权凭 证”指“与货物相关的一份文件，其转让又转让货物推定占有的效力，而且可能 转让货物的所有权。”在这里，提单被视为对货物享有占有权的证明。 我国在无单放货的审判在8 0 年代末曲o 年代初也秉承这一观点，在审判实践中一 直认为提单作为“物权凭证”就是所有权凭证，持有或转移提单就构成了所有权的拥 。参见胡正良；对提单的物权凭证功能的再思考，载中国海商法年刊，大连海事大学出版社( 1 9 9 8 年) 第5 3 页 - 6 - 无单放货相关当事人及法律责任研究 有或转移。在1 9 9 1 年“兴利公司诉印度国贸公司”案中。，印度国贸公司因无单放货， 引发对货物所有权争议，最高人民法院认为“提单是一种物权凭证，提单持人就是提 单项货物的所有人，当提单项下货物被他人占有时，提单持有人有权对占有人提起确 认货物所有权和返还货物之诉”在“香港华润纺织原料有限公司诉广东湛江船务代 理公司等无单放货案”中，广州海事法院认为：“从本案事实发生发展的逻辑关系分 析，在货物运抵湛江港的当时，原告合法持有提单，是提单项下货物的所有人。”在 这一阶段法院的判决都认为提单是绝对的物权凭证，只要是无单放货，提单持有人肯 定胜诉，承运人承担侵权的责任，这主要是源于提单的物权特性。 与之相反，有一些学者在对“所有权说”的批判比较极端，认为提单不具有物权 性质，不代表任何物权霉按照这种观点，提单仅仅具有“运送物的交还请求取”的 债权性质；而提单表现出的与物本身有关的各种特点都是基于这种债权性而不是物权 性。 2 、违约说 与侵权性质的认定相同，该说认为“无单放货”违约性质的认定也必须从考 虑提单债权关系开始。提单债权关系指承运人和提单持有人之间基于提单而产生 的直接的权利义务关系。“合同相对性”原理的存在使法律对提单债权关系的确 认经历了一个较为艰难的过程。英国1 8 5 5 年提单法规定提单持有人如果在受 让提单时同时取得提单项下货物的所有权，则提单所证明的运输合同的诉权也转 让给饱；初次明确允许绕过“合同相对性”，在提单持有人和承运人之间建立了直 接的关系o 经过漫长的百年，1 9 9 2 年的海上货物运输法规定提单的合法持有 人( 1 a w f u lh o l d e r ) 起诉承运人不受所有权之限制。我国海商法第7 8 条虽然 回避了提单持有人和承运人依据提单的定性问题，但是也承认承运入与收货人之 间依据提单的规定有直接的权利义务关系。而学界对于这一问题的争议的热烈程 度比起提单的物权性质有过之而无不及。在审判实践中，则改变了以前一直认为 的提单在运输领域中的物权性这一观点，逐渐认同提单在运输领域更多地体现为 。参见司玉琢等：关于无单放货的理论与实践一一兼论提单的物权性问题，载中用海商法年刊，大连海 事大学出版社( 2 0 0 0 年) ，第1 9 页 o 参见李海；关于“提单是物权凭证”鲍反思，载中屋海商法年刊，。大连海事大学出版社。1 9 9 6 年版，第 5 5 页 o 参见杨良宜编著；外贸及海运诈骗、货物索赔新发展，大连海运学院出版社1 9 9 4 年版，第6 5 页，第1 2 4 1 2 5 页 第1 章无单放货概述 一种债的法律关系。o 承运人违反了凭单交货保证，是一种违约行为，应承担违约 责任；相应地，收货人或提单持有人向承运人主张的是合同权利而非物权权利。 这一时期，比较典型的案件是粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物运输无 单放货、提货、代理放货纠纷再审一案o 。经海事法院一审和高级法院二审后，由 最高法院审判委员会讨论定案，在再审时将承运人“无单放货”确认为违约行为 并以超过诉讼时效为由驳回了提单持有人的请求。o 我国虽不是判例法国家，但是 最高人民法院该判决的权威性至少在某种程度上纠正了各法院将“无单放货”一 律视为侵权行为的偏颇之处，为违约行为在“无单放货”问题上的适用提供了先 例。 3 、责任竟合说 该说强调无单放货行为的性质是违约与侵权的竞合。一方面，承运人签发提 单，是承运人收到货物的凭证，同时与托运人形成货物运输合同，承运人必须把 货物安全运输到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运 人在未收回正本提单的情况下交货于收货人，未履行正确交货的义务，应属违反 提单所体现的运输合同义务。另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提 单项下货物所享有的物权。对于卖方，其享有货物所有权，如买方未付款赎单， 货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权。因此，承运人将 货物交给无正本提单的收货人，将卖方对于货物所享有的合法权利置于无法控制 的状态，不但违反运输合同所应有的交货义务，同时也构成侵权。由于违约责任 和侵权责任的构成要件、免责条件，归责原则，举证责任负担、赔偿损失的范围、 时效等多有不同，允许正本提单持有人可以选择对自己有利的条件，以承运人或 货物占有人为诉讼主体提出违约之诉或侵权之诉，不论受害人如何选择请求权， 都不会因此免除加害人所应付的法律责任。允许受害人选择对其有利而对加害人 不利的方式提起诉讼或请求，既充分尊重了受害人的意愿和权利，同时又在法律 允许的范围内让不法行为人承担更为严重的责任。因此，法律允许受害人基于自 己的意愿选择请求权。 o 参见司玉琢：关于无单放货的理论与实践。中国海商法年刊，2 0 0 0 年，第2 6 页 o 参见：最高人民法院公报，1 9 9 7 年第一期，第3 2 3 5 页 o 参见金正佳主编：海事审判精选本。广州海事法院出版社，1 9 9 9 年5 月版 无单放货相关当事人及法律责任研究 1 2 2 作者对无单放货法律属性的认识 笔者以为，上述学界关于无单放货法律属性的观点和主张并未能确切地反映无单 放货的本质特性，且在逻辑上均存在不周延的缺陷。其中，侵权说以提单为物权凭证 为其理论的前提，而事实上“物权凭证”是一个具有丰富内涵的概念，它与货物本身、 货物的占有权、所有权、货物运输合同下的诉权、单据的可能转让性都有所关联。法 理与大量案件事实均表明，提单转移与所有权转移仅仅是一种可能性而非必然性。这 种倾向，在“科达玛珠”轮o 、“兴隆”轮回、“富平”轮。等案中有所体现。违约说 指导和运用于海事司法导致无单放货纠纷解决方式的过于绝对化，司法实践中的先例 致使很多法院在遇到无单放货案件时偏向于简单的适用违约法律关系进行审理，即无 论是以何种诉由提起诉讼，法院依职权皆适用违约法律关系进行审理，而未考虑问题 的复杂性，进而造成了起诉人一些诉讼上的安排( 例如管辖法院、诉讼时效、诉讼主 体) 落空。“竟合说”使在发生责任竞合的情况下，权利人不发生分别就合同关系和 侵权关系提起诉讼的独立的请求权，只发生一次统一的请求权。当承运人承担其中一 种责任而使权利人的损害赔偿达到目的时，他的另一种责任即可解除 对此，笔者以为，欲正确界定无单放货的法律性质，只能根据每一个案的具体 情况，依各不同当事人的特定法律地位，综合判断，而不存在普遍适用的统一标准。 o 参见最高人民法院公报，1 9 9 4 年第四期，第1 5 6 - - 1 5 8 页1 9 9 3 年9 月凹日。广州海事法院就香港华润纺 织品原料有限公司诉广东湛江船务代理公司等科迭玛珠轮无正本提单故赞、提货纠纷案作出判决，判决驳回 原告的起诉。法院在该案中认为无单放货。构成共同侵权，侵害了本案提单在当时作为物权的法律地位然 而。原告作为提单台法持有人，在对货物享有绝对所有权的情况下，并未通过提单关系，就深圳公司未付贷款 而提取货物的行为，向湛江船代、湛江纺织和深圳公司主张提单权利而是以国际贸易合同的卖方身份，与国 际贸易合同的买方深圳公司就货物质量及支付货款进行交涉，将货款支付方式由跟单信用证方式改变为银行电 汇，并以此方式接受了深圳公司支付的6 0 万美元的货款这一事实表明，原告在事后认同了被告湛江船代、 湛江纺织无单放货的侵权行为，以及货物向深圳公司交付的事实，同时亦确认了深圳公司作为国际贸易合同的 买方，提取货物的合法性”。特别重要的是，原告与深圳公司协商改变货款支付方式，标志着提单不再具有物 权凭证的效力，原告持有的提单只是运输合同的证明和交付货物的凭证故原告依据不具有物权效力的提单， 向湛江船代、湛江纺织和深圳公司索赔货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持” o 参见金正佳主编：海事审判精选本) ，广州海事法院出版社，1 9 9 9 年5 月版。在该案中，原告 是买卖合同的卖方即托运人，其知道目的港无单放货后并没有提出异议，反而向承运人索要收货人的提货保函 以便向收货人索赔货款，在与收货人协商要求付款未果的情况下，原告以无单放货起诉承运人天津市高级人 民法院认为：原告不能将其在国际贸易上的过错责任以海事诉讼的无单放货为由转嫁给被告，原告的行为已 构成对无单放货的认可，原告损失与被告的无单放货没有直接因果关系，故对被告无单放货的赔偿责任应予免 除 o 参见中国海事审判年刊，人民交通出版杜1 9 9 9 年版，第3 3 5 页在该案中，原告与第一被告之间订有合 作经营进口钢材协议。根据该协议，双方先后经营了四批货物，每次交易中，原告从未向承运人出示正本提 单，主张提货，而是任由收货人，第一被告无提单提货、销售，在收货人付清货款后才交出提单本案中t 收货 人无单提货后，原告还到仓库看货，但最后收货人未支付货款。法院认为原告的行为表明其对收货人无单提货 是知情的，认可的，原告遭受的损失是由于收货人拒付货款造成的，与承运人无单放货行为之间无因果关系， 因而对本案其他被告( 承运人、承运人的代理人) 的起诉被驳回 9 第l 章无单放货概述 “之所以对无单放货不能统一定性，是由无单放货表现形式的多样性及提单所具有 的特殊功能与属性所决定的”o 。无单放货可能符合数个责任构成要件，但责任后果 不同，数个责任不能相互吸收，同时并存，应根据具体情况从逻辑上可能构成的责 任属性上加以分析。 基于此，笔者主要从承运人、承运人的代理人、其他相关人三个角度出发，深 入分析在无单放货的各种情形之下，三者各自的法律责任承担及三者之间责任的具 体划分，以求为进一步明确无单放货的法律属性与本质特征提供一条可探之径。 。参见李守芹：海运提单焦点问题透视一一无单放货责任论纲，载t 海商法研究2 0 0 1 年第4 辑，第3 1 页 无单放货相关当事人及法律责任研究 第2 章无单放货人及其法律责任 2 1 无单放货人的界定 大量的航运实务及审判实践表明，承运人本人可能成为无单放货人，承运人的代 理人也可能成为无单放货人，甚至除了承运人及其代理人之外的其他相关入也可能成 为无单放货人。o 因此我们不妨以这三类人实行无单放货行为所产生的法律问题分别 展开探讨。而在探讨三种无单放货情形下的法律问题之前，有必要对这三类无单放货 人作一概念上的界定。 2 1 1 对于承运人的界定 根据我国海商法，承运人可分为两类，一类是指本人或者委托他人以本人名 义与托运人订立海上货物运输合同的人，故可称之为“契约承运人”或“合同承运人”； 另一类是指接受承运人委托实际从事货物运输的人，包括接受转委托从事此项运输的 其他人，即实际承运人。在实务中承运入主要包括船运公司、租船人等。实践中实际 承运人无单放货的情况也屡见不鲜，所以明确实际承运人的法律地位也十分重要。 实际承运人是在汉堡规则中得以正式确立的一项法律制度。设立“实际承运 人”制度的意义在于：( 1 ) 是明确了海上货物运输中的责任分担体系。建立实际承运 人制度后，不仅承运人仍然对全部运输负责，而且实际承运人对其实际履行的运输部 分也要承担与承运人同样的责任。这种责任分担体系，有利于加强对货主的法律保护， 更加符合国际贸易发展的需要，更为公平。( 2 ) 是有利于加强海上货物运输法的确定 性与稳定性。调整海上货物运输合同的法律，包括各国立法和国际公约，一般都是强 制性规定了承运人的最低义务和最高免责等，从而在承运人与货主之间建立了一个权 利义务相对平衡的责任体系。如果实际承运人参与运输却不受这个体系的约束，不仅 将大大减少这一体系的适用范围，还会诱使本应受约束的承运人通过“承运人识别条 款”等合同条款模糊自己的身份而规避自己的责任。从海上货物运输法律的发展历史 看，总是倾向于将所有参与运输的人都纳入法律的强制性规范，从而增强法律的效力 和稳定性。如使喜马拉雅条款合法化、增加实际托运人的概念等等，而实际承运人制 o2 0 0 1 年6 月，在全国律协海商海事业务委员会召开的中国律师2 0 0 1 海商研讨会上全国律协海商海事业务委 员会对其搜集的无单放货案例进行了统计统计数据表明，在无单放货案件中，放货行为人是承运人的占6 2 9 6 ，承运人的代理人占3 3 3 3 n 港口经营人占3 7 参见中国律协海商海事业务委员会编：无单放货案例 选编，2 0 0 1 编印，第l 页 第2 章无单放货人及其法律责任 度也体现了这一方面的努力。( 3 ) 是可以提高效率，减轻讼累。因为如果是由于实际 承运人在掌管货物期间内的过失引起了货物灭失或损坏，货主不能直接向实际承运人 索赔而只能向合同承运人索赔的话，则势必引发循环诉讼，因为还涉及承运人向实际 承运人的追偿问题。而如果由实际承运人向货主直接负责就可减少不必要的诉讼环 节，无论对哪一方都是有利的。 2 1 2 对于承运人的代理人的界定 承运人的代理人一般是指接受承运人的委托在其授权的范围内从事船舶及货运 代理业务，由此而产生的权利义务直接约束承运人并收取服务报酬的专门代理机构。 确定代理人资格及权利义务的法律依据主要是民法通则、海商法的相关规定及 规范管理代理行业的主管部门所制定的规章，如 国际船舶代理管理规定中华人 民共和国国际货物运输代理业管理规定，关于对外贸易代理制的暂行规定等。 承运人代理作为一种特定行业的代理，特定性与专业性是其显著特点之一。他们 往往是专门的船舶代理公司，其成立需经过特定的审批或登记，并具有一定的专业资 格的从业人员，代理业务的范围应与代理公司本身的规模、资金、协议条件相适应并 经主管部门核准，在此业务范围内接受承运人的委托事项。承运人的代理人的具体业 务范围一般包括( 1 ) 接受订舱，代收运费；( 2 ) 联系安排船舶进出港口，靠泊和装 卸；( 3 ) 办理船舶、货物、集装箱的报关；( 4 ) 受船东或船长的委托代签提单，运输 合同，代签船舶速遣、滞期协议；( 5 ) 代为在目的港办理交货事宜；( 6 ) 联系水上救 助，洽办海商、海事处理；( 7 ) 代收代付款项，代办结算；( 8 ) 其他一般代理实项， 如供给采购、联络通讯等等。 2 1 3 对于其他相关人的界定 在特殊情况下，其他相关人也可能成为无单放货人，如港务公司、码头、仓库保 管人、港口经营人等等。需要指出的是，这类人在此意义上应该是仅仅与承运人具有 一般业务关系的相关人员，而不是作为承运人的代理人或受雇人。之所以如此界定， 是因为下文就要提到在各种无单放货的情形之下，以上三类人的法律责任的承担是与 其的身份密切相关的。 无单放货相关当事人及法律责任研究 2 2 无单放货人的法律责任认定 2 2 1 无单放货人的法律责任 ( 一) 承运人本人实行无单放货行为 l ，承运人本人实行无单放货行为，一般情况下构成违约。 提单作为一种设权证券，其债权关系来自法律的规定，但无疑仍属合同关系。 提单持有人对承运人的直接权利是基于持有提单的事实产生的要求承运人依据提单 记载的条件交付特定货物的权利。与托运人在运输合同项下的权利不同，提单持有 人的权利和提单本身结合在一起，自提单签发时产生，注销时终止；持有提单才享 有权利，提单的丧失导致权利的丧失，除非依正当途径得到提单的补发或其他补救 承运人和提单持有人之间的权利义务主要是围绕货物交付而发生。承运人的义务是 按照提单所载交货，受到海商法规定的免责条款的保护，并且有权要求提单持有人 在提货时具备法律或提单条款规定的一系列前提条件。提单持有人的权利是提取货 物，并且在提货不着时向承运人主张权利。提单的债权仅仅限于提单持有人请求承 运人交付货物的权利。因此在一般情况下，承运人“无单放货”构成了不履行法律 规定之债中的债务，宜视为违约行为，须承担违约责任。本文认为适用违约责任主 要发生在此种情形：即承运人本人向记名收货人或指示提单之通知人凭副本提单或 提单复印件加保函放行货物。因为承运人向记名收货人或指示提单之通知人凭副本 提单或提单复印件加保函放行货物，可以视为承运人已尽了一般注意义务，除非承 运人知道或者应当知道该记名收货人或指示提单之