（金融学专业论文）违约概率模型在我国银行业信用风险管理中的应用研究.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名：刁受歹 五，9 年牛月；。日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名：李戈君 乙彳年4 - 月3 0e l 摘要 摘要 巴塞尔委员会从1 9 8 8 年到2 0 0 4 年先后出台了一系列关于加强银行风险计 量、管理的指导文件。2 0 0 4 年发布的巴塞尔新资本协议的核心就是计量信 用风险的内部评级法，而它的关键是违约概率( p r o b a b i l i t y d e f a u l t ) 的计算。新 资本协议的推行，已经成为指导国际银行业经营管理和风险控制的标准。信用 风险是我国商业银行面临的最主要的风险，而我国商业银行的风险管理水平与 国外发达国家相比还存在较大的差距，因此我国迫切需要加强违约概率模型的 研究和应用工作。 本文分为五大部分。第一章引言从巴塞尔协议的演进、主要国家实施新协议 的做法、我国实施新协议的安排这三个方面阐释了选题的背景和意义，得出我 国应当推行内部评级初级法；同时简单说明了本文的研究方法和创新之处。第 二章，首先对违约和违约概率的概念予以界定，接着详细介绍了现代主流的违 约概率模型，并对它们在我国的适用性作了评价。第三章是本文的重点，本部 分首先详细介绍了基于经济计量方法的违约概率模型；接着使用我国上市公司 财务数据对z 模型和l o 西t 模型做了实证，遗憾的是基于这些数据不能得出有效 的l o g i t 模型。第四章在上文分析研究的基础上提出加强违约概率研究和应用的 建议。最后一部分是全文总结和研究展望。 本文力图实现以下创新，即使用我国上市公司的数据样本构造出违约概率计 量模型。本文对自2 0 世纪6 0 年代以来的违约概率模型进行了详细地梳理和比 较研究，在此基础上运用因子分析法对基于经济计量方法的模型进行了实证， 据此得出了z 评分模型。同时本文从三个独特视角对选题背景进行了阐述，这 不同于以往的文献研究。 关键词：违约概率经济计量模型z 评分模型 e n t sa b o u tr i s km a n a g e m e n tf r o m 19 9 8t o2 0 0 4 t h ei n t e r n a lr a t i n g s b a s e da p p r o a c h ( i r b ) c o n c e r n i n gc r e d i tr i s ki s t h ec e n t e ro ft h en e wb a s l ec a p i t a la c c o r dw h i c hw a sr e l e a s e di n2 0 0 4 a n dt h ek e y o fi r bi st h ec o m p u t a t i o no fp r o b a b i l i t yd e f a u l t ( p d ) t h en e wc a p i t a la c c o r dh a s b e c o m et h ec r i t e r i o no fo p e r m i o na n dr i s kc o n t r o li ni n t e m a t i o n a lb a n k s c r e d i tr i s ki s t h em a i nr i s ko fc h i n e s eb a n k s ，b u tt h e yl a g g e db e h i n dc o n c e r n i n gr i s km a n a g e m e n t s oi ti su r g e n tt os t r e n g t h e nt h er e s e a r c ha n da p p l i c a t i o no fp r o b a b i l i t yd e f a u l t m o d e l s ( p d m s ) t h et h e s i sc o m p r i s e s5s e g m e n t s t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e dt h er e s e a r c h b a c k g r o u n da n ds i g n i f i c a n c ef r o mt h r e ea s p e c t s ：t h ee v o l u t i o no fb a s l ed o c u m e n t s ， t h ep r a c t i c eo ft h en e wb a s l ea c c o r di nm a i nc o u n t r i e sa n dt h ea r r a n g e m e n ti nc h i n a , f i n a l l yc o n c l u d e sf o u n d a t i o ni n t e r n a lr a t i n g s - b a s e da p p r o a c h ( f i r b ) i st h eb e s t c h o i c eo fc h i n a t h es e c o n dc h a p t e rf i r s t l y g a v et h ec o n c e p t so fd e f a u l ta n d p r o b a b i l i t yd e f a u l t ；s e c o n d l y , i tg a v ed e t a i l e di n t r o d u c t i o no ft h em a i np d m si n m o d e ms o c i e t ya n dg a v ej u d g m e n ta b o u ti t sa p p l i c a b i l i t yi nc h i n a t h et l l i r dc h a p t e r i st h em a j o rs e c t i o n f i r s t l yi td i s c u s s e dp d m sb a s e do ne c o n o m e t r i cm e t h o d si n d e t a i l t h e n t h ea u t h o rd i de c o n o m e t r i ca n a l y s i sa b o u tzm o d e la n dl o g i tm o d e l u s i n gf i n a n c i a ld a t as e l e c t e df r o ml i s t e dc o m p a n i e si nc h i n a b u ti ti sap i t yt h a tt h e a u t h o rc o u l d n tg e tav a l i dl o g i tm o d e l t h ef o u r t hc h a p t e r , b a s e do nt h ea n a l y s i s a b o v e ，t h ea u t h o rg a v eh e ra d v i c ec o n c e r n i n gt h er e s e a r c ha n da p p l i c a t i o no fp d m s t h el a s ts e c t i o ni sc o n c l u s i o na n dr e s e a r c hp r o s p e c t t h et h e s i sa i m e dt oc o m p l e t et h ei n n o v a t i o n ，w h i c hi su s i n gf i n a n c i a ld a t af r o m c h i n e s el i s t e dc o m p a n i e st oc o n s t r u c tap d m t h et h e s i sg a v ed e t a i l e di n t r o d u c t i o n a n dc o m p a r a t i v er e s e a r c ha b o u tp d m sr a n g e df r o m19 6 0 s b a s e do nt h ea b o v e r e s e a r c h ，t h ea u t h o ru s e df a c t o ra n a l y s i sm e t h o dt od oe c o n o m e t r i ca n a l y s i sa n d c o n c l u d e dzs c o r em o d e l m e a n w h i l e ，t h et h e s i sd i s c u s s e dt h er e s e a r c hb a c k g r o u n d f r o mt h r e ep a r t i c u l a ra s p e c t sw h i c hi sd i f f e r e n tf r o mo t h e rp a p e r s k e yw o r d s ：p r o b a b i l i t yd e f a u l t e c o n o m e t r i cm o d e lzs c o r em o d e l i i 目录 目录 】： i 工 目录i i i 第一章引言1 第一节选题的背景和意义1 1 1 1 国际银行业监管规则一巴塞尔协议的演进1 1 1 2 主要国家新协议实施情况2 1 1 3 我国银行业信用风险计量方法的选择4 第二节本文的研究方法及其创新之处6 第二章现代违约概率模型比较研究8 第一节违约与违约概率8 2 1 1 违约的定义8 2 1 2 违约概率的界定1 0 第二节现代违约概率模型比较研究1 2 2 2 1 基于在险价值( v a r ) 的违约概率模型1 3 2 2 2 基于期权定价理论的违约概率模型1 7 2 2 3 基于保险精算方法的违约概率模型2 3 第三章基于经济计量方法的违约概率模型实证研究2 6 第一节基于经济计量方法的违约概率模型研究综述2 6 3 1 1多元线性判别分析模型2 7 3 1 2 非线性判别模型2 9 第二节实证分析3 2 3 2 1 样本的选取3 2 续表3 4 3 2 2 因子分析和z 评分模型3 4 3 2 3l o g i t 模型估计3 7 i i i 目录 3 2 4 结论与研究的局限性3 8 第四章加强违约概率模型研究和应用的建议4 0 第一节国内违约概率模型的研究现状和发展方向4 0 第二节加强我国银行业违约概率模型应用的相关建议4 1 4 2 1 对我国企业违约的概念进行科学界定4 1 4 2 2 加强违约概率模型的开发与应用4 2 4 2 3 建立规范的违约数据库4 3 4 2 4 实现内部评级和外部评级的结合4 4 4 2 5 积极发挥银行业监管当局的作用4 4 4 2 6 加强专业人才队伍的建设4 5 全文总结和研究展望4 8 致谢5 0 参考文献5 1 个人简历5 3 i v 引言 己i 吉 丁- 目 的背景和意义 1 1 1 国际银行业监管规则一一巴塞尔协议的演进 2 0 世纪7 0 年代以来，全球经济一体化的趋势不断加强，金融领域的创新活动 日渐活跃，促使各国金融当局纷纷调整了对银行业的监督管理政策。同时，在国 际上，跨国银行开始扮演越来越重要的角色，为了避免银行危机的连锁反应，统 一国际银行监管的建议被提上了日程。 1 9 7 4 年德国赫斯塔特银行和美国富兰克林国民银行的倒闭最终使得银行监 管的国际合作从理论认识进入了实践层面。次年2 月，来自比利时、加拿大、法 国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国十国集团 的代表聚会瑞士巴塞尔，商讨成立了巴塞尔银行监管委员会( b a s e lc o m m i t t e eo n b a n k i n gs u p e r v i s i o n ) ，简称巴塞尔委员会。巴塞尔委员会各成员国向委员会派驻 代表，各国代表通过每年定期召开的三至四次会议交换金融监管领域的信息和观 点，签署各种合作协议，进而达到促进银行监管国际合作的目的。 1 9 8 7 年1 2 月1 0 日，国际清算银行( b 1 s ) 在瑞士巴塞尔召开了包括美国、 英国、法国、联邦德国、意大利、日本、荷兰、比利时、加拿大和瑞典( 十国 集团) 以及里斯本和瑞士在内的1 2 国中央银行行长会议，其下的巴塞尔银行监 督委员会( t h eb a s e lc o m m i t t e eo i lb a n k i n gs u p e r v i s i o n ) 于1 9 8 8 年提出以规范 信用风险为主的“统一计量资本和资本标准的国际协议，对银行的资本比率、 资本结构、各类资产的风险权重等方面作了统一规定。此协议的核心是信用风 险计量的标准法。然而，此协议存在着诸多不足，主要表现在粗线条的风险权 重不能精确地把资本与银行面临的风险密切地结合在一起，未能从监管上为银 行改善自己的风险管理水平提供激励；在计算资本充足率时，对所有的企业， 无论其信用如何，风险权重均为1 0 0 ；没有充分认可风险缓解技术的作用，例 如抵押和保证，导致监管资本套利等。有鉴于此，以及1 9 9 7 年东南亚金融危机对 国际银行业的冲击，巴塞尔委员会不断修改完善协议，于1 9 9 9 年6 月公布了“巴 第一章引言 塞尔新资本协议( 征求意见稿) ”( 以下简称新协议) ；其后，在广泛征求各国银 行业和监管当局意见的基础上，新协议又经过多次修改，于2 0 0 4 年6 月公布正 式稿，并计划从2 0 0 6 年底开始在成员国推广实施。 新协议由三大支柱组成：监管资本要求、监管当局的监督检查和市场纪律。 其中，对监管资本要求的规定是建立在旧协议的基础之上的，它延续了1 9 9 9 年 协议以资本充足率为核心的思想，继续使用了旧协议中的资本定义以及资本对 风险加权资产的最低比例。但是，与旧协议相比，新协议对风险加权资产的内 容进行了重大修改，一是银行必须计算包括信用风险、操作风险和市场风险在 内的各种风险的监管资本要求，而不仅仅是旧协议中的信用风险，二是大幅度 修改了对信用风险的处理方法。对于信用风险，新协议提供了两种计算监管资 本的方法，即标准法( s t a n d a r da p p r o a c h ，s a ) 和内部评级法( t h ei n t e r n a lr a t i n g s b a s e da p p r o a c h ，i r b ) 。其中内部评级法又依据实施的难易程度分为基础法 ( f o u n d a t i o na p p r o a c h ) 和高级法( a d v a n c e da p p r o a c h ) 。 用以确定银行资本充足率的内部评级法( i r b ) 是新协议的核心，i r b 法的使 用大大提高了银行资产的风险敏感度，能更加准确地反映资本与银行风险之间 的内在关系。在i r b 法下，银行最低资本必须达到银行风险加权资产r w c ( r i s k w e i g h t e dc a p i t a l ) 的8 ，而r w c 是由违约概率p d ( p r o b a b i l i t yo f d e f a u l t ) 、违约损 失率l g d ( 1 0 s sg i v e nd e f a u l t ) 、风险敝口e a d ( e x p o s u r ea td e f a u l t ) 和期限 m ( m a m r i t y ) 四大风险要素共同决定的，其中以违约概率p d 为核心的变量主要评 价债务人信用风险，是四大风险要素中最基础、最关键的要素，因此对违约概 率的准确测量是内部评级法的核心内容。 不同信用状况资产的违约概率已经成为商业银行计算预期损失( e l ) 和在 险价值( v a r ) 、确定经济资本的核心工具之一。此外，违约概率也是衡量不同 评级体系优劣的客观标准。有效测量违约概率对提高商业银行自身风险测量能 力、监管当局的有效监管能力乃至整个金融体系的健康稳健运行都起着极其重 要的作用。 1 1 2 主要国家新协议实施情况 巴塞尔新资本协议发布以后，国际金融界给予了积极的响应，十国集 团和欧盟成员国将在2 0 0 6 年底开始实施新协议，澳大利亚、新加坡和香港等发 2 第一章引言 达国家和地区也表示将利用“新协议”对商业银行进行资本监管，部分发展中 国家和转轨国家，如南非、印度、俄罗斯等也将采取积极措施克服困难实施新 协议。巴塞尔新资本协议在全球范围内的实施己成定局，而作为新协议核心的 内部评级法( i r b ) 也将成为银行风险管理和资本监管的主流模式。新资本协议 作为国际银行业最重要的游戏规则之一，在全球经济和金融一体化的形势下的 推行与实施已经成为了不可逆转的趋势。 在实施路径上，绝大多数国家和地区对实施新资本协议采取了比较谨慎的 做法，即根据不同国家和地区的实际情况，将银行按照大小和主营业务类别分 类，并根据银行风险管理、数据积累和模型建设的水平，采用“分布走”，“并 行走”， “分类实施的实施路径。所有国家和地区的实施起点并不一样，但 均采用了逐步推进，分步实施的战略。总的来看：处于核心地位的信用风险计 量，各国大银行最终实施目标基本上为内部评级法，但不排除采用标准法进行 过渡( 如印度等) ；各国大银行计提市场风险资本以内部模型法为目标；操作风 险的实施是新资本协议实施的难点，但发达国家的银行最终实施目标一般不低 于标准法，大多数国际活跃银行表示将按照高级计量法的要求完善数据积累， 推进先进模型和工具的研究。毫无疑问，新资本协议的实施将对新兴发展中国 家商业银行的业务运营、风险管理、资本配置等重要领域产生深刻影响，任何 国家若想保持其全球或者地区金融地位，保持本国银行的风险管理能力和竞争 力，强化金融机构品牌和金融稳定性，都将新资本协议的实施置于战略高度。 目前我国银行业实施的监管办法还是银监会2 0 0 4 初颁布的商业银行资本 充足率管理办法，该办法主要的依据是1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议，同时 融入了巴塞尔新资本协议第二和第三支柱的部分内容。但是，在国际银行业监 管形势和我国监管机构的推动下，我国的大银行都已将新协议的实施提上了日 程，包括全面风险架构的改进及公司治理水平的不断提升。“中国监管部门计划 用双轨制、分两步走的方法来实施新资本协议。一方面，监管部门要求海外设 有分支机构的大银行在2 0 1 0 - - 2 0 1 2 年之间开始实施新资本协议。另一方面，对 国内其余的银行，包括国外银行在中国的子行，监管部门将继续沿用现行的资 本监管制度。中小银行，尤其是国外银行在中国的子行，也可自主选择实施新 协议。但是，鉴于我们的目标是改善银行的风险管理，监管部门允许参加巴塞 尔协议的银行有自由选择的权利，尽管有一些外资银行的分行可能会偏向采用 巴塞尔新资本协议规定的各类方法，以符合母国监管机构对操作一致性的要 3 第一章引言 ，随着我国银行业监管内外部条件的改善，我国 塞尔协议的内部评级法。 国家信用风险计量方法路径选择一览表 资料来源：f i t c hr a t i n g f d i c 1 1 3 我国银行业信用风险计量方法的选择 在新资本协议框架下，商业银行必须对信用风险、市场风险、操作风险计 提资本。监管当局可以允许商业银行选择使用不同资本充足率计算方法，其中 信用风险计量方法的选择是新资本协议的实施重点，其风险资本计提方法包括 标准法、初级内部评级法和高级内部评级法。 1 标准法( s t a n d a r da p p r o a c h ) 新资本协议对不同的信用风险标的加以区分，主要有国家、银行、公司风 险等。同时按照不同信用等级，给予了不同的风险权重。标准法中，根据监管 标准或外部信用评级机构的评估，借款人被分为五类风险权重( o 、2 0 、5 0 、1 0 0 、1 5 0 ) 。作为1 9 8 8 年资本协议的改进，新协议对于由外部信用评 级机构提供的外部信用评级进行了更为精细的信用风险分类。其中，行业和主 权的风险权重变成了五类，而公司的风险权重变成了四类。就主权而言，不再 4 给主权类下的每 议也将衍生产品 用风险时，要遵 守严格的方法和计量标准；同时，针对不同的贷款种类要采用差别的分析结构， 如公司贷款损失与零售贷款损失的计量方法是不同的。使用初级评级法的银行 需要评估借款人的违约概率( p d ) ，并将其结果转换成未来可能发生损失的金额。 如果银行采用自己的评级体系来计量风险资产，必须由金融监管机构审查，并 通过批准，而且应严格遵守财务披露的规定。在初级内部评级法下，银行被允 许按照监管标准，使用其内部评级法估算违约概率( p d ) ，而其他要素则由监管 机构提供。 3 高级内部评级法( a d v a n c e di n t e r n a lr a t i n g sb a s e da p p r o a c h ) 高级内部评级法提出要将违约损失( l o s sg i v e nt h ed e f a u l t ，l g d ) 、违约暴 露( e x p o s u r ea td e f a u l t ，e a d ) 和保证信用衍生金融产品的处理( t h et r e a t m e n to f g u a r a n t e e s c r e d i td e r i v a t i v e ) 等三个风险因素作综合考虑，补充了初级内部评级 法所没有涉及的模型。高级法下，除了p d ，l g d 、e a d 也由银行自己给出。高 级法只能被应用到主权、银行及公司的敞口，而不是零售业务组合。通过高级 法，银行的风险权重范围要比标准法更大，也会产生较强的风险敏感度。 内部评级法( i r b ) 与标准法的根本不同表现在，银行对重大风险要素的内 部估计值将作为计算资本的主要参数。内部评级法( i r b ) 与标准法的另一个重 要不同表现在对风险权重的处理上。在内部评级法( i r b ) 中，银行对每一个借 款人的资信情况进行评估，并将评估结果转换为对风险暴露和未来潜在损失量 的估计值，通过使用风险权重的连续函数代替标准法下的五个离散的风险权重， 进一步提高了风险敏感性，其数值可以从o 到6 2 5 。 初级内部评级法与高级内部评级法两者的相同点为违约率( p d ) ；不同点在 于违约损失( l g d ) 、违约暴露( e a d ) 、到期日( m ) ，在采用初级内部评级法 时，这三个要素是由监管机构制定的，在采用高级内部评级法时，则由银行自 行计量。此外，初级内部评级法与高级内部评级法都要接受巴塞尔银行监管委 员会( b c b s ) 管理并遵循一套严格的方法和披露制度。 标准法全部使用外部评级确定商业银行各项资产的风险权重，并对外部评 5 第一章引言 级机构的资质提出了严格的要求。据调查，短期内国内评级机构达不到标准法 规定的六条标准1 ，而拥有国际三大评级机构评级( 包括主动评级和被动评级) 的国内企业( 包括银行) 不足百家；截止到目前，穆迪仅对我国1 9 家企业进行 了评级，而且这种状况短期内很难根本改变。同时，完善的风险管理体系、丰 富的数据积累、先进实用的风险计量模型是实施内部评级法的基石。我国大银 行离新框架下各项要求差距较大，历史数据的完整性和可靠性也是银行面临的 一大问题。从监管的角度来看，如何合理配置有限的资源，把握好实施新资本 协议和解决其他监管问题的关系，也是监管部门面临的一项挑战。考虑到以上 这些因素，笔者认为应当将初级内部评级法作为实施新协议的目标，同时积极 开发出适合我国商业银行风险特征的违约概率p d 的定量分析模型。 表1 2内部评级法( i r b ) 与标准法( s a ) 的比较 参数标准法初级内部评级法高级内部评级法 违约概率( p d )委员会规定的监管指银行提供的估计量银行提供的估计量 标 违约损失率( l g d )委员会规定的监管指委员会规定的监管指银行提供的估计量 标标 风险暴露( e a d )委员会规定的监管指委员会规定的监管指银行提供的估计量 标标 期限( m )委员会规定的监管指委员会规定的监管指银行提供的估计量但 标标或由各国监管当局不包括某些风险暴露 提供的估计量( 但不 包括某些风险暴露) 资料来源：b a s e lc o m m i t t e eo nb a n k i n gs u p e r v i s i o n ：c o n s u l t a t i v ed o c u m e n to v e r v i e wo fb a s e l c a p i t a la c c o r d ，i s s u e df o rc o m m e n tb y31j u l y2 0 0 3 第二节本文的研究方法及其创新之处 商业银行内部评级法下违约概率的研究是金融领域的一项前沿课题，且许 多商业银行的内部评级、违约测度模型方法和客户资料是保密的，因而增加了 本文的研究难度。笔者在广泛研读国内外相关文献资料的基础上，采用规范分 析和实证分析相结合的研究方法，对商业银行违约概率测度模型和方法进行了 系统的探索和研究，即在重视定性比较分析的同时，也进行了定量实证分析。 1 六条标准：客观性，独立性，国际通用性和透明度，披露，资源，可信度。 6 ，在具体 l o g i s t i c 中国的实 施安排三个方面阐述了选题的背景和意义，与其他文献只是叙述银行业监管规 范、经营环境的变化相比，更为具体详实。 第二，全面系统地总结研究了自上世纪6 0 年代以来西方主流的违约概率度 量模型，并对这些模型和方法的优劣和对我国的适用性进行了详细的比较研究， 对全面地掌握国外在这一领域的发展现状和研究趋势，探索适合我国的违约概 率模型有重要的启发和借鉴意义。 第三，在对主流的违约概率模型比较分析的基础上，以我国上市公司作为 样本通过提取主要因子分别建立了多元线性判别模型和l o g i s t i c 回归模型。结果 显示l o g i t 模型并不显著，z 评分模型更合适。 第四，本文最后对我国银行业如何加强包括违约概率模型在内的风险管理 提出了自己的见解和建议，其中的加快外部评级行业发展，积极发挥银行监管 当局的作用等具有独创性。 7 第二章现代违约概率模型比较研究 第二章现代违约概率模型比较研究 2 1 1 违约的定义 第一节违约与违约概率 传统的违约定义是指基于债权债务关系建立的各类金融合同中的违约，主 要是债务方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的违约。这种传统的违 约定义仅涉及到债务本金和利息支付计算方面的一种错误1 状态，且属于事后对 事实的一种描述，不能为债权人保护其债权提供有价值的预警信息，在没有发 生违约之前，债权人承担的风险无法被量化和管理，不能满足风险管理的要求。 传统违约定义的缺陷同时成为促进传统定义向现代定义演进的动力。违约的现 代定义不仅包括债务人不能偿付债务，而且还反映由债务人资信质量的变化和 履约能力的变化导致债务价值变动而带来的损失。现代违约定义包括不能偿付 与资信质量变化等多个违约事件，动态地刻画了债务人的资信质量，在实际损 失没有发生之前提供风险预警，为债权人保护自己的债权提供了有价值的信息， 为信用风险的后续控制提供了必要的信息。 1 现代意义上的违约是指违约事件的发生。巴塞尔新资本协议对公司违约给 出的参考定义由一系列违约事件构成。巴塞尔新资本协议提出的公司违约事 件有2 ： ( 1 ) 若出现以下一种情况或同时出现以下两种情况，债务人将被视为违约： a 银行认定，除非采取追索措施，如变现抵押品( 如果存在的话) ，借款人可能 无法全额偿还对银行集团的债务。 b 债务人对于银行集团的实质性信贷债务逾期9 0 天以上仍未还清。若客户违 反了规定的透支限额或者新核定的限额小于目前的余额，各项透支将被视为逾 期。 ( 2 ) 以下情况将被视为可能无法全额偿还债务： 1 引自信用风险计量法简介( 三) ，黄芳芳编译，城市金融论坛叨，1 9 9 9 ( 8 ) 。 2 引自巴塞尔新资本协议第一支柱最低资本要求，巴塞尔银行监管委员会，2 0 0 4 。 8 第二章现代违约概率模型比较研究 a 银行停止对贷款计息。 b 在发生信贷关系后，由于信贷质量可能出现大幅度下降，银行冲销了贷款 或计提了专项准备。 c 银行将贷款出售并相应承担了较大的经济损失。 d 银行同意不利于银行的重组( d i s t r e s s e dr e s t r u c t u r i n g ) ，造成债务人承担的债 务义务减少。这种重组包括减免或推迟偿还本金、利息或相关费用。 e 就债务人对银行集团的债务信用状况而言，银行将债务人列为破产企业或 类似的状况。 f 债务人申请破产或者已经破产，或者处于类似的保护状态，企图通过这些 手段不履行或延期履行偿还银行集团债务。 2 国际商业银行与评级机构对违约的定义 大多数国际商业银行的违约定义包括了没能按期支付、债务重组和申请破 产等情况。许多银行在确定风险敞口时还倾向于使用评级机构的违约定义。 评级机构关于违约概念的界定主要是从借款人是否破产或被接管、是否无 法及时支付利息或本金以及是否被迫交换资产或进行重组等角度来考虑。一般 认可的违约风险包括破产、无力支付、加速到期或违约、拒绝支付、延期支付 以及资产重组，以使银行自己的评级体系与外部评级体系的客户违约概率挂钩 ( 章彰，2 0 0 2 ) 。 3 现代高级违约度量模型对违约概念的界定 目前国际流行的现代高级违约度量模型主要有j p m o r g a n 的c r e d i tm e t r i c s 模型( 1 9 9 7 ) 、k m v 公司( 1 9 9 3 ) 的k m v 模型、c s f p 的c r e d i tr i s k + 模型 ( 1 9 9 7 ) 、m c k i n s e y 公司的c r e d i tp o r t f o l i ov i e w 模型( 1 9 9 8 ) 、k p m g 公司的贷 款分析系统( l a s ) 以及死亡率模型等。国内一些学者也进行了这方面的研究， 他们对违约的界定也不相同。 从违约风险的度量模型看，不同的模型对违约标准的选择存在很大的差异。 b e a v e r ( 1 9 6 6 ) 的单变量判别模型采用的违约标准是：“巨额银行透支、未支付优先 股息、公司重组或宣告破产”；a l t m a n ( 1 9 6 8 ) 多元判别分析模型、o h l s o n ( 1 9 8 0 ) 的l o g i s t i c 违约模型、s h u m w a y ( 2 0 0 1 ) 的离散风险模型采用“破产”作为违约标 准；e m e lk a h y a & p a n a y i o t i st h e o d o s s i o u ( 1 9 9 6 ) 的时间序列累积求和违约模型 则定义违约是“债务违约和债务重组”；石晓军等( 2 0 0 7 ) 定义违约是“上市公司被 特别处理( s t ) ”；吴清在、谢宛庭( 2 0 0 4 ) 定义违约为公司因财务困难被下市； 9 资料来源：违约风险模型对违约定义的敏感性研究，刘方根，2 0 0 8 有研究表明，不同违约定义下用同一个模型做实证，违约模型的结构相似， 但是，模型选择的变量及其显著水平存在差异。违约模型对违约定义的选择具 有敏感性。因此，商业银行在应用内部数据和已有违约风险模型估计违约概率 时，必须根据自身情况准确界定违约定义并且要考虑违约定义的一致性和可比 性。 2 1 2 违约概率的界定 违约概率指借款人在未来一定时期内不能按合同要求偿还贷款本息或履行 相关义务的可能性( 武剑、王健，2 0 0 3 ) 。按照i r b 法的要求，根据不同潜在风险特 1 0 厂： 征将银行资产账户分为包括公司、主权、银行、零售和股权等在内的几大风险 暴露类别。 对公司和银行暴露，违约概率是借款人内部评级一年期违约概率和0 0 3 中较大的数值。对主权暴露，违约概率就是借款人内部评级一年期的违约概率1 。 对零售暴露，违约概率是对零售暴露池内部评级对应的一年期违约概率和0 0 3 中较大的一个2 。对股权暴露，银行估计其持有股权的公司的违约概率所必须 满足的要求与估计其持有债务的公司的违约概率必须满足相同的要求。股权暴 露的违约概率违约损失率法规定的最低资本要求和方法，与i r b 初级法公司暴 露的要求相同。股权暴露没有高级法3 。 违约率( d e f a u l tr a t e ) 和违约概率( p r o b a b i l i t yo fd e f a u l t ) 是两个既相互联系又相 互区别的概念，前者是指违约发生后，根据一定时期历史数据将违约笔数( 户数) 除以总债务笔数( 户数) 或违约总额除以总债务额得到的比率，用以描述一定时 期内实际违约情况；而后者是用数理方法对债务人是否违约进行分析归纳得出 的客观倾向性，是不因任何特定的违约事件而变化的客观值，用以对总体违约 情况进行描述和对未来的某一时期实际违约情况进行预测。从本质上讲，违约 率是事后的，属于统计上的频率数据；违约概率是事前的，是客观上的数据特 征。 银行需要对每一个借款人进行内部评级，每一个级别都对应着一个特定的 一年期的平均违约概率，同一级别的所有借款人以相同的违约概率来对待。这 里的一年既是指通常的财务报告周期，也是内部评级的最低频率，对违约概率 采用统一的时间段，能够使对银行和不同敞1 3 的检验具有更高的一致性。在满 足监管标准的情况下，银行可以采用不同的方法来估计违约概率，目前广泛应 用的方法有三种：使用以银行自身违约经验为基础的数据、对外部数据进行映射 或使用统计违约模型。对于p d 值的估计，不同的模型采用了不同的估计方法， 但归根到底，所有模型都是利用某种类型的历史违约频率作为违约概率p d 的估 计，只是在建立历史违约频率和解释变量的映射关系上存在着差异。 为了刻画债务人和债务的资信质量，可以通过计算违约概率，按照违约概 1 巴寒尔银行监管委员会：巴塞尔新资本协议统一资本计量喝资本标准的国际协议：修订框架，中国 金融j j 版社，2 0 0 4 年9 月第1 版，第5 0 页。 2 巴塞尔银行监管委员会：巴塞尔新资本协议统一资本计量喝资本标准的国际协议：修订框架，中国 金融f | ；版社，2 0 0 4 年9 月第1 版，第5 7 页。 3 巴塞尔银行监管委员会：巴塞尔新资本协议统一资本计量喝资本标准的国际协议：修订框架，中国 金融出版社，2 0 0 4 年9 月第1 版，第5 9 页。 1 1 第二节现代违约概率模型比较研究 随着风险管理量化、模型化趋势的发展和新资本协议监管要求的提高，大 量的信用风险管理模型如雨后春笋般不断涌现。它们在组成要素、假设条件、 计算方法以及对风险要素的处理等方面存在着差异，根据这些差异从不同的角 度可以将它们分为很多类别。例如，基于对资产价值和信用损失估计方式的不 同考虑可以将这些模型分为违约模型( d e f a u l tm o d e l ，d m ) 与盯市模型 ( m a r k e t t o m a r k e tm o d e l ，m t m ) ；基于对信用质量的刻画有连续与离散之分， 这些模型可以被分为离散估值模型与连续估值模型；还有基于模型所依据的数 学、计量方法的不同，这些模型被区分为基于期权的方法、基于精算的方法与 经济计量方法等等。根据本文研究的需要，笔者将依据模型使用的数学、计量 方法的不同分类别介绍主流的违约概率度量模型，这样做不仅可以更好地理解 模型本身，而且有利于探讨适合我国情况的违约概率模型。 在i r b 诞生前对违约概率p d 的研究就展开了。总的来说，对违约概率度量 的研究经历了递进的两个阶段。第一个阶段的研究方法可以统称为信用评分法。 第二阶段是现代违约概率度量方法。下文将首先介绍第二阶段的主流模型。 在巴塞尔协议允许各大银行使用内部模型估算资本约束的推动下，2 0 世纪 9 0 年代西方的商业银行探索运用现代金融理论和数学工具定量评估信用风险， 开发出了较为复杂的违约概率度量模型，使得这个领域的研究取得突破性进展。 第一类是基于在险价值v a r l 的违约概率测量模型，它使用内部信用评级资料， 以c r e d i tm e t r i c s 模型和c r e d i tp o r t f o l i ov i e w 模型为典型代表。1 9 9 7 年j p 摩根 公司和一些合作机构推出信用度量术( c r e d i tm e t r i c s ) 模型，该模型以信用评级为 基础，对贷款和债券在给定的时间单位内未来价值变化分布进行估计，通过在 1 v a r ( v a l u ea tr i s k ) 模型是在给定的置信区间( 比如9 5 或9 8 ) 下和给定的时间段里度量给定的资产 或负债可能发生的最大可能损失。 1 2 第二章现代违约概率模型比较研究 险价值v a r 来衡量个别贷款和贷款组合的风险。此方法基于信用v a r 框架，目 前被西方商业银行广泛应用。19 9 8 年麦肯锡公司提出的c r e d i tp o r t f o l i ov i e w 模 型则是一个多因子模型，对周期性的因素做出处理，将诸如失业率、g d p 增长 率、利率、汇率、政府支出等宏观因素与评级迁移矩阵之间的关系模型化，对 每个国家不同行业中不同等级的违约和转移概率的联合条件分布进行模拟。第 二类是基于期权定价理论的测量模型，以k m v 模型为典型代表。基于期权理论 的k m v 模型以b l a c k s c h o l e s ( 1 9 7 3 ) 、m e r t o n ( 1 9 7 4 ) 以及h u l l 和w h i t e ( 1 9 9 5 ) 的期权定价模型为基础，将企业违约概率的决定因素归于企业资产市场价值、 负债账面价值和资产市场价值波动率，通过计算企业资产未来市场价值的均值 到违约点之间的距离即违约距离求出期望违约频率( e d f ) 。该模型特别适合评价 上市公司信用风险。第三类是基于保险精算的测量模型，以死亡率模型和c r e d i t 黜s k + 模型为典型代表。c r e d i tr i s k + 模型由瑞士信贷银行金融产品部 c s f p ( c r e d i ts u i s s ef i n a n c i a lp r o d u c t s ) 在19 9 7 年开发。 表2 2 不同模型的比较 比较的维度 c r e d itm e t r i c sc r e d i tc r e d i t ：r is k + l p o r t f o l i ov i e w死亡率模型 违约状态 m t m m t m 或d m d m m t m 或d m 风险的驱动因素 资产价值及波动 宏观因素预期违约概率资产价值及波动 性性 信用事件的波动不变可变可变可变 性 信用事件的相关多变量正态资产因素负载独立假定或预期多变量正态资产 性收益违约率的相关性收益 依据的原理及数 va r 及历史数 模拟与宏观因素财险寿险思想期权定价原理 学方法据调整 参考资料来源：桑德斯信用风险度量：风险估值的新方法与其他范式北京：机械工业 出版社，2 0 0 1