（国际法学专业论文）反倾销法中的公共利益.pdf

中文提要 在国际贸易中，反倾销出于各种原因，现在被越来越多的国家用来保护其国 内产业的利益，颇有泛滥成灾的趋势。而在调查国国内，由于反倾销措施的采取， 导致申诉产业和下游生产经营用户之间的矛盾日趋尖锐，从而使得调查机关不得 不考虑包括上下游利益在内的公共利益。公共利益从实质上就是整体利益。在制 定公共利益的国家( 地区) ，欧共体的公共利益条款规定的最为完善，值得我们 学习和借签。各国特别是欧共体、加拿大、美国关于公共利益的规定和实践，使 我们看到了公共利益对于遏制反倾销的滥用以及平衡利害关系方的利益所起到 的作 】。似同时我们也不得不承认，m 予目前的大环境使然，公共利益并没有得 到应有的重视，其真j i i 发挥作用还有待时f 1 。我国已经进行了多起反倾销申诉， 同时也经历了更多的国外反倾销调查，如何在这其中协调各方利益，如何保护出 口贸易的发展，成为摆在政府机关以及法律工作者面前的难题。本文所要论述的 重点是借鉴国外的规定，考虑我国的现实状况，完善我国公共利益方面的规定， 同时利用国外公共利益的规定应对国外的反倾销调查。 a b s t r a c t i ni i 恤m a t i o n a lt r a d e ，a m i d 、娜i n 叠托吼d st oo v e l 彻b e c a u s eo fa l lk i n d so f r e a s o n s ，f o rt h e r ea r em o r ea n dm o r ec o 血i e su s 抽gi tt op m t e c tt h e i rd o m e s t i c i n d u s m a li m e r e s t s h o w e v e ri i lt h ei n v e s t i g a t i n gc o u n 扛y t h e r ea r em o r ek e e n - e d g e d c o n t m d i c t i o n sb e 帆e nn l ed o m e s t i ci n d u s t r va n dh i su s e r sb e c a u s eo f t h ea d o d t i o no f a m i - d u i n d i n g t h e r e f o r e ，t h ei r e s t i g a t i r 堰a l m l o r i t i e sh a _ v ct 0c o 璐i d e r 也eo 眦0 n i n t e r c s t si n c l u d i n gt h ei m e r e s t so fd o m e s t i ci n d u 奶ra l l dh i su s e r s t h ec o m m o n i m e r e s t si st 1 1 ew h o l ei n t e r e s t si ns u b s t a n c e t h e 口r o v i s i o no nm ec o i 姗o ni i l t e r e s t s i ne u r o p e 8 i lc o m m u n i t ya n t i d u m p i n gl a w si s 幽em o s tp e r f e c t 锄o n gn l ec o u n t r i e s w h e r et h ec o m m o ni n t c r e s t sh a sb e e np r e s c r i b e d i ti sw o n ho u rl e a m i n ga n du s i n g f o rr e f e r e n c e f r o mt h er e g u l a t i o n sa n dp r a c t i c e so fa j lc o u n t r i e se s p e c i a l l ye u r o p e a l l c o m m u n i t v - w ec a nl e a r nt h a tt h ec o m m o ni n t e r e s t sc a nk e e dw i t h i nl i m “st h ea b u s e o fa n “d u m p n 叠a n db a i a n c et h ei n t e r e s t sa m o n 譬i n t e r e s t e dp a n i e s ，c a n a d aa n dt h e u n i t e ds t a t c s h o 、v e v e rd u et ot h ec u r r e n tc i r c u m s t a n c e s w em u s tc o n f b s sm a tt l l e c o m m o ni n t e r e s t sh a sn o tg o te n o u g hr e g a r d sa n dh 船n o te x e r th i sd u em n c t i o n c h i i l ah a s1 a u n c h e dm o r em m d l l m p i n 星m v e s t i g a t i o n st l l a n3 7 鼬dh a sb e e n i n v e s t 主叠a t e db yo m e rc o 切1 试e sm o 也雒l o o i th a sb e c o m et h e 讲l z z l eb e f o r e 也c g o v e m m e n ta u t l l o r i t i e sa j l dl e g a lw o r k e r st h a th o wt oh a 瑚0 1 1 i z et l l ei n t e r e s t sa m o n g t h ei n t e r c s t e dp a n i e s ，h o wt op r o t e c tt h ed e v e l o p m e n to ft h ee x p o r t 订a d e t h e f o l l o w m gi st l l ee m p h a s e sm a tt l l ep 印e r st i yt os t a t e ：u s i n gt h ea b f o a df e g u l a t i o nf o r r e f e r e n c e 姐dc o n s i d e r i n gt h ep r a c t i c eo fo u rc o u n t r y t 0i n l p r o v em er e 叫a t i o no f 也e c o m m o ni n t e r e s t sa n dt oc o p ew i t l la b r o a da m i - d 眦p i n gi n v e s t i 蜊i o n si na c c o r d a l l c e w i t ht h ea b r o a dr e g u j a t i o no f t h ec o m m o ni m e r e s t s 2 引言 倾销是一种经济活动现象。美国经济学家雅各布瓦伊纳认为“倾销是同一 商品在不同国家市场上的价格歧视。”在现代经济生活中产品在本国“差价销售” 或者叫做“价格歧视”是一种常见的现象，按照经济学的标准，经济活动应当按 照是否有利于自由贸易和市场竞争来评判。一般情况下，倾销可以促进市场竞争。 然而在国际贸易中，倾销往往被定义为一种不公平的竞争手段，为此各国都制定 了专门的反倾销法律来加以调整。根据w t o 反倾销协议的规定，成员方在倾销 造成国内产业实质损害时可以采取反倾销措施，其措施往往通过征收反倾销税来 实施。 反倾销法的实施对于维护公平的国际贸易秩序起到了不可忽视的作用。然 而，随着国际贸易的发展，现在的反倾销，几乎可以用泛滥成灾来形容，严重地 阻碍了国际贸易的发展，已成为新的贸易保护壁垒，离其最初维护公平贸易的目 标有点南辕北辙了。究其原因主要有以下四点：国际反倾销立法存在制度缺陷： 反倾销当事各方在利益结构上存在不平衡：国际反倾销法中规定的当事各方 存在严重的信息和权力不对称；反倾销措施的使用具有简捷方便、见效迅速等 特点。 但是我们必须承认反倾销对进口国的经济也起着双刃剑的作用。它一方面可 能使申诉产业收益，1 另一方面却也可能导致进口商和经销商失去商业机会，消 费者购买商品价格升高，国内生产经营用户原材料成本加大，国际竞争地位下降。 此外，它还可能关系到一国的市场竞争秩序和对外经贸关系等。在反倾销调查中 如何平衡利害关系方之间的利益，往往会使调查机关陷入两难的境地。 基于以上两点原因，一些国家越来越重视从国家整体利益的角度来权衡反倾 销措施的得失，避免因片面保护国内申诉产业而使国家整体利益遭受重大损失。 欧共体2 反倾销法的公共利益条款就是这方面的一个典型。3 有学者提出，欧共体 反倾销法的最突出特点就在于它规定了欧共体利益( 或称公共利益) 的权衡机制。 4 从某种程度。 ：也可以说公芪利益条款是防止反倾销滥用的“安全阀”。5 与其他国家特别是欧其体有关公共利益的规定相比，我国反倾销法中关于公 共利益的规定仅是原则性的规定，缺乏可操作性。而在实践中关于如何协调上下 游企业的利益，如何根据国内经济发展和贸易现状进行裁决，也已经成为我国反 倾销申诉中的一大难点。同时如何根据国外的公共利益条款进行反倾销应诉，也 是我们应当注意的问题。 因此本文试图通过介绍各国反倾销调查程序中公共利益的规定以及实践，同 时考虑中国反倾销法中公共利益现状与实践，对中国反倾销法公共利益条款的完 善提出一点意见。 1 有些情况下国内产业不能从反倾销措旖当中受益。比如，被诉倾销商品退出的市场份额被来自第三国的 出口商品取代。 2 鉴于迄今在多边贸易体制活动中代表成员国的都是欧共体，而非欧盟，幽此本文统一称为“欧共体反倾 销”f 1 # “欧盟反倾销”。 3 冉：欧共体厦惴销往中公共利益被称1 f “欧共体利益”( c o m m u n 耐i n t e r e s t ) 。 1 t h i n a mj a k o b l c s s e rd u t yr u i e 帅dc o m m u n i i yi n t e r e s ti na n 昏d u m p i “gp r o c e e d i n g s ：t h ec o m m 帅时 s y 砒e mi np e r s p e c “v e ，i n t e 心c o n o m i c s ，v 0 1 3 6 ，j u j a u 9 2 0 0 i p p 1 9 卜1 9 5 5 l 炜永小菁防止反倾销滥用的“安伞阀”理门l | 撤2 0 0 5 年8 月1 3h 。 一、欧共体关于公共利益的立法与实践 ( 一) 欧共体反倾销法中公共利益条款的历史演变 公共利益条款从欧共体反倾销法产生开始就已包含其中。在欧共体第4 5 9 6 8 号条例的第1 5 条和第1 7 条中分别规定，当有足够的证据证实倾销及其损害存在 时，如果公共利益要求干预，欧共体委员会( 以下简称欧委会) 应当立即采取临 时反倾销措施或建议采取反倾销措施。在反倾销法中明确做出关于公共利益的规 定，欧共体可以说是首开先河。这主要得益于当时的历史条件。欧共体反倾销产 生于1 9 6 8 年，比加拿大、澳大利亚、美国等国家晚了半个世纪，这时人们对反 倾销措施的影响的认识大为提高，已开始懂得从整体利益的角度来考量反倾销措 施的利弊得失。 欧共体第3 0 l 7 9 号条例基本上沿袭了第4 5 9 6 8 号条例关于公共利益问题的 规定，只是住第1 0 条第6 款增加了有关价格承诺的规定，即当价格承诺被撤回 或欧委会有理出认为价格承诺被违反时，欧委会应通知成员国并重开反倾销调 查，而且，当公芡利益要求干预时，欧委会应立即采取临时反倾销措施。但直到 此时，欧菇体反倾销一直未能对公共利益进行有意义的系统的界定，它既没有简 明地将相关利益与其它各种不相关利益全部地或部分地区分开来，也没有对各种 利益重要性的排列和进行反倾销保护措施评估时应予考虑的特别因素提供任何 指导。6 相反，欧委会在界定公共利益的范围和程度方面享有很大的裁量权，且 这一点还得到了欧洲法院的支持。 1 9 9 4 年欧共体反倾销法发生了两次重要修改。首先是欧共体理事会在3 月 份颁布了第5 2 2 9 4 号条例，欧共体理事会关于征收反倾销税的决策程序由特定 多数表决制改为简单多数表决制。欧委会负责进行调查并有权决定征收临时反倾 销税和向欧共体理事会( 由各个成员国组成) 建议征收最终反倾销税，欧共体理 事会有权决定征收最终反倾销税。7 由于各成员国仅有l 票，他们比以往反而更 重视自己的投票权。于是出现了这样的趋势：如果反倾销措施不符合本国利益， 成员国对欧委会征收最终反倾销税的建议比以往更不愿意投赞成票。这些成员国 认为，出于其境内的进口商、生产经营用户和消费者的利益在欧委会的调查中没 有得到应有的重视。当上述这些利害关系者，特别是生产经营用户，发现他们的 利益没有得到欧委会的适当承认时，他们就会开展院外活动，游说各成员国来反 对采取反倾销措施。在美国出口纯碱一案中，欧共体玻璃产业游说了7 个成员国 来反对采取反倾销措施。8 在中国、埃及等国出口棉坯布一案中，8 个欧共体成员 国认为征税给用棉坯布生产附加值产品的产业所带来的损害超过了给欧共体申 诉产业带来的利益，因此反对采取反倾销措施。9 在现实面前，欧委会逐渐认识 到，其对公共利益的掌握过于严苛了。一些利害关系者的利益如果被轻视，他们 会从程序外的渠道寻求保护。因此，欧委会着手进行改革，以更审慎地权衡公共 6m a r cw e l i h a u n ，t h e c o m m 咖时i n t c ”甜t e s ti na n t i d u m p i n gp m c e e d i l l g so f m ee l l r o p c 锄u n i o n ，a m e c 锄 u n i v 材晡t yi n t e m a t i 蚰a il h wr 。v i 姚、，0 1 16 2 0 0 1 p 1 0 3 3 a n l la l l d a r t l 2 ，c 叫n c i l r e 譬u l a t i 叩( e e c ) n o2 4 2 3 ，8 8 8 s o d i u mc a r b o n a t e 行o mt h eu s a 【d e 竹n bm c 哪r e s 】，o j1 9 9 5 ，l 2 4 4 9 5 u n b i e a c h e dc o t t o nf a b r i c 仟o mt h ep r c e g y p t 1 n d 氓i n d o n e s 氓p a k j 戤卸a n dt u r k c y 【p m v i s i o n a lm c 嬲u 咒s 】， o j1 9 9 6 l 2 9 5 3 利益问题，缓解与成员国之间的紧张气氛。 1 9 9 4 年1 2 月欧共体颁布了第3 2 8 3 9 4 号条例，其第2 1 条对公共利益问题做 出了很多专门规定，可以说是欧共体反倾销中公共利益问题立法的一个里程碑。 本文在下面将会专门论述，因此就不再详细介绍。 1 9 9 5 年1 2 月，欧共体又通过了第3 8 4 ，9 6 号条例。即欧共体现行的反倾销条 例，浚条例继续沿用了第3 2 8 3 9 4 号条例关于公共利益问题的规定。此后欧共体 反倾销条例的修改，包括2 0 0 4 年3 月8 门颁布的第4 6 l 2 0 0 4 号条例，都未再涉 及公共利益问题。 总体上看。欧共体反倾销法虽然在实体问题上仍然未对公共利益做出新的明 确的规定，但经过不断实践，欧共体己逐渐形成了一套详细考量公共利益问题的 做法。 ( 二) 欧共体反倾销法中的公共利益 欧共体反倾销法中公共利益的具体规定主要分为实体和程序两方面，下面将 详细论述。 1 欧共体反倾销法中的实体因素 欧共体对公共利益的考查主要分成四个步骤进行，下面将结合这四个步骤来 详细探讨公共利益中的实体因素。 ( 1 ) 相关产品和市场的确定及其竞争结构分析 公共利益审查的第一步是确定相关产品的种类和其市场的特性。市场的特性 将根据产品性质、供求关系、产业提供的就业机会、规模经济的重要性、投资、 生产商在地理上的分布、以及相关产业本地销售和出口数量的经济成长性等因素 来确定。 然后，要对市场竞争环境进行评估。首先是评估本地生产商之间的竞争。接 下来分析本地生产商和外国出口商之间的竞争。如果反倾销措施将挤走外国出口 商，导致欧共体生产商垄断市场，则必须考虑不采取该措施。欧委会不认为欧共 体生产商占有很高的市场份额和该份额将迸一步提高是违反公共利益的，相反， 它认为提高欧共体生产商较低的市场份额是符合欧共体公共利益的。 ( 2 ) 反倾销措施对欧共体产业影响的评估 总体来说，欧共体申诉产业的利益被赋予了至高无上的重要性，维持欧共体 产业存在总是被视为符合欧共体整体利益。其理由包括对欧共体就业情况的关 注，也包括这种认识：欧共体产业的失去，将导致市场竞争者减少，从而很可能 造成产品价格的升高。 关于反倾销措施对欧共体产业的影响，主要是从以下方面进行评估：欧共体 产业市场份额的影响；对欧共体产业将来产量和生产能力的影响；对价格和利润 幅度的影响：对就业的影响；对欧共体产业规模经济的影响；对欧共体产业投资 的影响；对欧共体产业上下游企业的影响：对欧共体产业专有技术的影响。 最后是对申诉产业影响的总体评价。这时欧委会还会考虑如果不采取反倾销 措施对欧共体申诉产业损害加剧的可能性。就大多数案件而言，反倾销措施的影 响对欧共体申诉产业一般是有利的。至今仅有一个案件在这一点上例外，即在中 国出口毛皮和非毛皮手袋一案中，欧委会认为，对合成手袋征税不会对欧共体申 诉产业有利，因为这些产品可以从第三国获得，且该领域的就业已经非常有限了。 1 0 ( 3 ) 反倾销措施对其他利害关系方影响的权衡 反倾销措施可能给其他利害关系方带来损害，这种损害有时甚至会超过其给 申诉产业带来的利益。这种情况f 是公共利益条款所要预防的。因此，欧委会就 要权衡采取反倾销措施给欧共体其他利害关系方带来的损害是否会超过给申诉 产业带来的利益。般而苦。下列各利害关系方的利益将得到逐一分析，并作为 个整体与申诉产业利益进行比较：用户、欧共体进口商和经销商、一般消费者。 欧共体用户的利益恐怕是阻止反倾销的最重要的因素，因为他们也能提供就 业，缴纳税收。征收反倾销税将使相关产品价格提高，从而造成工业用户生产成 本的增加，对工业用户产生不利影响。在实践中，欧委会不得不对他们的利益给 予重视，部分原因是由于反对反倾销的院外活动大部分是由他们发起的。如果欧 委会对他们的利益予以忽视，将会受到他们所在成员国的批评。在衡量反倾销措 施对这些用户的影响时，欧委会主要审查以下三个方面：对市场竞争条件的影响； 对投入成本的影响；用户群体可能做出的反应。 总之，欧委会通常将用户群体利益置于申诉产业之后，在绝大多数案件中， 都忽视了用户群体的主张。其主要依据是，用户群体已从倾销中获益，没有理由 再让不公平的低价继续存在。这种做法严重影响了公共利益条款初衷的实现。 采取反倾销措施将对进口商和分销商产生不利影响。不过，欧委会认为，这 种不利影响可被那些因倾销而遭受不证当竞争的贸易商所获得的正面影响所弥 补，所以对欧共体整个公共利益而言不会造成损害。欧委会一般主要从以下三 个方面束分析对进口商和分销商造成的影响：他们在销售网络中的重要性；他们 在利润中吸收反倾销税的能力；征税对他们将来生存和发展能力的影响。 消费者团体在反倾销程序中发挥着越来越积极的作用。但是，尽管他们是反 倾销措施引起费用的最终承担者，他们的意见并束得到应有的重视。从过去的时 间来看，欧共体对消费者利益并不像对申诉产业那样关心。这一方面是因为它 直坚持认为反倾销措施给价格造成的提高是微不足道的，另一方面是因为它认为 消费者的最大利益是保存欧共体产业，保持多种供应渠道和竞争。 欧委会除对上述主要方面考量外，还考量以下因素： 对外经贸政策的考量：在些案件中，保持良好的对外贸易关系也得到考虑。 由于欧委会认为，两国的商务关系应建立在公平贸易的基础之上，所以通常并没 有因对外贸易关系而不采取反倾销措施。不过，欧委会一般会审查这个问题。 维护欧共体市场上的竞争：反倾销的政策目标与竞争政策目标有时会发生冲 突。竞争政策的主要目标是为最终消费者利益而维护欧共体市场竞争，而反倾销 体制的目的是保护欧共体产业，减少欧共体市场上来自外部的竞争。由此可见， 欧委会有时会面临二者之间困难的平衡，它必须考虑现行的经济整体状况，保证 反倾销措施不会限制或扭曲欧共体内的竞争。如果欧共体产业滥用反倾销措施来 赶走独立进口商或反倾销措施将助长垄断，则该措施就不符合公共利益。 保护技术开发能力：欧共体高度重视其产业的技术研发能力，而维持某方面 产业的存在和发展是保护相关技术开发能力的客观基础。所以，欧共体在决定是 否采取反倾销措施时会考虑其对欧共体技术开发能力的影响。在动力随机存取存 贮器一案中，欧委会认为，存贮器工业是半导体工业乃至电子工业的技术先锋， ml 训l e r a n o n - l e a t h c r h a l l d b a g s 舳m 舭p r c 【d c n n i t i v e m 娜u r c s 】，o j l 9 9 7 ，l 2 0 聃1 ，p 啪1 0 6 因此，保护该工业具有战略意义。“ ( 4 ) 总体评价 关于征收反倾销税的决定应在完成以下权衡后做出；征税对欧共体申诉产业 本身的积极影响和消极影响：征税对欧共体申诉产业的积极影响和对相关利害关 系方的消极影响。只有当这些消极影响明显超过上述积极影响时，才能阻止征税。 然而，欧委会在进行总体评估时，倾向于站在申诉产业一方，更看重申诉产业的 利益，轻视了其他利害关系方的利益。由于其认为倾销是不公平的，所以一切都 做出对申诉产业有利的解释和推定。就证据而言，申诉产业的陈述和宣称远比其 他利害天系方容易得到接受。从绝大多数案件来看，欧委会往往对倾销带来的贸 易扭曲影响和恢复有效竞争给予特别的考虑，一般不会因为其他利益的影响而轻 易放弃反倾销措施。不过，对欧菇体公菇利益的评估会在一定程度上影响欧委会 采取反倾销措施的范围和形式，因此也有少数案件因为公共利益问题而裁定不实 施反倾销措施。 2 欧共体反倾销法中公共利益的程序设计 为了准确考量公共利益，欧共体反倾销法对公共利益调查做出了精心的程序 安排。与在实体因素问题上表现出来的一定的含糊和粗燥不同，在程序安排上规 定的比较具体和明确，体现出欧共体反倾销法非常重视程序的客观和公正，以有 利于全面考查公共利益问题。 ( 1 ) 可以参加公共利益调查的利害关系人的范围 按照欧共体反倾销基本条例第2 1 条第1 款和第2 款的规定，对于公共利益 调查有权参与者主要是申诉产业、进口商及其协会、用户和消费者协会。 需要特别指出的是，这里不包括出口商，也就是晚，出口商无权参与公共利 益调查并发表意见。出口商作为反倾销调查的主要利害关系人之一，固然可以参 加反倾销调查的全过程，但公共利益调查除外。其中的原因在于，欧共体的公共 利益并不包括出口商的利益，所以不允许出口商参加。而申诉产业、进口商、用 户和消费者的利益均在欧共体公共利益范围之内，所以允许他们参与。欧共体有 的学者对此提出质疑，认为这一点与w 1 o 反倾销协定第6 条第2 款关于“在 整个反倾销调查期间，所有利害关系方均有为其利益进行辩护的充分机会”的规 定不相符，也看不出这里有什么令人信服的理由。 ( 2 ) 利害关系人的程序性权利 欧共体反倾销法赋予了利害关系人在公共利益调查中较充分的程序性权利。 这些权利包括：提供和查阅资料权：听证权：对实施临时反倾销措施发表评论权： 最终裁决所依据的事实和理由的知悉权。 ( 3 ) 欧共体公共利益条款的适用场合 根据欧共体反倾销法的规定，公拭利益条款主要适用于以下情形：决定是否 采取临时反倾销措施；决定是否中止反倾销调查；决定是否征收最终反倾销税； 决定是否中止施行反倾销措施。 欧共体反倾销法虽然没有明确规定在接受价格承诺时适用公共利益条款。不 过，从其实践情况来看，公共利益条款也是适用在价格承诺问题上的。例如，在 d y n 硼j cm d o m 粒c c s sm c m o r i e s 舶mj 叩帅【z 】o 儿1 2 9 2 4 1 9 9 4 7 彩色相片感应纸一案中，欧委会认为接受价格承诺更符合欧共体公共利益。1 2 在 氨基醋酸一案中，考虑到产品的市场结构和竞争环境，欧委会认为接受价格承诺 会造成垄断的局面，不符合欧共体公共利益。1 3 综上所述，欧共体反倾销法对公共利益作了比较完备的程序性安排，这对全 面、准确地评估公共利益问题无疑会发挥很大的作用。 ( 三) 欧共体利益与司法审查 欧共体大量的反倾销实践使其反倾销司法保护在欧共体整个司法保护实践 中扮演了十分重要的角色。 1 反倾销案件司法审查诉讼主体资格 原则上，欧共体条约中规定的所有司法保护途径都是经济活动参与人可以用 来维护自己合法权益的救济方式，当事方寻求司法保护的可能性似乎很广阔。但 实际上，反倾销案件中当事方可以利用的方式是有限的。无效诉讼是欧共体反倾 销司法保护中最主要的诉讼形式h 。欧共体条约第2 3 0 条规定，欧共体法院应该 审查理事会和委员会制定的除建议和意见之外的各种行为的合法性。为此目的， 它对成员国、理事会或委员会基于缺乏权限、违反必要的程序要求、违反本条约 或者违反与条约的事实有关的法律规则，以及滥用职权而提起的诉讼享有管辖 权。任何自然人或法人在同样的条件下，可以针对以其本人为对象的决定 ( d e c i s o n ) ”，或者针对虽然以条例( r e g u l a t i o n ) ”为形式或以他人为对象但却直 接地涉及其自身利益的决定，提起诉讼。根据这一条规定，成员国、委员会和理 事会是享有特权的原告，它们可以对一颂共同体措施提起无效诉讼。而不论该措 施是否针对它们。自然人和法入和其他组织是不享有特权的原告。只能针对其本 人做出的“决定”提起无效诉讼。如果一项措施是以条例形式出现的或者是针对 他人做出的决定，则只有当该项措施是直接涉及到其个人利益时，该个体才有权 提起无效诉讼。因此，只有反倾销措施直接涉及和针对的特定主体才享有对条例 提起无效之诉的诉权，这一原则决定了有权提起无效行为之诉的主体范围。提起 司法审查的当事方有3 种”： ( 1 ) 参加欧共体反倾销诉讼的外国生产厂家或出口商。 ( 2 ) 反倾销调查中的原告。 ( 3 ) 欧共体进口商。 ：s e n s n l z e dp a p e rr o rc o i o rp h o e o g r a p h s 竹o mj a p a t l l z jo jl 1 2 4 ，4 5 1 9 8 4 ”a 叫n cf r o mj a p a n 【z 】o j l i2 8 ，ij 9 8 5 根据欧共休条约第2 3 2 条口j 以提起小作为之诉第2 3 5 条口j 以提起损害赔偿之诉，第2 3 4 条可以提起初 步裁决程序。 ”欧共体委员会终止反倾销调蠢、接受价格承诺采取决定的形式 ”歇拭体委员会决定征收临时反倾销税采取条例的形式；欧菇体理事会决定征收最终反倾锖税采取条例的 形式 ”王磊，欧洲法院对中国反倾销案的审理，欧洲法通讯第4 辑，第9 9 页。 2 欧共体法院对反倾销案件司法审查的态度 反倾销措施的做出是一项技术操作性很强的工作，有赖于欧荚体机构在经济 贸易管理方面高度的专业知识和经验，欧共体法院在多大程度上千预欧共体机构 做出的裁决，是反倾销司法审查制度的核心问题。它不仅影响到欧共体法院和欧 共体反倾销机构之间权利和责任的划分，也影响到受反倾销措施影响的利益当事 方的权益保护。欧洲的学者普遍认为，欧共体机构在执行反倾销法过程中，依赖 其专门知识和经验，对过去、当时和将来有关迸口商品的状况及其对经济的影响 进行评估、判断和预测，对以此为依据做出的反倾销措施进行司法审查时很困难 的。欧共体法院也一贯明确表达司法自我克制的态度，尊重欧共体机构在判断是 否应采取反倾销措施时享有的自我裁量权。在许多案例中，欧共体法院强调“法 官不得侵犯共同体机构所享有的判断权，丽应当将其司法权限限定在审查共同体 机构是甭遵守了柙序性规范、认定事实是古无误、在评估事实方面是否存在明显 错误以及是否有滥用裁量权的情形。”欧共体法院原则上只对欧共体机构行使其 决定权的作为和不作为的合法性进行审查，而不涉及行为的合理性和公正性。因 此，可以说，欧共体法院对反倾销措施的司法审查权是非常有限的。 ( 四) 欧共体公共利益条款的作用与不足 公共利益条款在欧共体反倾销实践中发挥了一定的积极作用，主要体现在三 个方面：( 1 ) 全面考虑欧共体各方面利益，使反倾销符合欧共体的整体利益和长 远利益，避免片面根据倾销和损害而征收反倾销税，起到一种均衡器的作用；( 2 ) 赋予反倾销主管机构一定的裁薰权，为运用反倾销这一贸易政策工具提供了灵活 性。( 3 ) 对反倾销和其他方丽的政策综合考虑，防止各项政策之间发生冲突。“ 由r 欧荚体条例规定在审查公共利益问题时，应给予消除损害性缺陷造成 的贸易扭曲影响和恢复有效竞争以特别考虑，而且，只有在主管机关能够清楚地 断定反倾销措施不符合欧共体利益时，才会不采取反倾销措施，再加上对衡量公 共利益实体因素缺乏具体标准，所以，总的来说，欧共体公共利益条款在其反倾 销调查中发挥的作用并不显著。从实践情况来看，虽然每个案件欧共体主管机关 都会审查公共利益问题，但绝大多数案件都认为欧共体申诉产业利益重于其他利 害关系方利益，反倾销措施符合欧共体公共利益。不过，确实已有少数案件动用 了公共利益条款而阻止了采取反倾销措施。例如，在对我国出口的松香、硅铁、 棉坯布和换碟机提起的案件中，欧其体最终基于公共利益而终止或没有采取反倾 销措施。从发展趋势上看，欧共体主管机关正朝着更加广泛和详尽地审查公共利 益问题的方向而努力。欧共体一些学者指出，欧共体关于公共利益的审查仍然需 要根本性和更广泛的改革。 ”杨丹，略谈“公共利益”杠欧共体反倾销法中的心用，辽宁大学学撤( 哲学社会科学版) 2 0 0 3 年第 2 期。 9 ( 五) 从典型案例看欧共体对公共利益条款的适用 1 欧共体对华硅铁( f e r r o si ii - c o n ) 反倾销概述 欧共体对硅铁进口进行反倾销由来已久。1 9 8 3 年起对在欧共体市场销售的 委内瑞拉产硅铁征收反倾销税，1 9 8 7 年起对产自巴西、哈萨克斯坦、俄罗斯、 乌克兰的硅铁征收反倾销税，1 9 9 3 年起实施对原产于中国的硅铁征收反倾销税。 1 9 9 8 年欧共体铁合金工业联合委员会对上述国家提起臼落复审。 欧委会审查申请后，与咨询委员会协商决定发起调查，调查期间为1 9 9 7 年 1 0 月1 日到1 9 9 8 年9 月3 0 日，调查对象为欧芙体硅铁产业、欧共体出口商、 相关进口商、相关出口国代表的所有相关方。调查形式为问卷调查、举行昕证会 和实地核查。 调查结果表明，委内瑞拉、中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、乌克兰均存在倾销 行为，且陔种倾销行为仍将继续或循环存在，但巴西基本不存在倾销行为。欧共 体产业已受到损害，主要表现为产业产量、生产力和雇员数量下降：且各国的倾 销与欧共体产业的受损有因果关系。但最后，欧委会基于欧共体共同利益的考虑， 裁决停止对原产于委内瑞拉、巴西、中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、乌克兰的硅铁 征收反倾销税，终止实施已采取的反倾销措施。” 对上述日落复审的裁定，欧洲铁合金工业委员会等当事方向欧洲初审法院提 出起诉，要求宣告欧委会的裁定无效，同时要求法院采取愤时措施。2 0 0 1 年8 月，初审法院发布法院令，要求涉案进口产品在不提供担保的情况下登记在案。 这意味着如果初审法院撤销欧委会的裁定，欧共体就可以对登记在案的以及未来 的相关进口征收反倾销税。但是，欧委会对初审法院提出上诉，欧洲法院宣布初 审法院判令无效，并将案件发回初审法院。” 2 关于该案的评析 硅铁一案是因欧共体公共利益问题而不采取反倾销措施的典型案例。在本案 的日落复审中，欧委会对欧共体公共利益进行了详尽的分析，对于涉案产品的用 户产业的利益给予了高度的重视，并最终在涉案各国存在倾销、欧共体产业受到 了损害、且倾销和损害之间存在因果联系的情况下，因继续反倾销措施不符合欧 共体公共利益而裁定终止对涉案各国的反倾销措施。 在本案的调查中，欧委会通知了所有其知道的利害关系方，包括欧共体硅铁 产业、欧共体进口商、欧共体用户产业等，向他们发送并收取了调查问卷，接受 了他们的书面陈述，并给予了有理由提出听证者以听证会的机会。可见，欧共体 关于反倾销中公共利益调查的程序是相当规范和完备的，各有关利害关系方都被 c o m m i s s j o nd e c i s m no f 2 lf e b r u a r y2 0 0 l l e 丌n i n a l ；n g t h ea r i c i - d 哪p i n gp r o c e e d i n gc o n c c m i “g i m p o n s o f f c n u - s i | i c i o no r i g j n a l i n gi nb r a z j l ，t h ep c o p l e sr e p u b i i co f c h i n 氐k a z a k h 毗叩，r u s s u k r a i n e 卸dv e n e z u c l a ( n o i 讯删u n d e rd o c u m e n ln u m b e rc ( 2 0 们) 4 1 4 ) ( 2 0 0 1 ，2 3 0 e c ) s c c ：o j ，o f t h ee u r o p c a nc o m m u n j t i c s ， l 8 4 ，36 - 2 33 2 0 0 1 川n o 咻ec o n c e m i n ga 州- d u m p i “gm e a s u r o so ni m p o n so f 惩盯o - s i l i c o no n g i n a t i n gi nt t l ep e o p i e 、r e p u b l i co f c h i n 玛k a z a i ( i i s t a n ，r u 5 s 试u k m i n e 蜘d n e z u e ho j ，o f t h ee u r o p e 蛐c o m m u n i t i e s ，c1 5 2 。1 & l ，2 0 0 2 j 0 赋予了平等的、广泛的权利，从而保证能够完整、准确地查明案件事实。 欧委会在考察欧共体公共利益时，重点分析了欧共体硅铁产业、欧共体进口 商和欧共体用户产业的利益。与所有其他案件一样，欧委会将对欧共体申诉产业， 即硅铁产业利益的考量放在了首要的地位。鉴于欧共体己对硅铁进口长期实施反 倾销措施的具体情况，欧委会首先回顾了实施反倾销措施的情况及其效果，并重 点从继续采取或不再采取反倾销措施对硅铁产业未来形势的影响这两个方面，来 评估反倾销措施对硅铁产业发展的必要性。欧委会主要从产量、市场份额和雇员 人数等几方面考量了硅铁产业的形势变化情况，发现尽管已经采取反倾销措施， 但欧共体硅铁产业形势仍在继续恶化，反倾销措施并未取得预期的救济效果。事 实上，涉案国家失去的市场份额被挪威出口商所取得，欧共体硅铁产业并未从中 受益。现在也没有合理依据来断定欧共体硅铁产业将从继续实施反倾销措施中获 益。 欧委会在对欧共体进口商的利益进行考量时，重点考察了终止实施反倾销措 施对其交易额的影响。基于终止反倾销措施后，进口商在交易额方面具有巨大的 增长潜力，欧委会即做出终止反倾销措施将对进口商产生正面影响的结论。但鉴 于回复调查问卷的进口商数量很少，欧委会认为上述结论在欧共体公共利益分析 中不起决定作用。与对硅铁产业利益考量相比，欧委会对进口商利益的考量显得 比较粗略。 在本案中，保护用户产业利益是欧委会做出终止反倾销措施的重要因素。由 于用户产业也能为欧共体带来税收、就业和经济拉动效应，所以，用户产业利益 往往能得到欧委会的重视。欧委会注意到终止反倾销措施能增加硅铁供应商，使 用户产业节约成本。虽然反倾销措施仅仅小幅增加了硅铁采购成本，但用户产业 已对此增加的成本负担多年，其累计影响必须予以考虑。如果继续反倾销措施， 这一累计影响将不适当地延长。在用户产业利益受到长期累计损害，而本要保护 的欧共体硅铁产业又无法从反倾销措施中受益的情况下，从欧共体整体利益出 发，欧委会最终做出终止反倾销措施的裁决。 欧共体反倾销法关于公共利益的规定，能够促使反倾销措施符合欧共体的整 体利益，避免因片面保护申诉产业利益而造成更大的损害。在实践中，欧共体仍 将申诉产业的利益摆在了首要的地位，只有在极少的案例中因考虑公共利益而决 定不采取反倾销措旋。本案中，长期采取反倾销措施的结果并未使欧共体硅铁产 业真正受益，涉案国家丧失的市场份额被第三方挪威的出口商获得，而欧共 体的用户产业和进口商却长期承受着反倾销措施的不利影响。因此，欧委会决定 终止了反倾销措施。这是欧共体运用公共利益条款的一个成功的案例。欧共体公 共利条款的价值和影响是很大的，其衡量公共利益的观念和方法都值得我们借 鉴，从而进一步完善我国的反倾销立法。 二、其他国家关于公共利益的立法与实践 欧共体反倾销法中的公共利益条款在世界反倾销法领域产生了很大的影响。 不少国家在其立法或司法实践中借鉴了欧共体的做法。这些国家包括加拿大、美 国、日本、韩国等国家。本文主要论述加拿大与美国关于公共利益的规定与实践。 ( 一) 加拿大反倾销法中的公共利益 1 加拿大反倾销法中的公共利益条款 与欧共体相比，加拿大有关公共利益的规定有其自身的特点：( 1 ) 公关利益 调查不是每起反倾销案件的必经程序，该调查在一定条件下才发起；( 2 ) 公关利 益调查与反倾销税率的确定结合在一起。“ 加拿大反倾销立法中的公共利益规定具有其独特性。早在1 9 8 4 年，加拿大 在制定特别进口措施法( s p e c i a li m p o r t m e a s u r e s a c t ) “时，就在该法律中规定， 当征收反倾销税时要考虑到公共利益。这一规定要求，加拿大国际贸易法庭 ( c a n a d i a i li n t e m a t i o n a lt r a d et r i b 吼a 1 ) ”在适当的情况下建议政府降低或免除征 收反倾销税。其主要目的是降低最终由公众来承担的因征收反倾销税而提高的产 品价格。特别进口措施法第4 5 节规定了公共利益听审制度。根据这一条的规定， 在反倾销案件中，当国际贸易法庭确认存在损害之后，可以就公共利益问题开展 调查。与欧共体反倾销法律规定不同的是，欧共体利益要求进行干预是采取反倾 销措施的必备要件，而在加拿大反倾销法中，国际贸易法庭就公共利益问题展开 调查是在征收反倾销税之后，而不是采取反倾销措施的前提条件。1 9 9 9 年，加 拿大对特别进口措施法第4 5 节作了修正，新规定没有触及公共利益的实质问题， 只是补充了些旧规定没有调整的程序上的规定。 2 加拿大公共利益条款在实践中的具体运用 自从1 9 8 4 年引入公共利益条款之后，在最初的一段时间，这一规定很少被 使用，即使根据公共利益要求展开调查之后，反倾销税也很少被降低。据统计， l9 9 2 1 9 9 7 年之间，根据特别进口措施法第4 2 条，有2 7 起案件要求提起公共 利益调查，国际贸易法庭只对其中的5 起展开了调查，而这5 起案件中，没有1 起撤销了原先做出的征收反倾销税的决定。为什么公共利益条款没有能够成功地 起到限制反倾销税征收的效果，国际贸易法庭对公共利益概念作狭义的解释很可 能是其中的原因。在许多案件中，国际贸易法庭多次重复，第4 5 节只有在例外 的情况下才能被使用，例如对生产商所提供的救济对产品的使用者、下游生产商 和消费者造成了重大的和可能不必要的负担。在后来的一些案例中，国际贸 易法庭认为，只有在迫切的特殊情况下，才有必要考虑公共利益问题；特别进口 措施法的基本目的是为了保护加拿大的生产商免受倾销产品的损害。 从晟近几年国际贸易法庭处理的案件来看，对公共利益问题国际贸易法庭似 乎采取了相对宽泛的态度，扩大了公共利益概念的外延，表现出愿意接纳公众的 主张，更多地关注消费者的利益保护，在评估各种因素时融入鼓励竞争的考虑。 1 9 9 8 年发生的婴儿制成食品案是第一起涉及到重要的消费产品的有关婴儿 2 1 朱庆华：反倾销中的公共利益问题，中央财经大学学报，2 0 0 3 年第1 期。 2 2 加拿大调整反倾销和反补贴的法律。 2 3 加拿大国际贸易法庭足根据1 9 8 5 年加拿大国际贸易法庭法成立的具有半司法性质的机构。在反倾销案 件中，它负责调查倾销或补贴是否对加拿大相同或类似产品的生产造成实质损害或实质损害威胁。 健康的公共利益案。2 4 加拿大财政部决定对进口的婴儿制成品征收反倾销税。这 是一起很大的案件，大约有5 0 个利益当事方派出代表表示支持或反对提起公共 利益调查。在加拿大，只有两家公司，h e i i l z 和g e r b c r 公司供应婴儿制成食品， 而h c i l l z 公司是在加拿大制造婴儿食品的公司。显然，如果征收反倾销税将会对 g 廿b e r 公司的进口产生不利的影响。考虑到本案件所具有的公共性质，国际贸易 法庭决定展开全面的调查。问题的焦点集中在，如果征收反倾销税，g e r b e r 退出 加拿大市场后，只剩下h e i n z 公司生产婴儿食品。在递交给财政部长的报告中， 国际贸易法庭强调了价格因素对消费者的影响，尤其是对低收入家庭的经济影响 以及对婴