（民商法学专业论文）论交通事故受害人救济机制的多元化.pdf

独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。 学位论文作者签名： 墨：缝 日期： f t1 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：趟：曲 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日 期： r 行j 拓1么 ， 乙，d ，j 电话： 邮编： 摘要 侵权法在解决交通事故受害人的赔偿问题上遇到了瓶颈，因此只能通过不断的自我 扩张以应对繁冗复杂的具体情况，本文将多元化的受害人救济机制引入到处理交通事故 中来，以解决侵权法的尴尬，并保护受害人的权益。本文分为三部分： 第一部分是交通事故受害人救济机制多元化的理论基础。这部分主要论述了两个内 容，一是交通事故受害人救济机制多元化的内涵，这部分详细介绍了多元化的救济机制 包含的三种制度，即侵权损害赔偿制度、责任保险制度、社会救助基金制度。二是交通 事故受害人救济机制多元化的理论基础，这部分分析了多元化的受害人救济机制有其深 厚的理论基础，有其存在的合理性。 第二部分是交通事故受害人救济机制多元化的运作模式。这部分主要论述了两个内 容，一是交通事故受害人救济机制多元化运作模式的比较法考察，本文选择了与我国同 一法系的法国和德国，对这两个国家的交通事故损害赔偿制度进行了介绍，并做了简单 评鉴。二是交通事故受害人救济机制多元化运作模式的类型，这部分对多元化机制的三 种运作模式及各自的优缺点进行了论述。 第三部分是我国交通事故受害人救济机制多元化的构建。这部分分别对侵权法、责 任保险、社会救助基金这三个制度的完善提出了一些建议。 关键字：救济机制；多元化；责任保险 a b s t r a c t t o r tl a wi sh a r dt oh a n d l et h ec o m p e n s a t i o nf o rt h ev i c t i mw h e nt h et r a f f i ca c c i d e n t h 印p e n c d ，s oi tt r i e dt oe x p e n di t s e l ft os o l v et h ec o m p l e xc o n d i t i o n i nt h i sd i s s e r t a t i o n ，w e w i l lu s ed i v e r s er e m e d ym e c h a n i s mt oh a n d l ep r o b l e m si nt r a f f i ca c c i d e n t ，s ot h et o r tl a w m a yd i s e n g a g ef r o mt h ee m b a r r a s s i n g ；a l s ot h em o s ti m p o r t a n ti st h a tt op r o t e c tt h er i g h t so f t h ev i c t i m t h e r ea l e3p a r t s ： t h ef h - s tp a r ti sa no v e r v i e wo ft h ed i v e r s i f i c a t i o no ft h er e m e d ym e c h a n i s mf o rt h e v i c t i mo ft r a f f i ca c c i d e n t t h i sp a r tc o n s i s t st w op a r t s ，o n ei st h ec o n t e n to ft h ed i v e r s i f i c a t i o n o ft h er e m e d ym e c h a n i s mf o rt h ev i c t i mo ft r a f f i ca c c i d e n t t h i sp a r td e t a i l st ou st h et h r e e s y s t e m si n c l u d e di n t h em e c h a n i s m ，t h e ya r et o r tl a w 、l i a b i l i t yi n s u r a n c e 、s o c i a l s e c u r i t y ；t h eo t h e rp a r t i st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ed i v e r s i f i c a t i o no ft h er e m e d y m e c h a n i s mf o rt h ev i c t i mo ft r a f f i ca c c i d e n t i nt h i sp a r t , b ya n a l y z i n gt h et h e o r e t i c a lb a s i s ， w ek n o wi ti sr e a s o n a b l et oe x i s t t h es e c o n dp a r ti st h eo p e r a t i o n a lm o d eo ft h ed i v e r s i f i c a t i o no ft h er e m e d ym e c h a n i s m f o rt h ev i c t i mo ft r a f f i ca c c i d e n t i tc o n s i s t st w op a r t s ，f i r s ti st h et y p eo ft h eo p e r a t i o n a lm o d e ， t h e r ea l et h r e et y p e s ，e a c ho ft h e mh a si t sa d v a n t a g ea n ds h o r t c o m i n g ；t h es e c o n dp a r ti st h e e v a l u a t i o no ft h eo p e r a t i o n a lm o d e t h ed i s s e r t a t i o nt a k e st w oc o u n t r i e sa sa ne x a m p l e ，t h e y a l ef r a n c ea n dg e r m a n y , b e c a u s ec h i n aa n dt h et w oc o u n t r i e sa r ea l lb e l o n gt oc i v i ll a w s y s t e m ，t h a ti st os a y , t oi n t r o d u c et h et w oc o u n t r i e sc a np r o v i d eu ss o m eg o o dp i e c e so f e x p e r i e n c e t h et h i r dp a r ti st h ei m p r o v e m e n to ft h ed i v e r s i f i c a t i o no ft h er e m e d ym e c h a n i s mf o rt h e v i c t i mo ft r a f f i ca c c i d e n t i nt h i sp a r t ，t o r tl a w 、l i a b i l i t yi n s u r a n c ea n ds o c i a ls e c u r i t ya l e p r o v i d e ds o m es u g g e s t i o n s ，s ot h ev i c t i m si n t e r e s tc a nb es i g n i f i c a n ti m p r o v e d k e yw o r d s ：r e m e d ym e c h a n i s m ；d i v e r s i f i c a t i o n ；l i a b i l i t yi n s u r a n c e h 目录 中文摘要i 英文摘要 目录“ 弓i言一”l 一、交通事故受害人救济机制多元化的理论基础2 ( 一) 救济机制多元化的内涵2 ( 二) 救济机制多元化的理论基础5 二、交通事故受害人救济机制多元化的运作模式8 ( 一) 救济机制多元化运作模式的比较法考察8 ( 二) 救济机制多元化运作模式的类型分析1 0 三、我国交通事故受害人多元化救济机制的构建16 ( 一) 侵权损害赔偿制度的重新定位。1 6 ( 二) 机动车强制责任保险的完善17 ( 三) 社会救助基金相关制度的健全1 8 结语一2 1 参考文献2 2 后记”2 4 东北师范大学硕士学位论文 引言 自2 0 世纪以来，工业事故、产品缺陷、交通事故、环境污染等大规模事故频发， 给人类带来的后果之严重、损失之巨大，乃是所有人始料未及的。其中，交通事故这一 个社会性的公共问题在近些年来数量陡增。面对交通事故，受害人试图只通过侵权法解 决诉讼、赔偿等一系列问题，然而，因为交通事故的赔偿数目通常都是肇事者很难负担 的巨额，加之有些事故甚至很难找到肇事者，导致受害人无法得到及时有效的救济。传 统的一元救济机制已经无法满足交通事故损害赔偿的要求，人们开始寻求新的出路。因 此，诞生了由侵权法、强制保险制度、社会救助基金制度组成的多元化救济机制。这三 项制度各自拥有独立的空间和运行规律，但都无法独立圆满应对所有问题，所以只有结 合三项制度，才能突破传统侵权法制度的局限，为受害人填补损失。这样才能符合当下 的以人为本的主题，同时也能减少社会的不和平因素，促进社会的和谐发展。救济机制 多元化的理论基础是什么；三项制度如何相互配合，才能解决受害人的赔偿问题，并依 然保持侵权法的威慑功能；，三项制度各自在理论和实践中存在什么样的缺陷，应当如何 完善才能适应当下复杂的侵权事故，这些都是本文的研究内容。本文的重点和难点在第 二个大问题上，也就是交通事故受害人救济机制的模式。 近些年，研究通过责任保险来解决侵权法危机的文章并不鲜见，交通事故侵权属 于侵权体系的一个特殊部分，符合侵权法的一般规律，然而又有其特殊性。交通事故救 助体系是由三个制度组成，也即救济机制多元化，若是单独适用任一制度，将无法完满 解决事故带来的问题。同样的，完善救助体系时，也不应该只从某一制度入手，企图凭 借某一种制度解决一连串的问题。各类文章中，多见对机动车强制责任险的论述，通过 研究现行责任险的优缺点来完善交通事故处理机制。也有文章是专门论述道路交通事故 社会救助基金( 简称“社会救助基金 ，下同) 的，思路同责任保险一样。现有文章， 鲜有从这三个制度入手，相互配合解决交通事故受害人救济问题。 交通事故受害人只有通过多元化的救济机制才能完满的填补损失，并且不给肇事者 带来毁灭性的灾难。对于我国法律而言，责任保险和社会救助基金制度都还非常不成熟， 要想使这两个制度本土化之前，首先要借鉴其他国家的先进经验，比较优缺点后，吸收 符合我国法制现状的制度，因此，本文拟用比较法来论述这部分内容。交通事故受害人 救济机制多元化是通过三个制度来完成的，但不是三个制度机械的罗列，而是结合案例 的具体情况，有逻辑性的相互配合而完成的。因此，实行救济机制多元化的理论基础、 三项制度的运作模式、各自的完善措施都存在自身的逻辑性，需要一一论证揭示，本文 拟采用逻辑分析法论述这部分内容。 东北师范大学硕士学位论文 一、交通事故受害人救济机制多元化的理论基础 从法的人文关怀的角度看，交通事故与一般侵权事故的区别在于，一般的侵权可能 是侵害当事人的财产权，这是可以通过各种手段予以弥补的，而交通事故造的成的损害 通常是威胁人的身体健康，更严重的是事故造成当事人死亡，给受害人及家属带来巨大 的精神和经济上的打击，因此受害人要求肇事者赔偿损失，这笔赔偿数额往往非常巨大， 是肇事者难以承受的。因此，即使确认了责任承担主体，也无法实际解决现实中的赔偿 问题，一方面耽误受害人的就医治疗，另一方面给肇事者造成沉重甚至是毁灭性的打击。 此时，侵权法既无法体现其填补损失的功能，填补受害人的损失，其教育功能实现的代 价也过于沉重。有鉴于此，传统侵权法一直在其内部寻求解决问题的办法，导致侵权法 不断的扩张，从归责原则到因果关系推定再到举证责任分配，相关制度日益扩充。显然 一元化的救济机制已经无法适合社会的发展，换言之，就是要求侵权行为法不再局限于 自身寻求解决办法，而是要兼采其他适合的法律手段，以解决自身发展过程中所面临的 问题。n 1 因此，侵权法就需要结合其他制度共同完成救济受害人的任务。由此受害人救 济机制的多元化应运而生了。 ( 一) 救济机制多元化的内涵 受害人救济机制的多元化，即是突破传统侵权法的一元救济机制，在侵权法的基 础上，又有机的融入了其他的制度，以弥补侵权法在应对新型侵权事故或复杂情况时出 现的不足。本文认为，多元化机制中应当包含以下三个制度： 1 侵权责任制度 在侵权责任法正式出台之前，关于交通事故的侵权责任的规定散在于各个法律 之中。虽然没有一部单独的立法，但是侵权责任制度却在交通事故的处理上发挥着决定 性的作用。 道路交通事故处理办法第1 7 条、第3 5 条对交通事故侵权责任的确定进行了规 定。对侵权责任制度的归责原则和因果关系的确定都做了明确的规定，该办法采用的是 过错原则，在处理交通事故侵权上，当事人有违章行为是认定事故责任的关键，而行为 正是有无过错的客观表现。行为违章，则有过错，有过错就要承担责任，这是过错责任 原理，同时，在因果关系方面，法条明确规定了因果关系的确认方法，要求违章行为与 交通事故这二者必须有因果关系，才能认定侵权责任成立。 民法通则第1 2 3 条关于高危作业的规定，适用的是无过错责任。受害人遭受侵 害时，适用无过错责任，若加害人无法证明自己没有过错，则由加害人承担责任。无过 2 东北师范大学硕士学位论文 错责任的基础是合理的分配损失。交通事故被视为是高危活动，属于该条管辖范围内， 因此要适用无过错原则。换句话说，机动车车主在享受交通工具为其带来的便捷和利益 的同时，也应同时承担比受害人更多的责任，相对于受害人，法律课以机动车车主更高 的注意义务。本条在因果关系的确定方面，采取的是因果关系的推定，即如果从事高危 作业的人造成他人人身损害的，只要证据证明不是受害人自己过错造成的，就推定高危 作业与损害有因果关系，侵权责任成立。在举证责任方面，本条采取举证责任倒置的规 则，由高危作业人员承担举证责任。侵权法的扩张在本条的因果关系和举证责任上得到 了充分的体现。 道路交通安全法第7 6 条第一款第一项双方都是机动车而承担责任的情况，也 是典型的过错原则，而第二项，我们可以称之为“有条件的过错责任，即当交通事故 一方是非机动车驾驶人、行人的情况，如果对方无过错，机动车承担责任，如果对方有 过错，减轻机动车一方的责任，在上述这两中情况下，同时如果机动车一方无过错，则 机动车一方承当不超过1 0 的赔偿责任。本文认为，这种规定方式是合理的，机动车在 无过错的情况下承担的这部分责任，是法律课以这些相对处于强势地位的群体的注意义 务，是他们在享受利益的同时，需要对道路交通上的其他要素承担的责任。 2 0 0 9 年1 2 月通过的侵权责任法在第六章机动车交通事故责任一章中，通过6 个条文专门进行了规定。第4 8 条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交 通安全法的有关规定承担赔偿责任。 侵权责任法将交通事故侵权责任的处理交由道路 交通安全法。该章其余5 个条文对租赁、借用、未办理所有权转移登记、报废车辆、盗 窃、抢劫、肇事者逃逸等情况下责任的确定做了规定。在归责原则上，侵权责任法针对 不同情况，分别采用了过错原则和无过错原则，而没有采取单一的归责原则，这是合理 的；在因果关系的确定方面，采用一般的因果关系确定的方法，需要说明的是，在一方 是非机动车、行人的情况下，如果机动车一方没有过错，承担不超过1 0 的责任，在这 种情况下，并不是认定因果关系的存在，而是基于公平，由机动车一方适当赔偿。侵权 责任法的一个明显特点在于，它吸纳了机动车强制责任保险和社会救助基金，共同完成 了损害的分担。 2 机动车交通事故强制责任保险制度 中华人民共和国保险法第6 5 条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法 应负的赔偿责任为保险标的保险。 我国责任保险业务相比国外开展的比较晚，因此， 保险法律体系并不健全，虽然起到一定的分担风险、维护社会稳定的作用，但发展水平 与发达国家相差甚远。 责任保险的原理在于，通过责任保险，将损失分散给社会，实现损害赔偿的社会化， 减少加害人的负担，责任保险可以减少危险因素，维护社会的稳定。对于事故受害人来 说，他的损失由保险公司承担，使他不必因侵权人无偿还能力或侵权人逃逸而陷入得不 到赔付的困境；对于投保人而言，他不必因一起责任事故而导致倾家荡产，从而避免高 风险行业可能出现的“责任忧虑 ，鼓励人们积极地从事具有一定风险的生产和生活。口】 3 东北师范大学硕士学位论文 2 0 0 4 年施行的道路交通安全法，为我国正式实施机动车交通事故责任强制保险 ( 简称“交强险 ，下同) 奠定了法律基础，该法第1 7 条规定：“国家施行机动车第三 者责任强制保险制度， 机动车交通事故责任强制保险条例是我国关于交强险 的一部专门立法。道路交通安全法第7 6 条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤 亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：( - - ) 机动车与非机动车驾驶 人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔 偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一 方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。丹在交通事 故发生后，不考虑当事人双方是否有过错，只要有受害人遭受损失，立即由保险公司在 责任保险限额内承当赔偿责任。只有超过责任限额的部分，才根据过错承担责任。 3 道路交通事故社会救助基金制度 道路交通安全法第1 7 条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金。具 体办法由国务院规定。 第7 5 条规定：虬”肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险 的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机 动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部 分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追 鹏 n 譬。 社会救助基金起源于1 9 5 9 年的关于有关机动车民事责任之强制保险的欧洲公约。 该公约规定在道路交通事故造成人身损害之情形，尽管没有履行投保义务的要求或者负 有责任的人无法辨认，受害人也能得到赔偿。“1 9 9 0 年的关于成员国就使用机动车之 民事责任之强制保险的法律协调的第三号理事指令规定保障基金必须运作。1 9 9 0 年 1 1 月8 日的一项指令则决定通过一个处于成员国之内的企业提供机动车责任保险的公 司必须向该成员国的保障基金缴费。欧盟通过系列的指令和国内立法，欧洲各国建立 起来了机动车损害赔偿保险基金，在责任人没有购买强制保险、无法找到肇事者的情况 下，受害人可以从该基金得到人身损害赔偿。口， 社会救助基金制度是对“交强险 制度的补充。这个制度旨在保证道路交通事故中 受害人不能按照交强险等制度得到赔偿时，可以通过救助基金的救助，获得及时抢救或 者适当补偿。从本质上说，社会救助基金属于社会救助，具有公益性质，是一种新型 的社会保障制度。社会救助基金有其特殊的性质： 第一，社会救助基金的救助对象特定。机动车强制保险条例第2 4 条规定：“ 管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：( 一) 抢救费用超过机动车交通事故责任强 制保险责任限额的；( 二) 肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；( 三) 机 动车肇事后逃逸的。嚣由此可以看出，社会救助基金只救助发生特定情况的机动车。 o 摘自道路交通事故社会救助基金管理试行办法将施行一财政部就有关问题大记者闯 4 东北师范大学硕士学位论文 第二，社会救助基金的救助范围有限。社会救助基金设立的目的是及时救济受害人， 也就是通常我们所说的有钱没钱先救人，因此，救助范围只限于对部分紧急的救助费用 进行先行垫付。机动车强制保险条例第2 4 条规定：“道路交通事故中受害人人 身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付， ，因此误工 费、营养费、精神损害赔偿等一些不急迫的费用。并不属于社会救助基金的垫付范围。 第三，社会救助基金的基金来源特定。机动车强制保险条例第2 5 条规定：“救 助基金的来源包括：( 一) 按照机动车交通事故责任强制保险的保险费的一定比例提取的 资金；( 二) 对未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车的所有人、管理人 的罚款；( 三) 救助基金管理机构依法向道路交通事故责任人追偿的资金； ( 四) 救助基 金孳息；( 五) 其他资金。 为了扩大基金的来源，道路交通事故社会救助基金管理试行 办法将地方政府按照保险公司经营交强险缴纳营业税数额给予的财政补助，也作为救 助基金的重要资金来源。 ( 二) 救济机制多元化的理论基础 由侵权责任法包揽一切交通事故受害人救济问题的机制实行了相当长的一段历史 时间，随着社会发展，法学理论也在不断发展，最终导致救济机制向多元化转变，也必 然有其内在的理论基础。 1 法的人本主义理论 美国法学家罗纳德德沃金教授说“按照西方的理论，最重要的价值是个人主义的 价值，即，每一个独立存在的人的命运和尊严。 h 3 西方世界的个人主义，它的基础有 两个原则。第一个原则是，“重要的是每一个生命都应该成功而不被浪费，过好的生活 而不是过坏的生活。这一点对于每一个单独存在的人都同等重要。第二个原则，罗纳 德德沃金教授称之为特殊责任，“每个人都应该有成功的一生，人必须自己为成 功的人生担负主要责任，这就是说每个人对自己的一生是否成功负有主要责任。 这种 个人主义在法学中就体现为法律的人文关怀，或者称为法的人本主义。人的价值高于一 切。世界上最宝贵的就是人的生命。这是以人为本的价值观的体现。 在交通事故受害人救济方面，传统以侵权法为唯一手段的一元救济机制，因侵权诉 讼程序需要耗费大量的时间，最后即使通过裁判确定了责任的归属，也可能因为肇事者 难以负担大笔的赔偿而无法成功解决对受害人的赔偿问题，而延误了受害人的治疗时 机，导致受害人病情加重甚至死亡。因为救济制度设计的不完善而导致人的死亡，这显 然是对人本主义最大的违逆，也是对生命的严重亵渎。而机动车交通事故强制责任保险 和社会救助基金制度的特点就在于，它们是对侵权制度的补充，可以直接越过一些不必 要的冗长的诉讼程序，对需要救助的受害人给予及时的治疗。仅这一点，就充分的体现 了法律的人文关怀以及以人为本的时代精神。 5 东北师范大学硕士学位论文 2 社会正义理论 古罗马法学家塞尔苏斯说，“法是公正和善良的艺术。亚里士多德将正义分为普遍 的正义和特殊的正义。又将特殊的正义分为矫正正义和分配正义。分配正义调整的是一 个个体同他所在的群体之间的关系，矫正正义调整的是双方当事人之间的关系。当一个 个体侵犯了群体中其他人的权利时，矫正正义就会发挥其作用，弥补个体被侵犯的权利， 恢复初始的正义状态，即分配正义状态。这就是侵权法的运作规律，侵权法的填补损失 的功能也正体现在此处。分配正义更关注的社会群体之间的权利、责任的划分和分配问 题，经过分配正义的调整之后是一个完满平衡的状态，一旦打破这种完满平衡的状态， 矫正正义就开始调整这种不平衡，使之重新恢复完满状态。“一般说来，分配正义是一 种实质正义，它所强调的重心不在于前提、资格、机会等纯形式方面的平等，而在于通 过这种形式达到事实上的价值和利益的合理分配。而矫正正义有时又被称为交换正义， 它主要是在物品交换过程中形成的一种契约性的正义原则，它强调的重心是纯形式上的 平等。旧 传统的侵权法通过过错责任实现矫正正义，侵权法的原理在交通事故侵权中体现 在，它将侵权责任在交通事故受害人和肇事者这特定二者之间分配，如果肇事者有过错， 责任分配给肇事者，反之，如果肇事者没有过错，损害是由受害人自己的原因造成，那 么责任分配给受害人。简而言之，交通事故造成的损失赔偿责任不是受害人的就是肇事 者的。而责任保险和社会救助基金则是通过其广泛的在社会中分配风险来实现分配正 义，机动车交通事故强制责任保险通过由全部机动车驾驶者这个危险共同体缴纳一定的 费用，待将来共同体成员需要承担责任时，从缴纳的保费中拿出相应的份额作为赔偿， 来实现损失的分配，而社会救助基金的来源也是来自社会的各个渠道，其中一个就是从 强制责任保险的保险费中提取一定的比例。这二者均是将损失和责任广泛的在社会中予 以分配，最终达到社会价值和利益的平衡。 3 风险社会理论 德国社会学家乌尔里希贝克在其风险社会、世界风险社会等一系列著作中 对风险社会理论进行了全面的阐述。他在著作中提出“风险是预测和控制人类活动的未 来结果，即激进现代化的各种各样、不可预料的后果的现代手段，是一种拓殖未来( 制 度化) 的企图，一种认识的图谱。当然，每个社会都经历过危险，但风险社会制度是一 种新秩序的功能：它不是一国的，而是全球性的。 嘲风险是个“有威胁的未来 。盯1 “自 从2 0 世纪中期以来，工业社会的社会机制已经面临着历史上前所未有的一种可能性， 即一项决策可能会毁灭我们人类赖以生存的这颗行星上的所有生命，仅仅这一点就足以 说明，当今时代已经与我们人类历史上所经历的各个时代都有着根本的区别。州砌社会经 济的发展和科学技术的不断进步，为人类的文明社会带来了福音，扩大了人类征服物质 世界的范围，为人们工作生活提供了极大的便利，然而高科技也导致了各种事故的频发， 给人类社会带来了各种风险，使人类社会进入了风险社会，进入一个充满不确定性因素 和风险危机的时代。 6 东北师范大学硕士学位论文 机动车的出现对于道路交通、行人及驾驶者、生态环境而言，都是个绝对的风险， 为道路交通的各种因素带来了威胁，传统侵权法显然已经无力应对某些新型的侵权事故 或者大规模侵权事故，“而整个侵权法领域基本上还在运用1 9 世纪的法律体制应对2 0 世纪晚期形成的风险社会及其所带来的危机，侵权法并没有内化于风险生产秩序之 中，而是远离秩序成为一个驻足观望的他者。如此下去，侵权法恐怕很难逃脱放纵风险 的指摘。面对这样的社会境遇而又诉求和谐社会的当代中国，应该认真思考一下侵权法 的制度使命，使得置身于风险社会的侵权法能够努力兑现其时代精神，致力于调整 其规范性基础并转换其现代性范式，而这一切则应首先建基于对侵权法制度理念的重新 认识之上 。嘲结束由侵权法包揽一切的思维，转而通过侵权法、强制责任保险、社会 救助基金三个制度共同解决风险社会中出现的新型或大规模侵权事故，比如交通事故中 受害人的救济，才是法制适应风险社会的正确路径。 7 东北师范大学硕士学位论文 二、交通事故受害人救济机制多元化的运作模式 交通事故受害人救济机制的运作模式，是指侵权赔偿制度、责任保险制度、社会救 助基金制度这三个制度究竟应该如何分工，才能使多元化的受害人救济机制这台机器运 作良好，这是受害人能否得到及时有效的救济的关键。 ( 一) 救济机制多元化运作模式的比较法考察 法制发达的国家，也必然是受害人救济体系完善的国家。我国属于大陆法系国家， 侵权法也是借鉴大陆法系国家的体系而发展的，在交通事故方面，法国、德国、日本等 大陆法系国家已经有了比较成熟的立法，研究这些国家的法律对我国的立法和实践都有 借鉴作用。 1 法国“b a d i n t e r 法一 法国于1 9 8 5 年7 月5 日颁布了著名的“b a d i n t e r 法 ，这是一部专门规定交通事故 方面的法律。法国建立了机动车强制保险制度，要求所有机动车管理者都应该投保责任 保险。交通事故肇事者致他人人身损害，机动车的管理者应当承担损害赔偿责任，这笔 赔偿从责任保险的赔付中支出，并且受害人有权直接请求保险公司进行赔付，也就是说， 法国法律赋予了受害人直接请求赔付的权利。 “b a d i n t e r 法 建立了特殊的制度，就是“机动车担保基金”制度，根据该法，“机 动车担保基金仅仅对因为机动与之有牵连关系的交通事故所造成的人身受到伤害的受 害人提供担保，并且，还要符合以下条件之一：( 一) 当交通事故的责任人不明时。如果 某种机动车交通事故造成受害人人身伤害，而该种事故的责任人不明时，受害人的人身 损害赔偿由机动车担保基金提供。( 二) 当责任人明确但没有保险时。当机动车交通事故 造成受害人人身伤害，虽然责任人明确，但是，如果他没有与保险人订立保险契约，则 保险人不能支付受害人损害赔偿，此时由机动车担保基金负责支付。( 三) 责任人明确且 表面上已投了保，但保险人可以援引抗辩权以对抗受害人。在机动车保险中，可以用来 对抗受害人的抗辩是有限的，包括保险契约无效、契约中止、担保中止等。( 四) 保险人 完全或部分破产。在法国，虽然保险人鲜有破产的，但一旦保险人破产，则受害人的损 害赔偿即由机动车担保基金提供。川1 0 1 机动车担保基金对各种可能出现的状况进行分析， 并做了分别规定。“上述保险人的担保和担保基金的双车担保有效地保障了交通事故受 害人的利益，共同构成法国交通事故受害人损害赔偿的担保制度。 。中文译为“巴丹泰法” 8 东北师范大学硕士学位论文 2 德国 汽车保有人强制责任保险法 德国于1 9 0 9 年颁布了道路交通法，并于1 9 5 2 年进行了大规模修改。道路交通 法确立了无过错原则，该法第7 条规定：“机动车在驾驶过程致人死亡、受伤或者损 害人的健康和财物时，由机动车的保有者就所生损害向受害人负赔偿责任。 但是出现 一些特殊事由时可以免责，即损害是归因于不可避免的事件，并且这种不可避免不是因 为汽车零部件失灵，也不是因为操作失误。通常情况下不可避免是指因为归因于受害人 或除驾驶人员之外的第三人或物件而导致的j 并且即使驾驶人员已经尽到了应有的注意 义务仍然避免不了的损害。1 9 6 5 年颁布了汽车保有人强制责任保险法，该法规定“在 强制保险限额内，机动车保有人负绝对责任，对于超过限额的部分承担民法上的一般侵 权责任。”还规定了“汽车交通事故补偿基金制度，以弥补强制责任保险的不足。首 先由强制责任保险赔偿给受害人，不足的部分由汽车交通事故补偿基金补偿。德国机动 车强制保险的特点是：“强制保险的投保额不以道路交通法所规定的金额为限，兼 及道路交通法所规定的责任及民法侵权行为所规定的责任；在依据民法典的侵权行 为诉讼中，不仅请求赔偿其实际所受的全部损失，还可以请求精神损害赔付；投保额的 多寡依车型而定，以社会保障弥补强制保险的不足。 n 2 1 2 0 0 2 年颁布的德国第二次损 害赔偿法修订法对道路交通法进行了扩张，将乘客也纳入到受害人范围内，扩大 了对受害人的赔偿范围。该法加强的对受害人的保护，“这些内容的变化，呈现出现代 机动车损害赔偿责任进一步向着强化机动车责任，更加有效地保护受害人方向的发展趋 3 评鉴 综上，这两个大陆法系国家在交通事故立法方面，虽然经历了不同的发展阶段；制 度的名称也不同，但都认识到要有效的解决交通事故受害人的赔偿问题，必须要兼采各 种制度，以弥补各自的不足。法国“b a d i n t e r 法在解决对受害人的赔偿问题上建立了 “机动车担保基金制度，在某些情况下，仅有机动车强制保险制度还无法全面的赔偿 受害人所需费用，而机动车担保基金就是对它的补充和完善。德国“汽车交通事故补偿 基金也是对强制责任保险的补充。实质上两国都是采用了强制责任保险和社会保障制 度，重点在于首先要救助受害人，在适用时免责事由很少，目的就是为了扩大这两个制 度的使用，最大限度的分散损失，正如有学者指出的，责任不再是“对过错的惩罚，而 是对损失的救济。 钔因此，随着责任保险和社会保障制度的日益完善，我国在构建多 元化的救济机制时，也应将责任保险和社会救助基金制度纳入到机制中，二者共同作为 对侵权赔偿制度的补充，同时填补受害人的损害。多元化救助机制首要的目的在于及时 救济受害人，在事故发生后，受害人面对各种无法得到赔偿的情形，多元化救济机制在 三种制度及其配合中寻求最优最有效率的方案，迅速对受害人提供帮助，才是多元化救 济机制的完美运作。而我国构建多元化救济机制的任务就是寻求这个最优方案，使得侵 权损害赔偿、强制责任保险、社会救助基金相互补充，各自发挥最大的效用，以保护受 害人的权益。 9 东北师范大学硕士学位论文 ( 二) 救济机制多元化运作模式的类型分析 交通事故受害人救济机制的运作模式可分为三种： 1 以侵权赔偿制度为主导的救济机制 以侵权赔偿为主导的救济机制，就是以侵权损害赔偿制度为主导，以责任保险制度 和社会救助制度为补充的救济机制。这种救济机制下，责任保险和救助基金只是偶尔的 发挥作用。 我国长期以来一直施行的就是这种机制。发生侵权事件，人们通常选择通过走诉讼 程序解决赔偿问题。然而，以侵权赔偿制度为主导的救济机制存在很多不足。体现在： 第一，侵权诉讼程序复杂。侵权法危机的原因之一就是诉讼程序的成本太高。一个 交通事故的案件从立案到结案再到执行，需要历经太长的时间，而受害人面对的是迫在 眉睫的巨额抢救费，若是等待程序一一结束，即使最后判定责任由肇事者承担，赔偿费 用由肇事者承担，也使诉讼程序变得毫无意义，侵权诉讼程序因此沦为只会分配责任， 而无法人性化的解决受害人迫在眉睫的赔偿费问题的机械化的程序，这显然不是侵权法 损害赔偿制度设计者的初衷。 为了弥补传统侵权法在适应社会变化时显现的不足，现代侵权法进行了修正，表现 在以下几个方面： 首先，归责原则的客观化。过错本来是对人的主观心理的评价，是过失或者是故意， 表达法律和道德对侵权行为的否定。但是仅对主观心理的评价，因其无外部特征，所以 在实务中并不具有可操作性，因此法律将其外化于行为，即通过行为人的外部行为判断 其心理状态，也就是归责原则的客观化。比如，前述道路交通事故处理办法第1 7 条，要判断驾驶者的心理状态是否存在过错，就看是否有违章行为的存在，有违章行为， 就表明驾驶人有过错。这就是归责原则的客观化，行为是心理的客观表现形式，心理是 行为的主观状态。这大大提高了侵权法在实践中的可操作性。 其次，规定举证责任倒置。“谁主张，谁举证”这本来是侵权法证据规则不变的定 律，但是在一些特殊案件中，由于受害人和加害人的地位、经济实力、信息的对称性方 面存在很大的差异，受害人往往是财力不足、信息缺乏、举证能力较弱的一方，要求受 害人证明加害人有过错，会造成极大的不公平，为了保护受害人的利益，法律规定，在 某些特殊案件中有加害人承担责任，即所谓的举证责任倒置。如民法通则1 2 3 条高 危作业的规定，如果驾驶者不能证明损害是由受害人自己造成的，就由驾驶者承担赔偿 责任。按照正常的举证规则，受害人应当对损害的发生承担举证责任，即受害人应当证 明损害是由驾驶者造成的，而鉴于受害人通常是处于弱势地位，所以法律对此采用了特 殊的举证责任倒置规则，由处于强势的驾驶者承担举证责任，这也是对受害者的特殊保 护。 再次，确立因果关系推定的规则。证明因果关系的存在，就是要证明人有过错或者 物的行为在损害的产生中起到了原因性的作用，促使损害发生，没有这个原因，就不会 1 0 东北师范大学硕士学位论文 有损害结果的发生。也是在一些特殊案件中，由于因果关系的复杂性，凭受害人的能力 往往很难证明因果关系的存在，因此而判定受害人承担败诉结果，未免有失公平，因此 针对一些特殊情况，法律允许法官在对基本事实的分析后，推定因果关系的存在，当事 人可以举证推翻因果关系。这些特殊侵权包括：一是环境污染引起的侵权诉讼，二是共 同危险行为致人损害的侵权诉讼，三是医疗侵权引起的诉讼。还以民法通则1 2 3 条 高危作业为例，如果高危作业造成了受害人的损害，并且没有证据证明是由于受害人自 己的过错造成的损失，那么法律就推定高危作业与受害人的损害存在因果关系，从事高 危作业的人就应当承担责任。 第二，能否得到赔偿具有不确定性。在侵权损害赔偿诉讼为主导的模式下，受害人 能否得到赔偿完全取决于肇事者的经济实力。若肇事者有雄厚的经济实力，可以及时的 赔偿全部费用，则这是最好的状态。然而，一场交通事故造成的损害往往是巨大的，单 单抢救费用这一项，已经让很多肇事者无法承担，肇事者根本无力赔偿，也就是说，侵 权损害赔偿制度并不能保证受害人得到赔偿。侵权损害赔偿的原理是，责任和赔偿只在 双方当事人之间分配，加害人侵犯了受害人，就要赔偿受害人，伎其恢复到遭受侵权之 前的状态，也就是说，当一个受害人在获得赔偿的同时又有一个新的“受害人 产生了。 在交通事故中，肇事者赔偿了受害人之后，也使自己陷入了窘迫的境地。一场交通事故 使肇事者在生活上和经济上遭受毁灭性的打击，这显然是侵权损害赔偿制度的不良副作 用。 虽然目前我国主要采用这种模式，然而这只是现阶段法制发展不平衡的产物，并不 是应当采取的最理想的模式。 2 以责任保险或社会救助基金为主导的救济机制 以责任保险或社会救助基金为主导的救济机制，是指在发生交通事故时，为了尽快 救助受害人，在最短时间内最有效的为受害人筹措救助费，而主要适用责任保险或社会 救助基金制度，并逐渐取代侵权法的救济功能。 责任保险和社会救助基金固然是要比侵权损害赔偿能更迅速的为受害人提供救助 金，然而，结合我国的现状，以责任保险或社会救助基金制度为主导，并不适合我国， 侵权责任制度实际上仍然“是保险制度的结构性基础，通常来说，侵权责任的成立是保 险适用的前提。 n 研这种模式的不足主要体现在： 第一，我国的责任保险，因为处于刚刚起步阶段，还很不完善很不成熟，与西方发 达的保险制度相比，我国还有很长的路要走。因此，还不适宜将其作为解决交通事故赔 偿问题的主要制度。 首先，“交强险的适用主体范围小。机动车强制保险条例第2 1 条规定：“被保 险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失 的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刀也就 是说，我国交强险的适用排除了事故车辆人员即乘客。所谓“第三者责任险 ，其目的 就是为了保障除合同双方之外的第三者的利益，而乘客属于该第三者的范围，“将被保 1 1 东北师范大学硕士学位论文 险人的家庭成员、乘坐被保险车辆的他人所受到的事故损害，列为机动车责任保险的除 外责任与第三人保险向受害第三人提供基本的保障的本意相冲突n 钔，但我国交强险却 将其排除在外，显然不合理，从各国的实践和立法上考察，均应将其纳入保障范围内。 其次，分项责任限额结构不合理。我国交强险制度采取分项责任限额，将责任限额 分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额、被保险人的无责任赔 偿限额。这三项限额在被保险人存在过错的情况下，分别是l1 0 ，0 0 0 元、1 0 ，0 0 0 元、 2 0 0 0 元；在被保险人无过错的情况下，分别是1 1 ，0 0 0 元、1 ，0 0 0 元、1 0 0 元。我国的 分项责任限额过低，以被保险人有过错情况下的医疗费用赔偿限额1 0 ，0 0 0 元为例，这 笔费用能够满足交通事故中的一些轻微伤害的抢救费，但是无法保障严重伤害或者受害 人较多的重大交通事故。情况复杂时，分项责任限额使得责任保险无法发挥其优点。 最后，浮动保险费率机制。机动车强制保险条例第8 条就是对浮动保险费率的 规定，这是一种奖惩机制，费率的定价体现了公平原则，即“保险人对被保险人所承 担的责任与投保人所交纳的保险费对等，即费率模式应能体现不同被保险人之间的风险 差异。 n 7 3 利用费率价格的调节杠杆，可以促使被保险人提高安全意识，督促其安全驾 驶，有助于良好的道路交通秩序的形成。我国自2 0 0 7 年7 月开始，在全国范围内实行 保险费率与道路交通违法行为和安全事故挂钩。但是，保险费率在制定的过程中，并没 有经过听证会，众多的投保人对费率的制定过程、制定标准等信息完全不知情，人们高 呼保险费率太高，此类反对声音的存在导致了人们对政府政策的怀疑。交强险属于特殊 的公益性质的险种，关系到广大投保人的切身利益，没有让民众参与到费率的制定过程 中去，致使人民群众对政府信息不公开不透明的埋怨。 第二，我国道路交通事故社会救助基金，较之责任保险起步更晚，发展更不完善。 在相当长的一段时间内，不可能作为主要的救济手段救助交通事故的受害人。如前文所