（刑法学专业论文）我国累犯构成问题研究.pdf

摘要 累犯制度一直是刑罚学界备受关注的课题，我国累犯制度确立较晚，在其不断发展 完善的基础上，也显现出了它所带来的缺陷。学界对刑法中累犯争议问题研究的基础之 上，又拓展出了更深层次的探讨，由于内容甚多，本文在该文章中仅就累犯构成问题进 行探讨，具体体现在以下几个方面： 第一章对累犯主体问题进行阐述。首先，对累犯的主体能否包含单位作了深入的分 析，从实然角度分析，我国累犯制度中并未包含单位这个主体，但是从应然角度分析， 应当增设单位作为普通累犯的主体。因为不论从社会发展角度分析，还是从预防犯罪角 度分析，还是从刑法平等适用角度分析，或者是从国外已有立法例角度分析，单位都有 其成立普通累犯的依据。其次，对于未成年人这一主体，虽然争议比较单位较小，且从 我国对未成年人的保护政策出发，将未成年人排除在累犯主体范围之外有一定的合理 性，但是应该确立特殊情形下的未成年人犯罪的累犯制度。 第二章主要探析累犯的主观罪过问题，本章分为两个部分展开。第一部分从我国刑 法规定累犯主观罪过必须是故意之规定出发，探究过失犯罪承担责任的根据，认为过失 犯罪在一定条件下也同样可以成立累犯，并且认为将过失犯罪列入到累犯范畴之中，对 保障社会安宁，维护合法权益，预防再次过失犯罪都有重大意义：第二部分从前后均为 过失犯罪、前罪过失犯罪，后罪故意犯罪两种情况下讨论累犯是否成立的问题。 第三章涉及到构成累犯的犯罪次数条件，本章共分两个部分，首先，从各国立法例 看累犯制度中对犯罪次数条件的要求；其次，从各国之不同规定引出自己的观点，批判 我国以两次犯罪为准确定累犯成立的观点，支持依据犯罪的次数不同来确定不同的累犯 等级之观点，这种一次出击有区别的对待不同情形，在都从重处罚的基础上，根据犯罪 次数的多少决定处罚的轻重，预防效果会比套用再次犯罪从重处罚好的多。 第四章探讨累犯成立的时间、空间条件的问题，本章也是从两个方面论述。第一部 分论述了累犯成立的时间条件，这与判断行为人能否成立累犯关系甚密。本文对不同国 家的观点进行比较，认为对于单位普通累犯前后罪时间间隔按自然人普通累犯之时间间 隔即可，不需要通过区别档次不同对待；第二部分主要论述累犯成立的空间条件问题， 通过比较分析国内外关于累犯成立空间条件规定和不同观点，对国内外立法例的辨析， 提出有条件的承认外国法院的判决与执行。 第五章分析累犯的刑度条件问题，本章分为三部分，第一部分，第二部分分析了将 有期徒刑作为刑度条件合理性问题，由于我国累犯惩罚的是社会危害性大的犯罪，将刑 度条件规定为有期徒刑以上是社会危害性大的一种体现，因此，我国对刑度条件的规定 是比较合适的，值得坚持。第三部分本文提出累犯成立的刑度条件的构想，认为对于单 位普通累犯的刑度条件则应界定为罚金刑，而不能直接套用自然人普通累犯的刑度条 件。不论是自然人累犯还是单位普通累犯，其被判处的刑罚认定为宣告刑更为合理。 关键词：累犯，累犯构成，构成条件，争议 a b s t r a c t r e c i d i v i s mh a sb e e nt h es u b j e c to ft h ep e n a l t i e sa c a d e m i cc o n c e r n , a n dr e c i d i v i s mi nc h i n a e s t a b l i s h e dl a t e r , o nt h eb a s i so fi t sc o n t i n u o u sd e v e l o p m e n ta n di m p r o v e m e n t , a l s os h o w e di t sd e f e c t s a c a d e m i ao nt h eb a s i so fr e c i d i v i s mc o n 仃o v e r s i a li s s u e si nc r i m i n a ll a w , b u te x t e n d sd e e p e rl e v e l o fc o n t e n ti nt h ea r t i c l eo n l yi nr e s p e c to fr e c i d i v i s mp o s ea p r o b l e mt od i s c u s s ，e m b o d i e di nt h ef o l l o w i n g a r e a s ： t h ef i r s tc h a p t e ro ft h et h er e c i d i v i s mm a i np r o b l e md e s c r i b e d f i r s t , r e c i d i v i s mm a i na b i l i t yt o c o n t a i nt h eu n i ti n - d e p t ha n a l y s i sf r o mt h ea n g l eo ft h er e a la n a l y s i s ，r e c i d i v i s mi nc h i n ad o e sn o t i n c l u d eu n i t so ft h i ss u b j e c t , b u tf r o mt h et h eo u g h tp o i i l to fa n a l y s i s ，s h o u l db ee s t a b l i s h e di nt h em a i n b o d yo ft h eu n i ta so r d i n a r yr e c i d i v i s m a n a l y s i s ，w h e t h e rf l o r at h ep e r s p e c t i v eo fs o c i a ld e v e l o p m e n t , o r a n a l y s i sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc r i m ep r e v e n t i o n , o rf r o mt h ec r i m i n a lc o d ea p p l ye q u a l l yt ot h ep o i n to f v i e w , o rf r o ma b r o a dh a sb e e nt h el e g i s l a t i o np o i n to fv i e w , t h eu n i th a si t sb a s i sf o rt h ee s t a b l i s h m e n to fa c o m m o nr e c i d i v i s m s e c o n d l y , f o rt h i sm a i nb o d yo ft h em i n o r s ，a l t h o u g ht h ec o n 仃o v e r s i a lu n i ts m a l l e r , a n dt h ep o l i c yo fp r o t e c t i o no fm i n o r sf r o mc h i n a , e x c l u s i o no fm i n o r sf r o mo u t s i d et h et h er e c i d i v i s m m a i nr a n g ei sr e a s o n a b l e ，b u ts h o u l de s t a b l i s ha s p e c i a lr e c i d i v i s mo f j u v e n i l ed e l i n q u e n c yi nt h ec a s e c h a p t e ri ia n a l y s i so fr e c i d i v i s ms u h j e c t i v es i n , t h i sc h a p t e ri sd i v i d e di n t ot w op a r t ss t a r t e d t h ef i r s t p a r to f0 1 1 1 c r i m i n a ll a wt h er e c i d i v i s ms u b j e c t i v es i nm u s tb ew i l l f u lp r o v i s i o n s ，e x p l o r et h ec r i m i n a l n e g l i g e n c eo fr e s p o n s i b i l i t ya c c o r d i n gt ot h a tn e g l i g e n tc r i m ec o m m i t t e du n d e rc e r t a i nc o n d i t i o n s c a na l s o b es e tu pr e c i d i v i s ma n dc u l p a b i l i t yt ot h ec r i m em c l u d e di nt h er e c i d i v i s ma r e a s t h ep r o t e c t i o no ft h e p u b l i cp e a c e ，s a f e g u a r dt h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ，t op r e v e n tt h ef a u l to ft h ec r i m ea g a i n ，h a v ea g r e a ts i g n i f i c a n c e ；t h es e c o n dp a r ta r ef r o mb e f o r ea n da f t e rt h ec r i m i n a ln e g l i g e n c e ，c r i m i n a ln e g l i g e n c eo f t h ef o r m e rc r i m ea f t e rc r i m eo fi n t e n t i o n a lc r i m er e c i d i v i s mw h e t h e rt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ep r o b l e m s d i s c u s s e di nb o t hc 觞e s c h a p t e ri i ir e l a t e st ot h en u m b e ro fc r i m ec o n d i t i o n sc o n s t i t u t er e c i d i v i s m ，t h i sc h a p t e ri sd i v i d e di n t o t w op a r t s ，f i r s to fa l l ，f r o mt h en a t i o n a ll e g i s l a t i o no ft h ec r i m en u m b e ro fc o n d i t i o n so nr e c i d i v i s m ；f r o m d i f f e r e n tc o u n t r i e sl e a d st ot h e i rp o i n to fv i e w , c r i t i c i s mo fo u rc o u n t r yi s s u b j e c tt ot w oo f f e n s e st o i l l d e t e r m i n et h ep o i n to fv i e wo fr e c i d i v i s mw a se s t a b l i s h e dt os u p p o r tt h eb a s i sf o rc r i m i n a ln u m b e ro f d i f f e r e n td e t e r m i n et h el e v e lo fr e c i d i v i s mp o i n to fv i e w , t h i st i m ea t t a c kt h ed i f f e r e n tt r e a m a e n to fd i f f e r e n t s i t u a t i o n s ，a c c o r d i n gt ot h es e v e r i t yo ft h ep u n i s h m e n to fc r i m et h en u m b e ro fh o wm a n yd e c i s i o n sa r e g i v e nah e a v i e rp u n i s h m e n to nt h eb a s i so fap r e v e n t i v ee f f e c tt h a na p p l i e dr e - o f f e n d i n gs h a l lb ep u n i s h e d s e v e r e l yg o o d c h a p t e rw d i s c u s s e st h er e c i d i v i s me s t a b l i s h e dt i m e ，s p a c ec o n d i t i o n s ，t h i sc h a p t e ra l s od i s c u s s e st h e t w oa s p e c t s t h ef i r s tp a r td i s c u s s e sr e c i d i v i s me s t a b l i s h e dc o n d i t i o n s ，w h i c hi sv e r yc l o s et oj u d g et h eb e h a v i o ro f t h ep o s s i b i l i t yo fe s t a b l i s h i n gr e c i d i v i s mr e l a t i o n s h i p t h ev i e w so ft h ed i f f e r e n tc o u n t r i e st h a tt h eu n i t b e f o r ea n da f t e rt h eo r d i n a r yr e c i d i v i s tc r i m et i m ei n t e r v a lt ot i m ei n t e r v a la c c o r d i n gt ot h en a t u r a lp e r s o n o fo r d i n a r yr e c i d i v i s td o e sn o tr e q u i r ed i f f e r e n tt r e a t m e n tb yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e ng r a d e ；s p a c ec o n d i t i o n s e s t a b l i s h e db yt h es e c o n dp a r tf o c u s e so nr e c i d i v i s mb yc o m p a r i n gh o m ea n da b r o a d ，t h ee s t a b l i s h m e n to f t h es p a c er e q u i r e m e n t so fd i f f e r e n tp o i n t so fv i e wo nr e c i d i v i s m , d i s c r i m i n a t i o no nt h el e g i s l a t i o na th o m e a n da b r o a d ，c o n d i t i o n a lr e c o g n i t i o no ft h ef o r e i g nc o u r t sj u d g m e n ta n de x e c u t i o n c h a p t e rva n a l y z e st h ec r i m i n a lc o n d i t i o n so fr e c i d i v i s m ，t h ec h a p t e ri sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ，t h e f i r s tp a r t , s e c o n dp a r to ft h ea n a l y s i so ft h ei m p r i s o n m e n tp u n i s h m e n t sr e a s o n a b l ec o n d i t i o n s ，i td u et o c h i n a sr e c i d i v i s tp u n i s h m e n tw h a ti sh a r m f u lt os o c i e t yc r i m et h ep u n i s h m e n t sc o n d i t i o n sp r o v i d e sf o r i m p r i s o n m e n tm o r et h a nar e f l e c t i o n o fs o c i a lh a r m , t h e r e f o r e ，t h ep r o v i s i o n so fo u rp u n i s h m e n t s c o n d i t i o n sa r em o r ea p p r o p r i a t ea n dw o r t hp u r s u i n g t h et h i r dp a r to ft h i sp a p e r , t h ec o n c e p to fc r i m i n a l r e c i d i v i s ms e tu pc o n d i t i o n st h a tt h eu n i to fg e n e r a lr e c i d i v i s mp u n i s h m e n t sc o n d i t i o n ss h o u l db ed e f i n e da s ac r i m i n a lf m ec a nn o tb ed i r e c t l ya p p l i e dt ot h en a t u r a lp e r s o no fo r d i n a r yr e c i d i v i s tc r i m i n a lc o n d i t i o n s w h e t h e rn a t u i a lp e r s o n sr e c i d i v i s mo ru n i to fg e n e r a lr e c i d i v i s m , t h es e n t e n c ei m p o s e di d e n t i f i e dt h e c o n d e m n e dc r i m i n a li sm o r er e a s o n a b l e k e yw o r d s ：r e c i d i v i s m , t h ec o m p o s i t i o no ft h er e c i d i v i s t , c o n s i s t so ft h ec o n d i t i o n s ，d i s p u t e 引言 己i 吉 丁i 目 累犯作为一种有着悠久历史的法律制度，其概念从不同的角度可有多种意义上的理 解：作为量刑对象，累犯是指重新犯罪的人，即多次实施某种、某类或各种犯罪的人； 作为量刑情节，累犯是一种特定的再次犯罪的事实。对于刑法学意义上的累犯概念，我 国传统刑法理论认为，累犯有广义和狭义之分，广义累犯指曾实施犯罪被刑事处罚而又 犯罪的情形；狭义累犯是刑事法律法规在广义累犯概念的基础之上又特别规定限定条 件，并配置更重刑罚的情形。广义累犯又被称作是实质累犯，狭义累犯又被称作是形 式累犯。 在外国法中累犯可追溯到古罗马法，古罗马法中对累犯停留在肤浅的层面上，我国 真正明确“累犯 一词是在1 9 1 0 年大清新刑律中专门规定“累犯罪 。随着1 9 7 9 年刑法典的颁布，新中国的累犯制度才有了明确的法律地位，直到1 9 9 7 年刑法对累犯 制度的更进一步确立，对累犯制度的研究也进一步拓展。我国1 9 9 7 年刑法第六十五条、 六十六条的规定是我国对一般累犯和特殊累犯的界定。针对我国对累犯制度的已有规 定，理论界对其中一些问题展开了讨论，例如累犯主体是否包含单位和未成年人，成立 累犯的行为人主观罪过条件是否必须为故意，认定累犯应以几次犯罪为准，对累犯刑度 条件之要求能否突破有期徒刑的规定，累犯成立时间的上下限问题，累犯成立的空间条 件，累犯能否适用假释或者缓刑，以及累犯的处罚原则等等一系列问题。本文仅对累犯 构成条件进行探讨，该问题主要包括累犯主体条件、主观方面、犯罪次数、时间空间条 件和刑度条件五个方面。本文基于上述五个问题，结合国内外立法及学者观点，充分运 用比较、演绎、归纳、历史、价值分析等一系列研究方法，试图解决累犯条件中存在争 议的问题。累犯是我国刑法中明确规定的从重处罚情节，它的不断完善，对于预防犯罪， 不论是一般预防还是特殊预防，都有很大的现实意义。 o 陈兴良，李汝川：刑法总论 。当代世界出版社1 9 9 9 年版。第1 8 8 页 一、累犯的主体条件 一、累犯的主体条件 在我国刑法中，累犯分为一般累犯和特殊累犯两种。一般累犯又称普通累犯，根据 刑法第6 5 条第1 款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦 免以后，5 年之内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形。特殊累犯又称特别累 犯，根据刑法第6 6 条规定，危害国家安全的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后 任何时候再犯危害国家安全罪的，都构成累犯的情形。 从法条中我们可以看出，并未 将将累犯的主体范围做出限定，因此有必要探讨累犯的主体是指自然人还是又包含单 位，以及是否包含未成年人。 ( 一) 单位作为累犯主体 1 对单位能否成为累犯主体的争论 从普通累犯的角度分析，肯定论者主要有以下几种理由支持：其一，在现实生活中， 单位再次犯罪的事实大量存在，由于单位比自然人具有更雄厚的资金和庞大的规模，因 此，其具有的社会危害性也就更大。如果对此种情况熟视无睹，对其不加以法律约束， 则对我国整体社会经济的发展是一种巨大的威胁。其二，刑法并未特别规定单位不成 立累犯，而且刑法第6 5 条中也未明确说主体是自然人还是单位，单位在人身危险性大 的情况下，即使犯过罪的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员可能已经变化， 但是单位本身并不因为它的具体意思表达者和具体行为实施者的改变而不能构成累犯。 圆其三，我国刑罚的目的是预防犯罪，不管是从一般预防还是特殊预防的角度出发，在 一次犯罪后刑罚执行完毕或者赦免一定时间内又犯罪，这种情况在单位身上都有可能出 现，刑罚的预防目的并未实现，法律的权威受到了动摇。因此，刑事立法完应当从实现 预防犯罪的目的出发，借鉴现有刑事法律关于自然人累犯的规定以及理论界的研究成 果，确立适用于单位累犯的相关刑事法律法规而使之制度化。 从特殊累犯角度分析，有学者认为单位特殊累犯已经在我国立法上存有先例。即 1 9 9 7 年刑法以前，根据全国人大关于禁毒的决定第1 1 条第2 款规定：“因走私、贩 唧兴隆，杨凯：刑法总论研究，中国检察出版社2 0 0 4 年版第2 3 1 页 曲沙君俊刘孟骐：论法人累犯。载人民检察1 9 9 7 年第4 期 o 马荣春：论单位累犯，载河北法学1 9 9 9 年第l 期 我国累犯构成问题研究 卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本决定之罪的，从重处罚。”随着1 9 9 7 年刑法的到来，该条被移植到了刑法分则第3 5 6 条中，毒品犯罪的社会危害性很大，而 且单位可以构成毒品犯罪的主体，所以有将其列入特殊累犯范畴的必要性，刑法本条尽 管没有对毒品累犯做出专门规定，但从该规定的内容看，其形式上是比较符合成立毒品 累犯的要件特征。单位可以构成刑法分则所列的走私、贩卖、运输、制造毒品罪、走私 制毒物品罪、非法买卖制毒物品罪、非法提供麻醉药品、精神药品罪，而单位因走私、 贩卖、运输、制造毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕或者赦免后，任何时候均有可能再 犯前述之罪，故在现行刑法中单位可构成毒品犯罪的特殊累犯。 否定者的观点是：首先，从普通累犯角度分析，主要有以下几种观点：其一，我国 刑法第6 5 条第l 款对普通累犯的刑度条件要求为前后两罪必须是判处有期徒刑以上刑 罚，而我国对单位犯罪的处罚原则适用双罚制或者单罚制，双罚制即对单位判处罚金， 对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚；单罚制即对单位只定罪不处 罚，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员要定罪处罚，这与刑法对普通累犯 刑度条件的规定不一致。其二，从刑事古典学派的行为中心主义向刑事实证学派的行为 人中心主义的转变，使累犯更加关注行为人的主观恶性与人身危险性，但是主观恶性与 人身危险性是自然人所具有的属性，单位是依附于自然人实施的犯罪，倘若单位内部人 员发生变动，前后两罪意志表达者与实施者不同的情况下，认定为单位累犯违背了罪责 自负原则。其三，单位具有不稳定性，其存在分立、合并的可能性，能够轻易逃避法律 责任的追究。其四，单位再次犯罪的，对单位加大罚金刑的处罚力度是能够达到预防与 惩罚的目的的，没有必要列入单位累犯再从重处罚。其次，认为单位不能成立特殊累 犯，其理由如下：我国刑法第6 6 条明确规定特殊累犯要求前后两罪必须是危害国家安 全的犯罪，而危害国家安全犯罪在我国刑法分则第一章中仅有1 2 个罪名，这1 2 个罪名 中只有资助危害国家安全犯罪活动罪可以由单位构成，根据刑法第一百零七条的规定， 构成本罪应当适用单罚制，这就是说，即使发生了单位对境外组织机构实行资助行为， 构成了了上述犯罪，也只能由上述机构的相关责任人员承担责任，而实施资助行为的组 织机构本身不承担任何刑事责任。但是，在单罚制情况下单位不成立特殊累犯，因为单 罚制的处罚原则对单位只定罪不处罚，仅对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人 员定罪处罚，这就等同于自然人犯罪，若符合条件完全可以按自然人累犯论处。剩余的 蕾张慧聪：论单位累犯的增设及其构成条件 ，载华北水利水电学院学报) ( 社科版) 2 0 0 5 年第l 期 4 一、累犯的主体条件 1 1 种危害国家安全罪均不能由单位构成，因此也无所谓能否成立单位累犯的问题。 纵观我国刑法典及相关法律，从普通累犯角度看，其刑度条件要求有期徒刑以上刑 罚，而单位犯罪的情况下，对单位判处的是罚金刑，所以我国普通累犯中并不包含单位 普通累犯。从特殊累犯角度看，危害国家安全犯罪在我国刑法中有1 2 种，除了资助危 害国家安全犯罪活动罪以外，主体都是仅指自然人，然而资助危害国家安全犯罪活动罪 虽然可以由单位实施，但是该罪的处罚方式为单罚制，这与单位构成累犯前提是单位被 判处双罚制矛盾。因此，虽然我国刑法中未规定单位累犯，但是应当增设单位普通累犯。 2 单位主体应当纳入普通累犯 ( 1 ) 增设单位普通累犯是适应社会发展的需要。从2 0 世纪7 0 年代末以来，中国 社会进入了一个相当重要的转型期，由于这种转型是一种整体和全面的结构状态的过 渡，故除了社会结构、管理机制及利益格局的转变或调整外，人们的行为方式、生活方 式及价值体系也发生着深刻的变化。伴随着市场经济的不断发展，单位数量逐步增多， 在给人类带来福祉的同时也带来了日趋严重的犯罪现象，如偷税、合同诈骗、生产销售 伪劣产品，保险诈骗等等，单位在初次犯罪受到刑罚处罚后，再次犯罪的机率及副作用 并不亚于自然人，因为单位一般具有雄厚的物质基础，即便是被判处罚金刑后对其影响 力并不能达到完全控制再犯的程度，单位犯罪对市场经济的发展与完善有着不可低估的 破坏力，对中国整个社会经济体系也有一种潜在的威胁，这种破坏力与威胁势必要采取 一定措施进行遏制。那么，对于单位犯罪数量呈逐年上升趋势的问题，我国法律也应 该采取相适应的措施给以应对，增设单位累犯能够严厉打击单位再次犯罪，保障社会主 义市场经济的稳定，促进社会健康和谐发展。 ( 2 ) 增设单位普通累犯是预防其再次犯罪的保障。单位既然可以作为犯罪的主体， 那么单位在被判处刑罚后一定时间内再次实施犯罪的可能性是客观存在的，而且法人是 一种拟制意义上的人，他不同于自然人之处在于法人的意志是由自然人的共同意志所拟 制成的单一意志。因为单位是由处在一定社会关系中的自然人以一定的结合方式组成的 人格化的社会系统。所以单位具有独立的人格，有独立的权利能力和行为能力，他们完 全可以以自己的名义参加经济和社会活动，能够以自己的名义起诉和应诉。单位再次犯 罪其主观恶性和人身危险性都很大，再加上单位比自然人有更加雄厚的物质基础，其物 力、财力一旦结合犯罪意识也会更加牢固的情况下，有些单位犯罪的危害性比自然人犯 m 朱林飞t 中国社会转型的趋势、代价及其度量竣江苏社会科学) 2 0 0 2 年第6 期 5 我国累犯构成问题研究 罪更大。从严格的报应理论角度来看，累犯作为一种从重处罚的制度，它体现一定的人 身危险性，新的再次犯罪在证明行为人具有更加强的犯罪能力的同时，也证明前次处罚 没有起到有效阻止再次犯罪的目的。因此单位再次犯罪若符合普通累犯的其他条件有 将其列入普通累犯范畴的必要性。 ( 3 ) 增设单位普通累犯有立法例。单位可以作为累犯主体在国外已有立法例，如 法国刑法典第二章第1 3 2 一1 2 条规定：“法人因法律规定当处自然人7 0 万法郎罚金之重 罪或轻罪已经最终确定判决，又因重罪应负刑事责任，适用之罚金最高额为惩治该重罪 的法律所定最高法金额的1 0 倍。在此场合，法人还应受1 3 1 3 9 条所指之刑罚，但该 条最后一款之规定除外。”第1 3 2 一1 3 条规定：“法人因法律规定当处自然人7 0 万法郎 罚金之重罪或轻罪已经最终确定判决，自前刑期满或完成时效起计算，1 0 年期限内，又 因犯当处相同刑罚之轻罪应负刑事责任者，适用之罚金最高额为惩治该轻罪的法律所定 最高罚金额的l o 倍。法人因法律规定当处自然人7 0 万法郎罚金之重罪或轻罪已经最终 确定判决，自前刑期满或者完成时效起计算，5 年期限内，又因法律规定当处自然人1 0 万法郎以上罚金之轻罪应负刑事责任者，适用之罚金最高额为惩治该轻罪的法律所定最 高罚金额的1 0 倍。”圆另外，在法国刑法典的第1 3 2 1 4 条、第1 3 2 1 5 条也有对单位 累犯的相关规定。这些都说明了单位累犯在实践中有其可行性，正如我国在早期不承认 单位可以构成犯罪一样，随着社会潮流的发展及我国国情的变化，单位被列入了犯罪主 体，从目前的状况看单位犯罪越来越猖獗，再次犯罪的机率也越来越高，再加上当时列 入单位这个犯罪主体时的匆忙，单位成立普通累犯势在必行。我们来借鉴一下法国刑法 典对单位累犯的规定，法人可以构成轻罪、重罪和第五级违警罪，而且有针对罚金数额 的专门处罚原则，若法人再次犯罪了除判处相应罚金刑以外，还可以用司法监督、禁止 营业、解散等方式制裁。 3 单位主体不应当纳入特殊累犯 特殊累犯与普通累犯有着相当大的不同之处，对于特殊累犯这个概念，有学者认为 所谓特别累犯，亦称之为特殊累犯或者同种累犯，是指曾犯一定之罪，又犯与此同一之 罪或者同类之罪的犯罪分子。例如我国刑法典上所规定的关于危害国家安全罪的规定应 。何秉松：刑法教科书 ( 上卷) 中国法制出版社2 0 0 0 年版，第6 2 9 页。 。罗结珍：法国刑法典 ，中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年版，第2 8 2 9 页 6 一、累犯的主体条件 该属于同种累犯的特殊累犯。另外，虽然各个国家关于特殊累犯的规定不同，例如德 国刑法规定累犯窃盗、强盗或赃物罪为特别累犯，加重其刑；而荷兰刑法第4 2 1 条至4 2 3 条规定累犯窃盗、侵占、诈欺及侵害生命、身体罪为特别累犯，加重其刑。但是从危害 国家安全罪累犯分析，特殊累犯的主体不能包含单位。回 首先，从立法上看，我国刑法对特殊累犯严格限定在前后两罪必须是危害国家安全 的犯罪，而我国刑法分则第一章中规定的危害国家安全犯罪有1 2 个罪名，其中仅有一 个罪名可以由单位构成，即资助危害国家安全犯罪活动罪，但是刑法分则第1 0 7 条对该 罪规定的处罚方式为单罚制，这与前述双罚制下单位才能成立累犯相矛盾。其次，从处 罚方式上看，只有在前后两罪都是双罚制的情形下才有成立累犯的可能性，因为在对单 位判处单罚制的情形下，若单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员符合自然人累 犯条件的，可以以自然人累犯追究单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责 任，而无需适用单位累犯的规定。另外，单位既是犯罪主体，又是刑事责任主体，而刑 罚对象则有单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员。在单罚制的情形下，则只对 单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员要定罪处罚，对单位定罪而不处罚即单位 不是处罚对象，这与刑法上对单位的定罪免刑不同，定罪免刑时单位仍然是处罚对象， 因此在对单位只定罪不处罚的单罚制下，单位没有初次被处罚的基础，也就无所谓再次 犯罪，从而对其按累犯从重处罚也无道理。既然单罚制情况下单位不能成立累犯，那么 资助危害国家安全犯罪活动罪也就不能成立特殊累犯，从而推断出单位不能成立特殊累 犯。最后，从罪名的性质上看，危害国家安全犯罪是对国家主权和领土的侵犯，危害性 极其大，对这种危及整个国家利益的犯罪规定为特殊累犯从重处罚有其合理性，若放宽 特殊累犯的范围，不符合刑法的谦抑精神，而且也违背了我国保障人权理念，正如德国 著名学者耶林指出：“刑罚如双刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害。 因 此没有必要再扩大特殊累犯的范围。 ( 二) 未成年人能否作为累犯主体 对于未成人能否成立累犯，理论界的主流观点是将未成年人排除在累犯范围之外， 国外也有未成年人不构成累犯的原则，主要有两种类型，第一种是某人在实施前罪时是 。王作富：刑事实体法学群众出版杜1 9 9 9 年版第2 4 1 页 o 赵秉志：刑罚总论问题探索法律出版杜2 0 0 3 年版，第3 6 0 页 王作膏z 刑事实体法学 ，群众出版杜1 9 9 9 年版第1 7 4 页 7 我国累犯构成问题研究 未成年人，例如俄罗斯刑法典第1 8 条第4 款规定：“一个人在年满1 8 周岁之前实 施的犯罪的前科，以及前科依照本法典第8 6 条规定的程序被撤销的，在认定累犯时不 得计算在内。”第二种是不管前后罪发生与何时，未成年人根本不构成累犯，例如埃及 刑法典规定：不满1 5 周岁的人不构成累犯，英国刑法规定不满1 2 周岁的人不构成累犯。 排除未成年人成立累犯是目前理论界的主流观点，有其合理性：首先，未成年人发育 还不成熟，不论从身体角度还是心理角度其都受有一定限制，辨认和控制能力都不完全， 可塑造性强，所以未成年罪犯的受谴责性和人身危险性小于成年罪犯。其次，我国对未 成年人给予较大关注，对于以未成年人为犯罪对象、犯罪工具的，要从重从严处罚，在 未成年人犯罪时，应当从轻或者减轻处罚。累犯定义中未明确将未成年人排除在外，也 就意味着未成年人可以成立累犯从重处罚，这就与未成年人遵守的整体法定从宽处罚情 节背道而驰。圆最后，我国刑法第6 6 条规定的特殊累犯中，明确规定前后两罪必须是危 害国家安全罪，危害国家安全罪在我国有1 2 种，这1 2 种犯罪的实施主体必须是1 6 周 岁以上的人，所以对于1 6 周岁以下的人实施这1 2 种犯罪不能按照特殊累犯从重处罚， 而对于已满1 6 周岁未满1 8 周岁的未成年人，从我国刑法对未成年人的从宽保护政策出 发，也应将其排除在特殊累犯范围之外，因此未成年人同样不能作为特殊累犯的主体。 然而，从未成年人反复犯罪的角度来否定未成年人的人身危险性是没有根据的，累 犯制度设计的初衷就是惩罚那些多次实施犯罪行为的犯罪分子，事实证明有部分未成年 犯罪的人身危险性和社会危害性程度已经和成年人不相上下，此种情况下可以考虑对这 些未成年犯罪适用累犯相关规定进行处罚。主要是对己满十四周岁不满十六周岁的人， 犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放 危险物质罪的，又有符合刑法关于累犯规定的情形出现，就可以按照累犯来处罚。对于 实施上述八种犯罪行为的未成年人，如果在刑法六十五条规定的情形内由实施犯罪，足 以说明他们的人身危险性和社会危害性程度较严重，因此对这些未成年的犯罪分子适用 累犯是必须的。建议把刑法第六十五条规定做如下修改： 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后， 在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是未成 年人和过失犯罪除外。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、 o 糜耀喜，徐建宏：新刑法施行疑难问题研究与适用 。中国检察出版社1 9 9 9 年版。第3 2 6 页 。张蓉：加强未成年人保护完善我国累犯制度 ，载江苏警官学院学报) 2 0 0 5 年第5 期 3 一、累犯的主体条件 抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，被判处有期徒刑以上，刑罚执行完 毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从 重处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 这样一来，累犯制度就更加趋于完善了，既严厉打击了那些主观恶性深、人身危险 性大、社会危害性大的犯罪分子，又在一定程度上保护了未成年人的合法权益和健康成 长，对于未成年人的综合治理以及未成年人的犯罪预防将起到积极的作用。 9 二、累犯的主观罪过条件 累犯的主观罪过条件 我国刑法第6 5 条第1 款明确限定了构成累犯的前后两罪必须是故意犯罪，且规定 了过失犯罪除外，第6 6 条虽未明确要求主观方面为故意，但其前后罪要求为危害国家 安全犯罪，在我国刑法分则中，危害国家安全罪都是故意犯罪。但是，关于累犯主观罪 过方面，理论界则存在较大争议。 ( 一) 自然人普通累犯主观罪过 绝大多数国家将累犯主观罪过界定为故意，但是存在不同立法例，例如瑞士刑法典 第6 7 条第1 款第1 项规定，前后所犯罪刑不论是故意或过失，均成立累犯。巴西刑法 典第4 6 条规定：“犯人在国内或者国外因犯前罪已被判决又犯新罪，称累犯。”即并不 对前后两罪界定为故意犯罪，另外，日本、法国、西班牙、韩国也都采用此种立法例。 自然人普通累犯主观罪过条件是否必须限定为故意，要从过失犯罪角度分析，看过 失犯罪排除在普通累犯之外有无合理性。随着经济的不断发展，过失犯罪日益增多，给 社会带来的危害也与日俱增，其中最典型也是最高频发生的是交通肇事罪。据全球交通 和警察部门的统计，2 0 0 3 年全世界交通事故死亡人数为5 0 万人，其中仅我国死亡人数 就达到1 0 4 万人，不可否认我国是交通事故造成死亡人数最多的国家，已经一连几年 位居世界第一位。由此可见，过失犯罪所造成的危害后果并不低于故意犯罪，而且不能 保证实施过过失犯罪的人不会再次犯罪。从刑罚的预防目的来说仅仅对过失犯罪处一定 刑罚，并不一定足以制止该种犯罪行为的再次出现。从累犯的设立根据来分析，目前 各国关于累犯的设立模式有行为累犯和行为人累犯两种，前者以犯罪的客观行为为着手 点，以犯罪的性质、次数、时间间隔等客观因素作为成立累犯的决定性条件，从而不考 虑行为人的主观恶性与人身危险性的大小。以报应论为基础，强调形式上的公正，通过 行为人的外在表现判处刑罚。后者认为行为人犯罪后所受刑罚的轻重，不能依据犯罪事 实的大小而确定，应当视犯罪人人身危险性的大小来定，这种设立模式强调行为人的主 观性。我国普通累犯的设立模式是以行为中心累犯为指导的，过分看重客观因素，对行 乔亚梅沙璐：单位累犯制度之构建 ，载法制与经济 2 0 0 7 年第9 期 我国累犯构成问题研究 为人的关注程度还不够，从而简单的将过失犯罪排除在累犯之外。通说将过失犯罪排 除在外的理由便是过失犯罪人身危险性小甚至没有，但是行为人人身危险性的大小只有 结合行为人本身，从他犯罪的前与后的整体出发去判断才能看出大与小，而不能单纯从 外部形式予以比较。目前许多国家的累犯设立模式都在从行为中心累犯向行为人中心累 犯转变，以我国澳门为例，其在1 9 9 5 年修改刑法典以后转型成为行为人累犯，在实践 中收到了很好的效果。因此，在以下几种情况下，可以考虑过失犯罪成立普通累犯： 1 前后均为过失犯罪的情况 过失犯罪承担责任的根据有两种学说，一种是心理事实说，另一种是规范违反说。 心理事实说主张在分清行为人主观上是故意还是过失时给予处罚，既然由于行为人自己 的注意力不集中或者未尽到注意义务，对本应该预见到的结果未预见到，就应该对自己 的疏忽负过失责任。规范违反说主张过失犯罪违反了以秩序为基本内容法律规范，正是 由于行为人的不作为，本应遵守这种规范，但却违反了遵守义务才对其追究责任。圆过 失犯罪的本质是以注意义务为核心，推断出行为人实施的过失犯罪应承担责任，行为人 在心理事实上违反了注意义务。行为人应当避免危害结果发生，但其未尽到该义务。结 果避免义务也属于注意义务的范围之一，因为注意义务还包含结果的预见义务。因此前 后两罪均为过失犯罪若能够成立普通累犯，其必须满足的条件是前后两罪为同质性的过 失犯罪，即行为人实施了过失犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕或者赦免以后， 在5 年内又犯了客观方面相同或者特别相似过失犯罪，该过失犯罪也触犯了与前罪相同 的罪名而被判处有期徒刑以上刑罚。