（国际关系专业论文）中美公司治理结构比较研究.pdf

中美公司治理结构比较研究 摘要 公司治理是一个世界性的问题，各国对公司治理问题的理论研究和 实践探索经过长期的努力已形成了很多重要成果。公司治理模式的形成 是一个漫长的制度变迁过程，根据对西方发达国家公司治理实践经验的 研究，各国公司治理模式大致分为两类：一是以英美为代表的外部监控 型的公司治理模式，另一是以德日为代表的内部监控型模式。中美两国 的公司治理结构在形成背景和机制设计方面存在诸多差异。中国公司治 理经历了从行政型治理到市场化治理的漫长变迁过程，形成“三会四权” 的现代公司治理结构。这种新的治理结构对克服传统低效性治理结构缺 陷发挥了积极作用，但从实际情况看，由于股权的过度集中，国有股“一 股独大”，“内部人控制”现象严重，没有形成独立健全的董事会来行使 决策和监督职能。美国公司治理结构经历了形成、发展和最新变革，在 改革中不断完善，经过一个多世纪的演变，已逐步形成股东主权的新古 典理念模式。近期，美国政府掀起了新一轮公司改革浪潮，改革的核心 在于提高董事会的独立性，加强内部监督机制，建立外部监督体系。美 国的先进经验对构建我国公司治理结构的新框架有积极帮助作用。 关键词：公司治理；中国公司治理结构：美国公司治理结构；先进经验； 新框架 a b s t r a c t c o r p o r a t eg o v e r n a n c ei saw o r l d - w i d ep r o b l e m v a r i o u sc o u n t r i e sh a v eh a dm a n y i m p o r t a n ta c h i e v e m e n t s i nt h e o r e t i c a lr e s e a r c ha n d p r a c t i c a le x p l o r a t i o n i t i sa l o n g - t e r m f o rc o r p o r a t eg o v e r n a n c et oc h a n g ea n dd e v e l o p a c c o r d i n gt ot h er e s e a r c ho fw e s t e r n s c h o l a r s ，i tc a n b ed i v i d e di n t ot w ok i n d s ：t h eg r e a tb r i t a i na n da m e r i c a nm o d ea n dt h e g e r m a n ya n dj a p a n e s e m o d e i ti sal o to fd i f f e r e n c eb e t w e e nc h i n e s ec o r p o r a t e g o v e r n a n c e a n da m e r i c a nc o r p o r a t e g o v e r n a n c e i nt h eb a c k g r o u n da n dm e c h a n i s m c h i n e s e c o r p o r a t eg o v e r n a n c e h a s g o n et h r o u g h f r o mt h ea d m i n i s t r a t i o n t y p e t o m a r k e t i z a t i o n , a n df o r m dt h e ”t h r e eb o a r d s a n df o u rr i g h t s ”s t r u c t u r e s u c hn e w c o r p o r a t eg o v e r n a n c e h a sp l a y e dap o s i t i v er o l ei no v e r c o m i n gt h ep o o r e f f i c i e n c yo f t h e t r a d i t i o n a ls t r u c t u r e b u ts e e nf r o mt h er e a l i t y , i th a sn o tf o r m e dt h ei n d e p e n d e n tb o a r d o fd i r e c t o r st oe x e r c i s ed e c i s i o na n ds u p e r v i s i o nf u n c t i o nb e c a u s et h ep h e n o m e n o no f e x c e s s i v ec o n c e n t r a t i o no fs t o c k s t a t e o w n e ds t o c ka n di r t s i d ec o n t r o l i ss e r i o u s t h e r ei s g r e a td i f f e r e n c eb e t w e e ns y s t e md e s i g na n da c t u a lo p e r a t i o n t h ea m e r i c a nc o r p o r a t e g o v e r n a n c eh a sd e v e l o p e da n d r e f o r m e dg r a d u a l l y t h r o u 出t h ed e v e l o p m e n to fm o r e t h a no n ec e n t u r y , i th a sa l r e a d yf o r m e dt h en e wc l a s s i c a li d e ao f s h a r e h o l d e r ss o v e r e i g n t y m o d e t h en e wr e f o r mo f a m e r i c a nc o r p o r a t eg o v e r n a n c ef o c u s e so nt h ei m p r o v e m e n t o f t h ei n s i d es u p e r v i s i o nm e c h a n i s ma n de s t a b l i s h m e n to ft h eo u t , d es u p e r v i s i o ns y s t e m t h ea d v a n c e de x p e r i e n c eo fa m e r i c ac a nh e l pc h i n at oe s t a b h s hi t s o w nc o r p o r a t e g o v e r n a n c e m e c h a n i s m k e y w o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；c h i n e s ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；a m e r i c a n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；a d v a n c e de x p e r i e n c e ；n e w m e c h a n i s m 引言 引言 中美公司治理结构比较研究 2 0 世纪9 0 年代以来，伴随着经济全球化，特别是资本市场全球化和机构投资 者的全球性崛起，公司治理结构问题及其实践已i ? t 益成为国际性的多学科的关注焦 点，同时也成为发达市场经济国家和转轨经济国家政策研究的中心问题之一。公司 治理改革已成为一个国际性的趋势。中国加入w t o 之后，国内外资本市场一体化 的进程将大大加快，面对竞争激烈的国际资本市场和产品市场，借鉴国外公司治理 方面已有的先进经验，建立符合中国实际情况的公司治理结构，是我国目前迫切需 要研究的重要课题。 “美国著名法学家伯利和经济学家米恩斯的现代公司与私有财产( 1 9 3 2 ) 一 书被誉为是公司治理问题实证研究的开山之作。2 0 多年来，公司治理问题己超越了 国界，成为世界各国理论界和实务界研究和关注的焦点。目前，国内外学者对这一 问题的研究还处于局部研究、实证研究阶段，分别从不同的角度对公司治理问题做 出了阐释。世界上两大主要公司治理模式根植于不同的国情、不同的政治社会理念、 不同的经济法律背景和人文背景。美国的公司治理实践经过漫长的变迁过程，己形 成一整套科学成熟的规则，代表了公司治理实践的世界先进水平，并引导了各国公 司治理模式的趋同化。 中国的公司治理结构理论和实践经过了长期的发展过程，已逐渐形成了一套完 整的体系，但从实际运作来看，仍存在很多弊端。因此，在立足我国国情的基础上， 借鉴美国先进经验进行公司治理改革，力求实现公司治理“全球化”和“本土化” 的最优组合，将是我们明智的选择。 第一章公司治理问题概说 1 1 公司治理的概念 所谓“公司治理”，源于英文“c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ”，这一术语正式出现在英文 文献中始于2 0 世纪8 0 年代。一般认为，美国著名法学家伯利和经济学家米恩斯在 其著名的现代公司与私有财产( 1 9 3 2 ) 一书中对现代公司所有权与经营权分离， 青岛大学硕士学位论文 由经营者实际控制公司的事实作出了伟大的调查发现，被誉为是公司治理问题实证 研究的开山之作。2 0 多年来，公司治理问题已超越了国界，成为世界各国理论界和 实务界研究和关注的焦点。 “公司治理”是一个具有丰富性和多层次性的概念，它涉及经济学、法学、社 会学等多个学科，因此无论从内涵还是从外延上，要对其进行科学的、全面的概括， 有一定的难度。目前，国内外学者对这一问题的研究还处于局部研究、实证研究阶 段，他们分别从不同的角度对公司治理的概念作出了阐释。科克伦和沃特克的“问 题说”是最早的观点，他们在1 9 8 8 年发表的公司治理文献回顾一文中指出： “公司治理问题包括在高级管理层、股东、董事会和其他利益相关者的相互作用中 产生的具体问题。构成公司治理问题的核心是：( 1 ) 谁从公司决策或高级管理层的 决策中受益；( 2 ) 谁应该从公司决策或高级管理层的决策中受益，当在“是什么” 和“应该是什么”之间存在不一致时，一个公司治理的问题就会出现。”i l j 牛津大学 管理学院院长柯林梅耶的“组织、制度安排说”将公司治理定义为，“公司赖以代 表和服务于他的投资者的一种制度安排。它包括从公司董事会到执行经理人员激励 计划的一切东西公司治理的需求随市场经济中现代股份公司所有权和控制权相 分离而产生。” 2 1 英国著名的关于公司治理改革的c a d b u r y 报告中，将“公司治理” 直接定义为“经营和控制公司的制度”。【3 】这被称之为“经营、监督制度说”。以上 三种观点是国外学者的代表性观点。 我国著名经济学家吴敬琏指出，所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高 级执行人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制 衡关系。这种观点强调所有者对经营者的一种监督和制衡机制，属于内部治理的范 畴。李维安教授则认为公司治理除股东对经营者的制衡的内部治理外，还应包括股 东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。公司治理通 过一套包括正式及非正式的制度来协调公司与所有利害相关者的关系，以保证公司 决策的科学化。这一观点强调了公司治理的内部和外部治理的有机结合。由以上几 种观点可以看出，所谓公司治理结构基本上可以从广义和狭义两个方面来说，狭义 地说，公司治理结构主要是指公司股东会、董事会、监事会和高级经理之间的权力 制衡关系，是以董事会为核心的治理结构，董事会的结构和功能、董事长与经理的 2 第一章公司治理问题概说 权利和义务以及相应的选聘、激励与监督方面的制度安排；广义地说，公司治理结 构还应该包括人力资源管理、收益分配与激励约束机制、财务制度、企业战略发展 决策管理系统，甚至还包括国家的相关法律框架、金融体系、会计制度等融合微观 和宏观的综合性问题。本文主要采前一种说法。 1 2 世界上公司治理的两大模式 公司治理模式的形成是一个漫长的卷4 度变迁过程，由于各国经济制度、历史传 统、市场环境、法律观念的不同，公司治理的模式也不尽相同。根据对西方发达国 家公司治理实践经验的研究，各国公司治理模式大致分为两类：一是以英美为代表 的外部监控型的公司治理模式，另一是以德曰为代表的内部监控型模式。 l - 2 1 荚美模式 美国的公司治理结构属于外部监控型，是一种以市场为导向的公司治理结构。 这种模式建立在高度发达的证券市场基础上，它的主要特征是：( 1 ) 美国公司的股 权高度分散，投资者主要以个人和机构投资者为主，个别股东发挥的作用相当有限， 公司的控制权掌握管理层手中，形成“强经营者、弱所有者”的组合。( 2 ) 以外部 资本市场约束管理者。在美国，由于资本市场比较发达，流动性高，从资本市场直 接融资成为企业融资的主要方式。来自资本市场的强大压力，形成对管理层的有力 约束，如果公司管理不善，股东就会选择“用脚投票”，该公司就将难以在资本市场 上融到资金，甚至面临被收购的危险。( 3 ) 以独立董事为主的董事会结构。美国是 典型性的“一元制”公司治理模式，在公司机构的设置上没有独立的监事会，董事 会既作为业务执行机构行使业务执行职能，也作为监督机构监督业务执行。由于董 事会两种职能之间不可避免地存在矛盾与冲突，为克服这种缺陷，美国创立了独立 董事制度，由独立董事监督公司的业务执行a 从功能上看，独立董事相当于“二元 制”下的监事会。 1 2 2 德日模式 以德日为代表的“内部监控型”模式又被成为“主银行制”公司治理模式，它 的主要特征是：( 1 ) 银行是公司的主要股东，处于公司治理的核心地位a 银行既是 借贷者、又是有效的监督者，它对公司的重大决策具有很大的影响力a ( 2 ) 德开公 司具有严密的股东监控体制。德国和日本都是采用“二元制”的国家，在董事会之 3 青岛大学硕士学位论文 外设立独立的监事会，亦称“双层委员会制”。监事会是公司股东、职工利益的代表 机构和监督机构，主要履行对董事会和高级经理执行业务的监督职能。我国的公司 治理结构主要借鉴德目的“二元制”，在股东大会之下设立董事会和监事会，分别行 使决策权和监督权，在公司内部形成了股东大会、董事会、监事会、经理层的“三 会四权”的权力制衡机制。但在具体实践中，由于多种因素的阻碍，这一机制并没 有产生良好的效果。公司治理结构改革势在必行。近几年来，我国资本市场的蓬勃 发展为我们借鉴美国的公司治理模式创造了契机，独立董事制度的引入为我国公司 治理结构的改革提供了新的思路。 第二章中国公司治理结构的演变和现状 2 1中国公司治理结构的概况 公司治理的理念自2 0 世纪9 0 年代中期开始在我国提出。1 9 9 4 年，吴敬琏在改 革杂志上发表什么是现代企业制度一文，指出现代企业制度的核心是公司或 法人治理。1 9 9 9 年，在中共十五届四中全会上，“法人治理”一词被正式写入中共 中央关于国有企业改革的决定中。建立有效的公司治理结构成为国有企业改革的中 心任务。州 中国的公司治理经历了从行政型治理到市场化治理的漫长变迁过程。在社会主 义计划经济制度向市场经济制度转轨时期，由于权力在政府与市场闻的重新配置， 导致了经济体制的根本性变革。1 9 7 8 年改革开放前，国有企业治理机制的主要特点 是集中统一的行政型治理，国家对企业实行“统收、统支和统配”，国家作为国有资 产的代表者，不仅拥有对国有资产的所有权，同时也掌握着国有资产的经营权。国 有企业受政府和主管部门的直接管辖，对国有企业厂长进行任免、考核和奖惩，并 通过对企业的供应、生产和销售进行计划达到控制企业的目的。企业内部建立了党 委会、职代会和工会等监控机制。这种内外结合的双层机制使国有企业得到严格的 监管，但同时使企业丧失了应有的活力，付出了高昂的治理成本。随着社会经济的 发展，这种模式日益显示出与经济发展的不相适应性，政府对企业的监控限制了企 业效率的提高，则放宽监控必然成为改革的重点所在。因此从1 9 7 8 年中共十一届三 中全会开始，国有企业经历了从“放权让利”、“利税分流”、“承包经营”到“股份 制改革”的艰难改革历程，逐步形成了以现代企业制度为核心的市场化治理模式a 4 第二章中国公司治理结构的演变和现状 1 9 9 3 年中华人民共和国公司法的颁布实施，为我国构建市场化的公司治理模式 奠定了法律框架。公司法明确规定，公司实行权责分明，管理科学，激励和约束相 结合的内部管理体制，这种体制具备了内控型的公司治理模式的基本架构。从公司 法第二章、第三章对“有限责任公司”、“股份有限公司”的组织机构的制度安排来 看，公司建立了股东大会、董事会、监事会和经理负责制的分权与制衡的体系。这 种“三会四权”的现代公司治理结构对克服传统低效性治理结构缺陷发挥了积极作 用，但从实际情况看，由于股权的过度集中，国有股“一股独大”，“内部人控制” 现象严重，没有形成独立健全的董事会来行使决策和监督职能。制度设计与实际运 作还尚有差距。 2 2 中国公司治理结构的现状和问题 我国属于典型的大陆法系国家，在公司治理结构的基本框架构造上采取的是日 德等大陆法系国家采用的“二元制”公司治理模式，即在股东大会之下设立董事会 和监事会，分别行使决策权和监督权。近年来，在我国公司治理结构的改革过程中， 又积极引入美国的独立董事制度，作为完善内部制衡机制的重要手段。因此，从一 定程度来说，我国的公司治理结构兼采日德和英美两种模式的优点和最新成果，从 理论上来说，我国的公司治理结构的运作前提具备一定的科学性、国际性和时代性。 但从实际运作中来看，我国的公司治理结构还存在严重的弊端。究其根源，我国在 借鉴别国先进经验的同时，对现有国情的考虑欠缺，使得良好的制度模式没有发挥 应有的作用。离开了现实的土壤，即使最优秀的制度，也难以发出迷人的光彩。 2 2 1 股权结构不合理，内部人控制现象严重。 我国上市公司股权结构的特点是以国有股、国有法人股为主体，并且以非流通 的国有股和国有法人股为主体。股权结构设置不合理，表现为国有股比重过大，社 会公众股过于分散，缺乏有实力的机构投资者。这一不合理的股权结构，严重制约 了公司治理结构的改进和证券市场的发展。由于公司同作为投资者的国家的产权关 系不清，国有资本的投资主体具有不确定性，所有者缺位问题严重。国有股一股独 大，又缺乏对国有资产的约束和监督机制，势必会形成内部人控制。一般地，我们 把企业经理人员或员工在事实上或者依法掌握了企业的控制权，并使他们的利益在 公司的决策中得到比较充分的体现的现象称作内部人控制。我国的内部人控制产生 5 青岛大学硕士学位论文 于国有企业改革的过程中，由于我国国有企业实行股份制改造时通常采取剥离非核 心资产、以原国有企业作为唯一发起人组建股份有限公司，国家在大多数上市公司 拥有高度集中的股权。原国有企业作为绝对控股股东，在“资本多数决”的原则下， 很容易控制董事会的选举权。董事会中除少数董事由其他人担任外，大部分成员都 是原企业的领导，董事长多为原企业的厂长、经理。由于国有公司的国有股持股人 缺乏人格化代表，股东没有动力来监督和激励公司经理。董事会中的董事大多是内 部董事，许多公司的董事长兼任总经理，董事会无法对经理人员进行有效监控，甚 至薰事会成员同经理人员合谋通过损害公司利益来谋取私利。可以说，我国国有公 司内部人控制问题比比皆是，比西方国家和一般经济转轨国家有过之而无不及。因 此，降低国有股股东的持股比例，优化股权结构是完善我国公司治理结构的前提和 根本所在。 2 2 2 董事会独立性不强，内部监督不足。 我国上市公司的治理结构，从表面上看，形成了“三会四权”的制衡机制，即 股东大会行使最终控制权、董事会行使经营决策权、监事会行使监督权，经理层行 使日常管理权。股东大会虽被认为是最具权力的机构，但在我国，股东大会沦于“空 壳化”，对董事会的控制已极其微弱。董事会及其领导下的经理层实际上已成为我国 公司经营中的核心机构。董事会作为公司的经营决策机构，拥有广泛职权。但在实 践中我国的董事会还存在很多问题。王保树教授指出，我国公司董事会目前存在的 问题：一是董事会构成不合理，缺少反映中小股东利益的董事；二是现行法律法规 尚缺少董事不履行义务的救济措旆；三是董事会内部的监督不足。1 5 j 从实际情况来 看，由于股权的过度集中，公众股东的高度分散，董事会由大股东操纵或由内部人 控制，没有形成健全独立的董事会来保证经营机制的正常运行。董事长和总经理“一 肩挑”意味着自己监督自己，很难从制度上保证董事会的监督职能。 6 1 为增强董事 会的独立性和监督职能，近年来，我国在董事会的制度建设上引入了美国的独立董 事制度。从根本上来说，我国的国情和上市公司治理的实际状况决定了我们必须推 行独立董事制度。在我们这样一个由于股权过度集中而造成的内部人控制现象极为 普遍的公司治理环境中，推行独立董事制度将有很大的积极意义。但从具体实践来 看，独立董事制度在我国还是一项很不成熟的制度，存在以下问题：( 1 ) 独立董事 6 第二章中国公司治理结构的演变和现状 的独立性难以体现。( 2 ) 独立董事的知情权与工作时间得不到保证。( 3 ) 独立董事 的责任与回报不相称。( 4 ) 独立董事与监事会等机构的关系有待理顺。为此，在结 合我国国情的基础上，我们要充分分析美国独立董事制度的成功和失败之处，以对 我国独立董事制度的建设开辟新的思路。 2 2 3 监事会监督不力。 监事会是法定的公司治理机关，是公司的监督机构。我国公司法对董事会和监 事会的职权赋予存在很大的差距。我国公司法第4 6 条和第1 1 2 条分别赋予有限 责任公司和股份有限公司董事会十项职权，而第5 4 条和第1 2 6 条分别赋予有限责任 公司和股份有限公司监事会五项职权，从权能上来看，监事会根本就无法与董事会 抗衡。监事会是公司的监督机构，在公司的日常经营活动中对董事、经理的违法违 规人员及公司财务进行监督。但从实践来看，监事会在公司的权力分配体系中毫无 地位，逐渐沦为一种摆设。首先，法律虽然规定监事由股东大会任命和职工民主选 举产生，但实质上监事的提名和最终当选完全由董事会和管理层所操纵，股东大会 只是履行一下选举通过的手续而己。这种监事的选举机制存在先天的缺陷，使这些 当选的监事不可能对提名他当选为监事的董事会和经理层进行真正的监督。其次， 从我国公司法规定的职权上看，监事会对董事、经理的监督，既没有强有力的 监督手段，又缺乏程序上的保证。监事会不拥有任命董事的权力，其职权仅限于业 务监督权，不能代表公司对违法的董事经理提起诉讼。当董事经理执行公司职务的 行为违法、损害公司利益时，监事会只能要求其予以纠正，而没有法律的强制威慑 力。监事会的权力流于纸面化。再次，监事的教育背景和专业素质比较低，根本无 法对董事经理进行有效监督。最后，对监事会成员也缺少相应的激励和和约束机制， 使他们没有足够的责任心去真正履行监督职责。总而言之，监事会虽作为法定的公 司监督机构，却无力监督，这不能不说是监事会的尴尬。因此，考虑改革我国的监 事会制度，一是现实所需。 第三章美国公司治理结构的演变、现状及最新发展 美国虽然只有2 0 0 余年的历史，却有1 5 0 多年的公司发展史，目前有各种公司 7 0 0 多万家，被称作“公司王国”。1 9 世纪4 0 年代以前，美国基本还处于古典企业 时期，私人业主制企业和合伙制企业在美国经济中占主导地位，公司制企业不仅数 7 青岛大学硕士学位论文 量少，规模也比较小。但从1 9 世纪4 0 年代起，随着铁路等现代交通工具的迅速发 展，现代公司也随之产生发展起来。1 9 世纪下半叶，科学技术的新发展和新发明在 工业上的广泛应用以及激烈的市场竞争造成了美国公司规模和数量上的急速增加。 由于新兴的工业部门，如电力、石油、汽车、化工、钢铁、矿业等需要具有较大规 模，同时需要吸引大量的资金投入。所以企业纷纷采用股份公司的形式，以期扩大 规模和实力。美国公司盼典型特征是股权高度分散，这与美国公司的融资方式紧密 相关。美国的证券市场发育较早，也比较成熟，所以美国公司主要通过在资本市场 上发行股票或债券筹借长期资金，银行借款是次要的筹资方式。股东通过在证券市 场上“用脚投票”卖出股票、或对企业进行并购接管等方式实现对经营者的监督。 从2 0 世纪初开始美国逐渐形成了一支高素质的经理队伍，经理式资本主义成为美国 经济体系中的主流，经理人员掌握了实际的决策权，出现了“强管理者、弱所有者” 的组合，所有权和控制权分离。因此，美国公司治理的关键问题就是解决所有权和 控制权分离导致的机会主义行为。2 0 世纪9 0 年代以来，机构投资者的崛起和独立 董事制度的创立，使美国的公司治理结构进入了新的发展阶段，公司治理结构改革 的核心在于如何强化董事会的独立性以及董事会对高级经理的监督职能。 3 1 美国公司治理结构的演变 美国的公司治理结构经过长期的发展，逐渐形成了一个稳定的框架一美国模 式。这个框架的精髓就是股东主权的新古典理念，竞争性资本市场的外部控制和一 元制下的外部董事制度。这一框架的形成在美国各个时期的公司法中留下了深刻的 印记，美国也经历了从“经理人资本主义”到“机构投资者资本主义”的转变。投 资者主权意识的觉醒，对美国传统上的“强管理者，弱所有者”的公司治理模式产 生了巨大影响，各类机构投资者成为美国公司治理的重要力量。 研究美国的公司治理结构，不同时期的公司法为我们提供了可靠的线索。美国 公司法关于公司治理结构的规定经历了从“股东大会中心主义”到“董事会中心主 义”的转变。正如我国著名法学家江平所言，“1 9 世纪的公司法是股东会中心主义， 2 0 世纪公司法逐步从股东会中心主义转交到董事会中心主义，甚至有些国家些股 权高度分散的公司，又从董事会中心主义，走向经理人中心主义，我想这也是一个 趋势。一传统的英美公司法理论认为，公司是一种私法上的自治组织，公司的成员就 8 第三章美国公司治理结构的演变、现状及最新发展 是股东，他们是公司的最终所有者，也是公司利益的最终享有者，董事会只是公司 的代理人，执行业务须完全依公司章程授权和股东会的决议。在立法上不承认董事 会拥有独立于股东会的法定权力。这种董事会完全依附于股东会的公司权力分配格 局被称之为股东会中心主义。1 7 7 6 年，美国在宣告独立之时即继承了其宗主国的法 律制度。在公司法方面，由于其宗主国英国直到1 9 0 8 年才制定了第一部公司法，因 此，美国只是继承了英国有关公司设立的一些制度及判例。在这一时期，连英国学 者也一直认为：“股东( 大) 会就是公司本身，而董事仅仅是受制于股东( 大) 会的 公司代理而已。0 3 在1 9 世纪4 0 年代以前，公司只占美国所有企业的很少一部分， 独资企业和合伙企业占据主导地位。而且公司为少数个人或家族大股东所控制，公 司的大股东往往本身就是经营者，掌握了公司的经营大权，并没有达到“所有权和 控制权分离”的程度。正因如此，这一时期，美国公司治理结构采取“股东大会中 心主义”，股东大会的地位至高无上。但随着资本主义世界工业革命的发生，美国的 经济得到了飞速发展，公司的规模发生了巨大的变化，公司的数量急剧增加。在美 国的经济发展过程中，铁路大概算得上是一个最重要的因素。铁路的股份制被认为 是美国最早出现的现代商业企业，这是因为“建设铁路所需的资本大大超过了购置 种植园、纺织厂甚至一个船队所需的资本，因此，单独一个资本家、家族或合伙人 的小集团几乎不可能拥有铁路”，为铁路建设筹措资本促进了股份公司的公众化。在 经济飞速发展的同时，美国内部的统一市场却发展缓慢，国内矛盾不断扩大，尤以 南北矛盾最为尖锐，最终引发了1 8 6 1 年南北战争。随着战争的结束，美国各州之间 的市场割据开始打破，大型的公众股份公司开始由铁路、公用事业等领域向钢铁、 汽车甚至日常消费品领域扩展。公众股份型公司成为企业组织形式的主流、美国经 济的经营主体。在这一时期，股份公司的所有权和经营权开始分离并初步发展。马 克思在论述这种现象时指出：“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的 资本的管理人，而资本的所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。”反 映在公司法立法方面，各州都在完善自己的公司法，而这些修改又以特拉华州公司 法的修改为典范。1 8 9 9 年，特拉华州对其公司法进行了修改，修改后的公司法的有 关条文清楚的表明董事会中心主义的确立。该法第四章第二十四节第一条规定：根 据本法组建的每个公司的业务和事务，除本法或公司证书中另有规定外，均由董事 9 青岛大学硕士学位论文 会管理或在董事会的指导下进行管理。根据该法的规定，股东大会主要行使如下凡 项权利：1 、紧急章程废除、修改权。2 、对董事的任免权。3 、表决权。4 、合并或 联合的批准权。这一时期的美国公司治理结构的突出特点就是确立了“董事会中心 主义”，而且赋予了董事会相当大的权力。1 9 5 0 年由全美律师协会起草的美国示 范公司法在美国具有重要影响，该法经过了1 9 6 9 年、1 9 8 4 年、1 9 8 9 年及2 0 世纪 9 0 年代内的几次重大修正。可以说，美国示范公司法作为各州修订各自公司法 时的参考和指导，在立法上仍坚持“董事会中心主义”的原则。美国示范公司法 ( 1 9 9 9 年5 月的最新修订建议稿) 第8 0 1 节( b ) 款中对董事会的管理权作了精确 规定：“公司所有的权力都应当由公司董事会行使，或者在公司董事会授权下行使， 公司所有的业务和事务都应当在公司董事会的指导下进行管理，但上述一切均应受 公司章程中写明的限制和股东根据第7 3 2 节授权的约束。”与特拉华州公司法 相比，美国示范公司法一方面赋予董事会拥有更广泛的权力，另方面体现了股 东对董事会权力的限制和约束迸一步增强的倾向，这是对董事会权力的有效制约， 是对美国公司治理结构的完善。对美国公司立法中确立的“董事会中心主义”，应该 指出尽管法律上董事会被赋予广泛的公司业务和事务的管理权，但是，实践中董事 会发挥的作用要小的多，董事会所拥有的管理公司的权力部分已转移至公司经理层 上。董事会由于受到时间、资料、和经费等条件的限制，及缺乏为了股东利益勤勉 行事的有力的个人激励，并且受到高级职员总是有效控制的选举程序的困扰，董事 会的核心权力有被管理层逐渐弱化的趋势。这种状况导致美国示范公司法中进 一步强调、突出董事会的监督、指导的地位、作用。一方面，美国董事会为避免公 司管理中高高在上疏于实际经营而影响效率贻误商机，将权力下放或授权于下属组 织，如次级委员会、高级经理层，他们具体负责更加详细的管理方面的问题的讨论 和决议；另一方面，很多公司通过从外面引进、设立独立董事和强化对董事的约束 与激励来增强在董事会的作用。美国的独立董事制度在强化董事会对管理层的独立 性，真正实现权力之间制衡等方面起到了重要作用。 3 2 美国公司治理结构的现状 研究美国公司治理结构的现状，要明确公司治理结构是内部结构和外部结构综 合作用的结果。外部结构的范围限定为公司外部的若干要素市场的状况，如接管市 1 0 第三章美国公司治理结构的演变、现状及晟新发展 场、经理市场、证券市场、产品市场等，内部结构指公司控制权在公司内部各机关 股东大会、董事会、经理层、监督机构中的分配。公司的外部治理结构与 内部治理结构互相制约、密切相联系，以达到二者的协调一致为目标。 在美国，竞争性资本市场的外部控制和一元制下的外部董事制度构成了公司治 理结构的基本框架。美国的公司在世界上保持较强竞争力的事实表明，美国的治理 结构具有较高的效率。其中的奥妙在于美国的公司控制权市场、经理市场、证券市 场对管理者构成了有力的约束，部分的替代了所有者应承担的监督职能。市场约束 是美国公司治理模式得以形成和维系的根源之一。市场约束主要是通过市场对公司 经营管理者行为的制约，减少所有权和经营权分离导致的代理成本，促使经营管理 者服务于股东利益。在美国，市场机制相当健全，各类市场发育比较成熟，尤其是 证券市场中的公司控制权市场被认为对公司经营者具有很强的监控作用。公司控制 权市场就是公司产权交易市场，即公司所有者以通过拍卖或并购等方式进行公司产 权交易。公司控制权市场的主要工具是敌意接管和杠杆收购等。根据市场有效性理 论，当一家公司的公众股票价格完全由证券市场决定并有效地反映该公司的所有相 关信息时，其股票价格便是衡量该公司净值的最佳估价指标。由于股东的动机就是 寻求股票的红利和资本利息，一旦由于经营者滥用权力或其它原因不能取得股东满 意的业绩，股东就会“用脚投票”，公司股价就会持续下滑，潜在的公司接管者则可 能以高于股票市价但低于股票实价的价位大量买入公司股票，收购公司。接管者则 因自己对公司的努力和措施得当而获利。一旦公司被接管，该公司的管理者或经理 一般也会被解雇，其人力资本在经理市场上就会大幅度贬值。在美国发生的公司接 管案中，有一半的董事被新老板赶下了台。因此，公司控制权市场的存在，使得管 理者时时面临经营不善公司遭接管而被解雇的可能，管理者或经理被解雇可能意味 着终身找不到工作，这就对经理人员形成了较强的约束。客观来看，这种方式对经 营者所产生的直接压力有利于其努力经营，同时，还可以保证资本市场的竞争性， 约束经营者为股东的利益工作。美国以外部市场治理为主的模式，在美国的经济发 展过程中起到过积极的作用，但其缺陷也日益显露出来。其缺陷主要是股东的“用 脚投票”和恶意接管对公司的长远发展所带来的消极影响。一方面，由于股东判断 企业经营优劣的标准主要是股息红利和股票价格的高低，公司经营者在股东追求短 青岛大学硕士学位论文 期利润和高分红率的巨大压力下，不得不以满足股东收益最大化作为经营目标。一 旦盈利下降，股东就出售股票，即“用脚投票”。在这种情况下，公司经营者只对短 期目标更为注重，这种监督机制带来的直接后果就是损害企业的长期利益和发展。 另一方面，兼并接管很容易造成公司的动荡局面。在2 0 世纪美国就曾产生过五次兼 并浪潮，即2 0 年代、5 0 年代、6 0 年代、7 0 年代至8 0 年代和9 0 年代，而兼并接管 主要是通过收买股票进行的。兼并活动导致的公司控制权易手可以淘汰不合格的经 理人员，但同时对在职的其他经理人员也带来过大的压力。由于随时面临被接管的 压力，经营无方的经理人员时刻面临被取代的危险，这就进一步促使公司经理人员 的行为更加短期化，难以使所有者和经营者保持长期的信任和合作。为了克服这种 短期行为，2 0 世纪8 0 年代中期，美国政府决定鼓励持股人参加公司投票选举，即 “用手投票”，一些大股东出于自身利益的考虑开始直接关注企业的经营，恶意接管 几乎停止，机构投资者的迅速发展使其在股东监控机制中发挥的作用越来越大，长 期投资成为各大机构投资者积极参与公司治理的主要方式。l e n s 基金的“关系投资” 就提倡投资者做耐心资本，以期获取长期回报。l e n s 基金1 9 9 4 年年报对这种投资 策略作了再清晰不过的表述，“卡内基曾说最好的投资策略是把所有的鸡蛋都放在一 个篮子里，然后紧紧的盯住这个篮子。而我们的策略是不仅盯住篮子还要盯住鸡蛋， 并且我们要确信让那些鸡蛋知道有人在盯着他们。我们发现，董事会就象亚原子一 样，知道他们受到关注时会有不同的行为。我们的初衷就是制造这种不同。我们的 经验表明股东的积极参与能够增加价值。”这种长期投资的策略使股东和董事会、经 理人之间形成一种更为紧密的利益共同体，股东积极参与公司治理，充分发挥监督 作用，这一做法对于弥补主要依靠证券市场的外部治理的公司治理模式的缺陷具有 很大的积极意义。 对美国公司治理结构的认识，存在一个普遍的认识：在股权高度分散的盎格鲁 撒克逊模式中，改变公司经营效率的推动力不是来自董事会自身，两是来自于 许多外部治理机制。公司控制权市场在公司治理中的作用被无限夸大了，收购、兼 并、接管曾被认为是最有效的治理手段。但2 0 世纪8 0 年代公司购并高潮以后，英 美国家对以公司控制权为主的外部治理机制的有效性提出了质疑。美国的公司治理 结构转向更加重视内部治理机制的完善，内部治理机制是通过设立一套规则去协调 1 2 第三章美国公司治理结构的演变、现状及最新发展 公司所有者、经营管理者和其他利益相关者的利益关系，激励和调整公司经营管理 者的行为，从而实现公司的整体利益和股东的利益。美国公司内部治理机制主要围 绕公司的董事会展开，董事会的独立性和对经理层的监督和激励机制是最重要的组 成部分。在传统公司法中，股东大会是公司最高而又万能的机关，对公司董事会有 约束监督之责，系公司之核心机构，董事会则为股东大会的执行机构，处于附属地 位。然而，现代社会科技进步日新月异，管理的高度专业化和技术化，使得传统公 司法权力分担体系出现明显不适，“在本质上，虽然公司股东大会可以行使公司的一 切权力，但是让一步运转不便的机器来承担日常管理工作，显然是不现实的。”。1 股 份的高度分散化使得股东大会出现“空壳化”，中小股东对出席股东大会主张自己的 权利也逐步失去信心和积极性，股东大会似乎逐步沦落为一种摆设。正如德国学者 休莫拉尔所说：“它是一个由指挥者演出的，然而观众又是非常少的短剧。”因此， 在美国，股东大会在公司治理中的作用并不是很大，公司治理的核心机构是董事会， 公司权力已完成从股东大会到董事会的转移。美国公司法中“董事会中心主义”的 立法理念，加强了董事会的权力和地位，确立起以董事会为核心的现代公司治理体 制。健全董事会制度，完善董事的权力、义务、责任，增强董事会对经理层的激励 和约束构成了美国公司治理结构中内部治理机制的主要内容，其中独立董事制度的 推行是改革董事会，加强董事会内部自律的重要尝试。 美国的董事会是典型的单层制董事会，这种董事会制度是股东导向型的，又称 盎格鲁一撒克逊治理模式。在公司机构设置上没有独立的监事会，董事会即作为业 务执行机构，也作为监督机构，合二为一。从公司权力的分配机制上来说，董事会 是权力执行机关。单层制董事会由执行和非执行董事组成。董事会内部又由细分职 能的次级委员会组成，美国大多数州的公司法对次级委员会的设置进行了规定，而 且详列了董事会对次级委员会的授权范围。次级委员会的设置主要有：报酬委员会、 审计委员会、执行委员会、提名委员会、公共政策委员会等。按照美国示范公司 法第8 2 5 节( a ) 款的规定，除非公司章程或工作细则有另外规定，一个董事会 可以设立一个或多个委员会并指定董事会的成员迸入委员会工作，每个委员会可以 有两个或更多的董事参加，他们按董事会意思工作。委员会的权力主要来自董事会 的授权，涉e n t 董事会的大部分权力。如按( d ) 款的规定，在董事会规定的范围 1 3 青岛大学硕士学位论文 内或者公司组织章程或工作细则规定的范围内每个委员会可以行使按第8 0 1 节规 定的董事会权力。o ”设立下属专业委员会的优势在于：下设委员会处理专务可以提 高董事会的决策效率，另外下设委员会由在该领域具有丰富经验或专业知识的董事 组成，可以提高决策的准确性。在诸多次级委员会中，审计委员会、报酬委员会和 提名委员会是比较重要的三个委员会。按照纽约证券交易所上市规则，建议每个 公司应建立审计委员会、报酬委员会和提名治理委员会，这些委员会的成员仅限于 外部董事。据美国投资者责任研究中心在对1 1 6 5 家在1 9 9 7 年1 月i 日至7 月3 1 日 举行年会的标准普尔超级1 5 0 0 家的公司进行详细调查后提交的权威报告表明：1 9 9 7 年，拥有审计委员会的公司占8 4 8 ，拥有报酬委员会的占9 2 4 ，拥有提名委员 会的占7 9 4 。拥有完全独立的审计委员会的公司比例为5 2 6 ，拥有完全独立的 报酬委员会的公司比例为6 6 6 ，拥有完全独立的提名委员会的公司比例为6 6 6 。 审计委员会是最重要的委员会，它的设立保证了公司财务的透明度。就基本职责而 言，一般包括：( 1 ) 审核财务及其它报告。( 2 ) 内部控制和风险管理。( 3 ) 监督内 外部审计活动。审计委员会职责的履行，有助于在公司董事、注册会计师、内部审 计人员、公司财务经理之间建立透明的交流渠道和制衡机制，以保证公司内部控制 制度的有效运行。报酬委员会的主要职能是监督核实公司高级管理人员的薪酬。报 酬委员会监管公司的股票期权计划，包括对计划进行审核、根据现行的股票期权计 划，向所有合乎要求的员工发放股票期权，审查和批准向经理层发放的工资等报酬， 主要以公司业绩作为确定经理人员报酬的标准。一股做法是将公司的每股盈利与同 行业其它公司的每股赢利进行比较，超过平均水平的将获得红利，否则只能是底薪 甚至降薪。提名委员会的职责是向董事会提出有能力担任董事的人选，同时也包括 对现有的董事会组成、结构、成员资格进行考察，以及进行董事会业绩评价，具体 包括：对担任董事的资格条件进行说明；对董事会下属各委员会的组成人员提出方 案；对空缺的董事职位提出候选人名单；评价董事会业绩，包括评价c e o ，评价董事 个人及评价董事会全体：对执行董事与独立董事的人选提出方案；处理股东提出的 董事人选提案。“o 以上提到的三个委员会在美国的公司治理中发挥着重要的作用， 也是美国公司治理的特色所在。单层制董事会虽具有治理高效率的优势，但由于公 司内部没有设立独立的监督机构监事会，内部人控制和经营腐败问题曾出不穷。内 1 4 第三章美国公司治理结构的演变、现状及最新发展 部入控制问题产生于公司所有权与经营权分离的情况下，作为所有者的股东，失去 对公司的必要控制，而作为管理者的经理层完全掌握了公司，并追求自身利益的最 大化，损害作为所有者的股东的利益。美国公司股权越来越分散化，股东大会中心 主义向董事会中心主义，董事会中心主义又向“经理人”所支配的公司治理结构变 迁，股东大会对董事会和经理层的制约日渐弱化，加之信息不对称，使广大中小股 东处于无助的地位，而普遍存在“搭便车”心理( 经营改善所得的收益由全体股东 分享，而监督的成本却由那些去积极监督经理行为的股东承担，所以单个的股东没 有监督经营的积极性；同时每个股东又希望其他股东去过