（经济法学专业论文）公司法人人格否认法理及在我国的适用.pdf

+ 一 y5 7 1 3 3 3 捅姜 在支撑现代市场经济的法律制度中，公司法人制度无疑是中流砥柱，因为公司法 人制度的三大支柱：公司财产与股东财产分离、公司独立人格和股东承担有限责任， 有力地保证了产权流转的增值和富有效率地进行，使产品最终变成财富，社会扩大再 生产的循环得以继续进行。但是，当人们在充分追求经济价值的同时，在产权流转过 程中的公平、正义等伦理价值会被不同程度地受到忽视。虚假出资、抽逃注册资本、 转移公司财产、逃避法定公司义务等滥用公司法人制度的现象随之出现。这种现象尤 其是在市场经济不完善的地区或国家居多。为防范这一现象带来的危害，公司法人人 格否认制度应运而生。其目的在于：在特定情形下为保护债权人及社会公共利益不受 损害而否认公司法人成员的有限责任，责令法人背后的成员对法人的债务直接负责， 以实现公平与正义。公司法人人格否认制度不同于法人否认说也不同于法人的强制解 散，它只适用于法人人格被滥用以致给债权人和社会造成损害的个案中，而不能任意 适用。公司法人人格否认制度只是对法人制度的一项补充制度，在美国、英国以及大 陆法系的日本等国这一制度得到较好的运用。我国市场经济还不发达，法人制度尚不 完善。也不存在公司法人人格否认制度，但公司法人人格否认法理对我国的立法实践 和司法实践具有重要的现实意义。我们应在坚持法人制度的前提下，对恶意运用法人 成员的有限责任而损害他人及社会利益的个案，运用公司法人人格否认法理调整纠纷 者的经济利益，以维护社会经济秩序的有序，健康发展。 关键词：法人人格：法人人格制度；人格否认；人格否认制度；制度完善 t h et h e o r yo ft h ec o r p o r a t i o np e r s o n a l i t yd e n y i n gs y s t e ma n di t s a p p l i c a t i o n a b s t r a c t t h e c o r p o r a l i o np e r s o n a l i t ys y s t e mi su n d o u b t e d l yt h eb a s i si nt h el e g a ls y s t e mt h a ts u p p o r t s t h em o d e r nm a r k e te c o n o m y , b e c a u s ei t st h r e ep i l l a r s ，t h a ti st h es e p a r a t i o no f c o m p a n y sp r o p e r t y a n ds h a r e h o l d e r sp r o p e r t y , c o r p o r a t i o ni n d e p e n d e n t p e r s o n a l i t ya n dl i m i t e dr e s p o n s i b i l i t y a s s u m e d b ys h a r e h o l d e r , a s s u r et h ea d d i t i o na n de f f i c i e n c yo fp r o p e r t yr i g h t sf l o w ，h e l pt h ep r o d u c t st u r nt o t h ew e a l t ha n dm a k et h ec i r c l eo fe x p a n s i v e r e p r o d u c ec o n t i n u es m o o t h l y h o w e v e r , f a i r n e s sa n d j u s ti nt h ep r o c e s sh a v eb e e ni g n o r e dw h e np e o p l ep u r s u ee c o n o m i cv a l u e t h ep h e n o m e n a o f a b u s i n gt h ec o r p o r a t i o ns y s t e ms p r i n go u t ，s u c ha sf a l s ec a p i t a l ，e s c a p i n gr e g i s t e rc a p i t a l ，m o v i n g t h ec o m p a n y sp r o p e 啊a n ds h i f t i n gt h er e s p o n s i b i l i t y , e s p e c i a l l yi nt h ec o u n 们e st h a tm a r k e te c o n o m - i e sa r ei n c o m p l e t e a sar e s u l t , t h ec o r p o r a 口o np e r s o n a l i c yd e n y i n gs y s t e mc o m e so u ts oa st o s a f e g u a r dt h en e g a t i v e so f t h ep h e n o m e n a t h ea i mi st op r o t e c tc o m m o ni n t e r e s t so fc r e d i t o r s a n dt h es o c i e t yu n d e rs p e c i a lc i r c u m s t a n c e sb yd e n y i n gt h el i m i t e d r e s p o n s i b i l i t y o fc o r p o r a t i o n m e m b e r sa n dt or e a l i z ef a i r n e s sa n d j u s tb yo r d e n n g t h em e m b e r st oa s s u m et h e i rl i a b i l i t i e sd i r e c t l y t h es y s t e mt h a to n l ya p p l i e st op a r t i c u l a rc a s eo w i n gt ot h ea b u s eo fc o r p o r a t j o np e r s o n a l i t yi s d i f f e r e n tf r o mt h e c o r p o r a u o nd e n y i n gt h e o r ya n dc o r p o r a t i o nc o m p u l s i v ed i s m i s s t h es y s t e mi s o n l yc o m p e n s a t i o no f t h ec o r p o r a t i o ns y s t e m ，w h i c hr u n ss u c c e s s i v e l yi nt h eu s a ，u k ，j a p a na n d s oo n t h em a r k e te c o n o m yi sl e s sd e v e l o p e da n dt h ec o r p o r a 日o ns y s t e mi si n c o m p l e t ei nc h i n a a l t h o u g ht h ec o r p o r a t i o np e r s o n a l 时d e n y i n gs y s t e mh a s n tb e e nm a d e ，i t st h e o r yi ss i g n i f i c a n t t oo u r l e g i s l a t i v ea n dj u s l i c ep r a c a c e w es h o u l dt a k ea d v a n t a g e o ft h et h e o r yo fth es y s t e mt oa d j u s t t h ee c o n o m i ci n t e r e s t sa m o n gd i s p u t e si no r d e rt os a f e g u a r dt h eo r d e r l ya n dh e a l t h yd e v e l o p m e n t o f e c o n o m i co r d e r k e yw o r d s ：c o r p o r a t i o np e r s o n a l i t y ；c o r p o r a t i o np e r s o n a l i t ys y s t e m ；p e r s o n a l i t yd e n y i n g p e r s o n a l i t yd e n y i n gs y s t e m ；p e r f e c t i o no fs y s t e m 公司法人人格制度的历史发展 法人的概念萌芽于古罗马奴隶社会时期，到中世纪封建社会初步形成，而法人制 度的最后形成、完善和迅猛发展却是在资本主义时期。法人锘4 度是法律对社会经济在 其漫长的发展历程中提出的客观需要的一种制度安排西。依据传统法律思想，只有自 然人具有独立人格，然而由予社会进步和经济发展，法律活动有个人所不能或较难实 施的、需要给予合法组成之社团与个人同等的权利能力或独立人格，以便顺利进行法 律活动。而这种具有独立人格之团体或组织即是法人 。大多数学者都从法人的团体 性出发，强调法人是与自然人不同的一类民事主体。然而法人最本质的特征应是其人 格性，否则其与合伙将难以区别。江平先生在其法人制度论中开篇就谈到：法人 的本质特征有二，一是它的团体性；二是它的独立人格性。前者说明法人首先是一个 团体，个组织，这是它有别于自然人的特征。后者说明法人具有独立的民事权利能 力和行为能力，能够独立享有民事权利承担民事义务，即具有独立的民事主体资格， 这是它有别于非法人团体的本质特征。故。法人者，团体人格也。他接着谈到团体之 出现由来己久，然而团体由无人格到有人格是一个法律制度不断发展完善的过程。由 此可见，法人的两个要索中人格要素是第一位的，研究法人制度必先从其人格制度开 始。 人格一词在不同领域有不同的意义。法律意义上的人格学说始于罗马法。人格一 词在使用时可表示不同的含义，如可表示具有独立地位的权利主体：可以视为权利主 体法律资格的民事权利能力：可以隐含一种受法律保护的利益等 。但其最基本的含 义还是作为具有独立法律地位的权利主体资格。在罗马法上，人和人格是分离的，也 就是说并非一切生物意义上的入都具有人格，从而成为法律上的入。如奴隶和非罗马 人都不是罗马法上规定的法律上的人。这表明，生物意义上的人与法律意义上的人是 两个概念，生物意义的人可以不是法律意义上的人，那么法律意义上的人也可以不是 生物意义上的入。要成为法律上的人关键是得到法律的认可。法人即是以无生命的团 体获得法律上独立地位的认可，具备法律人格的。由此可见，社团与有生命的自然人 一样可以具有人格，也可以不具有人格：可以从无入格到有人格，也可以从具备人 格到丧失人格。本文所谈的公司法人人格否认，就是于特定情形下不承认法人法律人 参见王保树、崔勤之编著：工业企业法论婀，时事出版社1 9 8 3 年版，第4 6 至4 9 页。 【台】刘兴善t 论公司人格之否认。截予或大法学评论第l 譬期第1 l l 页。 3 格的一种法理。当然这都要由法律作出规定。 二、有关法人人格的学说 在法人制度发展过程中，曾经先后出现过众说纷纭的学说，其中主要有以萨维尼 为代表的法人拟制说和以基尔克为代表的法人实在说为主线。 ( 一) 法人拟制说 本说认为法律上的权利义务主体只限于自然人，自然人以外的法律主体都是法律 拟定的，其本身都是虚空的和小实在的。这是最古老的法人学说，首创于教会法学， 认为法人完全是法律上被拟制的一个观念的存在。近代法人拟制说以萨维尼为代表， 他认为法人不过是单纯拟设的主体，只是因为适合法律上的目的而被认为具有人格。 他以只有具备自由意志的自然人才能成为法律主体的理论为出发点，主张只有自然人 才能作为权利义务的主体，要使自然人以外的东西成为法律主体，只有依赖法律的力 量把他拟制成自然人。法人不过是法律所拟制的主体，其本身并无意思、行为等，也 不会侵权和实施犯罪行为，缝属法律世界上的存在物，即所谓法人者，法律所拟制之 人也。 ( 二) 法人否认说 此说彻底否认法人的存在，把法人还原为一种多数人的集合或财产，认为除此 之外没有任何东西。该说又分三个流派： ( 1 ) 无主财产说。以市林兹为代表，主张法人的本质是为一定目的f f | j 存立的财 产，即目的财产。这些财产本来不属于法入所有，面为特定的自然人而存在，也就是 说在法人存续期间财产为出资入共有，而勰散后则归出资人分别所有。 ( 2 ) 受益人主体说。以耶林为代表，主张法人的本质是借法律技术可以享受利 益的多数个人。也即享受法人财产上利益的是多数自然人，这些自然人是实际上的财 产主体，法人只是形式上的主体。 ( 3 ) 管理入主体说。认为法入的本体是法人财产的管理者。这些学说与大量的 刨体实实在在地存住并广泛地参与社会经济生活的现实不符，显然不能解释法人的 粱慧星著：民法总论 见不统一。 基尔克：杜幽蚋理论 法律出版社1 9 9 6 年版，第1 0 3 1 0 4 页。关于人格可否与权利能力等同使用学者意 1 8 8 7 年版，第6 0 8 页。转引自狱冀的宪法论。 4 本质。 ( 三) 法人实在说 认为法人并非法律创设的人，而是社会上固有的实体存在，这种实体可以作为权 利主体。该说又有两种不耐主张。其一为以基尔克为代表的有机体说认为在人类社 会生活中，自然人为自然的有机体，有其个人意思。面社团作为社会的有机体也有其 社团的意思，是由组成社团成员通过一定程序形成其社团意思，所以作为社团的法人 具有意崽能力。“集体和个人一样，它的意志和行动的能力从法律获得一种法律行为 能力是在事先就存在的，它不过是承认这种能力并限定这种能力的作用罢了”弓善二 为组织体说，主张法人虽然是实在的，但其作为法人实在性的标志的组织体是由法律 授予的。法人的并非自然的意思是依法人组织所彤成的意思，属十法的创造物，法人 是具有独立的意思并通过其机关独立实施行为的主体。法人实在说是现代法人理论的 通说无论是大陆法系还是英美法系，无论学说、判例还是立法都普遍承认法入具有 实在性，都认为法人可以以自己的名义对外交往，独立承担民事责任，以自己的名义 拥有所宙权及其它财产权，以自己的名义起诉、应诉等。 三、公司法人人格否认制度的本质及内容 公司法人格否认制度，西方又称“揭穿公司的面纱”( 1 i f t i n gt h ev e i lo ft h e c o r p o r a t i o n ) ，指为了制止滥用公司法入制度和保护公司债权人的利益及社会公共 利益，允许在特定情形下，台认公司的独立人格和股东的有限责任，责令公司股东对 公司债权或公共利益承担责任的一种谁4 度。 法人者，团体人格也。独立人格性是法入的本质特征。具体言之，法人是依法设 立的，具有独立人格即具有民事权利能力和民事行为能力，独立享有民事权利和承担 民事义务的组织。法人必须依法设立，有必要的、独立的财产和经费，有自己的组织 机构和场所，并且能够独立承担责任。也就是说拥有独立的财产和承担独立责任是 法人人格制度的根本支柱。法人组织成立后，其财产便独立予法人成员的刚产，法人 享有独立的财产所有权，通过其组织机构以法人的名义从事行为，以法入的财产对外 承担尤限责任。而法人成员则仅以其出资额或所持股份额为限对外承担有限责任。法 人人格制度的魅力也正在于此。因为它大大降低了投资者的投资风险。股份有限责任 公司和有限责任公司的出现和迅速发展更把这一优势表现的淋漓尽致，极大地推进了 5 社会经济的迅速发展。 法人责任制度中一个重要内容是法人对其经营中产生的债务承担的是一种无限 责任。这里要指出的是，法人财产是法人享有的，也是其成立和对外经营的物质基础， 同时又是其对外承担法入债务的物质基础，丽其对债务承担的责任形式是无限责任， 法人以其所有的或经营管理的财产包括设立时具有的及设立后增值的则产，作为对外 债务的一般保证，这显然符合无限责任的要素。可见，法人对外独立承担的责任是无 限责任。 法人责任制度中另一个重要内容是组成法人的成员对法人的债务承担何种责 任。泫入组织的成员一旦完成出资成立法人，其出资的财产便脱离其控制，由法人 享有所有权，而出资人只享有对该财产的收益权。相应地，法人成员对法人的债务也 仅以其出资的数额为限承担责任，无伦债务是否得以清偿。所以，法人成员对法人债 务承担的是一种有限责任，法人制度的伟大之处也正在于此。同时，我们要注意到， 社会生活中的一种“法人有限责任”的说法是对法入成员有限责任的误认。 法入制度的构建，尤其是法入成员有限责任法理的运用，一方面刺激了投资者的 投资积极性，另一方面降低r 监管经营管理的成本和投资者之间互相监督的成本，使 建立实现规模经济效益的现代企业制度成为可能。但法人制度不完善的地方也是显而 易见的。如其有限责任原则把原本应由法人成员( 出资者或股东) 承担的责任转嫁给 了社会，尤其是债权人。也就是说法人成员在事受利润方面是没有限制韵，但却仅以 出资额或所持股份额为限承担责任，当法人组织的债务人于法人财产时，法人无力偿 付的债务便转嫁给债权人，这显然是不公平的，更不用说一些出资人利_ 埒3 法人的有限 责任法理，采用欺诈手段来损害债权人利益了。为克服这种负面影响，法学界设计出 了一系列瞽在保护债权人科益的制度，如资本确定，资本维持，资本不变制度，各种 公示制度。本义所要阐述的公刊法人人格台认制度正是给予这方面的考虑，在特定情 形下，为保护债权人及社会公共利益否认法入成员的有限责任，以此来进一步完善法 人人格制度。 6 四、公司法人人格否认制度的含义和特征 公司法人人格否认国外形象地称为“揭破法人的面纱”指为阻止法人独立人格的 滥用和保护债权人及社会公共利益，就县体法律关系中的特定事实，否认法人与背后 成员各自的独立人格及法人成员的有限责任，责令法人背后的成员对法人的债务直接 负责，以实现公平、正义之要求而设置的一种法律措施。简言之，公司法人人格否认 制度一般是指为了防止法人独立人格的滥用和保护债权人，法院在个案中否认团体的 法人人格，令其成员直接清偿法人团体的债务，即此时，法人成员对法人的债务承担 无限连带责任。如何理解公司法人格台认法理的本质? 对此，翻本学者森本滋曾作过 一段精辟解说：“公司法人格否认法理是指对照法人制度的目的，就某一公司而言， 贯彻其形式的独立性被认定违反了正义、衡平的理念，并不对该公司的存在给予全面 否定，晡是在承认其法人存在的同时，只特定事案否定其法人格的机能，将公司与其 股东在法律上视为同一体”。 公司法人人格否认制度不i _ j 于法人否认说。前己述及，法入否认说是界定法人本 质的学说，它从根本上不承认法人的客观存在，是对法人制度的否定：而公司法人人 格否认制度是在承认整个法人制度的实在性的基础上，在个案件中对法人团体的人格 予以相对的台定，除此之外法人人格小受影响。 公司法人人格否认制度也不同于法人的强制解散。后者是指国家主管机关运用职 权( 公权力) 对法人人格的全面的、永久性的剥夺，法人因此而不复存在，是法人人 格的完全消灭：而前者只是对法人人格个案的、一时的、相对的否定，并不影响法人 的继续存在，而不是对法人人格的根本性否定。 公司法人人格否认制定其有以下特征： 1 、法人u 合法取得法人资格 法人按法定条件和程序成立并完成法入登记成为合法的法人。只有这种合法的法 人才能成为法人9 人格含认制度的作用对象，这也是公_ j 法人人格台认制度与法人瑕 疵设立的责任制度相区别的基本依据。 2 、法人人格被滥用 法人成员( 出资者或股东) 滥用了法人的特权，如利用法人制度规避法律或债务， 1 日l 森本滋著：所谓i 老人格否认法理的研究裁子! 私法第3 6 号t 自鐾阍1 9 7 4 年版t 第1 2 4 页t ， 损害法人的独立性等，致使法律承认的法人制度的实效性受到损害。 3 、法人人格的滥用侵害了债权人的合法利益或者社会公共利益。 法律在承认法人的独立性，尤其是其成员有限责任的同时也对其作出一系列限制 以维护交易安全和社会公共利益。倘若法人成员滥用对法人的控制关系，实施有悖债 权人利益或社会公益的行为则必然有悖于法人制度的初衷，此时就没有必要承认其人 格。 4 、这是一种法人人格的个案台定 公司法人人格否认制度不是对法入人格彻底的、终极的否定，而是在特定的法律 关系中暂时地否定，此一法律关系经过后，法人仍继续存在。 五、国外的公司法人人格否认制度 ( 一) 美国的公司法人人格否认制度 美翻的公司法人人格否认制度是比较成熟的一项法律制度，它又形象地被称为 “揭破法人的面纱”，是指在某些情况卜否定没有设立瑕疵的公司的法人人格的一种 制度是由判例在本世纪初确立的，美国公司法人人格否认法理的形成和发展人致分 三个阶段： 第一阶段，美国公司法人人格否认判例集中在利用公司( 法人) 形式规避法律义 务，利用公司回避契约义务，利用公司欺诈第三人。如大量的托拉斯利用母子公司的 关系来规避法律。但这些判例大都以命令违法的公司解体而告终。这还小是真正意义 上的公司法人人格否认法理。 第二阶段为“形骸化”( 工具论) 时期，开始有意识地调按公司( 法人) 债权人 与公司支配股东的利益以保护债权人；同时，适用公司法人人格否认法理时，不仅强 调是否有欺诈、滥用、违反公序良俗之行为，而且特别注重是否会导致“不公平”的 结祟，是否将公司作为一种“工具”。 第三阶段土要标志是“深右原则”的产生，这一原则土要是针对母子公司中，母 公司在对子公司出资不足的情况下，母公司对子公司的债权能否获得清偿及清偿顺位 问题。 美国在适用该法理时，将法人人格的利用应当符合法律规定和社会公正的目的作 为最基本的要求。通行的原则是，投资者设立公司( 法人) 的日的主要是为获取有限 r 责任的保护， 形式投入合理的充足资奉并合法地进行经营。如果滥用法人人格十不适当用途或 不诚实目的，则是不允许的。美国法院在用适用该法理时，创设了两种测试标准：独 立性测试和不公平测试。莳者主要测试公司是否被股东作为一种可以不断改变的“自 我”而无视其独立性：后者则土要测试公司资本是否充足。若不能通过这两项测试就 有可能被“揭破法入的面纱”。在美国，为防止欺诈和实现衡平，该法理被j “泛运用 于契约、侵权、破产、税收等领域。 ( 二) 英国的公司法人人格否认制度 英国一直认为，“立法者可以锻造一个大锥以撬开法人的外壳”啦而且，即使立法 者不如此法院有时也可以这样做，在揭破法人面纱后，法律越过法人人格而童接追及 到个人成员。 英国公司法人人格否认有以下基本类型： ( 1 ) 制定法明文规定的类型 一人成员对公司债务的责任。公司的成员为一人后而继续经营超过六个月的， 知其为唯一成员的该成员对六个月后的合同债务承担连带责任。该成员其对公一j 的合 同债务负责，对违约或侵权行为产生的损害赔偿以及其它法律责任并不负责，而且要 以发生合同责任时其为唯一成员并且知道这种事实为必要。 不合格的个人对公司债务的责任。如果公司的个董事或有关的当事人直接或 间接地管理者该公司，而他是一个无情偿债务的破产者或法院剥夺其作为董事的资格 或其他有关能力的命令正在生效，其对其作为董事或有关经营者期间产生的公司债务 承担责任。 锼用禁止使用的公司名称的责任。公司在进入破产清算之前1 2 个月担任公司 董事的个人，在公司破产清算后5 年内，未经法院许可作为薰事或有关人员发起，成 立或经营管理另一个公司，而后来的公司使用了与前一公司在清算前1 2 个月内任何 时间使用同样的名称或使用了足以让人认为前后两公司是一对关联公司的非常相似 的名称的，在此期l 、日j 产生的债务或其他责任，由该个人承担。 欺诈交易。公司终止时，如发现其业已进行的业务有意欺诈债权人或出于欺诈 目的，法院可以根据清算人的申请，判令有意实施这种交易的人承担资助资产的责任。 ( 2 ) 判例确定的类型 代理，如果备着一个明示的协议，没有任何理由不允许公司作为其股东的代理 q 人。但是，在公司与股东之问有着明示的或默示的代理关系，而这种关系会产生出严 重的不当后果设立公司不过是一种骗局，法院往往运用代理概念揭破法人的面纱，打 破有限责任的特权，让股东作为代理关系中的本人承担责任。 公司的财产以明示或默示信托的方式由信托人持有，法院往往否认公司的法人 人格，承认持有财产的这种信托。 因征税，确定敌国地位或案件管辖而必须决定公司的住所时，法院有时否认公 司的存在，而将实际行使中心经营或控制权的地方作为公司的住所。 公司的成员不是通过止式决议的方式，而是通过其它方式确定公司的行为，法 院有时 自由决定将股东的决定作为公司的决定。 当公司的设立被作为掩盖进行欺诈者的真实身份的工具时，法院可以否认公司 的法人人格。 其他如在犯罪或准犯罪的情形中法院均可能揭破法人的面纱。 ( 三) 大陆法系国家的公司法人人格否认制度 自美国首倡公司法人人格含认制度以来，德、目、法等国均在判例中承认该制度， 在此仪以日本为例来介绍一下大陆法系国家的公司法人人格否认制度。 作为成文法国家，公司法人人格否认制度并未在日本的法律中明文规定，只是其 最高法院在介绍欧美学说、判例的基础上，根据最高法院的生效判决阐明了公司法人 人格否认法理。认为社团法人与其成员在法律上具有分别独立的人格，这是毫无疑问 的法律原则，既使社团由一人成员组成也不例外。由于这种团体对社会有存在的价值， 通过法律技巧赋予其法人人格，倘若法人的人格只是一个空壳，或法人人格被滥用而 规避法律的适用，此时如对社团的法人人格仍予以承认，则与法律赋予社团人格的目 的相悖。此时应对法人人格予以含认。该法理在目本受到普遍的重视。 六、公司法人人格否认的主要类型 ( 一) 利用公司法人形杏规遴法律： 是指作为特定法律所规范的对象的人，利用现存的或所设立的法入团体，实施法 律所禁止其本身所实施的行为。换言之，对于某行为特定人因受法律的限制，采取迂 1 0 l 旦l 的方法。利用在法律上是另一独立主体的法人去完成这一行为。从外观上看，特定 人并未违反法律的强行规定，但却把法人作为规避法律的工具，此时如果法律昕之任 之便有违法人制度之根本宗旨，法律的尊严和实效性就受到损害。此时就有必要揭开 法人的商纱。而将法人的行为视为隐藏于其后实际控制法人的法人成员的行为，由他 来承担规避法律的责任。 例如，在美国为保障劳工失业时有所救济，各州颁行失业救济法规定，雇主在雇 佣达一定人数以上员工时必须为其所雇员工提供失业救基金。( 下列案例要求8 人) 被告( 雇主) 为逃避该规定，成立了经营同一事业的四个不同的公司，每个公司员工 均少于8 人，而四个公司的股份均归被告所有，四个公司业务也由被告亲自经营，州 政府起诉被告违反该州失业救济法的规定。法院认为，被告所有的四个公司实际是一 个整体，一分为四的目的完全是为了逃避提供失业救济基金的义务，据此判决被告败 诉，认为就公司应提供劳工救济基金而言，四个公司的独立法人人格应加以否认。 ( 二) 秉l 用公司法人人格撬避合同义务 投资者利用公司法入形式从事经营活动，于公平善意、谨慎之前提下严守分离的 原则，便可享有有限责任的特权，分散经营风险，但若将法人独立人格性作为回避合 同义务的工具，将合同对方当事人置于极为不利的地位，法律运用公平止义的手段否 认其独立人格，令其背后的投资者承担违反合同或其他义务的法律后果。例如，负有 契约上特定不作为义务( 竞业禁止义务，不制造特定商品义务) 的当事人，为回避这 一义务而设立新公司或利用公司掩盖其真实行为。一被告原为原告公司的董事及经 理，被告在辞去职务时与原告订立契约，约定被告在一定时期内不从事与原告发生竞 争的业务。但被告辞职后却让其妻作为股东和董事成立公司，从事与原告竞争的业务， 原告起诉被告违约胜诉，因为法院认为被告之妻组成的公司只不过是被告逃避其竞争 禁止契约义务的工具，该公司的法人人格应予台认，将公司之行为视为被告个人之行 为。 还有负有交易上巨额债务的公司支配股东，往往通过抽逃资金或解散公司或宣告 破产，然后再以原有的营业场所、董事会、顾主、从业人员等设立另一公司，且经营 目的也完全相同，以达到逃脱原来公司巨额债务之不正当目的。此时也应适用公司法 人人格否认法理，判令公司的股东承担责任。 ( 三) 公司法人财产不足 在实行公司法人成员有限责任原则的前提下，公司法人的财产是债权人的唯一保 1 l 障，所以公司法人财产显著不足常常被作为导致使用公司法人人格否认法理的场合之 一。如果出资人运用法人形式组织经营，其自身不再对债权人负责，那么就必须对法 人提供足够的资本以换取有限责任的优惠。资本是否充足，可以说明其是否有诚意以 法人形念从事经营。如果其利用法人形式组织经营而又未足额出资，就可认为其有利 用法人人格制度逃避责任的企图，此时就可以否认其法人人格。 ( 四) 人格混同( 又称法人人格形骸化) 此种情形在一人公一j 和家族公司中尤为常见，其实质是法人人格与法人成员人格 完全混同，使法人成为法入成员的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形 成股东( 法人成员) 即公司( 法人) 公司即股东的情形。在一人公司或家族公司中， 由十公司与股东之间特殊的紧密关系，常会发生公司与股东在事业关系上的疑问。按 法人人格原则，这种公司的股东与公司也是分别独立的主体，如无其他要素介入，法 院不会凶此而否认其法人人格。但如粜控制公司的股东未能按照有关法律规定定期召 开股东大会，备置公司的各种簿册文件，公司的业务经常以股东名义进行，公司与股 尔之间的财产没有明确的区别，法院就可在特定的法律关系中根据人格混同来否认法 人人格。 l 二、公司法入人格否认法理在我国的适用 ( 一) 对我国当前经济颁域中存在的滥用法人人格的现状的分析 1 、企业开办单位抽逃原有出资。在司法实践中经常能够发现一些集体企业的原 始投资早己被原出资开办单位抽回。企业因资产减少或严重不足，而成为空壳法人， 这不仅影响到企业自身正常的生产经营活动，而且还影响到企业对外清偿债务的能 力，从而损害债权人的合法权益。 2 、股东为规避经营风险或者受政策因索影响虚假出资设立有限责任公司。当前 有相当数量所谓有限责任公一j ，实际上都是个人独资企业。由于我国规定个人独资企 业的投资人对企业债务需以其个人财产承担无限责任。由此，导致许多投资人不愿意 将开办的公司登记为个人独资企业。一方面，他们希望自己对外承担有限的民事责任， 另一方面，希望行使个人独资企业所享有的权利。所以，许多出资人往往通过虚设股 东或虚假出资的方式，成立所谓的有限责任公司。这些公司中的股东，或是投资人的 1 2 中，作为市场重要主体之一的法人( 主要指有限责任公司和股份责任公司) 其承担责 任时会出现诸多问题，滥用法人人格的现象更是屡见不鲜，针对上述事实，运用公司 法人格否认法理应是有利之举。 ( 二) 从公司法人人格否认相关制度与司法实践的考察来看该法理在我国的适 用 1 公司法人格否认相关制度分析 在我国，伴随着公刊法人制度的建立，公一j 的独立责任与股东有限责任原则也随 之确认。但是，公司法人格否认法理却直未得到立法界和司法界的广泛承认。1 9 8 6 年4 月1 2 曰公布的民法通则第4 1 条、第4 8 条规定，全民所有制企业、集体所有制 企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业具备法人条件的，经工商行 政管理机关核准登记，取得法入资格。全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的 财产承担民事责任：集体所有制企业法人、中外合资经营企业法人、中外合作经营企 业法人、外资企业法人以企业所有财产承担民事责任。1 9 9 3 年1 2 月2 9 日公布的公 司法第3 条规定，有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以 其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限 公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其 全部资产对公司的债务承担责任。这表明，中国法律关于企业法人制度的规定是严守 股东有限责任的。虽然，民法通则第4 8 条也规定，“法律另有规定的除外”，但法律 至今没有另外的规定。并且，我国现行法律、法规也没有如英国、德国那样，在公司 法中对“公司法人格否认”作出规定。换言之“公司法人格否认”的制度并没有为 我国法律、法规所确认。然而，值得注意的是，在我国调整公司法人制度的个别清理 公司债权债务的规范性文件中，有针对特定情形作出的一些特别规定。这种特别规定 类似公司法人格台认法理的作法，但义小是公司法人格台认法理的作法，很值得注意。 其一，关于被撤销公司债权债务的清理规定。 国务院关于清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知( 1 9 9 0 年1 2 月1 2 日) 雷( 以f 简称“通知”) 规定：“三、各级党政机关及所属序列的事业单位， 凡是向其开办的公司收取资金或实物，用于本机关的财务开支或职工福利、奖励、补 贴等开支的，应在收取资金和实物的限度内，对公司所欠债务承担责任。幽、公司虽 经工商行政管理机关登记注册，但实际上没有自有资金，或者实有资金与注册资金不 符的( 国家另有规定的除外) 。由直接批准开办公司的主管部门或开办公司的申报单 位、投资单位在注册资金范围内，对公司债务承担清偿责任。五、注册资金是国家授 予企业法人经营管理的财产或者企业法人自的财产的货币体现。各级机关和单位己向 公司投入的资金一律不得抽回。公司的主管部门或开办单位如有抽逃、转移资金、隐 匿财产逃避债务的，应将抽回、转移的资金和隐匿的财产全部退回，偿还公司所欠债 务。如有剩余的，凡是党政机关投资的，一律为国有翼j 产，由直接投资单位收回；属 于集体企业投资的，应退回原投资单位”。 上述规定，无疑是针对被撤销公司的债权债务的清理事项作出的特殊规定，但 它显然突破了股东承担有限责任的原则，即突破了股东不对公司债权人直接负责和 仅以出资额对公司负责的原则。表现在：一是它要求出资人直接清偿公司的债务；二 是在部分规定中要求出资人在受益范围内或在侵奋公司的财产范围内承担清偿公司 债务的责任，而不是对出资额为限。 其_ 二、关于全资子企业被撤销或歇业后的民事责任承担。 最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担的批 复( 1 9 9 4 年3 月3 0 目) 。( 以下简称“批复”) 中规定：“企业开办的其他企业领取 ，企业法人营来执照，在其实际投入的自有资金虽与注册资金小符，但在到r 中华 人民共和国企业法人登记管理体制条例实施细则第1 5 条第( 七) 项可者其他有关法 规规定的数额，并且具备了企业法人其他条件的，应当认定其具备法人资格，对其独 立财产承担民事责任。但如果该企业被撤销或歇业后，其财产不足以清偿债务的，开 办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任”。这一 规定是针对广东省人民法院关于审理企业开办的其他企业被撤并后的经济纠纷案 件是否适用国发 1 9 9 0 1 6 8 号文( 即上述通知) 规定的请示作出的答复。 虽然，这一批复和上述通知有着紧密的联系，但批复仅针对由企业设立的其他企 业在被撤销或者歇业后的民事责任承担。凌批复针对企业法入投资未达到济册资金的 情况确认了两个原则：一是企业财产不足以清偿债务时，出资入应与企业一起承担连 带责任：二是出资人承担的连带责任具有补充责任的情质，其范围限于因出资不足而 出现的自有资金与注册资金的差额。 以上表明，“通知”和“批复”所确认的清理债务的上述法律措施，确实与公司法 人人格否认法理有某些共同之处： ( 1 ) 都以公司法人的合法有效成立为前提。前山述及，公司法人格否认法理的适用 最高人民法院经济审判窿编t 经济审判简明手册人民法院出版社1 9 9 6 年窜i 煽版第2 3 6 - 2 3 7 页。 1 5 是针对有效成立的公司法人的债务承担而言，丽“通知”和“批复”虽然对公司法入 的债务如何承担所规定的法律措施是多元的，如“通知”中对债务清偿顺序的规定， 对承担清偿责任的资金来源地规定，以及“批复”中关于对不具备法人资格的认定及 其民事责任承担的规定等。但毫无疑问，“通知”和“批复”中规定的上述措施却仅是 针对合法成立的公司法人的。因为，上述措施适用于被撤销公司、企业，而公司、 企业的撤销均仅针对合法成立有效的公司、企业。同时，“通知”和“批复”对公司、 企业的成立和注册登记均持肯定立场，没有怀疑之意。所以，“通知”和“批复”所规 定的上述法律措施和公司法人格否认法理的前提是相同的。 ( 2 ) 出资人的欺诈行为均为责任承担的构成要件之一。如上所述，公司法人格否认 法理的适用是导因十公司法人格被滥用，面股东( 出资人) 的欺诈行为则是公司法人 格滥用的构成要件之一。基于此，可以认为，股东的欺诈行为是排除股东有限责任， 由股东直接对公司债务负责的重要条件。列样，在“通知”和“批复”确认的对公司 债务进行清偿的上述法律措施中，也都将出资人的欺诈行为作为责任承担的一个要件。 其欺诈行为的主要表现是：不交足出资，抽逃、转达移资金，隐匿财产逃避债务。只 墓有限公一j 上述行为之一，即构成，对公_ j 债权人的欺诈，就要依“通知”和“批复” 的要求对公司债务直接承担清偿责任。 ( 3 ) 都是由出资人( 或与组建公司有关的其他责任人) 直接承担企业的债务。公 司法人否认的法律后果，是就特定法律关系由一时一事否认法人人格的机能，由法人 背后的股东直接承担公司债务，对公司债权人直接负责。同样，“通知”和“批复”规 定的法律措施也有类似的意义。只要公司、企业没有自有资金或出资与注册资金不符， 出资人( 或与组建公司有关的其他责任人) 就应对公司、企业债务直接清偿责任。 虽然如此，“通知”、“批复”所规定的法律措施仍与公司法人格否认法理有许多不 同，并且，这种，1 i 同具有本质的意义。 ( 1 ) 两者运用的法律后果迥异。公司法人格否认法理的运用，仪是在特定法律关 系中否认法人格的机能，即在特定案件的审理中无视公司法人的独立人格，否认司法 人的财产和股东财产的分离，排除股东的有限责任。案件处理之后，公司法人仍同其 他公司法入一样，“恢复”其法入功能。换言之，公司法入格否认法理并不最终消灭公 司的法人资格。相反，“通知”和“批复”的上述规定，都是在公司或企业法人清算的 过程中采用的措旌，即针对被撤销的企业法人或歇业的企业法人的情况，所以，属于 前引；t 经济审判简明手册第2 3 9 - 2 4 0 页。 1 6 法人格的彻底终止。如依“通知”，被撤销的公司、企业，当然应依法进行清算，要求 其出资人对公司、企业的债务直接承担责任。清算之后，企业法人即应在注销登记后 消灭。而“批复”还包括了企业法人领取企业法人营业执照后，满六个月尚未开 艟经营活动或者停止经营活动满一年的歇业情况下，企业债权债务如何进行清理。歇 业，也是企业法人终止的一个原因。换言之，歇业的企业法人有清理债权债务之后也 须在注销登记后消灭法人资格。由此而言，“通知”、“批复”规定的上述措施的适用都 将导敛企业法人的永久消灭。 1 2 ) 被适用的主体有差别。公司法人格否认法理的适用，将课以滥用公司人格的 股东直接承担公司债务的责任。就这一意义而言，公司法人格否认法理被适用的主体 是实施滥用行为的股东( 出资人) 。嘶“通知”、“批复”中的上述描施，也是适用十出 资人的，包括实际出资的备级党政机关及其所属编制序列的事业单位、企业和其他投 资单位。但是，“通知”、“批复”不仅仅适划于出资人，还适用于直接批准开办公司的 主管部门或者开办公司的中报单位。这一方面是由于该措施产生于清理整顿公司之时， 被清理整顿的公司许多是政府部门开办或批准开办的；另一方面是出予在公司设立不 规范的情况下保护债权人的需要，以多个有责任的单位负责承担公_ j 、企业的债务。 这种特殊的背景，导致“通知”、“批复”的上述措施适用的主体不同于公司法人格否 认法理。 ( 3 ) 责任人承担责任的范围不同。前已表明，公司法人格否认法理的适用，实际 上是将特定法律关系的公司视为自然人独资企业。因此，实施滥用公司法人格行为的 股东当然应承担无限责任。换言之，该股东承担责任的财产范围不限于持有公司的股 份( 出资额) ，而是它的所有则产。“通知”、“批复”的上述措施所确认的责任人承担 责任的范围则不同于公司法人格否认法理，而是根据滥设公司的不同情况规定了多 元原则：责任人向公司收取资金和实物的，在收取资金和实物的限度内承担责任：公 司没有自有资金或实有资金与注册资金不符的，责任人在注册资金范围内承担责任( 责 任人为企业的，在自有资金与注册资金差额范内承担责任) ：责任人抽逃、转移资金、 隐匿财产逃避债务的，责任人在抽逃、转移资金、隐匿财产的范围承担责任。这些原 则所确认的承担责任的范围是不同的，有的仍坚持以出资额为限，如在注册资金范围 或自有资金与注册资金差额范围内承担责任：有的则突破了出资额的界限，如在受益 中华人民共和羁企业法人登记管理条例( 1 9 8 8 年6 月3b 发靠) 第2 2 条见在华人民共和国垦务院公报 1 9 8 8 年第1 3 号。 1 7 的范围内或抽逃、转移资金、隐匿财产的范围内承担责任。后者，由于仍首先由公司、 企业以其财产清偿债务，责任人所承担的责任具有连带补充清偿责任的性质，还不能 简单地称之为“无限责任一。 总之，“通知”、“批复”所确认的法律措旌是一种特殊的措施，它类似公司法人 格否认法理，世不是公司法人格否认法理。两者在保证债权人实现债权上有共同的功 能，但两者所依赖的理念和所实现的价值目标不同。“通知”和“批复”所依赖的是债 法中的代们履行债务的理念，并小蔓求责任人对债权人负无限责任，它所追求的目标 是债枞人债权的实现。尤其不要造成累债。而公司法人格否认法理则依赖于完