（法学专业论文）论执行判决、裁定滥用职权罪.pdf

内容摘要 y 6 3 5 3 2 执行判决、裁定滥用职权罪是2 0 0 2 年1 2 月2 8 日第九届全国人民代表大会常 务委员会第三十一次全会通过的中华人民共和国刑法修正案( 四) 中第八条第 三款增设的罪名，作为刑法第三百九十九条第三款使用。1 9 7 9 年刑法、单行刑法、 现行刑法均没有规定此罪名。它是近年来司法领域发案率高，危害严重的犯罪。 但由于本罪是新罪名，在司法实践操作中必将引起较多争议。本文对此试作探讨。 本文共分五部分。 第一部分，本罪设立的立法背景和意义。执行难，已是众所周知的问题，其已严 重动摇了人民法院的公信力，损害党和国家在人民心中的形象。执行为何难? 通 说，一是社会诚信度问题，二是司法腐败问题。社会诚信及不良的社会现象可以 用政策矫正，而司法腐败问题只有通过刑事立法予以惩处。正是执行难现象的存 在，也正是执行难现象因司法腐败滋生，才催生了该罪的立法。该罪立法的通过， 对解决执行难问题意义重大。 第二部分，第三百九十九条第三款定何罪名。是定执行判决、裁定失职、滥用 职权罪一罪名，还是分别定执行判决、裁定滥用职权罪，执行判决、裁定失职罪 两个罪名。 第三部分，执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成。它又分为四部分。一、本 罪的客体。本罪的客体是人民法院正常的执行活动，犯罪对象是判决、裁定。执 行活动如何界定? 判决、裁定应如何界定? 二、本罪的客观方面。本罪的客观方 面表现为在执行判决、裁定活动中滥用职权。该滥用职权客观表象是否等同于刑 法三百九十七条指向的滥用职权行为? 是否有其特殊理解? 三、本罪的主体。本 罪的主体是特殊主体的特殊主体，目前对此主体没有明确的界定。四、本罪的主 观方面。本罪的主观方面是故意，一般是直接故意，但也不排除间接故意的存在。 第四部分，司法认定中的疑难问题。一、划清罪与非罪的界限。二、本罪与其 它罪的关系。1 、本罪与执行判决、裁定失职罪的区别；2 、本罪与徇私枉法罪、 民事、行政枉法裁判罪的界限；三、本罪的共犯问题。三、罪数问题。四、本条 规定的溯及力问题。 第五部分，立法检讨。 关键词：执行判决、裁定滥用职权犯罪 a b s t r a c t t h ec r i m eo fa b u s eo fa u t h o r i t yt oe x e c l l t ej u d g m e n ti sac r i m en e w l ya d d e dt o c l a u s e3 a r t i c l e8i n ，p a s s e d i n t h e3 1 “p l e n a r ys e s s i o no ft h en i n t hs t a n d i n gc o m m i t t e eo fn p co n2 8 t “d e c ，2 0 0 2 ，u s e d a st h ec l a u s e3 ，a r t i c l e3 9 9i nt h ec r i m i n a ll a w t h i sc r i m ei sn e i t h e rs t i p u l a t e di nt h e c r i m i n a ll a wi n1 9 7 9 ，n o ri nt h es p e c i a lc r i m i n a ll a w , n o ri np r e s e n tc r i m i n a ll a w i ti sa v e r ys e r i o u sc r i m e ，c o m m i t t e dv e r yf r e q u e n t l yi nt h ep r e s e n tj u d i c i a lf i e l d f o ri t i sa n e wk i n do fc r i m e ，i tl e a d st om o r ed i s p u t e si nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e t h i st h e s i si st o p r o b ei n t ot h ec r i m e t h et h e s i sc o n s i s t so f 5p a r t s t h ef i r s tp a r ti sa b o u tt h el e ：画s l a t i v eb a c k g r o u n da n dm e a n i n go fe s t a b l i s h i n gt h e c r i m e e x e c u t i v ed i f f i c u l t yi saw e l l k n o w np r o b l e mt h a th a sa l r e a d ys e r i o u s l ys h a k e n t h e p u b l i c st r u s ti nt h ep e o p l e sc o u r t ，a n dd a m a g e d t h ei m a g eo fo u r p a r t ya n dc o u n t r y i nt h ep e o p l e sh e a r t w h yi si ts od i f f i c u l tt oe x e c u t e ? g e n e r a l l y s p e a k i n g ，o n er e a s o ni s t h es o c i a ld i s h o n e s t y , t h eo t h e ri st h ej u d i c i a lc o r r u p t i o n s o c i a ld i s h o n e s t ya n do t h e r u n h e a l t h ys o c i a lt e n d e n c i e sc a nb ec o r r e c t e db yt h ep o l i c y , b u tj u d i c i a lc o r r u p t i o nc a n o n l yb ep u n i s h e dt h r o u 曲c r i m i n a ll e g i s l a t i o n j u s tb e c a u s et h e r e e x i s t se x e c u t i v e d i f f i c u l t y , a n db e c a u s et h ee x e c u t i v ed i f f i c u l t yd e v e l o p sf r o mj u d i c i a lc o r r u p t i o n ，t h e l e g i s l a t i o no ft h i sc r i m eh a sb e e np r o d u c e d t h ep a s s a g eo ft h ec r i m e sl e g i s l a t i o ni s v e r ym e a n i n g f u li ns o l v i n gt h ep r o b l e mo fe x e c u t i v ed i f f i c u l t y t h es e c o n dp a r ti sa b o u th o wt od e f i n et h ec r i m ef o rt h ec l a u s e3 ，a r t i c l e3 9 3 s h o u l di tb et h ec r i m eo fm i s c o n d u c ta n da b u s eo fa u t h o r i t yi ne x e c u t i n g j u d g m e n t ，o r s h o u l di tb ee s t a b l i s h e ds e p a r a t e l ya so f f e n c eo fm i s c o n d u c ti no f f i c ei n e x e c u t i n g j u d g m e n ta n d t h ec r i m eo fa b u s eo f a u t h o r i t yi ne x e c u t i n gj u d g m e n t ? t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h ec o n s t i t u t i o no ft h ec r i m eo fa b u s eo f a u t h o r i t yt oe x e c u t e j u d g r n e n t i th a sf o u rp a r t s ：1 t h eo b j e c to f t h ec r i m e i tr e f e r st ot h en o r m a le x e c u t i v e a c t i v i t yo f t h ep e o p l e sc o u r t t h eo b j e c t i v eo ft h ec r i m ei sj u d g m e n t h o wt od e f i n et h e e x e c u t i v ea c t i v i t y ? h o wt od e f i n ej u d g m e n t ? 2 t h eo b j e c t i v ea s p e c t so ft h ec r i m e i t i n d i c a t e st h ea b u s eo fa u t h o r i t yi ne x e c u t i n g j u d g m e n t i st h eo b j e c t i v ep h e n o m e n o no f t h ea b u s eo f a u t h o r i t ye q u a lt ot h a ti n d i c a t e di nt h ea r t i c l e3 9 7i no u rc r i m i n a ll a w ? i s t h e r ea n ys p e c i a lm e a n i n g ? 3 t h es u b j e c to ft h ec r i m e i ti n d i c a t e st h es p e c i a ls u b j e c t 1 1 t h e r ei ss t i l ln od e f i n i t i o na b o u ti tf o rt h et i m eb e i n g 4 t h es u b j e c t i v ea s p e c t so ft h e c r i m e i ti n d i c a t e si n t e n t ，h s u d i r e c ti n t e n t ，b u tn o te x c l u d i n gi n d i r e c ti n t e n t t h ef o u r t hp a r ti sa b o u tt h ek n o t t yp r o b l e m si nt h ej u d i c i a ld e t e r m i n a t i o n 1 t o r r m k eac l e a rd i s t i n c t i o nb e t w e e nc r i m ea n dn o n c r i m e 2 t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h i s c r i m ea n do t h e rc r i m e s a t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h i sc r i m ea n dt h eo f f e n e eo f m i s c o n d u c ti no f f i c ei ne x e c u t i n gj u d g m e n t b t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h i sc r i m ea n d t h ec r i m eo f b e n d i n g t h el a wf o rs e l f - i n t e r e s ts e e k i n ga n dt h ec r i m eo f p e r v e r t i n gj u s t i c e f o rc i v i lo ra d m i n i s t r a t i v e j u d g m e n tr e s p e c t i v e l y 3 t h ea c c o m p l i c eo ft h ec r i m e 4 t h e n u m b e ro ft h ec r i m e 5 t h er e t r o a c t i v ee f f e c to ft h i sa r t i c l e t h ef i f t hp a r ti sa b o u tt h el e g i s l a t i v e i n s p e c t i o n k e y w o r d s ：e x e c u t i o n j u d g m e n t a b u s eo f a u t h o r i t y c r i m e i i i 刖吾 执行判决、裁定滥用职权罪是2 0 0 2 年1 2 月2 8 日第九届全国人民代表大会常 务委员会第三十一次全会通过的中华人民共和国刑法修正案( 四) 中第八条第 三款增设的罪名，作为刑法第三百九十九条第三款使用。1 9 7 9 年刑法、单行刑法、 1 9 9 7 年刑法均没有规定此罪名。它是近年来司法领域发案率高，危害严重的犯罪。 但由于本罪是新罪名，专家学者对此罪还没有深入细致的研究，有必要对该罪的 犯罪构成及司法认定的有关问题分析研究。本文即是对此试作粗浅探讨，以便抛 砖引玉，引起理论界和司法界重视对此罪的研究。 一、本罪设立的背景及意义 “法之不行与无法同”。长期以来，执行难成为困扰法院工作的一道司法难题， 也是人民群众反映司法不公、司法腐败的聚焦处。有资料显示，2 0 0 1 年上半年， 全国法院已经生效但一直未执行的案件高达2 0 0 万件以上! 。郑州市两级法院2 0 0 2 年执行案件存案近1 5 0 0 0 件( 不包括非诉执行的行政执行案件) 。由于执行难的 存在，使部分案件处于无果而终，执行兑现率极低，权利人的合法权益长期得不 到实现，执行信访长期居高不下，成为影响稳定的主要方面，执行难的问题已到 了非解决不可的地步。解决执行难，研究执行难不但是人民法院所面临的课题， 已引起了国家高层领导的关注。江泽民同志在党的十六大报告郑重提出“切实解 决执行难问题”。各级人民法院借这场东风，加大了执行力度，执行工作如火如 荼地在全国各地开展。但是，我们还应清醒的看到，地方保护主义和部门保护主 义仍在一定范围存在，而且变换了手法对抗执行，暴力抗法事件频频发生，执行 人员屡遭围攻、漫骂、殴打、拘禁，令人痛心疾首。为此，2 0 0 2 年8 月，全国人 大常委会颁布了对刑法第三百一十三条的解释，加大了运用刑罚手段制裁拒不执 行人民法院裁判行为的力度。这是解决“执行难”问题的又一重要举措。应当说，解 决执行难的外部环境已基本形成。但是，执行法官的素质、法官自身存在的问题 已是导致“执行难”的一个原因。执行人员消极执行、违法执行，执行法官利用审判 权和执行权谋取私利，枉法裁判，败坏了法院形象，人为地加剧了执行难。由于 法官自身原因导致的“执行难，不仅当事人或他人财产利益得不到保护，而且腐蚀 人民法院的肌体，降低了人民法院的威信，挫伤了人民群众投身于社会主义法制 建设的积极性，妨害了党和国家机关的正常活动以及政策及法律的正确实施。正 如全国人大法律委员会关于中华人民共和国刑法修正案( 四) 提请审议的书面 报告中所述：“司法工作人员徇私舞弊的情况除在侦察、起诉、审判阶段存在外， 在执行阶段也同样存在。有的司法工作人员徇私舞弊，对能够执行的案件故意拖 延执行，或者违法采取诉讼保全措旋、强制执行措施，给当事人或者他人的利益 。中国改革报2 0 0 2 年第2 0 期第四版。 。刘春年：郑州市中级人民法院工作总结郑中法发( 2 0 0 4 ) 1 5 号文件第3 - - 4 页。 ”江泽民：十六大报告全面建设小康社会，开创中国特色社会土义事业新局面，2 0 0 2 年1 1 月1 8 1 。 造成重大损失，社会危害较大，也需要追究刑事责任，对此刑法应有明确规定。“” 2 0 0 2 年1 2 月2 8f i 第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次全会通过“在刑 法第三百九十三条第二款后增加一款：在执行判决、裁定活动中，严重不负责任 或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取 诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的， 处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失 的，处五年以上十年以下有期徒刑，作为第三款。”该立法解释的通过，加大了运 用刑罚手段制裁执行人员失职、滥用职权执行判决、裁定行为的力度。这是解决“执 行难”问题的一重要举措，对于确保法律的准确适用，依法制裁执行判决、裁定的 失职、滥用职权犯罪行为，保障人民法院执行工作的顺利开展，具有十分重要的 意义。 伞目人民代表大会常务委员会公报2 0 0 3 年1 月，第6 6 页。 二、第三百九十三条第三款定何罪名 刑法修正案( 四) 第八条第三款规定：在执行判决、裁定活动中，严重不负 责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法 采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失 的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大 损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。 对该款该如何定罪，定几个罪名，虽然最高人民法院和最高人民检察院于2 0 0 3 年8 月2 1 日联合公布司法解释，将刑法修正案( 四) 第八条第三款确定为执行判 决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪，但该条款究竟应定何罪，还是值 得商榷。因为在理论与实务界对此条款的罪名确立有着不同的见解，有的认为应 定枉法执行一罪名；有的则认为应定执行判决、裁定失职、滥用职权罪，为选择 性罪名；有的认为应定为两个罪名。 笔者认为，在确定此款所规定犯罪的罪名之先，首先应当解决的问题是，此 款规定的犯罪行为是一个还是两个。笔者认为，此款规定的犯罪行为是两个，并 非一个。从此款规定的罪状看，在执行判决、裁定活动中，司法工作人员“严重不 负责任，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，致使当事人或者其他 人的利益遭受重大损失的”行为与司法工作人员“滥用职权，违法采取诉讼保全措 施、强制执行措簏，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的”行为明显不同， 前者为司法工作人员在判决、裁定执行活动中的玩忽职守行为，后者为司法工作 人员在判决、裁定执行活动中的滥用职权行为。显然，这两种行为是针对司法工 作人员这特殊主体和执行判决、裁定这一特殊的职务行为，对刑法第3 9 7 条规 定的玩忽职守行为和滥用职权行为的细化，即刑法第3 9 9 条第3 款与刑法第3 9 7 条之间实际上形成了法条竞合关系，前者为特别法，后者为普通法。两高的司法 解释对此予以确定。 其次，我们需要解决的问题是，对刑法第3 9 9 条第3 款同一条款上规定的这 两种犯罪行为确定罪名，是分别确定两个罪名，还是只确定一个选择性罪名。笔 者认为，对于此款所规定的两种行为，只能分立罪名，以两种犯罪视之，不能以 4 个选择性罪名囊括这两种行为。理由为：( 1 ) 如前所述，刑法第3 9 9 条第3 款 规定的两种行为，分别属于特殊的玩忽职守行为和滥用职权行为，因而在罪名的 确定上宜与刑法第3 9 7 条保持一致，而刑法第3 9 7 条对于滥用职权和玩忽职守行 为，分立两罪，即滥用职权罪和玩忽职守罪，由此刑法第3 9 9 条第3 款亦应分立 两罪与之相对应。( 2 ) 对刑法第3 9 7 条规定的滥用职权和玩忽职守行为确定为两 罪的根本原因在于，刑法理论通说认为，滥用职权罪是故意犯罪，而玩忽职守罪 是过失犯罪。由于这两种行为的主观罪过不同，只用一个选择性罪名无法包括两 种此同时罪过形式不同的犯罪行为。循此思路，刑法第3 9 9 条第3 款所规定的两 种行为，与刑法第3 9 7 条由于存在着法条竞合关系，其主观罪过也是不同的，即 司法工作人员在判决、裁定执行活动中的玩忽职守行为是过失行为，而司法工作 人员在判决、裁定执行活动中的滥用职权行为是故意行为。由于这两种行为彼此 之间的罪过形式不同，因此不能被一个选择性罪名所容纳。( 3 ) 尽管刑法第3 9 9 条第3 款将两种行为规定在同一条款上，但这也并不妨碍将这两种行为分立为两 罪。事实上，规定在同一条款上的两种行为被分立两罪的情况，在我国刑法中屡 见不鲜。例如，刑法第3 9 7 条就将滥用职权和玩忽职守行为分立两罪；刑法第3 9 8 条亦将故意泄露国家秘密和过失泄露国家秘密两种行为分立为故意泄露国家秘密 罪和过失泄露国家秘密罪。两高的对第三百九十三条第三款罪名的司法解释对此 予以确定，并分立了两个罪名。但此司法解释对罪名的具体表述上与其以往的罪 名解释有所不同。那么刑法第3 9 9 条第3 款所规定的两个罪名如何具体确定? 笔者认为，确定刑法第3 9 9 条第3 款所规定犯罪的罪名，应遵循以下三个原 则：第一，所确定的罪名应能够反映出此款两种行为的基本性质，即失职和滥用 职权；第二，所确定的罪名应能够体现出此款两种行为的特殊性，即“在执行判决、 裁定活动中”；第三，所确定的罪名应与渎职罪中其他特殊的玩忽职守犯罪及滥用 职权犯罪的罪名在形式上保持一致或者统一。如果对最高人民法院、最高人民检 察院对刑法渎职罪一章中特殊的玩忽职守犯罪和滥用职权犯罪所确定的罪名稍加 分析，就会发现这些罪名存在着这样的规律，即( 1 ) 特殊的玩忽职守犯罪的罪名 大多为( 即此罪中玩忽职守行为的特殊性) 失职罪，如环境监管失职罪、传染 病防治失职罪、商检失职罪，等等；( 2 ) 特殊的滥用职权犯罪的罪名为滥用( 即 。王作富主编：刑法分则实务研究，中国方萨出版社2 0 0 1 年j ；醴第1 8 3 8 页。 此罪中滥用的职权的特殊性) 职权罪，如滥用管理公司、证券职权罪。遵循上述 确定罪名的三原则并依照已有罪名确定的规律，笔者认为，刑法第3 9 9 条第3 款 所规定的司法工作人员在执行判决裁定活动中玩忽职守犯罪，其罪名为“执行判 决、裁定失职罪”；司法工作人员在执行判决、裁定活动中滥用职权犯罪，其罪名 为“滥用判决、裁定执行职权罪”，较为合适。这样既简洁了罪名又突出了该罪的特 征。 三、执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成 所谓犯罪构成，就是依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性 及其程度而为该行为构成犯罪所必需的客观和主观要件的有机统一。从这个定义 可以看出：1 、犯罪构成是一系列主客观要件的有机统一。2 、任何一种犯罪都可 以由许多事实特征来说明，但并非每一个事实特征都是犯罪构成的要件；只有对 行为的社会危害性及其程度具有决定意义而为该行为成立犯罪所必需的那些事实 特征，才是犯罪构成的要件。3 、行为成立犯罪所必须具备的诸要件，是由我国刑 法加以规定或包含的。 根据犯罪构成的一般原理，笔者认为，执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成 包括以下几个方面： ( 一) 执行判决，裁定滥用职权罪的客体 本罪侵犯的客体是人民法院正常的执行活动，犯罪对象是“判决、裁定”。这里 指的执行，是审判活动的继续，指人民法院的执行机构依照法定程序，对已经发 生法律效力的判决、裁定，在具有义务的一方当事人拒不履行义务时，强制其履 行义务，保证实现判决、裁定内容的活动。就民商事案件而言，申请人要求人民 法院强制执行法律文书所确定的内容，就是执行工作所指向的客体，即执行标的。 只有正常的执行活动才能实现司法公正，由于执行行为人在执行活动中滥用职权 违背了正常的执行程序，并造成当事人或他人人身、财产遭受重大损失，因而严 重妨害了司法执行活动的正常进行，当然也败坏了司法公正。 这里指的判决、裁定，按照全国人大常委会关于刑法第3 1 3 条的解释，该 条规定“人民法院的判决、裁定”，“是指人民法院依法作出的具有执行内容并己发 生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁 决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定”。立法机关作出的立法解释 与现行法律具有同等的法律效力，人民法院应当遵照执行。“判决、裁定”既是本罪 的犯罪对象，又是人民法院执行机构据以执行的法律文书也是人民法院强制执行 的依据。究竟执行机构据以执行的法律文书包括那些? 笔者认为，上述立法解释 。高锗j i i ! 、马克晶主编：刑法学，北京大学出版社2 0 0 0 版第5 2 5 3 页。 仅规定了其中一部分，且比较笼统。根据有关法律规定，笔者认为，执行机构据 以执行的法律文书有下列1 1 类： 1 、发生法律效力并且具有给付内容的民事判决书、裁定书、调解书和支付令。 这类法律文书来自三个方面：一是本院民事审判庭制作的判决书、裁定书、调解 二传和支付令，二是外地法院委托执行的判决书、裁定书和调解书：三是上级人民 法院指定执行的判决书、裁定书和调解书。 2 、发生法律效力并具有给付内容的刑事判决书和裁定书。根据刑事诉讼法 的规定，刑事诉讼中的被害人由于被告人的犯罪行为而遭受损失的，人民检察院 在必要的时候，可以查封或者扣押被告人财产。在这些情况下，人民法院作出的 具有财产执行内容的刑事判决书、裁定书以及自诉刑事案件中当事人的调解协议 书，都会成为执行的根据。 3 、发生法律效力并具有给付内容的行政判决书和裁定书。根据行政诉讼法 的规定，人民法院行政审判庭审理行政案件后作出的行政判决书和裁定书，包括： 本法院制作的终审判决书和裁定书；一审法院制作的生效判决书和裁定书；上级 法院指令执行的行政判决书和裁定书；外地法院委托执行的行政判决书和裁定书， 都是执行的根据。 4 、依法应出人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定。根据最高人民 法院关于执行工作若干问题的规定( 试行) 第1 3 条、第1 4 条，由人民法院执行 的行政处罚决定，行政处理决定包括：专利管理机关依法作出的处理决定和处罚 决定、国务院各部门，各省、自治区，直辖市人民政府和海关依照法律、法规作 出的处理决定和处罚决定，等等。 5 、国内仲裁机构制作的具有给付内容的仲裁裁决书和调解书。根据法律的规 定，目前我i 雪仲裁机构有两大类，一类为一般仲裁机构( 统称c t 仲裁委员会，) ；另 一类为特殊仲裁机构。它包括劳动争议仲裁委员会和农村承包合同仲裁机构。 6 、人民法院依据中华人民共和国仲裁法有关规定作出的财产保全和证据 保全裁定。仲裁法第2 8 规定：“当事人因另方当事人的行为或者其他原因， 可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全 的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法有关规定提交人民法院。， 7 、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决( 调解协议) 和中国海事仲裁委员 8 会仲裁裁决( 凋解协议) 。仲裁裁决的类型，各国法律有不同的规定。联合国国 际贸易法委员会仲裁程序规则第3 2 条将仲裁裁决分为终局裁决、部分裁决、中 间裁决和临时裁决四种类型。根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则规 定，经调解达成和解协议的案件也制作裁决书。若对方当事人不履行，一1 方当事 人可以向人民法院申请强制执行。 8 、公证机关制作的依法赋予强制执行效力的债权文书。公证处是国家的公证 机关，统一行使公证权。公证机关的业务比较广泛，其中一项就是办理证明有强 制执行效力的债权文书。根据民事诉讼法第2 1 8 条和公证暂行条例第4 条第1 0 项定，应当认为，经公证证明赋予强制执行效力的债权文书，只限于“追 偿债款、物品”的文书。债务人若不履行，对方当事人可以向被执行人住所地或者 被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。 9 、人民法院制作的承认和执行外国法院判决或仲裁机构裁决的裁定。根据国 家主权的原则。任何国家法院的判决和仲裁机构的裁决，原则上只能在该国领域 内产生法律效力，而没有域外效力。但由于国际经济贸易关系多发生在不同国家 的当事人之间，争议的标的也常涉及多个国家，这两种情况也就会不断发生，因 此会使一国法院作出的涉外经济贸易案件判决或仲裁机构的裁决变得毫无意议。 为了解决这类问题，一国法院的判决或者仲裁机构的裁决将不得不请求有关争议 标的所在地国法院承认并协助执行。为了加强我国同外国的贸易往来，使外国投 资者和外国经济贸易商对他们在外国可能获得的胜诉裁决得以在外国得到承认及 执行，我国当事人的合法权益受到保障，全国人民代表大会常委会于1 9 8 6 年1 2 月2 日通过了关于我国加入 的决定。参加公约 后，我国就承担了承认及执行各缔约国仲裁裁决的义务，我国的仲裁裁决也同样 在各缔约国得到了承认及执行。但应注意，我国参加该公约时已作了“互惠保留” 和“契约性和非契约性商事保留”的声明。 1 0 、特别行政区法院委托执行的判决书、裁定书和仲裁裁决书。按照香港 特别行政区基本法第9 5 条规定：“香港特别行政区与全国其他地区的司法机关 通过协商依法进行司法方面的联系和互相提供协助”。澳门特别行政区基本法 第9 3 条也作了同样的规定。因此，香港和澳门特别行政区法院的判决书、裁定书 和仲裁裁决在全国其他地区不直接发生法律效力及执行，而要通过承认特别行政 9 区法院判决及仲裁裁决的法律效力和执行。 1 1 、人民法院认为应当执行的其他法律文书。在立法时规定这一款，旨在解 决意想不到的情况，可以使法院灵活主动地执行一些法律尚未规定的法律文书。 如台湾法院判决及仲裁裁决的承认和执行问题。台湾当局在其颁布的“台湾地区和 大陆地区人民关系暂行条例( 草案) ”中表示，承认大陆裁判机关制作的法律文书， 且经当事人申请可强制执行。这是台湾当局的积极行动。最高人民法院也于1 9 9 8 年5 月颁发了关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定，明确规定： “被认可的台湾地区有关法院民事判决需要执行的，依照中华人民共和国民事诉 讼法规定的程序办理。” 在理解“判决”、“裁定”含义的同时除上述外还应注意以下问题： “判决”、“裁定”的含义，是否包含财产刑执行中的渎职行为 刑事附带民事诉讼判决、裁定_ 中的民事赔偿部分尽管在法院内部的执行分工上 不尽一致，但已明确属于民事执行范畴。有适用罚金、没收财产、追缴非法所得 等内容的生效刑事判决、裁定中显然也“具有执行内容”，但司法实践中这部分执行 基本处于落空状态。如果“不履行法定执行职责”包括对财产刑的执行，将有相当数 量兼具执行职责的刑事审判人员因造成国家利益的重大损失而受到渎职追究。但 修正案条文中对行为后果的表述是“致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失 的”，财产刑不执行的后果属于国家损失。依此对财产刑执行中的渎职行为进行追 究似乎并非该两罪的立法原意。 笔者认为，治理财产刑执行难问题同样需要相应的刑罚规制作为后盾，在财产 刑的执行属于有执行内容的生效判决、裁定的执行这一命题之下，应当将财产刑 执行中的滥用职权行为纳入该罪的调整范畴，但严重不负责任和滥用职权的“情节 严重”及“重大损失”的立案标准应当高于一般执行过错及其造成当事人和其他人利 益损失的情形。 ( 二) 执行判决、裁定滥用职权罪的客观方面 犯罪的客观方面，是指刑法所规定的，说明侵犯某种客体的主客观事实特征。 主要包括三方面的内容，既犯罪行为、危害后果、犯罪行为与危害后果之间的因 果关系。除此之外，还有时间、地点和乃法、手段等客观方面的因素。执行判决、 1 0 裁定滥用职权罪的客观方面即执行判决、裁定滥用职权罪客观特征，也包括上述 几方面。 关于执行判决、裁定滥用职权罪的客观表观，应于普通的滥用职权犯罪相近， 只不过其内涵更少而矣。关于滥用职权罪的客观表现形式，各国刑法有各种不同 的规定。有的国家无一般的滥用职权罪的规定，例如，法国刑法典规定有“针 对行政部门滥用权势罪”和“针对个人滥用权势罪”，其主体是“行使公安司法权力的 人”或者“负责公共事业服务的人”，其行为表现分别是“在其履行职务中，采取措施 旨在使法律无法执行，在履行职务或任务中，或者在履行职务或任务时，专横命 令或强制完成有损于个人自由之行动“等。1 9 6 8 年罗马尼亚刑法典第2 4 6 条规 定滥用权罪，其客观表现是“不完全完成任务或不正确完成任务”。现行日本刑法 典第1 9 3 条规定公务员滥用职权罪，其客观表现为“使他人履行没有义务履行的 事项，或者妨害他人行使权利”。俄罗斯联邦刑法典第1 7 0 条规定滥用权力或 职位罪，其客观表现为“利用自己职位而违反服务利益，致使国家或社会的利益或 者法律所保护的公民的权利和利益遭受巨大损失”。权此几例就不难看出，各国刑 法对滥用职权罪的行为为表现及范围的规定，是大不相同的。 根据我国刑法第3 9 3 条第三款的规定，执行判决、裁定滥用职权罪在客观 方面表现为，行为人滥用职权违法采取诉讼保全措施，强制措施至使当事人或者 其他人利益遭受重大损失的行为。这里所说的采取诉讼保全措施，强制措施均是 人民法院在执行生效法律文书过程中所采取的执行措旌。执行措旖，是指民事诉 讼法规定的，强制实现生效法律文书的具体方法和手段。由于执行标的不同，执 行的具体措施也各不相同。其主要方法和手段是指诉讼保全。诉讼保全又称财产 保全，是指人民法院根据利害关系人或当事人的申请，必要时也可依职权对一定 财产采取特殊保护措施，以保证将来生效判决有得以实现的物质保障的法律制度。 财产保全制度有利于主动维护当事人的合法利益，有利于民事诉讼的顺利进 行，也有利于保证人民法院生效判决的彻底执行。财产保全以时间为标准可分诉 前财产保全和诉讼中的财产保全。 诉前财产保全，是指尚未起诉而实行的财产保全。诉前财产保全一般适用于 情况紧急时。即是说因情况紧急，利害关系人不立即申请财产保全将会使其合法 权益受到难以弥补的损害的，法律规定他可以在起诉前向人民法院申请财产保全。 实践中常见的有诉讼前扣押等。诉讼中的财产保全，则是当事人已经起诉，人民 法院已经受理案件后才采取的财产保全。 根据民事诉讼第9 4 条第2 款和意见第9 9 条、第1 0 0 条、第1 0 1 条、 第1 0 2 条、第1 0 4 条、第1 0 5 条以及最高人民法院有关司法解释，财产保全的措 施有：查封、扣押、冻结财产以及法律许可的其他方法。至于“法律许可的其他方 法”则是一弹性规定。对财产保全措施须要说明的是，法院对某项财产查封、扣押 后，应当妥善保管被查封、扣押的财产。任何人和任何单位都不得使用该项财产。 人民法院对不动产和特定的动产( 如车辆、船舶等) 进行财产保全时，可以采用 扣押有关财产权证照，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续： 人民法院采取冻结财产措施时，财产被冻结后，应当立即通知被冻结财产的所有 人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。人民法院对有偿还能力的企 业法人，一般不得采取查封、冻结的措施。已采取查封、冻结保全措施的，如该 企业法人提供了可供执行的财产担保，或者可以采取其他方式保全的，应当及时 二产以解封、解冻。人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期 保存的物品采取保全措旌时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款； 必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。人民法院对抵押物、留置物可以采取 财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。人民法院对债务人到期应 得的收益，可以采取保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权 人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法 院提存财物或价款。所谓强制措施，是指上述对财产保全措施外针对被执行人的 措施，主要包括对被执行人、协助执行人以及其他人采取拘传、拘留、罚款等。 “违法采取诉讼保仝措施、强制措施”，行为特征上表现为积极的作为。通 常表现为故意超标的查封、扣押、冻结被执行人可分割财产；错误变更或者追加 被执行主体：为徇私情私利或者为一方当事人利益，违反有关规定，在选定、评 估、拍卖、鉴定等中介机构时弄虚作假；故意违反法律规定对被执行人、协助执 行人以及其他人采取拘传、拘留、罚款等强制措施；指使或者暗示有关部门、有 关人员在评估、拍卖中违反国家规定，故意压低或者抬高价格，损害当事入的利 益，等等。可见，该行为具有以下两个要素( 表现形式) ： 1 、存在着滥用职权的行为 执行判决、裁定滥用职权罪中的滥用职权行为是一种什么样的行为，刑法条 ：艾没有对其主客观特征给予具体描述，以致在理论上和实践中，人们会产生了不 同理解，不利于对行为的准确定性。事实上，所谓“滥用职权”，远不像杀人、伤害 那样使人一目了然的。 本罪中所谓“职权”，是指执行人员代表国家执行生效判决、裁定的职责和权 力。所谓“滥用”，有的词典解释为“胡乱地、过度地使用”。对于执行人员来说， ：乓职务上的权力即是国家裁判执行权。执行权是政治上的一种限制力量，其突出 的特点是具有限制性和制约性。国家为了维护社会发展的正常秩序，使生效判决、 裁定得以执行、彰显司法权威，必须赋予人民法院执行工作人员一定的权力，并 且建立一整套使法院执行人员能够正常行使权力的机制。但是，也正因为权力具 体有上述特征，对于那些“以自我为中心、贪婪的”法院执行人员来说，难以保证其 不把手中的权力用作谋取不正当利益的手段。正如一位英国学者所说，“所以掌握 权力的人会陷于一种很强的诱惑，即使牺牲被统治群众的利益，也要为个人私利 而乱用权力。”。执行判决、裁定滥用职权罪的行为人正是深知，手中的权力能够 为自己、他人( 或单位) 获取某种利益( 正当的和不正当的) ，也可以使他人( 或 单位) 不能获取某种利益( 正当的和不正当的) ，所以，在他们认为必要的时候， 就会不顾一切地为了某种不正当的目的而滥用执行权，以致当事人或他人利益遭 受重大损失。 我国刑法上关于滥用职权罪的客观表现，有多种不同的看法。例如，有的说“表 现为国家机关工作人员逾越职权或者过度地使用职权”。 有的说表现为两种情形： 一是不认真地运用权力，即在履行职务过程中，未尽到注意义务，在其职务范围 内随便、随意或马虎地行使权力；二是过度地运用权力，即在履行职务过程中， 超越职权范围去行使权力，或者在职务范围内超越权力运用的前提、条件( 如时 问、地点、对象等) 、程序、内容等要求而行使权力。有的说表现为“违背法律授 权的宗旨行使职权，超越职权范围或者违反职权行使程序。如此等等， 不一而足。 1 9 9 9 年8 月6 日最高有民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标 。现代汉语词典商务印书馆1 9 7 9 年版，第2 5 6 页。 。参见展望二十一世纪汤因比与池田犬作对话录国际文化出版公司1 9 8 5 年版，第2 6 1 贞 。参见张军主编：中国刑法罪名大全群众出版杜1 9 9 7 年版，第9 0 2 页。 。参见周道鸾、张军主编：刑法罪名精释人民法院突出版社1 9 9 7 年版，第7 1 8 页， 。参见周振想主编：刑法学教程中国人民公安大学出版社1 9 9 7 年版，第5 2 3 页。 准的规定( 试行) 中，对滥用职权罪的行为客观表现表述为：“超越职权，违法 决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务。 因上述分析是真对滥用职权犯罪客观表现形式的概括，但具体到执行判决、 裁定滥用职权罪的客观表观主要有哪些? 笔者认为，其行为的客观表现形式有以 下三种： ( 1 ) 擅权妄为。即行为人不正当地行使自己职务范围内的权力，对有关事项 作出不符合法律、法规规定的决定或处理结果。具体表现为滥用执行强制权这一 法律赋予人民法院执行人员的权力，法律在规定人民法院执行强制权的同时也必 然要求人民法院的执行人员必须正当地行使自己职务范围以内的权力，具体说， 就是要严格依法依程序执行案件，保证执行案件的合法性和正确性。但是，有的 法院执行人员却反其道而行之，明知在自己职权范围内处理的事项不符合法律、 法规的规定条件，不应当批准、决定或者采取保全措施，却故意作出批准、决定 采取强制措施。如通常表现为故意超标的查封、扣押、冻结被执行人可分割财产； 错误变更或者追加被执行主体。其行为具有如下特点：其一，形式上的合法性， 即表面上行为人处理的事项性质，都是其本人职权范围内有权处理的事项；其二， 实质的非法性，即行为的处理结果实际上不符合有关法律、法规的规定。 ( 2 ) 超越职权。即行为人超出了职务权限，处理了其无权处理的事项。对于 人民法院及其工作人员来说，国家赋予其一定的职权，也必须规定其一定的权力 范围，不能允许其侵越当事人或他人的利益或不按程序处理本人权限范围内的事 项，否则必然引起混乱，助长腐败，使当事人利益遭受重大损失。超越职权属于 滥用职权的一种表现形式，已成为刑法学界的共识。那么，何谓“超越职权“? 对法 院执行工作人员来说，就是为徇私情、私利或者为一方当事人利益，违反有关规 定，在选定、评估、拍卖、鉴定等中介机构时弄虚作假；故意违反法律规定对被 执行人、协助执行人以及其他人采取拘传、拘留、罚款等强制措施；指使或者暗 示有关部门、有关人员在评估、拍卖中违反国家规定，故意压低或者抬高价格， 损害当事人的利益，等等。 ( 3 ) 不履行自己的职责，即表现为职务上的不作为。关于滥用职权罪是否存 1 4 在不作为，理论上存在分歧。有的认为，本罪只能表现为作为。也有的认为，本 罪可表现为作为，也可表现为不作为。 不可否认，在实践中执行判决、裁定滥用职权罪大多是表现为利用其职权积 极实施其在职务上能够实施而不应当实施的行为，或者是实施超越其职