（民商法学专业论文）股份公司股东提案权研究.pdf

股份公- d 股东提案权研究 摘要 股东提案权，是股东权的一种，是指符合一定资格的股东，提出符合形式要 件的提案，作为股东大会审议的议案，形成公司意思的权利。新修订的公司法正 式确立了这一制度。但是，在我国公司法理论界一直缺乏对股东提案权制度的关 注，导致我国股东提案权制度理论上的薄弱、立法上的简单化和实际中的无法可 依。 在所有权与经营权分离的现代公司制度中，董事会控制公司的经营管理，中 小股东对公司事务的影响往往只能通过股东大会进行。因此，股东大会制度的完 善与否就直接关系到股东的意思能否得到表达，权益能否得到保护。股东提案权 制度作为股东大会决议形成过程中的一项重要制度，其对股东大会制度的完善和 中小股东的利益保护无疑起着十分重要的作用。 本文首先从股东提案权的基本概念出发，在公司治理机构的大框架下，运用 民商的基本理论，系统探讨了股东提案权的相关理论问题，包括股东提案权的性 质、分类、权源、法理基础等。接着通过比较研究各国公司法关于股东提案权的 相关规定，确立了股东提案权制度的基本框架。最后，从我国现有的股东提案权 立法出发，结合实际运行中出现的问题，系统分析了现行立法的缺陷，并提出了 相关的立法建议。 关键词：股份公司股东大会提案权公司治理 股份公- 日股东姓案权研究 a b s t r a c t t h e p r o p o s a lr i g h t so fs h a r e h o l d e r s ，w h i c hi so n ek i n do ft h es h a r e h o l d e rr i g h t s ， r e f e r s t ot h ec e r t a i n q u a l i f i c a t i o n ss h a r e h o l d e r , p r o p o s e d t h ec e r t a i ni m p o r t a n t d o c u m e n tp r o p o s a l ，c o n s i d e r sa st h em o t i o n sw h i c ht h e g e n e r a lm e e t i n go f s h a r e h o l d e r sw i l ld i s c u s sa n df o r m st h ec o m p a n yr e s o l u t i o n t h en e wr e v i s i o n c o m p a n yl a wh a so f f i c i a l l ye s t a b l i s h e dt h i ss y s t e m b u t ，c o n t i n u o u s l yl a c k si no u r c o u n t r yc o r p o r a t i o nl a wt h e o r yt ot h es h a r e h o l d e rp r o p o s a lp o w e rs y s t e ma t t e n t i o n , c a u s e so u rc o u n t r ys h a r e h o l d e rp r o p o s a lp o w e rs y s t e mt h e o r e t i c a l l yt ob ew e a k , l e g i s l a t i o ns i m p l i f i c a t i o na n dh a v i n gn ol a wt ob ea p p l i c a b l e i nm o r d e nc o r p o r a t i o ns y s t e m ，i nw h i c ht h ep r o p e r t yr i g h t sa n dt h eo p e r a t i n g r i g h ti ss e p a r a t e d ，t h eb o a r do fd i r e c t o r sc o n t r o l st h ec o m p a n yt h em a n a g e m e n t ，t h e l i a l es h a r e h o l d e r so f t e no n l yc a l lc a r r yo nt ot h ec o m p a n ya f f a i ri n f l u e n c et h r o u g ht h e g e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r s t h e r e f o r e , w h e t h e r t h e g e n e r a lm e e t i n go f s h a r e h o l d e r ss y s t e mi sc o n s u m m a t i o no rn o tw i l ld i r e c t l yr e l a t et os h a r e h o l d e r s m e a n i n gt oo b t a i nt h ee x p r e s s i o n , w h e t h e rd ot h er i g h t sa n di n t e r e s t so b t a i nt h e p r o t e c t i o n t h es h a r e h o l d e rp r o p o s a lr i g h t ss y s t e mw h i c hi sa ni m p o r t a n ts y s t e m d u r i n gt h eg e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r sr e s 0 1 u t i o nf o r m i n gp r o c e s s ，n od o u l ti t p l a y sa l li m p o r t a n tp a r ti ns h a r e h o l d e r sb e n e f i tp r o t e c t i o na n dt h ec o n s u m m a t i o no f g e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r ss y s t e m t h i st h e s i sf i r s te m b a r k sf r o mt h es h a r e h o l d e r p r o p o s a lp o w e r b a s i c c o n c e p t ，u n d e n t h ef l a l n eo f c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ，d i s c u s s e dt h es h a r e h o l d e r p r o p o s a lp o w e rr e l a t e dt h e o r yq u e s t i o nu s i n gt h ec i v i la n dc o m m e r c i a ll a wt h e o r y , i n c l u d i n gs h a r e h o l d e rp r o p o s a lr i g h t sn a t u r e ，c l a s s i f y , p o w e rs o u r c e ，l e g a lp r i n c i p l e t h e o r yo fl a wf o u n d a t i o na n d o n t h e nt h r o u g ht h ec o m p a r i s o nr e s e a r c hb e t w e e n v a r i o u sc o u n t r i e sc o m p a n yl a wa b o u tt h es h a r e h o l d e rp r o p o s a lp o w e rc o r r e l a t i o n s t i p u l a t i o n ，e s t a b l i s h e dab a s i cf r a m eo fs h a r e h o l d e rp r o p o s a lr i g h ts y s t e m f i n a l l y , e m b a r k sf i r o mo u rc o u n t r ye x i s t i n gs h a r e h o l d e rp r o p o s a lr i g h tl e g i s l a t i o n ，a n dt h e q u e s t i o n sw h i c ha p p e a r 吨t h eu n i o na c t u a lm o v e m e n t , t h es y s t e ma n a l y s i sp r e s e n t l e g i s l a t i o nf l a w , a n dp u tf o r w a r dt h er e l a t e dl e g i s l a t i o np r o p o s a l k e yw o r d s ：c o m p a n yl i m i t e db ys h a r e s s h a r e h o l d e r sm e e t i n g p r o p o s a lr i g h t c o r p o m t eg o v e r n a n c e 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得 的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过 的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 声明的法律结果由本人承担 论文作者签名： y 应 日期：0 7 | 年月动日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，郎：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编八有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定 论文作者签名：爹汀复导师签名：，乏舷k 日期： 6 7 年5 月p 日日期：神年夕月；日 1 ：t 一 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论 文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关 权益。匠塞鲨塞埕銮唇鲎唇i 旦圭生i 旦= 釜j 旦三生蕴查。 论支作者签名：雾像 日期：。7 年；月p 日 导师签名：拟 日期：争妒7 月) b 股份公r d 股东提案权研究 1 导论 1 1 问题的提出 股份有限公司是市场经济不断发展的产物，在现代经济生活中扮演着极其重要的角 色。其最重要的特征就是股权的多元化和股东的分散化。在现代社会，一般认为，股份 有限公司作为一个独立的法人，其财产与股东的个人的财产相分离，公司的意思与个别 股东的意思相分离。而公司又是一个拟制的人，其本身是无法思考和作出决定的。公司 意思的作出依赖于公司的各个意思机关，更进一步依赖于各个机关组成部分的各个自然 入。其中，作为公司意思决定机关的股东大会，毫无疑问，扮演着公司“大脑”的角色。 而限于股东人数众多的原因，股东大会作出决议只能采取由一定的主体提出议案，股东 依据一定的规则共同决定的形式。因此，作为公司意思源头的股东大会提案的具体规则， 就成了一个公司理论和实践中值得重视的问题。 在理论上，股东大会是公司的权力机关，董事会是其执行机关。但是，随着公司实 践的不断发展和演变，特别是公司规模的扩大，股权的多元化和股东的分散化，经营者 控制公司的现象逐渐普遍，遂在公司理论上，出现了所谓“董事会中心主义”的说法， 认为现代公司的权力构造已经由“股东会中心主义”向“董事会中心主义”转变，进而 在立法上不断扩大董事会的权力，限制股东会的权力，董事会逐渐独揽了公司的控制大 权然而，权力必然产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。不断爆发的公司丑闻凸现 了对公司经营管理层进行监督的必要性。股东大会作为公司权力机关，对经营管理层进 行磕督具有天然的优势。因此，如何发挥好股东大会的作用，对完善公司治理结构，加 强对经营管理层的监督十分重要。 然而，股东大会。形骸化”在现代公司中相当普遍，特别是在我国的公司实践当中， 国有股“一股独大”，中小股东势单力薄，作为公司最高权力机关的股东大会已经高度 “形骸化”，大股东垄断了整个公司的意思形成，中小股东无法对公司经营管理发挥任 何影响。这样的公司治理状态又如何保障公司所有者和经营者之间的利益平衡，保护中 小股东利益呢? “理性的冷漠”虽然导致股东对参加股东大会比较消极，但这在很大程度上是受 “资本多数决”决定的。作为公司法的一项基本原则，目前为止，还是没有足够的理由 加以改变的。我们只能改变能够改变的，只能在现有的条件下不断完善公司法的各种制 度设计，特别是股东大会的会议制度，为中小股东参加股东大会创造更便利的条件，尽 量减少他们的成本。这其中，赋予中小股东提案的权利就是一项非常重要肋一个方面。 肇始于美国公司法实践的股东提案权制度，因其赋予股东对公司股东大会提案的权 利，对有效监督管理者，保护股东利益起到了重要的作用，从而对各国公司立法产生了 重大的影响。中国证监会2 0 0 0 年5 月1 8 日发布的上市公司股东大会规范意见( 以 股份公t “股东提案权研究 下简称意见) 首次作了较为全面的规定，。2 0 0 5 年1 0 月2 7f i 修订的公司法( 以下简 称新公司法) 正式以法律的形式确立了股东的提案权，标志着我国股份公司股东提 案制度建设进入一个新的发展阶段。证监会2 0 0 6 年3 月1 6 日颁靠的 i - 市公司股东大 会规则和2 0 0 6 年新修订的上市公司章程指引对上市公司股东提案权作了更加详 细的规定。但无论是理论界还是实务界对提案制度本身的理论基础和制度构建都缺乏必 要的关注。新公司法的规定中也不无值得商榷之处，在实践中难以达到设计的初衷。 1 2 本文的研究思路、方法及内容 本文首先从股东提案权的概念出发，探讨了股东提案权的一系列基本理论问题。再 从比较法的角度出发，在借鉴美国、德国、法国等国家相关立法的基础上，对股东提案 权制度的基本内容进行了研究。通过对股东提案权基本内容的研究，揭示了股东提案权 制度的基本框架，对比我国股东提案权制度的现状，从而凸现了健全我国股东提案权制 度的必要性。 在此基础上，本文系统分析了我国现行股东提案权制度的缺陷，提出了相关的立法 建议。 2 股东提案权的一般理论 2 1 股东提案权的内涵解析 按照常识，所谓提案。是指“提请会议讨论、处理的建议”。股东提案权。是股东 权的一种，是指符合一定资格的股东，提出符合形式要件的提案，作为股东大会审议的议 案，以供形成公司意思的权利。 股东大会的基本职能，是对有关的议案进行审议并进行表决，决定是否同意议案的 有关内容，并形成决议。股东大会审议的议案，由股东大会召集人在召集会议时确定。 由于股东大会一般由董事会召集，因此，股东大会审议的议案一般也由董事会确定。 在理想状态下，公司董事代表股东利益，其提出提案能够完全体现股东各方意志。 此时，只规定董事会有权提出会议讨论的议案即可以最大限度地代表股东利益。但是， 经济学“理性人”的假设和现实情况都告诉我们，董事和股东各有自己的价值趋向和利 益追求。在加上其它各种各样的原因，包括董事会成员知识、能力、偏见等各方面的影 响，董事会并不能总是代表全体股东的利益，更不能代表不同股东的不同利益。这时， 仅规定董事会有权向股东大会提交议案，股东大会只能审议董事会提交的议案，就不能 充分维护公司股东的利益。特别是在股东需要提出对董事不利的提案时，例如要求追究 违反规定义务的董事的责任或要求罢免不称职的董事时，如董事会不同意，股东的意思 就无法在股东大会上讨论。2 因此，允许股东将其最关心的事项提交给股东大会审议，对 1 1 9 9 8 年2 月2 8 日证监会颁布的上市公司股东大会规范意见 仅在第1 3 条中提到“对股东提案作出决议的，应 列明提案股东的持股比例和提案内容；证券交易所有权要求公司列明提案股东的姓名或名称”并未正式提出。股东 提案权” 2 除非股东自行召开股东大会，而依据现行公司法，这是比较困难的。因为根据公司法第1 0 2 条第2 款规定，只 2 股份公司股东提案权酬究 于保护股东的合法权益十分重要。 股东大会非由董事会彳= f 集时，股东大会所要审议的议案不由董事会决定，而由会议 召集者( 股东或监事会、法院) 确定。当会议由股东依法召集时，股东大会需要审议的有 关议案只能由股东确定。此时，召集会议的股东当然有权将其认为必要的事项作为会议 审议的议案，但这种权利不是股东的提案权，而是股东的会议召集权中当然包含的内容。 在股东或监事会或法院召集会议时，召集人外的股东也有权向召集入提交由会议审议的 议案，这才属于严格意义上的股东提案权。 。2 2 股东提案权的性质 股东提案权的性质问题在国内法学界并没有被深入讨论，认识也比较模糊，进而影 响到立法的完善，影响了其自身功能的发挥。股东提案权是股东权的一种，这应该是没 有争议的，但是它又是一种比较特殊的权利，有着许多与其他股东权不同的特点。因此， 必须对股东提案权的性质作一个整体和系统的梳理，以期能够正确认识它，为设计良好 的股东提案权制度作理论上的准备。 2 2 1 股东提案权是一种特殊的民事权利 罗马法把法律划分为公法、私法具有划时代的意义，它宣示了尊重个人价值和私权 时代的开始。法治过程的一个重要方面就是要使公法和私法能够各哿其所，使国家公权 力不能肆意公民个人权利。这在法治程度比较低的我国表现得非常明显。因此，我们在 创设一项私权的时候，很重要的一个就是要明确其“私”性质，以其能够在立法上排斥 公权力的干涉。- 股东提案权作为股东权的一种；系基于公司法、证券法等商事法律而享有的权利， 是平等主体之间关于财产关系或人身关系的权利，且有意思自治原则( 私法自治) 之适 用，故为一种民事权利即私权，而非公权。与典型私权如物权、债权等相比，它又有很 多特点。如，权利的行使要具有股东身份、持股达到一定比例、具有一定期限等。因此， 对股东提案权的研究一方面要清楚其私权的性质，另一方面又要注重其特殊性。作为股 东权一种的股东大会提案权是一种年轻的民事权利，有待于不断的理论探讨和时间检 验。随着公司制度的不断发展完善，股东提案权制度必将逐步的发展和完善。 2 2 2 股东提案权是共益权 共益权是相对于股东自益权而言的。关于共益权和自益权的含义学者意见不一。一 些学者认为，自益权是股东以从公司获得经济利益为目的的权利，共益权是股东以参与 公司的经营为目的的权利；3 另一些学者认为，自益权是股东仅为自己利益而行使的权利， 有在。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的” 的佃况下，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东才可以自行召集和主持 3 日 前田庸会社法入门有斐阁1 9 9 1 年第2 版，第8 2 8 3 页； 日 铃术竹堆竹内昭夫社会法) 有斐阁1 9 8 1 年版第8 0 页转引自刘俊海股份有限公司股东权保护) 法律出版社2 0 0 4 年版第5 3 页 股份公司股东提案权研究 而共益权是股东为自己利益的同时兼为公司利益而行使的权利。公司的营利性，不仅体 现在公司自身作为商法人的营利性，而且更重要的还在于股东作为商自然人的营利性。 股东投资公司的唯一目的就在于从公司取得投资回报，不以取得比存款多的投资汇报的 股东就没有必要成为股东。而股东的能否取得投资回报，取得多少回报又取决于公司的 营利状况，公司的营利状况不符合法定要求，股东就不能从公司中分得股利。5 股东之所 以参与公司的经营管理，根本的目的还在于关心着自己的切身利益。而权利的本质在于 利益，股东作为一个经济主体，只会为自己投资的初衷而行使权利，而不会也不应该为 公司的利益或兼为公司利益而行使，只不过该种权利行使的结果表面上体现为公司的集 体利益而己。所以，笔者比较赞同第一种说法，认为共益权就是股东为参与公司决策、 经营、管理、监督、控制公司而享有的一系列权利。 由上文论述可知，所谓股东提案权，是指符合一定资格的股东，提出符合形式要件 的提案，作为股东大会审议的对象，并依据一定的规则形成股东大会决议的权利。是股 东为了参与公司决策、经营管理、监督控制而依法行使的一项权能，是股东参与公司运 营的一部分。股东提案权的行使以持有一定数量的股份为前提，不可能是自益权。因此， 股东提案权应该属于股东权中的共益权。 2 2 3 股东提案权是程序性权利 根据法律所规定的内容不同，法律可以划分为实体法和程序法。实体法是指所规定 的主要是法律关系主体的实体权利和义务( 或者职责、职权) 的法律，程序法是指所规 定的主要是保证法律关系主体的权利和义务得以实施的程序或方式的法律。6 在公司法 中，股东权利同样可以分为实体性权利和程序性权利。美国学者布兰廷( b a l l a n t i n e ) 认 为，以权利行使之目的为标准可以把股东权分为财产权、支配与经营权和救济与附属权。 这里如果再从权利内容的角度出发就可以看出，财产权属于一种实体性权利，支配与经 营权和救济与附属权则属于一种程序性权利。股东提案权的含义本身并没有明确表明其 所有保障的具体利益是什么，具有概括性。其存在的目的是为了参与公司决策、经营、 管理、监督、控制公司，从而保障股东其他实体权利的实现。因此，股东提案权可以说 是一种程序性权利。这就要求我们在进行提案权制度设计时，注意其程序性权利的特征， 注重其明确性、可行性、中立性。 2 2 4 股东提案权是固有权 以权利的重要程度为划分标准，将股东权分为固有权与非固有权。所谓固有权，又 称法定股东权，是指未经股东同意，不得以公司章程或股东大会多数决予以剥夺或限制 的权利：所谓非固有权，又称非法定股东权，是指可由公司章程或股东大会多数决予以 。 日 田中诚二掘口亘和川村正幸新版商法) 千仓书房1 9 9 1 年第9 全订版，第1 4 6 页。转引自刘俊海股份有 限公司股东权保护) 法律出版社2 0 0 4 年版第5 4 页；武忆舟公d 法论，1 9 8 0 年版第2 9 6 页 5 根据我国公司法的规定，公司只有在用税后利润弥补亏损，提取法定公积金之后才能向股东分配股利 6 沈宗灵主编法理学l 北京大学出皈社2 0 0 1 年重排本，第2 7 2 页 4 股份公司股东提案权研究 剥夺或限制的权利。如何界定固有权的范围，学者一直意见不一，主要有以下几种：特 权说、共益权说、自益权说、以对平均股东重要与否为标准的学说、以是否基于公司本 质的规定或强行性法规为标准的学说等纷纷登场。刘俊海老师认为，若未经股东同意而 限制或剥夺了某种股东权，则违反了强行性法规中的效力规定，则此种权利应解为固有 权，反之则否；至若某种权利之肯定为( 股份) 公司的本质要求，依社会上的一般观念应 解为对平均股东本质上较为重要的权利，即使没有强行性法规为依据，仍应解为固有权。 作为立法论，自应完善关于诸种股东权保护的法律规范特别是强行性法律规范，但在立 法不完善的情况下，应扩大解释固有权，以其能更好地保护股东权利。股东提案权是公 司股东基于股东资格而享有的对公司事务发表意见的权利，是其以投资换耿的对影响公 司事务的权利。假使股东投资于公司之后，只能被动地等待收取股利，不能对公司事务 施加任何影响，则股东的权益就等于处于任人宰割的境地。法律虽然规定了经营者或大 股东的忠实勤勉义务，但实践证明，在没有外界压力的情况下，这些义务是很难落实的。 因此，股东提案权是股东通过投资而追求自身利益最大化所必须享有的权利，是固有权， 不能被以任何形式和理由加以剥夺。在各国的立法实践上，也都明确规定了股东提案权 的行使要件，用强行法予以保障。因此，股东提案权属固有权无疑。 2 2 5 股东提案权是少数股东权 根据权利的行使是否需要股东持有一定比例的股份，可将股东权分为单独股东权和 少数股东权。所谓单独股东权，是指不问股东的持股数额多寡，仅持有一股的股东即可 单独行使的股东权；所谓少数股东权，是指持有股份占公司己发行股份总数一定比例的 股东才能行使的股东权。至于是一个股东单独持有一定比例股份，还是若干股东联合持 有一定比例股份，则在所不问。自益权从性质上而言均属单独股东权；而共益权中既有 单独股东权，也有少数股东权，前者如表决权，后者如股东大会召集请求权。自股东权 保护的基本理念而言，股东的共益权原则上应为单独股东权，但为预防股东权滥用，维 护公司整体利益和其余广大股东的利益，遂有少数股东权之设。另外，股东大会会议不 是常设机构，因此股东大会召开时间是有限的，能在这短暂时间内形成的决议也是有限 的。因此j 为了维护公司利益和广大股东的整体利益，单个股东的提案必须受到一定限 制。不少国家的公司法除对少数股东权的持股比例课以要求之外，还对少数股东权甚至 单独股东权的持股期间予以规定。股东提案权持股比例的规定也正是基于此种考虑。 与此类似的一种对股东权的分类是比例股权和非比例股权。8 这是一种以股东权利的 内容是否依照股东的持股比例为标准而对股权进行的划分。9 比例股权，是指股东权利的 内容必须依照股东持股比例为基础予以确定的股东权利。例如，股利分配请求权、剩余 财产分配请求权、表决权等。非比例股权，是指股东权利的内容不以股东持股比例为基 7 刘俊海股份有限公司股东权的保护) 法律出版杜 。施天涛公司法论 法律出版社2 6 年版第2 4 1 页 这里的股权等同与上文的股东权 5 脞份公司股东提案权研究 础即可确定的股东权利。例如，参加股东大会的权利、质询权、查阅权等。比例股权是 一种可以量化的权利，并以持股比例为标准确定权利内容的多少。非比例股权是不可以 量化的权利，其内容无法根据持股比例来衡量。而单独股东权和少数股东权的分类其共 同的出发点是行使权利的资格，是指要行使这项权利需要的资格是持有单独股份还是少 数股份。因此，股东提案权虽然是少数股东权，但它是非比例股权。明确股东提案权属 于非比例股权非常重要。它要求我们对不同持股比例的股东的提案应平等对待，这同时 也是股东平等原则的要求。 2 3 股东提案权的分类 股东提案权是股东的一项重要权利，是保护股东其它权利的一项重要制度，特别是 在“一股独大”和两权分离的情况下，其重要性就更加彰显。由于股东提案权是一种程 序性权利，股东所要面对的情况又是千变万化的，因此股东提案的种类也必然是多种多 样，提案权的行使规则也就不可能干篇一律。在这种情况下，必须对不同类型的股东提 案进行系统研究，针对不同类型的提案权设置不同的条件和规则，才能方便股东行使权 利，杜绝其副作用，实现制度设计的初衷。结合现行公司制度和公司实践，股东提案主 要有以下几种： 2 3 1 程序性提案与实质性提案 程序性提案主要涉及股东大会会议议程进行的议案，如表决的顺序、监票人的选举、 续会、主持人的选任等，可以由董事会、监事会、股东在股东大会上当场提出、当场表 决而无需主体资格限制，无需提前公告。因为，程序性问题不涉及与会人员的实质利益， 当场提出，通过投票决定又不失公平。”实质性提案主要是指涉及股东大会职权范围的 公司具体事务的提案，其对大会决议的形成，各方利益的维护都有实质影响，因此在公 告、主体资格等等方面都应有严格要求，这也是本文论述的重点所在。“ 2 3 2 召集提案与非召集提案 这是依据提出提案的主体是否为股东大会召集人而作出的分类。我国公司法规定符 合一定条件的股东在一定条件下可以自行召开临时股东大会，而召集股东大会的目的无 非是提出自己的提案，供股东大会讨论，形成决议。因此股东提案又可以分为召集提案 和非召集提案。股东在召集股东大会时提出的供大会讨论决定的提案为召集提案。非召 集提案是指股东向其他主体召集的股东大会提出的体案。对于召集提案，各国公司法都 是放在召集权制度中规定的。我国公司法也是这样。而且提案制度的制衡和保护功能的 发挥也主要体现在非召集人提案权的行使上，所以本文论述的提案特指非召集提案。” 加这里涉及一个利益衡量问厝未参加股东大会的股东，等于把本来应该由自己决定的事务交由参加股东大会的其 他股东决定，放弃自己享有的参加、提案、表决等权利而程序是为实体服务的，既然他已经放弃了这些实体性权 利- 对于这些程序性问题，其不知道也没有什么实质上的不公平。 “这不是说程序性提案不重要，而是因为许多程序性问题要在股东大会召开时才能决定，或者事项比较简单，没有 必要由股东来行使。 u 因为在召集提案的场合，其召集股东大会就是为了让自己的提案或意思通过股东大会讨论，形成有法律效力的决 议各国关于召集提案韵规定主要附属于临时股东大会的召集内容从我国公司法来看，虽然没有明确出现召集提 6 股份公训股东提案权研究 2 3 3 议题提案与议案提案 此一分类来自日本商法典。根据同本商法典的规定，股份公司股东的提案权可以分 为议题提案权和议案提案权。按照日本学者的解释，议题提案权是指在大会的原定议题 ( 如原定议题为审议批准利润分配方案) 之外，增加其他议题( 如增加解任董事等新议题) 的权利，也叫做议题追加权：议案提案权则是不超越大会原定的议题范围，而提出不同 于董事会或会议召集人的议案，例如提出相反的或反对的议案，或在会议召集人提出的 议案基础上提出经过修改的议案，因而也叫做反对提案权或修改提案权。按照韩国学者 李暂松的理解，“议题提案权”似乎仅指提出股东大会议题的事项，而不包括具体的决 议案；“议案提案权”则指就股东大会目的事项提出议案的要点即具体的决议案。”本文 认为这种看法值得商榷。议题提案权不应排斥具体决议案，有了具体的议案不是更有利 于会议表决吗? 这就涉及到如果一个议题提案又具有详细的内容，具有可议决性，那么 它应该适用议题提案的规则还是议案提案的规则呢? 本文认为应该适用议题提案的规 则。因为，议题提案是在原来的股东大会目的事项以外提出的新的议题，股东需要准备 的时间更长，往往还需要在股东大会上再次讨论，才能最终形成可以表决的议案。为了 股东大会的顺利召开，应该对这种提案设计更加严格一些的限制。 区分议题提案权和议案提案权对于完善股东大会的提案规则，具有重要意义。一般 来讲，议题提案的规则应该比议案提案的规则更严格一些，至少在提案提交的时间要求 上应有所区别，以方便股东为审议提案作准备。不同提案主体的提案权范围及提案要求 也应该有所区别。对董事会而言，由于议题提案权和议案提案权的区分一般是以董事会 发出的股东大会召集通知所列内容和议题为标准的。因此，董事会的提案并不存在议题 提案和议案提案之分。对董事会提出的提案，应该要求提案内容都是具体的、有可操作 性的，不能仅有议题而无具体内容，这是与董事会这一机构的性质相适应的必然要求。 对于股东的提案，议题提案权和议案提案权之分就有意义了。投资者投资公司后，其身 份转化为股东，不能对自己投资于公司的财产进行处分，公司的经营管理活动由董事会 决定。相对来说，股东的信息也就少了许多。反映在提案上，股东和董事的提案要求就 应该有所区别。2 0 0 0 年的上市公司股东大会规范意见第九条对股东大会的提案给了 一个定义，“股东大会的提案是针对应当由股东大会讨论的事项所提出的具体议案，股 东大会应当对具体的提案作出决议”。现行的公司法也要求股东提案有“明确的议题和 具体的议决事项”。按照这个定义，提交股东大会讨论的建议，未明确具体内容的，不 能视为提案，股东大会不得进行表决。意见对提案的定义，考虑了股份公司股东大 会一般会期较短的实际情况，要求提案内容具体，以利于提高会议效率。从这一角度讲， 案的字样，但是其规定的召集股东大会的持股要求与提案的持股要求明显不同立法者不会如此粗心，只能理解为 公司法关于提案的持股要求只适用于非召集提案，召集提案的持股要求只能适用召集临时股东大会的持股要求这 样一来，两种提案的持股要求就存在差别了，但是这种差别只是表面上的，实质是提案的持股要求与召集的持股要 求的差别两种不同权利其构成要件存在差别是可以理解的 ”李哲松韩国公司法) 吴b 焕译中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第3 6 1 页 7 股份公司股东提案权研究 这个定义是有价值的。但是，我认为不宜将股东大会提案仅仅理解为只能是内容具体的 议案，至少应该允许股东提出值得股东大会关注而又暂时无法确定具体方案的提案，供 股东考虑，股东大会讨论。至于这样的提案是否能够在该次股东大会上进行表决，则是 下一个层次的问题。 2 4 股东提案权的权源 2 。4 。l 股东提案权源于公司自治权 公司自治是私法自治在公司法中的体现，私法自治是公司自治的理论根源。私法自 治是近代民法的基本原则，虽然学者们对于私法自治的具体表述大相径庭但基本含义 并无多大差异。如：德国学者弗卢梅和梅迪库斯认为：“所谓私法自治，是指各个主体 根据他的意志自主形成法律关系的原则。而我国台湾学者曾世雄先生则从整个社会资 源的角度，认为私法自治为对于生活资源得失变更的个人安排。”现代社会，私法自治 原则虽然受到一定程度的限制，引起了“契约的死亡”和“契约的再生”的争论，但是 私法自治的核心价值仍然没有改变。 公司作为营利性法入，具有民事主体资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务? 这也就意味着公司能够而且必须以自己的名义为独立的意思表示，实施法律行为，独立 地承担民事责任。为此，公司必须有自己的意思形成机关，公司法发展的历史和各国现 行公司法都表明股东大会是股份公司的最高意思形成机关。各国公司法都赋予股东大会 对公司重要事务的决定权。股东大会通过决议的方式形成合法、有效的意思表示。而要 形成股东大会决议，现代公司通行的做法是由具有一定资格的主体提出议案，再由参加 股东大会的股东依据一定的程序和原则，通过投票的方式形成决议。在这个过程中的每 一个因素都对最后决议的形成有一定的制约作用，其中最重要的当数议案的内容。因为 它从根本上决定了将要形成的股东大会决议的内容。因此，公司要想真正有能力实现自 治，股东大会的提案必须尽可能的科学、合理，代表尽可能多的股东的利益。 另一方面，股东提案权也源于股东自身的自治权。从理论上讲，股东才是公司真正 的主人，是他们的出资形成了公司的资本，进一步讲，是股东的出资造就7 一个被法律 赋予独立人格的公司。公司的经营成败，风险的大小最后都由股东来承担，股东是剩余 所有权人。董事会或经营层只是代表股东去管理公司，其任务是实现公司利益最大化和 股东利益最大化，其利益有劳动合同加以保障。因此，股东对公司事务理应具有发言权， 特别是中小股东。如果只赋予中小股东同意与否的权力并不是真正赋予了其发言权，则 经常出现的状况是符合包括中小股东的全体股东利益的方案没人提，而董事会确定的议 题又不满足广大股东要求的情况，中小股东的利益很容易就被忽略甚至侵害了。私法自 治原则要求民事主体的一切民事权利义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自 己的意志，并自行承担行为的后果。民事主体投资于公司之后，其财产就转化为股权， 1 【德 德迪特尔梅迪库斯著邵建东译；德国民法总论) 法律出版杜2 0 0 1 年版，第1 4 2 页 1 5 曾世雄民法总则之现在与未来 中国政法大学出版杜2 0 0 1 年版第1 7 页 8 股份公司股东提案权研究 私法自治要求他必须被赋予自由处置这些股权的权利。如何处置，在现有的公司治理结 构之下，必须参加股东大会共同讨论决定。为此，股东提案的权利必不可少。 2 4 2 股东提案权的合同根源 经济分析法学常常把公司看成一个合同集束。认为公司是股东、经理、债权人、雇 员、供应商等在内的各主体为了自身利益的最大化而在相互之间建立的一系列契约关 系，是利害关系人利益均衡的契约过程。”各主体的利益分配通过合同完成。例如：债 权人和劳动者的收入由合同规定，他们的收益是固定的，一般不受公司经营业绩的影响； 而股东所得是公司整体收入扣除债权人和劳动者的固定收入以及向国家缴纳的各种税 费之后的剩余，即公司的纯利润。由于公司的收入是不确定的，相应的，股东的收入也 是不确定的，也就是股东投资的风险性。经济学家通过研究还指出，这些契约总的来说 可以分成两大类：一大类是正式契约。它又可以分为两类，一类是适用于所有同种类型 公司的“通用契约”，包括政府颁布的一系列法律、条例；另类是适用于个别公司的 “个别契约”包括公司章程、细则以及一系列具体契约。这些契约因为具有某种程度上 的法律约束力，所以称之为正式契约。另一大类是由文化、社会习惯等形成的行为规范， 这类规范由于不会出现在正式合同中，不具有法律上的约束力，因此被称为非正式契约。 这种契约由于往往会起到很重要的作用，特别是在中国这样一个国家，所以进入了学者 的研究范围。” 由于公司在市场竞争中所面对的形势千变万化，原先所定的合同必然会难以预料到 这些情况变化，变得不完善。因此。为了维持公司经营，必须对这些合同不断加以完善， 填补漏洞，这就是所谓的“剩余控制权”。从风险与收益相匹配的角度看，股东享有“剩 余控制权”是理所当然的。因为在风险收益机制的激励下，他们有足够的决策参与以及 经营监督动机，法律也应当为他们提供一种对公司的经营进行控制的机制。即使存在小 股东“搭便车”的现象，也不能因此而剥夺了他们作为股东“剩余控制权”，这是由他 们的股东身份决定的。只有他们自己才是自身利益的最好法官。 再回到股东提案权的问题上，提案是二种意思表示，是股东在面对瞬息万变的商业 形势时，对原有契约提出修改或者是要订立新契约的意思表示，这是其行使。剩余控制 权”的必然要求，是其作为股东不能以任何理由加以剥夺的权力。而且，从理论上讲任 何股东都应该被赋予这样的权力。至于对提案资格的限制将在下文讨论。 2 5 股东提案权的法理基础 2 5 1 股东提案权是股东平等原则的必然要求 股份平等原则是公司法一项基本原则。所谓股东平等原则，是指股东在基于股东资 格而发生的法律关系中，原则上应按其持有的股份数额享受平等待遇。具体包含两层含 美 亨利汉斯曼企业所有权记中国政法大学出版社2 0 0l 年版，第2 4 页 ”张维迎所有制、治理结构与委托代理关系 ，载粱能主编公司治理结构：中国的实践和美目的经验，第2 5 页 9 股份公司股东提案权研究 义：一是公司所发行的各股份的内容应当是相同的，即股份所表现的股东所能享有的权 利和利益以及股东因拥有该股份而承受的风险程度应当相同；二足持有相同内容、相同 数量的股份的股东应当在基于股东地位而产生的法律关系中享有相同的待遇。换句话 说，以每一股东所持的股份比例为度量标准，可称为比例平等。两层含义中，其中股份 内容相同是股份平等原则的基础，比例平等是股份平等原则中的关键，从一定意义上讲， 它只认股，不认人即便国家股东与其他股东相比，在法律地位、权利能力等方面也是 平等的。股份平等原则在公司法中的最突出表现就是“资本多数决”原则，即持股比例 大的股东所享有的表决权也就大，股份持有的多寡与表决权的大小成正比。“资本多数 决”虽然遵守了收益与风险相一致的原则，刺激了投资，繁荣了经济。但是无限制滥用 也导致了一些负面影响。比如在股东大会表决时，决议按照多数股份持有人的意思形成， 少数股份的意思被多数股份的意思所吸收。结果，持有多数股份的股东的有效持股为i 0 0 ，而持有少数股份的股东的有效持股就等于零，从而导致了股东实质上的不平等。这 也是中小股东权益被侵害的一个重要根源。为此，必须对股份平等原则有所限制，强调 股东的实质平等，引入股东平等原则。” 股东平等原则是股份平等原则的一种修正、一种延伸，其基础和前提是股份平等。 因此，其应定义为，公司在基于股东资格而发生的法律关系中，不得在股东间实行不合 理的不平等待遇，并应按股东所持有的股份的性质和数额实行平等待遇的原则。具体应 包括以下几层含义：第一，所有股东的法律人格是平等的，基于股东身份所享有的权利 性质和类型是相同的；第二，所有股东对自己投入公司的资产享有平等的收益期待权， 法律应保持和保护股东的期待”；第三，在公司的实际运作中，股东权利的行使在状态 上是有差异的，但是这种差异可以依据股东自愿增减其所持股份而发生变化；第四，这 种平等要求控制股东不能通过任何特殊途径获取股份收益以外的额外利益，也不能以任 何方式单独弥补自己股份收益的损失。股东平等原则是调整公司与股东以及股东之间权 利义务关系的基本准则，它适用于股东基于股东资格( 地位) 而与公司之间发生的全部法 律关系，凡基于股东资格而产生的独立的、具体的债权债务关系亦应遵循股东平等原则。 股东平等原则所体现的是一种相对的、实质的平等，它并不笼统地禁止所有的股东间的 不平等待遇，而是禁止那些不具备正当理由的不平等待遇。股东平等原则是在股份平等 原则基础上发展而来的，并对后者具有矫正和补充作用，广泛地渗透于股东权保护及公 司治理结构的全过程。它是公司法中的一项重要原则，各国公司法均予以确认。如德 国股份公司法第5 3 a 条明确规定：在同等条件下，应平等对待股东。欧共体在1 9 7 6 年1 2 月1 3 日的第2 号指令第4 2 条中规定：为贯彻该指令，诸成员国的法律应当确保 处于相同地位的全体股东获得相同的对待。 股东投资设立公司，所有股东都是公司的主人。股东对公司享有资产收益、参与重 1 0 罗培新论股东平等及少数股股东之保护宁夏大学学报( 人文社会科学版) 2 0 0 0 年第1 期 悖只是期待，而不是具体数额具体数额仍要遵