（环境与资源保护法学专业论文）论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题.pdf

1 j 1 ， i j o nd e m a r c a t i o no f l i a b i l i t yo fc a r r i e ra n ds h i p p e rf o r c a r r i a g eo fd a n g e r o u sg o o d sb ys e a at h e s i ss u b m i t t e dt o d a l i a nm a r i t i m e u n i v e r s i t y i np a r t i a lf u l f i l l m e n to ft h er e q u i r e m e n t sf o rt h e d e g r e eo f m a s t e ro fl a w b y z h a n gq i a n ( s c i e n c ee n v i r o n m e n ta n dn a t u r a lr e s o u r c e sp r o t e c t i o nl a w t h e s i ss u p e r v i s o r ： p r o f e s s o rz h a o l u j a n m a y2 0 1 1 吣9洲0洲069 删8 川ii啪y 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，撰写成硕士学位 论文 = ! i 金星土筮险晶重箍丞托巫友洼建童堡剑昼间题：。除论文中已经注明引用的内容外， 对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本论文中不包含任 何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开发表的成果。本声明的法律责任由 本人承担。 学位论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学位论文的规 定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本 学位论文收录到中国优秀博硕士学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志 社) 、中国学位论文全文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物 形式出版发行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 本学位论文属于：保密口在年解密后适用本授权书。 不保密d ( 请在以上方框内打“4 ”) 、矿 论文作者签名撅钐导师签名起肜荨 日期：年6 月巧日 vfi 、，】l， 中文摘要 摘要 随着世界贸易和科技的不断发展，危险品涉及的领域不断增多，在各个国家 的经济发展、科学研究以及贸易往来中均有危险品的存在。作为海上运输领域的 一个重要组成部分，危险货物运输的特殊性在航运乔和海商法理论界一直倍受关 注。承运人不仅要运送无危险的货物，还要运输有风险的货物，托运人既要承担 货物毁损的结果，还要承担对承运人或第三方造成的人身伤亡、货物毁损的责任。 在什么情况下由谁承担什么样的责任，承担多少，在我国海商法中规定的略 显单薄。因此，承托双方法律责任的划界问题更是成为一直以来的研究热点。 本文从海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的相关立法入手，通过理 论分析、比较分析、实证分析和图表分析等方法将研究的总体框架置于危险货物 承托双方责任划分的理论与实践分析中，进而明确托运人和承运人在危险货物运 输中的法律地位以及特殊权利、义务；研究危货托运人、承运人责任承担的理论 基础，同时借鉴航运发达国家的权威判例得出说服力极强的归责原则；并根据相 关义务划分责任承担的具体内容，最后结合了有关危险货物运输的国际公约、世 界各地和地区有关海上货物运输的相关立法，将提出的比较全面的有关危险货物 承托双方责任的具体内容，形成于法律条文的修改中去。 本文希望通过对危险货物承托双方权利义务以及责任的全面梳理，进一步明 确危险货物承托双方的责任划界问题，对各自应该承担的责任作出详细规定，形 成于具有明确性和可操作性的法律条文，使责任的承担更趋于合理化，以保障海 上危险货物运输安全，促进海上危险货物运输的健康发展。 关键词：危险货物；托运人；承运人；责任 j j 英文摘要 a b s t r a c t w i t ht h ec o n t i n u o u sd e v e l o p i n gp r o g r e s so fw o r l d w i d et r a d ea n dt e c h n o l o g y , a g r e a tm o u n t o fd o m a i n si n v o l v e s d a n g e r o u sc a r g o ，w h i c he x i s t i ne c o n o m i c d e v e l o p m e n t , s c i e n c er e s e a r c ha n dc o m m e r c i a lt r a d ea m o n gn a t i o n s b e i n go n eo ft h e i m p o r t a n to fs e at r a n s p o r t a t i o n , t h es p e c i a l t yo fs e a b o m et r a n s p o r t a t i o no fd a n g e r o u s c a r g oi so fg r e a tc o n c e r n sb yt h et r a n s p o r t a t i o nf i e l da n ds e al a wa c a d e m i c s c a r d e r s n e e dt r a n s p o r tb o t hn o n d a n g e r o u sg o o d sa n dt h a tw i t hg r e a td a n g e rn a t m e i ti sc l e a r t h a tas h i p p e ri sn o tr e s t r i c t e dt os h i p p i n go n l yg o o d sw h i c hc a r r yn or i s ka ta l la n da l s o t r u et h a ta l lg o o d sp r e s e n ts o m er i s k c o n s e q u e m l y , d r a w i n gac l e a rl i n eo nt h el i a b i l i t y b e t w e e nc a r d e ra n ds h i p p e ri sal o n g e o n c e m e di s s u e t h i sp a p e ri sb a s e do nt h el e g i s l a t i o na b o u tc a r r i e ra n ds h i p p e rl i a b i l i t i e sa s s o c i a t e d w i n lt r a n s p o r t a t i o no fd a n g e r o u sc a r g o b u i l dt h er e s e a r c hf r a m e w o r ko nt h e o r e t i c a l a n a l y s i s ，c o m p a r a t i v ea n a l y s i s ，e m p i r i c a la n a l y s i sa n dc h a r ta n a l y s i s f i r s t l y , t h es t u d y c o v e r sd e f i n i t i o n so fl e g a ls t a t u so fc a r r i e ra n ds h i p p e ri nt h et r a n s p o r to fd a n g e r o u s c a r g o ，o ft h e i rs p e c i a lr i g h t s ，a n do ft h e i ro b l i g a t i o n s s e c o n d l y , a c c o r d i n gt ot h e t h e o r e t i c ab a s i so fs h i p p e rl i a b i l i t ya n dl e a d i n ge a s e si nt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s ，w e c o n c l u d e st h ev e r yo ft h en a t u r eo fs h i p p e rl i a b i l i t y , a n do b l i g a t i o n su n d e rt h er e l e v a n t l i a b i l i t y f i n a l l y , r e f e r r e n c i n gt oi n t e m a t i o nc o n v e n t i o n sa n dc o d e so nt r a n s p o r to f d a n g e r o u sc a r g oa n dl a w sc o n c e r n i n g 、析n lm a r i t i m et r a n s p o r t a t i o no fv a r i o u sn a t i o n s t h ep a p e rp r e s e n t sat h o u r o u g hd e s c r i p t i o n so nl i a b i l i t i e so fb o t hp a r i t e so nd a n g e r o u s c a r g oi nm a r i t i m et r a n s p o r t a t i ，w h i c hc a nb ea na m e n d m e n tt ot h ec u r r e n tc o n v e n t i o n s a n dc o d e s b yac o m p l e t er e v i e wo ft h el i a b i l i t i e sa n do b l i g a t i o n so fc a r r i e ra n ds h i p p e r ，t h i s p a p e ra i m st od e f i n et h eb o r d e ro fl i a b i l i t i e so fc a r d e ra n ds h i p p e rc o n c e r n i n gt h es e a t r a n s p o r to fd a n g e r o u sc a r g o t om a k el i a b i l i t yb u r d e mr e a s o n a b l e ，i ti sn e c e s s a r yt o f o r mac l e a ra n do p e r a t i o n a lo fl a ww h i c hw i l ls u r e l yb o t hg u a r a n t e et h es a f e t yo f s e a b o r n et r a n s p o r to fd a n g e r o u sc a r g oa n db o o s tt h ep r o s p e r t yo f g l o b a lm a r i t i m et r a d e k e yw o r d s ：d a n g e r o u sg o o d s ；c a r r i e r ；s h i p p e r ；l i a b i l i t y 目录 目录 弓i 言1 第1 章海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的立法现状2 1 1 概述2 1 2 我国相关立法规定2 1 2 1 我国海商法2 1 2 2 中华人民共和国合同法3 1 3 相关的国际公约：3 1 3 11 9 2 4 年海牙规则和1 9 6 8 年海牙维斯比规则：。3 1 3 219 7 8 年汉堡规则4 1 3 32 0 0 8 年鹿特丹规则j 6 1 4 世界各国和地区的相关立法规定：7 1 4 1 美国1 9 9 9 年海上货物运输法( 草案) i ：7 1 4 2 日本国际海上货物运输法j 8 1 4 3 我国台湾地区海商法“8 第2 章海上危险货物运输承托双方的权利义务划分，1 0 2 1 界定危险货物承托双方权利义务的必要性10 2 2 危险货物运输托运人的权利、义务1 0 2 2 1 危险货物托运人的界定j 1 0 2 2 2 危险货物托运人之权利：1 1 2 2 3 危险货物托运人之义务12 2 2 4 同船其他货物托运人的特殊权利1 6 2 - 3 危险货物运输承运人的权利、义务1 7 2 3 1 危险货物承运人的界定1 7 2 3 2 危险货物承运人之权利18 2 3 3 危险货物承运人之义务：2 1 第3 章危险货物运输中承托双方法律责任的划界2 3 3 1 危险货物归责原则的一般理论2 3 3 2 危险货物托运人的归责原则2 4 3 3 危险货物托运人承担责任情况的具体分析2 5 3 3 1 违反提供约定危货义务的责任2 5 3 3 2 违反提供所需单证义务的责任2 6 3 3 3 违反妥善包装义务的责任2 7 3 3 4 违反作出标志标签义务的责任2 7 3 3 5 违反危险性通知义务的责任：2 7 3 4 危险货物承运人的归责原则31 3 5 危险货物承运人承担责任情况的具体分析3 2 3 5 1 违反船舶适航义务的责任3 2 3 5 2 违反妥善、谨慎的管理危货义务的责任3 2 3 6 混合过错下承托双方的责任划界3 3 3 7 危险货物运输中各方相关当事人的法律关系及责任承担3 5 3 7 1 国际贸易f o b 项下的卖方3 5 3 7 2 货运代理人。3 5 3 7 3 无船承运人。3 6 第4 章危险货物运输中有关承托双方法律责任划界的立法完善3 8 4 1 立法完善的必要性分析“3 8 4 2 海上危险货物运输特别规定( 建议稿) 3 9 结论4l 参考文献4 2 致谢：4 6 引言 随着世界贸易和科技的不断发展，危险品涉及的领域也日益增多，在各个国 家的经济发展、科学研究以及互相之间的贸易往来均有危险品的存在。海上运输 较之航空运输与铁路运输具有价格相对低廉，货运量较大的优势，海上危险货物 运输已经成为各国贸易往来中不可或缺的重要部分。 由于危险货物本身具有高风险性和重大危害性，对海上危险货物运输的管理 直接关系着对人身安全、重大财产以及海洋环境的保障。因此，建立海上危险货 物运输的相关立法十分重要。鉴于此，国际海事组织1 9 6 5 年通过了国际海运危 险货物规则( 以下简称国际危规) ，我国1 9 8 2 年起开始施行，这对海上危险 货物运输规范无疑有了立法的保障。2 0 0 8 年联合国大会通过的联合国全程或部 分海上国际货物运输合同公约( 以下简称鹿特丹规则) 在海牙规则、海 牙维斯比规则、汉堡规则的基础上更加注重承托双方权利义务的对称性，对 海上货物运输立法具有里程碑意义。 我国是世界最大的发展中国家，危险品加工制造行业多集中于此，成为危险 货物运输的重要集散地。随着贸易的大量涌现必然会产生复杂的纠纷，若要解决 便需要建立一套科学完整的法律对其予以规制。目前，在我国，水路危险货物运 输规则对此进行了详细的规定，规范了我国的危险货物运输问题，中华人民共 和国海商法( 以下简称海商法) 的出台也从法律层面对海上危险货物运输进 行了相关规定。但海商法仅有一条规则对危险货物进行了单独规定，可以看 出，在责任划界问题上仍具有一定的模糊性，并且相关国际公约的规定也相对滞 后，因此，造成相关当事人责任承担问题上的混乱。 海上危险货物运输中相关当事人绝大部分承担的是民事责任，但承担什么样 的民事责任，如何承担，法律没有予以具体规定和说明。关于海上危险货物运输 的诸多问题值得我们进一步探讨。本文主要通过分析国际国内有关海上危险货物 运输中承托双方责任的相关立法，总结海上危险货物运输中承托双方一些特殊的 权利义务和由此产生的相关法律责任，有权利就要有义务，违反义务就要承担相 对的法律责任。在此基础上，提出解决上述问题的立法建议，以便对海上危险货 物运输承托双方责任的划分和承担确立直观明确的法律指导意义。 第1 章海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的立法现状 第1 章海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的立法现状 1 1 概述 海上危险货物运输经历了从完全开放到禁止再到适度放松的过程。商业航运 产生的初期，危险品种类极少，人们对危险品的危害没有足够的重视，世界各国 并没有相关立法来规范海上危险货物运输。直至十九世纪，英国商部意识到了危 险货物的高危害性，对危险货物运输开始予以重视，规定“商船不准运输危险货 物”，由此禁止了海上危险货物运输。但是海上运输事业的不断发展以及二战期间 的战争需要已经决定了对海上危险货物运输禁止的解除刻不容缓，1 9 1 4 年第一个 国际海上人命安全公约( s o l a s 公约) 在原则上仍然禁止危险货物运输，但是 规定了各个缔约国自行界定危险货物以及对该类货物的包装、积载等制定必要的 预防措施。自此以后，海上危险货物运输开始重现，并且随着工业发展而不断壮 大，直至今日，海上危险货物运输已经成为贸易往来的重要部分。 但是国际公约以及各国立法对于危险货物运输中承托双方权利义务以及责任 的界定却不尽相同，界限的模糊性不利于海上危险货物运输的规范。 1 2 我国相关立法规定 1 2 1 我国海商法 我国海商法参照海牙规则以及1 9 9 2 年生效的汉堡规则对国际海 上危险货物运输中承托双方的特殊权利义务问题作出了特别规定，【1 】是国内首部对 海上危险货物运输进行规定的法律，其相关条文规定对管理我国海上危险货物运 输十分重要。 海商法第六十八条规定：“托运人托运危险货物，应当依照有关海上货物 运输的规定，妥善包装，作出危险品标志标签，并将其正式名称和性质以及应当 采取的预防危害措施书面通知承运人；托运人未通知或者通知有误的，承运人可 以在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而 不负赔偿责任。托运人对承运人因运输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任。 承运人知道危险货物的性质并已同意装运的，仍然可以在该项货物对于船舶、人 f 1 1 依据我国海商法第2 条第2 款之规定“本法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和 国港口之间的海上货物运输”，即第6 8 条不适用于国内危险货物运输。 1 论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题 员或者其他货物构成实际危险时，将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负 赔偿责任。但是，本款规定不影响共同海损的分摊。 该条文确立了托运人的三项义务：妥善包装义务、做出危险品标志和标签义 务以及通知义务。汉堡规则规定的危险货物托运人义务是两项，即通知义务以 及作出危险品标志和标签义务，无妥善包装义务。在托运人义务方面，海商法 规定的较为全面，并且指出通知义务的方式及内容。但在托运人违反义务而应承 担的责任方面，海商法则规定的略显单薄、模糊。汉堡规则只就托运人不 履行通知义务才规定了严格责任，海商法第六十八条参照了汉堡规则的规 定。对违反包装义务、作出危险品标志标签的义务均未规定要承担的责任，并且 虽然规定了托运人违反告知义务时应承担责任，却没有明确规定是否将承运人知 情作为划分责任承担的条件之一；而第二款规定了承运人知情时的责任，却没有 规定因此给承托双方带来的损失由谁承担，是否需要托运人承担责任。 1 2 2 中华人民共和国合同法 合同法是对调整平等主体之间合同关系的一般规定，海上危险货物运输 合同作为一种专业的特殊合同虽然有其特别法加以规范，但仍离不开合同法 的调整。合同法第十七章规范了运输合同，其中第三百零七条是对危险货物运 输的规定，“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等的危险品的， 应当按照国家有关危险品运输的规定对危险品妥善包装、做出危险标志和标签， 并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反 前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取措施以避免损失的发生，因此而 产生的费用由托运人承担。” 1 3 相关的国际公约 1 3 1 1 9 2 4 年海牙规则和1 9 6 8 年海牙一维斯比规则 从海牙规则及海牙一维斯比规则的立法体系中可以看出，这是完全以 承运人为中心的立法模式。该公约多体现承运人的利益，承运人有两个主要义务： 提供适航船舶和谨慎照管货物。对托运人的保护则相对较少，尽管海牙规则仅包 含两款托运人责任条款，但并不意味着托运人没有了其他责任。 第1 章海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的立法现状 海牙规则和海牙一维斯比规则第四条第三款建立了一个基本规则：“对 于任何非因托运人、托运人的代理人或其雇佣人员的行为、过失或疏忽所引起的 使承运人或船舶遭受的灭失或损坏，托运人不负责任。 第三条第五款和第四条第 六款对这个基本规则补充了两个具体规则。第三条第五款规定：“托运人应被视为 已在装船时向承运人保证，由他提供的标志、件数、数量和重量均正确无误；并 应赔偿给承运人由于这些项目不正确所引起或导致的一切灭失、损坏和费用。承 运人的这种赔偿权利，并不减轻其根据运输合同对托运人以外的任何人所承担的 责任和义务。 第四条第六款规定：“承运人、船长或承运人的代理人对于事先不 知情而装载的具有易燃、爆炸或危险性的货物，可在卸货前的任何时候将其卸在 任何地点，或将其销毁、或使之无害，而不予赔偿；该项货物的托运人，应对由 于装载该项货物而直接或间接引起的一切损害或费用负责。如果承运人知道该项 货物的性质，并已经同意装载，则在该项货物对船舶或货载发生危险时，亦得同 样将该项货物卸在任何地点，或将其销毁，或使之无害，而不负赔偿责任，但如 发生共同海损不在此限。 根据第四条第六款，以承运人是否知情为划分界限。托运人在承运人不知情 的情况下运输危险货物，需为造成的损失负责。另一方面，第四条第三款规定托 运人无需为以下原因负责：承运人造成的；船舶造成的；他没有参与的行为造成的， 即托运人原则上承担完全过错责任。从而面临的主要问题就是，当托运人不知道 危险货物的危险时，他的责任是根据过错确定的还是严格具有的? 权威解释了上 述法律的冲突，英国议会多数同意第四条第六款是特殊条款，没有明示或者暗示 该条是从属于第四条第三款的，它强调了托运人的严格责任，无论其是否有过错。 第四条第六款是优于第四条第三款的。乜1 1 3 219 7 8 年汉堡规则 很多第三世界国家和代表货主利益的发达国家认为之前的公约在海上货物运 输的责任和风险的分摊上严重偏袒承运人，汉堡规则的出台实质上是要彻底改 变海牙规则体制下承运人与货方的利益分配制度，从而增加货方的权利，加 引g u n e r - o z b e lm e t t e md e n i z ：t h ec a r r i a g eo f d a n g e r o u sg o o d sb ys e a h a m b u r gs t u d i e so nm a r i t i m e a f f a i r s v 0 1 1 2 ，2 0 0 8 1 4 4 论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题 重承运人的责任。虽然在此阶段，货方的航运市场地位显然是有一定程度的提升， 但是仍不足以与承运人达到抗衡，因为汉堡规则在相当长的时间内虽然生效 但并未获得主要航运国家的认可。口3 对于危险货物运输方面的规定，其实并没有根 本改变海牙规则中的相关规定，对于危险货物方面的补充和完善，只是对已 经不能适应海上运输条件，技术和实践做法的规定的现代化发展而已。h 3 虽然汉 堡规则由于种种原因在目前对国际海运业影响不大，但在立法完善上应加以充 分重视。 汉堡规则第十三条规定：“1 托运人必须以适宜的方式，在危险货物上加 危险标志或标签。2 当托运人将危险货物交与承运人或实际承运人时，托运人须 将货物的危险性质和必要时所应采取的预防措施通知承运人和实际承运人。如果 托运人未通知，且承运人或实际承运人未以其他方式得知其危险性质，则：( a ) 托运人应对承运人或实际承运人因装运这类货物而造成的损失负赔偿责任；并且 ( b ) 可以根据情况随时将该货卸下、销毁，或使之无害，而无需给予赔偿。3 如 果在运输期间是在了解其危险性质的情况下接管货物的，则任何人不得援用本条 第2 款的规定。4 如果在不适用或者不得援用本条第2 款( b ) 项的规定，而危险 货物对生命或财产造成实际危险时；可以根据情况需要，将其卸下、销毁，或使 之无害，除有分摊共同海损义务或按第5 条规定承运人负有赔偿责任外，无需给 予赔偿。 汉堡规则第十三条第二款第二项重复了海牙规则第四条第六款第一 部分的规定，即承运人不知道货物的危险特性而接受运输该货物，对其卸载、销 毁或使之无害，而不需向托运人承担赔偿责任的权利。但同时汉堡规则第十 三条第四款也明确了，承运人应知或已知货物的危险特性并同意接受运输，就必 须履行作为承运人应该履行的法定货物运输责任，包括谨慎处理使船舶适航以及 谨慎妥善的管理货物的义务。【5 】并且该条规定的内容在海牙规则的基础上表明 托运人对危险货物有标志标签的义务，有危险货物通知义务，指出实际承运人享 有与承运人相同的权利。但是虽然汉堡规则已经提出了托运人对危险货物的 n 1 蒋跃川，朱作贤： 的立法特点及对其中涉及重大利益的几个问题的分析， 中国海商法年 刊2 0 l o 年3 月第2 l 卷第一期，第2 6 页。 “司玉琢主编：海商法，法律出版社，9 0 0 7 年3 月第2 版，第1 6 5 页。 f 5 】刘兴莉：论海上危险货物运输承运人的责任，学术研究，2 0 0 3 年第六期，第7 8 页。 第1 章海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的立法现状 标志标签义务，却没有明确提出违反该义务所应当承担的责任，难免不失为一大 漏洞。 1 3 32 0 0 8 年鹿特丹规则 鹿特丹规则起草的过程中，摒弃了简单的以一方为重心的思维方式，虽 然货方的利益受到了越来越多的关注，但是并没有出现偏向承运人或托运人任何 一方的一边倒的情形，只想在承托双方之间达到平衡。嘲 第十五条规定：“虽有第十一条和第十三条规定，如果在承运人责任期内货物 可能或有理由认为似乎可能对人身、财产或环境造成实际危险，承运人或履约方 可以拒绝接收或装载货物，且可以采取包括将货物卸下、销毁或使之不能致害等 其他合理措施。 第三十二条规定了危险货物特别规则，“当货物因本身性质或特 性而已对人身、财产或环境形成危险，或适度显现有可能形成此种危险时：( 一) 托运人应在货物交付给承运人或履约方之前，及时将货物的危险性质或特性通知 承运人。托运人未履行此项义务，且承运人或履约方无法以其他方式知道货物危 险性质或特性的，托运人应就未发通知所导致的灭失或损坏向承运人负赔偿责任； ( 二) 托运人应根据货物预定运输任何阶段所适用的公共当局的法律、条例或其 他要求，对危险货物加标志或标签。托运人未履行此项义务的，托运人应就由此 导致的灭失或损坏向承运人负赔偿责任。” 鹿特丹规则在危险货物运输承托双方责任承担方面有了较大的突破： ， 。 首先，其第十五条规定了承运人的拒运权y 并且，在对危货运输规定中，规 定了危险货物托运人的通知义务以及若未履行通知义务所要承担的责任，口1 此条规 则仔细阅读可以看出其严谨之处，危险货物托运人未履行通知义务已不再是承担 严格责任的唯一条件，还要承运人或履约方不知情作条件，该条参照了汉堡规 则第十三条的规定。此规则排除了，当托运人未能履行告知义务，而承运人以 其自身经验或者其他方式知道了货物的危险性时，仍然以托运人未履行通知义务 为抗辩理由要求托运人承担严格责任的不正当情况；“托运人应就未发通知所导致 1 郭萍，朱珂：从国际海上货物运输公约的变革看船货双方利益的博弈，大连：大连海事大学学报( 社会 科学版) ，2 0 0 8 年6 月第七卷第3 期，第4 页。 口鹿特丹规则第十五条：“托运人应在货物交付给承运人或履约方之前，及时将货物的危险性质或特性通 知承运人。托运人未履行此项义务，且承运人或履约方无法以其他方式知道货物危险性质或特性的，托运人 应就未发通知所导致的灭失或损坏向承运人负赔偿贡任。” 论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题 的灭失或损坏向承运人负赔偿责任，此句明确了承托双方责任模糊性问题，即托 运人就未能履行通知义务而承担的严格责任也不是没有范围的，当托运人的过错 和承运人的过错相互混合的时候，就要厘清，托运人是对其运输危货行为导致的 一切损害承担责任还是只“应就未发通知所导致的灭失或损坏向承运人负赔偿责 任。 其次，鹿特丹规则继承了汉堡规则规定的危险货物托运人对危险货物 加标志标签的义务，相对于我国海商法第六十八条仅规定托运人“应当依照 海上危险货物运输的规定 作出危险品标志和标签，“有关 的用语相当模糊，在 实践中应当作何解释，范围如何界定，是否包括货物预定运输任何阶段所适用的 全部法律法规，海商法规定并不明确。鹿特丹规则在这一点上为托运人设 置了更为严格的义务。并且在其基础上对违反此项义务要承担的责任予以明确， 一即“托运人未履行此项义务的，托运人应就由此导致的灭失或损坏向承运人负赔 偿责任。条款清晰完整，可操作性强，这对于海上危险货物运输法律条款的确是 一大突破。 1 4 世界各国和地区的相关立法规定 1 4 1 美国19 9 9 年海上货物运输法( 草案) 该法第九条第九项是将危险货物界定为“易燃、易爆或危险性质的货物”，较 为简单，但根据承运人是否知情进行了详细分析，“如果：1 承运人知道易燃、易 爆或危险货物的性质和特性，并同意装运的；并且2 该货物对船舶或其他货物构 成危险的。承运人可以在任何地方将该货物卸下、销毁或使之不能为害，而不负 赔偿责任，共同海损除外，如果有的话。3 承运人不知情但同意，如果( 1 ) 承运 人同意装运易燃、易爆或危险货物，但不知道其性质和特性的，并且( 2 ) 该货物 对船舶或其他货物构成危险的。承运人可以在任何地方将该货物卸下、销毁或使 之不能为害，而不对托运人承担灭失或损坏的赔偿责任。托运人对直接或间接地 因装运该货物导致或引起的所有损失和费用负责。 美国1 9 9 9 年海上货物运输法( 草案) 的目的是保留海牙规则中的国 际惯例和在该法下保护美国承托双方的利益，与海牙规则都有为“海运建立 第1 章海上危险货物运输中有关承托双方法律责任的立法现状 统一规则川羽的目的。但与上文刚分析过的鹿特丹规则相比，内容似乎相对模 糊。首先，对承运人的处置权没有严格限制，无论承运人是否对货物的危险性知 情，都可以在任何地方处置危险货物，而不以货物是否可能产生危险或实际产生 危险为限，扩大了承运人处置危货的权利；其次，没有规定危险货物托运人的通 知义务，在本法中，托运人是否有责任以承运人是否知情为标准，而非托运人是 否履行通知义务为限。 1 4 2 日本国际海上货物运输法 第十一条是关于危险货物处理的规定，内容如下：“一、承运人、船长或承运 人的代理人在装船时并不知情的易燃、易爆或危险性质的货物，承运人可以在卸 货前的任何时候，将货物卸在任何地方或销毁或使之不能为害。二、前款规定并 不排除承运人向托运人要求损害赔偿。三、承运人、船长或承运人的代理人在装 船时已知情的易燃、易爆或危险性质的货物，当货物对船舶或其他货物构成危险 时，承运人可以将货物卸在任何地方、销毁或使之不能为害。四、按第一款或前 款，对因承运人处理货物造成的货物损害，承运人不负赔偿责任。一 日本国际海上货物运输法关于危险货物运输的规定较少也较为简单。只 划分了承运人知情与不知情的情况，对于托运人严格责任的承担规定的也比较模 糊，相对别国和国际立法突破较少。 1 4 3 我国台湾地区海商法 台湾地区海商法第五十五条规定了通知义务，“托运人对于交付货物之名 称、数量，。或其包装之种类、个数及标志之通知，应向运送人保证其正确无讹， 其因通知不正确所发生或所致之一切毁损、灭失及费用，由托运人负赔偿责任。 第六十四条第二款规定了危险物载运的问题，“运送人知悉货物之性质具易燃性、 易爆性或危险性并同意装运后，若此货物对于船舶或货载有危险之虞时，运送人 得随时将其弃岸、毁弃或使之无害，运送人除由于共同海损者外，不负赔偿责任。 台湾地区的海商法在一般规则中规定了托运人的通知义务以及违反该通知 义务所要承担的严格责任。当然该条规则自然适用于危险货物运输中；其次，条 款中只规定了当承运人知道货物的危险性时所应行使的处置权和要承担的责任， f s 】s e n a t o rl i n i ev s u n w a yl i n e2 8 1f 3 d 1 7 0 ( 1 5 3 ) 8 论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题 对于危货托运人的义务和责任均没有太多涉及。 第2 章海上危险货物运输承托双方的权利义务划分 第2 章海上危险货物运输承托双方的权利义务划分 2 1 界定危险货物承托双方权利义务的必要性 危货托运人往往是货物所有人或者与货物所有人有密切的关系，是海上危险 货物运输合同的一方当事人，鉴于海上危货的特殊性，国际公约及各国海商法对 危货托运人规定了特殊的权利、义务和责任，当然对于托运人来说更多的是义务 和责任，这是海上危货运输的一个重要特点。危险货物承运人作为海上危货运输 合同的另一方当事人，承担着运输危险货物的巨大风险，稍有不慎便可能造成船 毁人亡的后果。所以，在立法上，权利的天平看似略向承运人有所倾斜。 虽然海商法对普通货物运输中承托双方的权利义务有所规定，但是否每 款规定都适用于危险货物运输，有没有更为严格的要求和限制，在海商法中 没有加以明确。海商法在危险货物运输方面只对危货托运人的三项义务做出了 单独的规定，即妥善包装义务、作出危险品标志和标签义务以及通知义务；并给 予危货承运人在特定情况下处置危货的权利。对于承托双方的其他权利义务均未 提及，责任的承担来源于权利义务的设定，当事人违反什么样的义务才能要求其 承担什么样的责任，享有权利才能使其适当减免责任。要解决实践中海上危险货 物运输承托双方法律责任的承担问题，承托双方权利义务的设定成为关键因素。 所以，要深入研究危险货物承托双方责任承担的界限问题，首先要明确界定危险 货物承托双方的权利义务。 2 2 危险货物运输托运人的权利、义务 2 2 1 危险货物托运人的界定 汉堡规则是第一个将托运人明确区分为两种情形的公约，我国海商法 亦正是借鉴于此，其中第一条第三项指出：“托运人，是指由其本人或以其名义 或代其与承运人订立海上货物运输合同的任何人，或是由其本人或以其名义或代 其将货物实际交给与海上货物运输合同有关的承运人的任何人。 海商法第四 十二条第三项规定：“托运人是指：1 、本人或者委托他人以本人名义或者委托他 人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2 、本人或者委托他人以本人名义 或者委托他人为本人将货物交给海上货物运输合同有关的承运人的人。也就是 论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题 说，这里规定的托运人包括了两种类型，前一点是与承运人订立合同的人，即缔 约托运人；后一点是将货物交给承运人的人，即实际托运人。实际托运人的定义 无疑加强了对国际贸易中f o b 条件下卖方权益的保障，但遗憾的是，汉堡规则 和海商法对如何区分这两种托运人之间的权利、义务与责任，没有严格的加 以区分，仅笼统的规定了托运人的权利、义务和责任，这样必然会导致“两种托 运人的权利、义务发生重叠，易引起当事人之间的商务纠纷并造成审判困难 。嘲 鹿特丹规则对托运人的定义取消了关于缔约托运人和实际托运人的区分， 仅在第一条第八项中表述为：引托运人是指与承运人订立运输合同的人。 其创 新之处在于出现了单证托运人的概念，第一条第九项规定：“单证托运人是指 托运人以外的，同意在运输单证或电子运输记录中记名为托运人的人。 该公 约提此概念是对保护f o b 条件下卖方权益的一种尝试，较之以往的完善之处在于， 第三十三条规定了单证托运人享有托运人的权利并承担其义务，即“一、单证托 运人必须承担本章和第五十五条对托运人规定的义务和赔偿责任，且有权享有本 章和第十三章为托运人提供的权利和抗辫。二、本条第一款规定不影响托运人的 义务、赔偿责任、权利或抗辩。 针对上述分析，笔者认为，海商法中关于缔约托运人和实际托运人的区分 目前仅止于定义，对其权利义务的划分直接关系着海上危险货物运输中法律责任 的承担，因此，应当在海商法修改时对托运人的权利义务进行进一步的细化， 使得在实践适用中更加具有明确性。 2 2 2 危险货物托运人之权利 危险货物托运人的权利与普通货物相比虽有其自身的特殊性，但在海商法 中规定的海上货物运输的一般规定基本都适用于危货托运人。危货托运人的权利 主要有以下几个方面： ( 一) 要求安全运输危险货物的权利。危险货物损害后果的严重性使得安全 运输成为海上危险货物运输的首要前提。托运人作为载运货物的所有者，危害发 生将给托运人带来极大的财产损害，其和承运人订立运输合同的主要目的就是保 证危险货物安全运至目的港，因此，要求安全运输危险货物是危险货物托运人的 们郭春风：论对 托运人定义及其相关条款的修改，中国海商法年刊1 9 9 8 ) ，第1 7 页。 第2 章海上危险货物运输承托双方的权利义务划分 最基本权利。当然，这并不是说普通货物运输不要求安全运输货物，而是鉴于危 货的特殊性质，安全运输显得更加关键。与普通货物安全运输相比，危险货物安 全运输有两个特点：第一，在海上危货运输过程中，如果承运人不能安全运输危 货，遭受损害的将不仅仅是危货本身，还可能是船舶、同船其他货物，船上人员 的生命健康以及海洋环境。而承运人不能安全运输普通货物，一般只会对该货物 本身造成损害；第二，由于危险货物的危险特性，危货托运人要求安全运输的权 利并非绝对，该权利因承运人的危货处置权而受到一定程度的限制。n 们危害发生 在造成托运人财产损害的同时也将给载运人员的人身安全带来极大危害，此时限 制托运人的权利是符合法治理念的。 ( 二) 要求承运人签发提单的权利。提单是指用以证明海上货物运输合同和 货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证，在海上 货物运输中具有重要的证明效力。海商法第七十二条第一款规定，“货物由承 运人接受或装船后，应托运人的要求，承运人应当签发提单。 ( 三) 危险货物毁损索赔权。承托双方的危险货物运输合同成立即生效，当 承运人不履行义务造成危货毁损时，托运人享有索赔权。但是，海商法关于承 运人一定情形下的免责事由，例如火灾、天灾、战争等以及诉讼时效的规定，也 成为了托运人索赔权的抗辩事由。与普通货物相比，危险货物托运人的索赔权受 到一定的限制，即当承运人依法行使危险货物处置权时