（法学专业论文）非婚同居财产纠纷问题研究.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，n o n m a r i t a lc o h a b i t a t i o ni no u rf a m i l ys y s t e m ，g r a d u a l l yi n c r e a s i n g t h ep r o p o r t i o no fn o n - m a r i t a lc o h a b i t a t i o nh a sb e c o m eaw i d e s p r e a ds o c i a lp h e n o m e n o n ， c a u s e db yt h en o n m a r i t a lc o h a b i t a t i o np r o p e r t yd i s p u t e sa l s oi n c r e a s e dy e a rb yy e a r h o w e v e r , s of a r , c h i n ah a sn o tan o n m a r i t a lc o h a b i t a t i o np r o p e r t yd i s p u t e s f o rt h e s p e c i a ll e g i s l a t i v ed o c u m e n t s t h e r e f o r e ，c h i n as h o u l di n t r o d u c er e l e v a n tl e g i s l a t i o na s s o o na sp o s s i b l e ，t h eo w n e r s h i po fp r o p e r t ya n dn o n - m a r i t a lc o h a b i t a t i o nd i s p u t e sa n d o t h e ra p p r o a c h e si n t ot h el e g a lr e g u l a t i o no ft h es y s t e mi no r d e rt ob e t t e rs o l v et h e p r o b l e mo fn o n - m a r i t a lc o h a b i t a t i o np r o p e r t yr e l a t i o n s ，t h en o r m a ls o c i a l o r d e rb e m a j n t a i n e d ， k e y w o r d s ：n o n m a r i t a lc o h a b i t a t i o n ；c o m m o np r o p e r t ys y s t e m ；p e r s o n a lp r o p e r t y s y s t e m ；c o m p e n s a t i o nm e c h a n i s m i i 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪 仑1 第一章非婚同居财产纠纷解决的实证分析7 一、实证分析之一非婚同居财产归属之协议效力7 二、实证分析之二非婚同居财产归属原则9 三、实证分析之三非婚同居主体的债务承担1 1 本章小结”1 2 第二章两大法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法”1 3 第一节英美法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法1 3 一、英国非婚同居财产纠纷的立法1 3 二、美国非婚同居财产纠纷的立法1 4 第二节大陆法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法：1 5 一、法国非婚同居财产纠纷的立法1 5 二、荷兰非婚同居财产纠纷的立法1 6 本章小结1 7 第三章我国非婚同居财产纠纷解决的立法现状与完善一1 8 第一节我国非婚同居财产纠纷解决的立法现状1 8 一、我国非婚同居财产纠纷解决的法律规定1 8 二、我国非婚同居财产纠纷解决存在的问题1 9 第二节我国非婚同居财产纠纷解决的立法完善2 0 一、我国非婚同居财产纠纷立法的重要性2 0 二、我国非婚同居财产纠纷立法的指导思想2 2 三、我国非婚同居财产纠纷立法的具体设计2 3 1 黑龙江大学硕士学位论文 本章小结2 6 结论2 7 参考文献2 8 致谢3 0 独创性声明3 1 绪论 绪论 一、研究背景及意义 我国经历了五千年的封建社会，传统的家庭观念是建立在法定婚的基础之上 的，非婚同居为我国封建社会的家庭伦理观念所排斥。但是到了2 0 世纪，特别是 进入2 l 世纪之后，非婚同居的现象逐渐呈现一般化。非婚同居是与法定婚同居生 活相对的概念，在中国社会科学院语言研究所编撰的现代汉语词典( 2 0 0 2 年版) 中将“同居”一词释义为“夫妻共同生活。也指男女双方没有结婚而共同生活。” 同居一词在中国的封建社会生活中，仅只婚后的共同生活，不包含非婚同居。在 西周时期未经过六礼程序的同居婚姻生活，是属于非礼的甚至是非法的。但是， 随着时代的发展和人们婚姻生活观念的转变，非婚而共同生活的现象在当下却早 已是司空见惯的事情了。非婚，顾名思义就是指男女双方未依据婚姻法的规 定办理结婚登记手续，二人之间未建立起法律承认的夫妻关系。那些未曾办理过 婚姻登记手续而同居生活，或者虽办理了结婚手续但是事后被撤销、宣布无效的 “婚姻”生活，均属于广义上的非婚同居，如事实婚姻、被撤销的婚姻等。本文 笔者的研究范围仅指未婚同居财产纠纷，是以狭义的非婚同居行为为前提的，不 包含婚姻无效而继续同居的行为和其他有法律障碍的同居行为在内。 随着时代的发展和人们思想观念的改变，非婚同居在我国已经成为一种常见 的生活方式。但是，由于深受传统家庭观念的影响，我国的官方文化长期以来还 没有对非婚同居现象予以认可，甚至在相当长的一段时期内，将非婚同居视为非 法同居。我国政府对非婚同居的不予认可，并没有抑制这一现象的产生，非婚同 居在2 0 世纪中叶以后的盛行，对我国传统婚姻家庭观念是个冲击，对我国的法制 建设、司法实践更是一种考验。 非婚同居在国外逐渐受到政府的重视，一些国家纷纷出台立法文件，对非婚 同居进行法律规制，对非婚同居期间的财产归属和分割原则的规定，也在逐渐的 六礼：指纳采、问名、纳吉、纳征、请期和亲迎 黑龙江大学硕士学位论文 完善。受国外司法实践的影响，我国政府开始摒弃传统观念的束缚，对非婚同居 现象的现实合理性给予了认可。将非婚同居的“非法”帽子摘掉，是社会观念的 进步，更是对人权和自由价值理念的尊重。在2 0 0 3 年及以后的司法解释中，我国 逐渐以国家意志的形式，对非婚同居现象进行了调整，由非婚同居引发的财产纠 纷，可以向法院提出权利诉求，这是我国立法的一大进步。然而，我国相关立法 文件、司法解释等对非婚同居和由非婚同居引发的财产纠纷的规定仍然仅限于初 级水平，没有系统化和规范化的执行标准，增加了诉讼成本。 非婚同居是否应该受到法律规范的调整，由非婚同居引发的财产纠纷应当采 取何种处理手段，在我国已成为一个热门话题，也是我国民法学界面临的一个重 大课题。 首先，非婚同居财产纠纷的研究，可以弥补我国法律的不足，完善我国的法 律体系。相比较一些西方发达国家的法律体系建设，我国的法律体系还不完善， 非婚同居财产纠纷立法的缺失，对我国法制文明建设是一个缺憾。同时，有关非 婚同居财产纠纷立法必要性和建设性意见的文献，在国内还是很少见的。学界关 注的偏离，相关法学研究的滞后，阻碍了非婚同居财产纠纷立法文件的出台。笔 者在比较中外立法文件的相关规定后，系统的论述了我国非婚同居财产纠纷立法 的必要性，并在此基础上提出了建构设想，具有一定的进步意义。 其次，该选题有利于我们树立多元价值观念。通过对非婚同居财产纠纷问题 的研究，可以深化我国对非婚同居这种生活方式的认同，承认多元化的家庭形式， 用宽容的态度对待非婚同居现象，以理性的思维建构财产纠纷处理机制，有利于 社会的稳定和家庭的和谐。 最后，该选题有利于促进社会主义正义价值观的建构。正义是我国社会主义 建设的价值追求。非婚同居财产纠纷的法律规制，可以体现我国对人权的尊重， 尤其是在非婚同居立法中增加经济补偿条款，可以使弱势群体的利益得到有效的 保护，使社会正义得以实现。 绪论 二、文献综述 对非婚同居的理论与实务研究，法国和美国等发达国家走在了世界的前沿。 法国于2 0 0 0 年1 月在法国民法典中增加了“紧密关系民事协议”将非婚同居 这一生活形式以法律文件的形式规定下来。美国通过普通婚姻法对非婚同居 的形式及财产纠纷处理原则进行了规定。通过参阅国外非婚同居立法文献，不难 发现非婚同居从形式要件上来看，应需要满足两方面的规定，即非婚和同居，这 一点在国内外学术界早已达成共识，然而，有关非婚同居的实质要件之一主 体要件，在国内外还存在许多的分歧。英国是个开放性的民主国家，在对非婚同 居主体的限定上也是具有很大的超前性的。英国在定义非婚同居时，仅强调非婚， 并不对非婚同居的主体性别做特别的限定，其法律允许同性非婚同居。无独有偶， 法国政府在2 0 1 1 年颁布实施的家庭伴侣法，将同性恋婚姻合法化。由此规定 可知，既然同性恋可以建立婚姻关系，那么同性未婚同居也应属于非婚同居的范 畴。在美国，婚外同居也属于非婚同居，它不但未对非婚同居的主体性别做出限 制，甚至将“婚外情”也认定为是非婚同居。 非婚同居财产纠纷的研究在我国尚处于初级阶段，相关的立法文件还不健全， 与国外发达国家相比，我国非婚同居财产纠纷的研究还有很大的差距。但是，可 喜的是，近几年我国学者对非婚同居财产纠纷开始了广泛的关注。高留志和秉志 远教授是我国较早对非婚同居现象研究的学者，高留志在其论文论非婚同居的 法律规制以及秉志远在非婚同居法律规制比较研究中都对非婚同居主体也 进行了论述，他们认为非婚主体仅能是异性主体之间的行为，不能包括同性在内。 依据高留志的观点，非婚同居应当满足以下几个条件：一，非婚；二，主体 应当限定在两个异性人之间；三，要长期居住在一起，不能是“一夜情”。张民安 坚持“所谓非婚同居是指男女双方在法律规定的时期内建立起共同生活体而又无 婚意的一种同居”。持此观点的还有秦志远教授，他认为“非婚同居应当是指无法 律障碍的两性双方基于双方合意而建立的以共同生活为目的的生活模式，双方是 黑龙江大学硕士学位论文 否具有结婚的意图在所不论”这一观点与秦志远教授的观点有些不符之处，依据 秦志远教授的非婚同居法律规制比较研究一文，可从中得出非婚同居的主体 双方除了要满足异性外，还需要在主观上具有同居的合意，即不能是一方强制另 一方与其同居。同时其特别指出主体双方同居在一起要以无法律障碍为前提，即 要满足婚姻法的实质要件的规定，如不能是直系血亲，或三代以内旁系血亲等。 当然也有学者认为我国非婚同居主体也可包含同性在内，如西南政法大学的陈苇 教授在其婚姻家庭继承法学就主张“非婚同居是指双方当事人不具备结婚形 式要件的较稳定的长期共同生活形式”。这一非婚同居形式并不排除同性未婚同 居，且其认为同性恋在我国虽未得到法律的认可，但是同性同居并不违法。笔者 认为非婚同居的构成要件应以各国的婚姻法为参照依据，依照我国婚姻法 的相关规定，结婚是指达到法定婚龄的男女双方自愿建立婚姻关系的一种法律行 为。婚与非婚是一对矛盾概念，结婚以主体双方为异性作为前提条件，那么其相 对概念非婚，也应是指异性主体之间的事实行为。故而笔者认为，在我国现 有婚姻法未规定同性婚姻合法化的背景下，非婚同居这一概念的主体应以异 性为宜，不应以法律不排斥而做任意扩大解释，本文的研究角度也是限定在异性 未婚同居的狭义范围内。非婚同居强调的是一种事实状态，并不要求以某种特定 的目的为内容，如不应要求以结婚为目的。这里笔者需要特别指出的是非婚同居 应以不违背婚姻法的基本原则为前提，如不能是有配偶者与他人同居，也不 能是近亲属之间未婚同居，这些同居状态与我国法律相违背，也违背了公序良俗， 是对我国婚姻家庭理念的践踏，应当予以禁止。所以笔者认为非婚同居应当是“达 到法定婚龄的男女双方在无法律障碍下的自愿同居行为。” 非婚同居，是一种有别于传统家庭观念的家庭形式，由此引发的财产纠纷问 题也是与法定婚有所区别的。非婚同居当事人之间使用何种财产纠纷处理机制， 学界尚未达成共识。王薇在非婚同居法律制度比较研究一文中，对非婚同居 财产属性进行了论述，王薇认为非婚主体间之所以选择非婚同居的形式，是因为 秦志远非婚同居法律规制比较研究 j 】西南政法大学学报，2 0 0 5 年7 月，第3 页 陈苇婚姻家庭继承法学【m 】群众出版社，2 0 0 5 年，第9 2 页 绪论 他们不愿承担法定婚体制下的财产约束机制，故而非婚同居当事人之间采用个人 财产制较为适宜。胡硕里认为，非婚同居主体间可以自由约定财产的属性，其在 非婚同居财产归属研究一文中指出，非婚同居当事人有意思自治的权利，可 以自由约定非婚同居期间的财产属性。而主张非婚同居共同财产制的学者则认为， 非婚同居期间共同所得的财产为共同财产。在同居期问的共同财产能够加以区分 时，也要考虑对家务劳动贡献大的一方进行财产补偿，这一观点在陈苇地我国 设立非婚同居法的社会基础及制度构想有着详细的论述。 在本文的研究过程中，笔者也借鉴了国外一些学者的观点。米兰波萨纳茨 的在其著作非婚姻家庭中，对非婚同居类型和财产纠纷处理办法进行了详细 的论述，他主张有限制的个人财产制，这一观点得到了学界的广泛认可。英国法 学家凯特斯丹德利撰写的家庭法将非婚同居财产权视为家庭财产权，并建 议在处理非婚同居财产纠纷的问题时，以家庭法为依据，采用共同财产制原 则规范非婚同居当事人之间和对外的财产纠纷。 国内外对非婚同居财产纠纷的论述，给出了多种处分机制，笔者将对各种观 点进行比较分析，以期望使我国的非婚同居立法文件最大限度的适应时代发展的 要求，体现以人为本的价值理念，使正义和公平的价值观得以实现。 三、论文结构 本文在主题设计上分为三个部分： 第一部分，笔者通过三个案例，指出了非婚同居财产纠纷在现实中存在的法 律问题，分歧焦点。在对案例争议点进行分析的同时，简要的阐述了个人观点， 为二、三章的论述奠定了现实基础。 第二部分，笔者通过对国内外非婚同居财产纠纷立法的比较研究，指出了国 外发达国家在对非婚同居财产纠纷处理上的先进之处，同时对我国现有法律文件 在规定非婚同居财产纠纷方面的缺陷进行了阐述，为第三章的立法构建奠定了基 础。 第三部分，笔者在借鉴国外先进立法经验基础之上，为我国非婚同居财产纠 黑龙江大学硕士学位论文 纷的立法完善制定了具体的设计方案，以期望对我国非婚同居财产纠纷的立法有 所裨益。 四、研究方法 本文在写作过程中，主要运用了以下两种研究方法： 1 比较分析法 本文通过对国内外立法文件和国内外各种学说的比较，得出了非婚同居的概 念，并将这一概念与相关概念进行了结构化的区分；在比较各种非婚同居财产归 属机制之后，提出了我国非婚同居财产纠纷的处理办法，并在此基础上，对未来 我国的非婚同居财产纠纷立法进行了制度化设计。 2 实证分析法 由于非婚同居财产纠纷是在社会生活发展过程中衍生出来的一种新类型的家 庭生活方式，由这一类型的家庭生活引发的财产纠纷问题，在现实生活中较为常 见。所以，笔者更多的是采用与社会生活相结合的方法，即通过事例和经验等对 非婚同居财产纠纷问题进行细致的推理说明。 第一章非婚同居财产纠纷解决的实证分析 第一章非婚同居财产纠纷解决的实证分析 一、实证分析之一非婚同居财产归属之协议效力 ( 一) 案例简介 1 9 7 6 年美国的“马尔文非婚同居财产分割案”，引起了人们对非婚同居财产分 割的广泛关注。在该案中原告马尔文与其同居男友于1 9 6 4 年1 0 月开始非婚同居 生活，在非婚同居生活期间，马尔文与被告达成了一份口头协议，协议的内容是： 非婚同居期间，二人的各项收入所得为二人的共同财产，双方有权对非婚同居期 间的财产进行支配。协议达成后，二人便正式以夫妻名义进行非婚同居生活，在 这期间，马尔文为了能够更好的照顾家庭，便与男友商议辞去了歌唱家的工作， 在家做一名全职太太。男友为了报答马尔文，决定供养马尔文一生。从1 9 6 4 年到 1 9 7 0 年，马尔文都与男友生活在一起，并且男友也一直在履行承诺。只不过被告 在这期间的财产收入并未有马尔文保管，而是登记在了自己的名下。可是好景不 长，1 9 7 1 年1 1 月，被告便不履行协议的内容，并且要求原告搬离自己的房子，不 再履行对原告马尔文的赡养义务。原告为了主张自己的权利，便将被告告上了法 庭。 本案经过初审判决和终审判决，最终法院认可了原告的主张，具体判决如下： 初审判决：原告向法院提出两点请求。一是要求法院确认该口头协议及她的 财产权；二是请求获取同居期间财产的一半。但初审法院以非婚同居不受法律保 护为由，判决同居期间的所有财产归被告。 终审判决：加州最高法院推翻初审判决，认可原告马尔文的诉讼请求。 ( 二) 案例评析 马尔文与男友非婚同居期间的财产纠纷一案在美国曾经引起极大的关注，有 关非婚同居期间非婚主体双方建立在非婚同居关系基础之上的协议是否具有法律 效力以及非婚同居财产的归属等问题，在法学界存在颇多争议。 第一种观点认为非婚同居不是法律认可的婚姻存在形式，以非婚同居这种不 黑龙江大学硕士学位论文 具有法律效力的生活方式为基础的财产分配协议应属无效约定，不应受到法律保 护。持此观点的学者存在一个逻辑上的误区，即认为不受法律认可的非法定的婚 姻家庭存在形式是违背民法精神，违背公序良俗的，所以非婚同居就应是违法的 存在，而建立在一种违法存在基础上的财产协议自然就丧失了法律保护的依据。 之所以说这是一个逻辑错误，就在于其前期假设就是错误的。在当代法律体系中， 未被法律认可的存在形式并不等于就是违法的，对一种存在的定性，不能简单的 用二元论的思想教条的评判，不被法律认可并不等于违法。非婚同居这种家庭生 活形式在许多国家还未有法律明文规定，其法律性质也尚待确定。然而，其存在 的现实合理性在世界各国几乎给予一致的肯定。非婚同居并不违背现代人的家庭 伦理观念，不属于与公序良俗、文明社会相左的恶性行为，所以非婚同居主体之 间有关财产分配的协议应当认定为有效的约定。 第二种观点认为未婚主体间有关同居期间财产归属的约定是有效的，应当予 以认可，笔者也持肯定意见。民事法律关系允许主体之间自由达成协议，肯定意 思自治，除非协议内容与国家的强行法相违背或有损国家、集体、他人正当利益 外，均具有法律效力。在本案中，被告提出的抗辩理由是其与原告约定的协议内 容是违背社会正常道德价值观的，因为协议的内容是要履行非婚同居的义务，而 非婚同居又是不被法律所认同的，所以被告认为其与原告达成的协议是违背公序 良俗的，是无效的。在本案中，判断马尔文与被告的非婚同居是否“卷进了”或“意 图有”一种非法关系的标准很含混而且难以操作。在社会实际生活中，非法定婚的 同居生活在某种程度上的确有某种非法之嫌，如“非法性关系”。但若依被告的观 点，那么现实生活中的所有非婚同居者之间达成的任何一项基于非婚同居而引发 的协议都将无效。况且，认定非婚同居非法关系的标准并没有一个评判的基础。 所以终审法院认为，原告与被告达成的协议应该被执行，因为在审理中并未发现 该项协议内容有非法或涉及性的服务。肯定非婚同居的生活形式并认可非婚同居 者基于同居而达成的协议内容，代表了对意思自治原则的认可，这个原则不仅代 表了法律的精髓，而且使法庭操作起来更有精确性和可行性。 第一章非婚同居财产纠纷解决的实证分析 二、实证分析之二非婚同居财产归属原则 ( 一) 案例简介 哈尔滨市市民汪洋与男友张浩在2 0 0 8 年3 月开始非婚同居生活，在同居期间 二人的工资所得都由张浩保管，同居生活一年后，汪洋与张浩决定共同出资在哈 尔滨购买一处房产供二人居住，在房屋落户时，汪洋觉得与张浩是一家人，不应 该计较太多，就没有争取产权证明，而是将房子单独落户到了男友张浩的名下。 在购房半年后，汪洋怀孕并于2 0 1 0 年3 月生下一男孩，汪洋本以为她与张浩的生 活就可以这样幸福地生活下去了，可是2 0 1 1 年6 月，张浩便以已有新的女友为名， 要求与汪洋分手，并以房产证是他的名为由将汪洋赶出房子。汪洋无奈只得将张 浩诉至法院，主张同居期间交由张浩保管的工资所得、房屋产权和孩子的抚养费。 ( 二) 案例评析 非婚同居期间的财产归属在我国的立法条文上尚处于空白状态，有关非婚同 居财产纠纷的问题大都是一些学理解释。而有关非婚同居财产归属问题也恰是学 术界争议最大的问题之一。围绕非婚同居财产归属的问题，学界主要两种声音： 即个人财产原则和共有财产原则。 第一种，个人财产原则。所谓的个人财产原则就是指同居双方不因同居关系 而导致财产的混同或共有，同居前的个人财产归同居主体个人所有，同居后的工 资以及财产性收益也尽归所得主体一方所有。个人财产原则不仅体现在财产已有 和即有财产收入上，还包括同居期间的日常开销上，属于可以区分的个人开销， 由个人财产支付，属于难于区分的开销或共同开销，则由同居主体共同支付。这 种个人财产原则，在现实生活中的存在性需要有以下两点作为支撑：首先，需要 同居主体具有一定的财产，不论是同居前还是同居后；其次，要区分出同居期间 财产支出的属性，即能够直观的区分哪些是同居期间的个人支出，哪些是为了同 居生活的共同支出。由于同居主体之间无法律意义上的身份依附性，财产个人主 义原则使得同居主体的独立性变得更加清晰。个人财产原则在非婚同居主体之间 建立的是纯粹的平均财产所有与债务承担制度，其具有一定合理性。本案中张浩 黑龙江大学硕士学位论文 和汪洋的房屋是由二人共同出资购买的，依据个人财产制原则，汪洋当然有权主 张自己的份额。而对于汪洋在非婚同居期间的工资收入，当然也是属于汪洋的个 人财产。 第二种，共同财产原则。共同财产，是指非婚同居主体在同居期间，个人或 共同取得的财产为同居双方的共同财产。共同财产原则与法定婚的婚后共有原则 类似，是指在非婚同居期间，所得的财产有由同居双方共同所有，同居期间的消 费支出由主体双方共同承担。非婚同居财产的共有原则，在同居主体之间建构了 坚实的经济基础，可以确保非婚同居关系的稳定性。共同财产原则相较于个人财 产原则，对于弱势群体一方具有很好的经济补偿功能，但是，在非婚同居男女双 方收入差距过大的情况下，这样的共同财产原则对于无法定身份关系的经济强势 一方是否就体现了公平性了呢? 例如本案中张浩与汪洋是非婚同居关系，张浩婚 后月收入一万元，汪洋月收入两千元，在同居期间，这二人的共同收入为一万两 千，如果每月的工资收入都是共同财产，那么即使按均数算，张浩的月财产的损 耗比例就是汪洋的四倍，这显然对张浩有失公平。笔者不禁要问，那么这里张浩 多支付的财产相对于汪洋来讲是赠与吗? 还是这本就属于汪洋的共有财产? 如果 是赠与，那么财产所有权主体无赠与之意图时的赠与显然是有违主体意志自由的； 如果是共有，那么其法理基础又在哪里? 在现实的生活中无法可依、无章可循， 所以由非婚同居引发的财产问题纠纷，常常成为司法难题，故而制定出一部关于 非婚同居财产纠纷问题的立法迫在眉睫。 笔者认为有关非婚同居主体间财产归属及分割不能简单的以完全个人财产制 或是完全的共同财产制来规制，非婚同居主体毕竟不是法定婚配双方，在认定非 婚同居主体财产归属及制定分割方案时，应当站在非婚主体的立场加以考虑，并 结合实际付出和机会成本丧失的现实加以认定。主题方向应当肯定个人财产制的 主流，但是要尊重非婚同居主体的意思自治，同时要重视合理性计算非婚同居弱 势一方的隐性财产损失和消耗，以便体现公平性和人文性的精神实质。 第一章非婚同居财产纠纷解决的实证分析 三、实证分析之三非婚同居主体的债务承担 ( 一) 案例简介 孙红和张青是大学同学，二人在毕业后由于资金问题没有购买住房结婚，而 是合租了一个公寓开始非婚同居生活，对外以夫妻名义相称。同居后，由于张青 没有稳定的工作，又不想总是伸手向孙红要钱，所以就在外面向朋友借钱，今天 二百，明天五百，就这样靠借钱为生，时而还要填补家用。可是因为没有稳定工 作，借来的钱根本无力偿还，长此以往，不但借不到钱了，朋友还每天上门讨债。 孙红不堪张青朋友之扰，选择与张青分手结束同居生活。可是由于张青无力还债， 债主们便纷纷找到孙红，要求其偿还张青所欠下的借款。孙红以与张青并非法定 婚姻关系且已经结束同居关系为由拒绝还钱。 ( 二) 案例评析 非婚同居主体单方在同居期间所欠下的个人债务是否可以算作同居主体的共 同债务，在司法实务界和理论界还存在不同声音。 一些人认为非婚同居主体之间的生活形式虽然与法定婚类似，但是并不能据 此认为非婚同居主体之间财产归属、财产分割和债务承担完全等同于法定婚的处 理模式。非婚同居主体之间无法定的共同权利和义务，无权利以整体身份对外主 张权利，当然也无义务接受捆绑式的负担。所以，非婚同居期间，同居主体一方 的对外义务理应由其自己承担。所以非婚同居期间一方主体所欠下的债务，同居 另一方无义务承担。 还有人认为非婚同居主体之间虽不是法定意义上的婚配关系，但是同居主体 之间往往对外以夫妻名义想称，在形式上已然具有法定婚的外在形式要件，为了 同居生活的维系，一方所负的合法债务，对方有义务共同承担。 笔者认为非婚同居期间一方主体所负的债务不能简单的认为是个人债务还是 共有债务，应当加以区分。由主体一方借用，并投资在个人事业上的欠款应由人 支付，为同居生活而欠下的债务，在征询同居主体另一方的同意后，所欠下的债 务应当有双方共同承担，否则仍应由直接债务承担者承担。原因在于虽为同居关 黑龙江大学硕士学位论文 系，但二人的财产并不必然共有，所以为个人财产增值所负担的债务，另一方无 必然承受之理。即使是为了同居生活而欠下的债务，也不必然算作共同债务，因 为非婚同居并不是法定家庭形式，其存在的松散性和结束的任意性，不宜以完全 共同债务规制为宜，以免为不法者利用。而在征询非婚同居主体一方同意后，或 者非婚同居主体对外明确言明而这的财产为共有，此时为了同居生活所欠下的债 务，理应由二人共同承担，这时同居主体双方可以看做是共同债务人，为了共同 的目的或利益而共同负担同一笔债务，合情合理。 本章小结 本章笔者通过案例导入争议焦点评析方式，指出了非婚同居财产纠纷在 现实生活中可能遭遇的法律难题，争议焦点。在对各种争议点进行分析的同时， 简要阐述了笔者个人的观点，为第二章和第三章的论述及立法构建奠定了现实基 础。 第二章两大法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法 第二章两大法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法 第一节英美法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法 一、英国非婚同居财产纠纷的立法 英国是判例法国家，其很多上升到法律层面的规定都是产生于各地、各级法 院的判决。有关非婚同居的财产归属问题，在英国也是通过判例来调整的。 第一，肯定非婚同居契约的效力 1 9 7 5 年t a n n e rv st a n n e r 案中，j o h n 和t a n n e r 在恋爱一年后决定非婚同 居，在同居期间t a n n e r 意外怀孕，j o h n 为了让t a n n e r 和他们的孩子将来能有个 很好的生活的环境，就自己出钱购买了一套住房，并承诺孩子在学龄阶段，这套 房子t a n n e r 可以无条件居住。可是在孩子生下来不久，二人就因感情不合而分手， j o h n 以房产归自己所有为由，请求女友t a n n e r 搬离该房屋，女友不服气，便将 j o h n 告上法庭，法院经审理认为，虽然j o h n 和t a n n e r 不具有法定的婚姻关系， 但是因为二人在同居期间有约定在先，在约定期间，t a n n e r 对这一房产具有使用 权。该案法院的生效判决，对解决非婚同居财产纠纷具有一定的现实指导意义， 然而，不可否认，非婚同居财产约定所有或约定使用毕竟是很少见的，但是，如 果约定财产制不影响到非婚同居双方的感情，笔者也建议在我国可以采用同居财 产约定制度。 第二，肯定非婚同居财产默示共享收益性 在1 9 9 6 年g r a n tv se d w a r d s 案中，g r a n t 和e d w a r d s 非婚同居期间，男友 g r a n t 购买了一套住房，供g r a n t 和e d w a r d s 二人在同居期间共同使用，然而， 当二人分手时，g r a n t 要求女友e d w a r d s 搬走，女友觉得这样做对自己不公平，于 是上诉到法院。“上诉法院认为，虽然同居伴侣购买住房时没有登记女方的名字。 男方同居者支付购房的押金和抵押贷款，但是女方照顾家务并承担家庭生活费用。 t a n n e r v s t a n n e r ( 1 9 7 5 ) i f l r1 3 4 17 0 ，转引自王薇非婚同居法律制度比较研究【d 】，西南政法大学民商法 学博士论文，2 0 0 7 年 黑龙江大学硕士学位论文 尽管缺乏书面形式，然而他们之问存在分享权益的意图。女方同居者也是依赖这 种意图而采取了对自己不利的行动，如抚养子女、照料家务。因此，女方可获得 推定信托下的住房权益。”上诉法院的判决，肯定了女性一方在非婚同居期间所 付出的机会成本，使女性的家务付出得到了财产利益的回报。 二、美国非婚同居财产纠纷的立法 美国在处理非婚同居财产纠纷问题时，主要采用合伙理论和普通法婚姻理论。 第一，合伙理论。在非婚同居期间，如果双方对外未采用夫妻名义，n - 者 在同居期间取得的财产可以参照合伙财产的相关规定进行处理。依据合伙理论， 在非婚同居期间，同居主体对同居期间所取得的财产享有共有权，在同居关系结 束时，非婚同居财产应进行平均分配。合伙理论的引入，对解决非婚同居财产利 益的归属具有一定的积极意义，为解决非婚同居财产纠纷提供了一种新思路。但 是，这一理论也存在许多商榷之处，例如在同居关系结束时，依据平均分配原则 进行财产分割，未将同居期间财产增加的贡献力记入财产分配方案，这不免有失 公允。 第二，普通法婚姻理论。“普通法婚姻是指基于双方当事人的协商，未经结婚 仪式而成立的婚姻。历史上，英美法系国家认为普通法婚姻与正式婚姻一样是婚 姻的一种契约形式，前者仅仅欠缺结婚的形式要件。”在处理非婚同居的财产纠 纷问题上，美国许多州采用普通法婚姻原则，同居期间的财产若同居主体无特别 约定可以视为共同所有。普通法婚姻理论在构成要件上主要包含以下几点：首先， 主体双方未婚而同居；其次，对外以夫妻名义相称；最后，同居具有一定的稳定 期限。依据普通法婚姻理论的精神，非婚同居期间财产的实质是共同所有，分割 原则也是采用平均分配主义。笔者认为依据普通法婚姻理论处理非婚同居财产纠 【英】凯特斯丹德利著：家庭法 j 】，屈广清译，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年第7 7 页，转引自王薇：非婚 同居法律制度比较研究【d 】西南政法大学民商法学博士论文，2 0 0 7 胡胜非婚同居财产纠纷法律问题研究【j 】瑚南师范大学硕士论文，2 0 1 0 5 第1 5 页 陈苇夕h 国婚姻家庭法比较研究【m 】群众出版社，2 0 0 6 年第1 4 5 页 第二章两大法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法 纷有些强人所难，因为非婚同居主体之所以未缔结婚姻而采用非婚同居的生活方 式，在很大程度上是不愿意接受现实婚姻的束缚，尤其是对各自财产的规制，而 普通法婚姻理论又恰恰将非婚同居主体的财产重新约束起来，如此一来就使得非 婚同居这种生活方式的选择失去了它本身的意味。正如王薇所言“普通法婚姻理 论将一些本无意愿承受婚姻权利义务的非婚同居者纳入了婚姻法的调整范围，有 违他们的初衷。” 第二节大陆法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法 一、法国非婚同居财产纠纷的立法 为了应对非婚同居可能引发的财产纠纷问题，法国于2 0 0 0 年1 月在法国民 法典中增加了“紧密关系民事协议”( p a c s ) 条款。法国民法典第5 1 5 条第l 款规定，“所谓紧密关系民事协议是指，两个异性，甚至两个同性的成年自然 人之间为组织共同生活而订立的协议。”固依据紧密关系民事协议的内容规定，如 果同居双方在同居期间自愿鉴定紧密关系民事协议，并且对共有财产的项目有具 体的约定，那么其二人在同居期间取得的相应财产则视为二人共同财产，除非有 特别协议进行例外约定，否则，在发生财产纠纷时，同居期间所得财产和负担的 债务依据婚姻法的离婚财产分割原则进行处理。而虽然当事人签订了亲密关 系民事协议，但是当约定不明或虽有约定但约定期限不确定时，则推定为按分共 有，份额比例为l ：1 。如法国民法典第5 1 5 条第5 款规定：“紧密关系民事协 议的伙伴双方应在p a c s 协议中指明他们将对紧密关系民事协议订立之后有偿取得 的动产家具实行共同财产制度，非如此，推定这些家具为两人对半共有；在取得 这些家具的日期不能确定的情况下，亦同。 然而当非婚同居双方未签订紧密关 系民事协议时，则双方在同居期间的财产所得归所得者个人，个人所负的债务也 。王薇非婚同居法律制度比较研究 d 】西南政法大学民商法学博士论文，2 0 0 7 年第1 4 页 法国民法典【m 】，罗结珍译，法律出版社，2 0 0 5 年 法国民法典【m 】，罗结珍译，法律出版社，2 0 0 5 年 黑龙江大学硕士学位论文 由个人承担。但是在一些特殊的情况下，一些财产收入或债务承担则有同居主体 共同享有或承担。例如依据法国民法典的规定，同居期间，当事人共同的财 产经营性收益归二人共同享有；法国民法典第5 1 5 条也明确规定：“为了日常 生活需要和共同住房产生的债务，由当事人双方向第三人承担连带责任。”法国处 理非婚同居财产纠纷所采用的约定制与财产i i i 卡i 结合的作法，值得我国立法者借 鉴吸收，对解决我国非婚同居的财产纠纷具有重大的指导意义。 二、荷兰非婚同居财产纠纷的立法 为了对荷兰的非婚同居现象及财产纠纷问题进行明确的规定，1 9 9 8 年1 月1 日，荷兰正式颁布实施家庭伴侣法。依据家庭伴侣法的规定，家庭伴侣间 的财产关系适用于荷兰的婚姻财产法，主要特征是财产的法定或完全共有。从 同居的那一刻开始，完全共有财产制就依法律而产生效力，但是家庭伴侣可以通 过公证的伴侣契约来排除这- - e l 度。这说明荷兰在处理非婚同居财产归属问题 时，采用的是共有财产制原则。荷兰的共有财产制，有别于我国婚姻法关于夫妻 共有的约定，例如依照家庭伴侣法的规定，非婚同居采用共有财产制，这里 的“共有 不仅包含同居期间二人所得资产及所负担的债务，还包括在同居前各 自所有的财产和债务。当同居主体分手之时，财产的分割和债务的承受也依据相 应的共有财产分割处理原则进行处里。荷兰对非婚同居主体进行严格的共有财产 约定，目的是是使同居当事人能慎重对待同居关系，同时也是为了最大限度的保 护弱势群体一方的财产利益。荷兰的家庭伴侣法虽然在总体立法精神上主张同居 财产共有制，但是也尊重同居当事人的意志自由，允许非婚同居主体在自愿的基 础上对同居财产及债务承担进行约定，但是该约定不能损害相关第三人的合法利 益。如“伴侣在契约中可以排除完全共同财产制，也可以排除一些其他法律规定( 法 律禁止排除的除外) ，但是如果约定一方承担责任的份额与其拥有财产的份额不一 。j o h nd e w a re t c ：f a m i l yl a w ：p r o c e s s e sp r a c t i c e s ，h a r tp u b l i s h i n g2 0 0 3 ，p 4 1 1 4 1 9 ，转引自方霞非婚同居法律规制 研究【d 】，西南政法大学硕士学位论文，2 0 0 5 年 第二苹两大法系主要国家非婚同居财产纠纷的立法 致是被禁止的。”荷兰的非婚同居财产归属及纠纷处理原则，与法定婚的财产归 属及纠纷处理原则如出一辙，可以很好的维系同居主体的感情，将财产共有视为 同居当事人关系稳定的物质基础，同时也很好的保护了弱势一方和第三人的财产 利益，这都是值得我国借鉴之处。然而，荷兰严格财产共有制的触角触及到同居 之前的作法，在我国是否适用还有待商榷。 本章小结 本章笔者首先介绍了大陆法系和英美法系关于分婚同居财产纠纷的立法，对 比各个国家立法的先进之处，同时也分析了相应国家立法在我国实施的现实阻碍。 在阐述我国各个时期的法律文献对待非婚同居的态度之后，指出了我国现有法律、 司法解释等在调整非婚同居财产纠纷问题上的缺陷，为笔者在第三章的立法完善 提供了法理基础。 胡硕里非婚同居财产归属研究【d 华东政法大学硕士学位论文，2 0 1 0 年第1 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 第三章我国非婚同居财产纠纷解决的立法现状与完善 第一节我国非婚同居财产纠纷解决的立法现状 一、我国非婚同居财产纠纷解决的法律规定 1 9 8 9 年我国出台了关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活 案件的若干意见。依据该意见第1 0 条的规定：“因同居而引发的财产纠纷， 在解除同居关系时，同居期间的共同收入和添置的财产，应该按照共有财产对待。 在同居前，一方当事人赠送给对方当事人的财务按照赠与处理。”这说明1 9 8 9 年 的意见并未简单的将非婚同居期间的财产定性为共有财产或个人财产，在同 居期间，当事人个人的收入或债务由当事人一方享有或承担，但借助同居生活而 增加的共同收入或为此承担的债务，则作为当事人共同的财产或共同的债务。不 仅如此，意见还规定了同居主体间的经济补偿义务，如意见第1 2 条规定： “在解除同居关系时，对于同居一方在同居期间患严重疾病并且没有治愈的，在 分割财产时应当给予照顾，或由对方当事人进行一次性经济帮助。”虽然同居主体 之间无法律上的夫妻名分，但是同居当事人在同居期间也都在为了一个名义上的 家庭在不断地付出，在非婚同居结束进入财产分割阶段时，意见能考虑到对弱 势一方的经济救助，具有重大的社会意义。但是，意见也具有一定的局限性， 它仅关注以夫妻名义存在的非婚同居主体间的财产归属和纠纷问题，对于未以夫 妻名义对外的同居当事人之间财产归属的忽视，给司法实践造成无法可循的困境。 1 9 9 4 年2 月1 日婚姻登记管理条例对该条例颁布之前的事实婚姻进 行了调整，对于满足婚姻实质要件的事实婚，可以依法转变为法定婚，相应的财 产纠纷参照法定婚进行处理。但是，在婚姻登记管理条例颁布之后，非婚同 居的一律认定为同居关系，不再认定为事实婚，如果未经结婚登记，一方或双方 有配偶而同居的，一律按非法同居关系对待。依据该条例的规定，在非婚同 居期间，同居主体对同居期间的财产归属或债务承担有争议的，有约定按约定处 理，并可以就该约定的内容向法院提起诉讼。但是，当同居主体未对同居期间的 1 r 第三章我国非婚同居财产纠纷解决的立法现状与完吾 财产归属或债务承担有事前的约定时，条例对此产生财产纠纷的处理方法并无 明确的规定。 2 0 0 3 年最高人民法院关于适用 若干问题的解释 第1 条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请 求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有配 偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财 产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”2 0 1 0 年我国又颁布了 婚姻法解释( 三) 。这两次婚姻法解释，都规定当事人因同居期间财产分割或 者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。可是在具体的司法实践中应当 采用何种处理非婚同居财产纠纷的方法，都没有给予明确的解释，这使得非婚同 居的财产纠纷在实质上，仍处于无法可依的状态，为此，我国应尽快完善相关法 律，使非婚同居的财产纠纷问题有法可依、有章可循，在降低诉讼成本增加诉讼 效率的同时，也可以使法律的指引、预测等作用得以充分体现。 二、我国非婚同居财产纠纷解决存在的问题 我国在解决非婚同居财产纠纷问题时，存在多种多样的困难。现有法律规范 都是一些模糊的规定，对于如何处理非婚同居期间的财产纠纷，适用何种法律规 则，均没有做出明确的规定。法院大多结合实际情况，运用自由裁量权进行处理。 1 9 9 4 年婚姻登记管理条例规定，在非婚同居期间，同居主体对同居期间 的财产归属或债务承担有争议的，有约定按约定处理，并可对约定的内容向法院 提起诉讼。但是对于没有约定的同居主体的处理方法，无明确的规定，处于空白 状态。大多数当事人并没有制定书面的契约，一般均基于口头的信赖关系而建立 了同居关系。在出现争议时，难以获得证据，无法保护自身的权益。 关于以夫妻名义同居的财产归属问题，1 9 8 9 年最高人民法院关于人民法院 审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十条规定： “解 除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共 有财产处理”。1 9 9 4 年婚姻法修订后，否认了事实婚姻的存在。2 0 0 3 年、2 0 1 0 年 黑龙江大学硕士学位论文 的司法解释中，却只规定非婚同居的财产纠纷可以