（经济法学专业论文）网络环境下的著作权合理使用制度.pdf

摘要 合理使用指在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，也不必向其支 付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为。著作权制度的核心价 值取向，是平衡社会公众与权利人之间的利益，而合理使用制度正是实现这种平 衡的一种藿要法律制度。从著作权制度产生至今，著作权保护和合理使用作为著 作权法不可或缺的两部分，。共同维系着著作权利人和社会公众的利益平衡。可以 说，每一次技术变革给著作权法带来的冲击，都是通过对合理使用范围的调整而 予以化解，这也正是合理使用制度的奥妙所在。 数字网络技术的迅速发展给著作权制度带来了前所未有的冲击与变化：一方 面，作品的数字化复制和网络传输使权利人的专有权受到了极大的威胁；另一方 面，国际组织和世界各国都相继通过新的法律或修改原有法律以扩大对权利人的 保护，以使权利人的权利能够延伸到数字环境。而技术保护措施及网络契约、著 作权集体管理组织等合理使用替代机制的发展，又排挤了合理使用的适用空间。 于是，原有的利益平衡格局已被打破，各种利益冲突更加明显。著作权合理使用 制度能否再次化解新技术给著作权法带来的冲击，引起理论界和实务界的许多争 论，甚至有一些专家主张将合理使用制度排除在著作权法之外。但是，网络环境 下的著作权制度仍然是在保护作者的专有权与使用者的合理使用之间寻找平衡 点，而合理使用在实现著作权的目的，协调作者、传播者与使用者三者的利益关 系方面有着独特的功用，无疑使其自身具有独立存在于著作权法领域的、不可替 代的价值。换言之，合理使用仍然是实现这一利益平衡的有效机制。同时。我们 也应正视新型传播技术带来的巨变，顺应网络环境下利益平衡的新要求，进一步 发展、完善合理使用制度。 在传统的传播方式下，作品的使用方式主要有复制、引用、表演等，判断一 个特定的使用是否属于合理使用，主要是看其是否符合一定的判断标准。在数字 网络环境下，出现了一些新型而又广泛应用的使用方式，如暂时复制、链接、数 字图书馆、远程教育等。上述新型使用方式在什么情况下属于合理使用呢? 各国 法律的规定都不尽相同。笔者认为，这几种使用方式有的是网络技术的技术属性， 有的是适应社会的需求，原则上都属于合理使用。但由于网络的技术和法律关系 较为复杂，还需要对上述新型使用方式的特定使用进行具体分析才能确认是否属 于合理使用。 面对新传播技术的挑战，美国、欧盟等发达国家、地区纷纷修改其著作权法 以适应新的利益平衡格局的需要。我国现行的著作权法增加了网络传播权等内容 以保护权利人，但没有明确规定网络环境下的合理使用问题。笔者认为，对我国 的合理使用体系构建：第一，在总体定位上，要明确合理使用仍是实现著作权目 的的重要手段，在互联网环境下仍应发挥其功能。第二，在立法上，合理使用制 度的修改、完善过程应该为著作权人、传播者和使用者提供充分的利益表达机会， 著作权人、传播者和使用者应当主要依靠各自群体利益的代表集团来表达利益主 张。另外，对合理使用范围的界定应结合采用概括和列举的方式。第三，在司法 实践上，可以初步判断是“合理使用”的行为包括：( 1 ) 作者主动上载的没有权 利声明的数字作品；( 2 ) 转载其他媒体的新闻报道，作者未声明不许转载的；( 3 ) 转载在公共场合发表的讲话，作者声明不许转载的除外；( 4 ) 为介绍、批评、说 明或研究适当引用数字作品的；( 5 ) 网站为执行国家有关规定对数字作品予以备 份的；( 6 ) 暂时复制与缓存；( 7 ) 课堂教学和远程教育出于教学科研目的的少量 复制；( 8 ) 为方便视觉听觉障碍者的复制；( 9 ) 外部链接；( 1 0 ) 为报道新闻不可 避免的使用网络作品；( 1 1 ) 公共图书馆出于非营利目的将版权作品数字化，一定 范围内的提供信息资源的服务。同时，在具体判断过程中还应结合“四要素”及 “三步检验法”。 关键词：网络环境；著作权：合理使用；利益平衡：判断标准：完善建议 a b s t r a c t t h eo r i g i n a t i l l go b j e c t i v eo fc 叩y r i g h tw a s t op r o m o t ct h ep r o g r e s so fs c i e n c ea i l d t h eu s e f l l la r t s r e w a r d i n gt h c1 a b o ro fa u 也o r si sv i e w e da sf i l n ：h e r i r 唱t l l a to b j e c t i v e t h ec o p 徊曲tl e g a ls y s t e ms e n r e st l l i st 、v o - t i e rp u r p o s eb yv e s t 访gi i l 鼬o r so f d r o t e c t e dw o r k sc e n a i l le x c l u s i v er i 曲t s t h cf h i ru s ed e f - c n s e ，as t a n l t o r ) re x c e p t i n gt oa c o p y r i g h th o l d e r se x c l u s i v er i g h t s ，i si n t e g r a lt 0o b t a i l l i n gaf h i rb a l a n c eb e t 、v e e na l l a u m o r se x c l u s i v er i 曲t sa 1 1 d ( h ep u b l i c si n t e r e s ti nu s i n gc o p 徊g h t e dm a t e r i a l t h ea d v e n ta n ds p r c a do fi n t e l e tt e c h n 0 1 0 9 i e sp o s en e wc l l a l l e n g e st om e c o p 蜘g h tl e g a ls y s t e mi nm a i n t a i l l i n gab a l 锄c eb e m e c nm e 舶ef l o wo fi n f o 衄a t i o n o v e rt 1 1 e1 1 1 t e m e tw 1 1 i l es t i l lp r o t e c t i i 培i n t e l l e c t i l a lp f o p e r t yr i g h t s 0 nt i l eo n eh a n d ，m e d i g i t a lr e p r o d u c e 趾di n t c m e th 趾s i i s s i o n 廿1 r e a t e nm ec o p 妒曲th o l d e r se x c l l l s i v e r i 曲t s o nl l l eo t l l e r h a i l d ，t h ep r o t e c t i o nf o rt h ec o p 州g h th o l d e r se x c l u s i v er i g h t si s 斟e a t e lb e s i d e s ， t e c l m o l o 西c a lm e a s w e s ， i m e m e tc o n 订8 c t ， c o p y r i 曲tc o l l e c t i n g s o c i e l i e s1 e s s e nt l l e 印p l i c 撕o ns p a c eo f 黼ru s e s i n c em e1 1 1 t 锄e tt c c h n o l o 百e sb r e a k t h eb a l a n c e ，f 甜ru s es y s t e mc o n 抒o n t sm 柚yn e wp r o b l 锄sa r o u s t m gt 、v o s i d e da r g u e s c o p 河g h t ，h o w c v e r ，s t i l ls t i c k s t oi t s o r i g i i l a _ 曲go b j e c t i v e f a i ru s ei s ak e yt o a c c o m p l i s h 也a t0 b e c t i v eb yo b t a i n i n ga 蹦rb a l a r i c eb e t 、e e na l la u t h o r se x c l u s i v e r i g h t sa n d 吐伧p u b l i c ，si n t e i e s t 证u 幽g p y r i 出嘲m a t e r i a l 1 k u g h ，蹦ru s es h o u l d e v o l v ea c c o r d i n gt o 恤es 址f to fc o 蛐u 1 1 i c a d o nm 锄e l i na 仕a d i t i o n a lc i r c u m s t a n c e 也em a m u s i n gf o 衄si sr e p r o d l l c eq u o t ep e r f b m l 肌c e e t c ka ni n t e m e te n v i r o n m e n tt h e r ea r es o m en e wl 】s i n gf b n n ss u c ha st e m p o r a r y r e p r o d u c el i n kd i 西t a ll i b 呻0 1 1 l 沁e d u c a t i o a r em e y 铴ru s e ? d i 仃e r c n tc o l l i l t r y v 撕e si nt h i si s s u e i l lm yp o i n to f v i e wi ng e l 删t l l e ya r ef h i ru s e 也o u 曲s h o u l db e a i l a l y z e di nc e r t a i nc a s e s c o 心o n t i n g 也ec 眦l e n g e u s ，e u ，r c v i e wm e i r1 e g i s l a t i o t om a i l l t a i nt l l e b a l a n c e t kp r cc o p y r i 曲tl a wa d d 恤er i g h to fc o m m t u l i c a t i o nt o 恤ep u b l i ct o p r o t e c tt h er i g h th o l d e f 嘶山o u tr e g u l a t 汤gt l l e 缸rl l s ei s s u ei na ni n t e m e te n v i r o m e m c l e a r l y i nt k sp o h ，t 1 1 i sa r t i c l ep r o p o s ec o n s 仇l c tm ef 菌ru s es y s t e mo nt 1 1 r e er e s p e c t s f i r s t l y ，f h i ru s ei ss t i l lam e a l lt o 觚f i l lt l l eo r i g i n a t i i l go b j e c t i v co fc o p ) ，r i g h t s e c o n d l y r i g h th o l d e rc o m m u l l i c a t o ru s e rs h o u l db eg i v e no p p o r t l l l l i t yt oe x p r e s sm e m s e l v e s t h c d e f m eo f 翻ru s es h o u l db em ec o m b i n a t i o no fl i s t 啦a 1 1 ds u m m 舡y 1 1 l 耐1 y ，i na j u d i d a lp r a c t i c e 缸ru s eb c l u d e sw o r k su p l o a db yt h ea 岫o rw i m o u tc l a i m m 岛o u u i n e l i n k s ，t e m p o r a r yr e p r o d l l c e ，c a c h e ，1 l s ew o r k sf o r 访仃o d u c ec r i t i c s ，n e w sr c p o r t i n 舀 f c s e a r c h ，e d u c a t i o n w h a t sm o r e ，w es h o i l l dc o n s i d e r l ep 血c i p l eo ff o u rf a c t o r sa n d t l r e es t e d s k q 哪o r d s ： i n t e m e te r l v i r o 眦e n t ； c o p y r i g h t ；f 葡r u s e ； i n t e r e s tb a l a n c e ： j u d g ec d 例a ；p e r f b c t i o na d v i c e 3 独创性声明 y 8 9 7 7 6 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的 地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含 为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料i 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名：熏弛日期：毒! 喳，12 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 签名：壹二_ 社导师签名：幺终日期： 绪论 著作权人对其受著作权保护作品的使用享有专有权，未经授权的使用就构成 侵权。但是，著作权制度在保护著作权人的利益时，也具有保护其他著作权人及 社会公众利益、促进文化传播的目的。因而，著作权人的这种专有权也有例外， 合理使用制度就是一种对著作权人的专有权进行限制的法律制度。所谓著作权合 理使用，是指在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，也不必向其支付 报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为。该制度源自1 9 世纪的英 国判例法。在1 7 4 0 年的g y l e sv w i l c o x 一案中，法官提出了合理节略( f 出 a b r i d g e m e n t ) 的合法性；1 8 0 3 年法官在c o r yv k e a r s l c y 一案中第一次使用了“合理 的使用”这一概念。1 8 4 1 年美国法官j o s 印hs t o r y 在审理f o l s o mv m 盯s h 一案中， 系统的阐述了合理使用制度的基本思想：1 9 7 6 年，美国联邦版权法正式确立了合 理使用制度。该法典对各国版权立法产生了深远的影响，至今多数国家已立法承 认了这一制度，合理使用制度已经成为世界通行的版权限制制度之一国。 作为实现社会公众与权利人之间利益平衡的重要手段，从著作权制度产生至 今，著作权保护和合理使用就是著作权法不可或缺的两部分。数字网络技术的迅 速发展给著作权制度带来了前所未有的冲击与变化，它使原有的利益平衡格局被 打破，因而惟有通过自身的调整与变革，才能在著作权人和使用者之间重新找到 平衡点。 就传统条件下的合理使用制度而言，国内学者已对此进行了较为深入的研究， 其中较具权威性的著作是吴汉东教授的著作权合理使用制度研究( 中国政法大 学出版社，1 9 9 6 年版) ，该书将传统合理使用制度分别纳入历史学、哲学、经济学、 宪法学等领域进行了多维角度的探讨；郑成思教授的知识产权法( 法律出版社， 1 9 9 7 年版) 、刘春田教授的知识产权法( 中国人民大学出版社，2 0 0 0 年版) 以 及张玉敏教授的知识产权法学( 中国检察出版社，2 0 0 2 年版) 等对著作权的合 理使用条件、范围和具体方式，合理使用与法定许可使用、强制许可使用的关系 等问题进行了研究，它无疑为网络环境下著作权合理使用制度的研究奠定了基础。 就网络著作权合理使用制度而言，近年来国内学者也有论述，如吴汉东教授等著 的走向知识经济时代的知识产权法( 法律出版社，2 0 0 2 年版) 就数字化时代的 著作权问题，如电子版权、网络版权问题，特别是数字化版权合理使用制度、数 。以下简称“合理使用”。本文中为行文的需要，交替使用“著作权”与“版权”两个名词，但其含义相同。 。吴汉东：著作权合理使用制度研究，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第1 4 1 6 页。 字化版权法定许可使用制度、数字化版权强制许可使用制度等问题进行了研究； 章英的博士论文网络著作权合理使用制度研究承接吴教授的思路，对网络时 代的著作权合理使用制度进行了深入研究。此外，李居迁、扬帆的著作：网络与 电子商务中的知识产权( 北京邮电大学出版社，2 0 0 2 年版) ，以及张海燕：计算 机网络数字传输的版权保护、薛虹：因特网上的版权及有关权保护等论文， 对于网络环境下的著作权合理使用也进行了具体分析，提出了许多建设性意见。 无论是传统的合理使用制度还是网络技术下对合理使用制度的挑战，国外学 者特别是美国学者都做了不少的研究。例如，在英美法国家，学者对技术保护措 施，网络契约、著作权集体管理组织对合理使用制度带来的挑战等，都进行了研 究。但由于英美法系是以判例法为特色，大部分学者的研究是借助判例进行的， 理论的探讨较少。此外，国外_ 些利益代表团体，如美国法律图书馆协会、特殊 图书馆协会、研究图书馆协会、医学图书馆协会等的研究也有相当的深度，其共 同发表的工作文件电子环境下的合理使用：为公众利益服务( 1 9 9 5 年) 具有相 当影响：联合信息系统委员会和出版社协会发表的电子环境下合理使用指南 ( 1 9 9 8 年) 对网络环境下著作权合理使用制度的也产生了积极影响。 本文将运用法史学、比较法学等研究方法，通过对网络环境下著作权合理使 用制度面i 临的挑战和存废问题的分析，就网络环境下新型使用方式如暂复制、链 接、数字图书馆、远程教育等与合理使用的关系进行研究，并就网络环境下合理 使用的判断标准进行研究。同时，本文还通过对我国合理使用制度的现状分析， 结合国外合理使用制度的考察，就网络环境下合理使用制度的完善进行探讨，提 出相关建议。期望为立法和司法实践提供借鉴： 2 网络环境对著作权合理使用制度的挑战 1 网络环境对著作权合理使用制度的挑战 著作权人对其受著作权保护作品的使用享有专有权，未经授权的使用就构成 侵权。但是，著作权制度在保护著作权人的利益时，也具有保护其他著作权人及 社会公众利益、促进文化传播的目的，因而，著作权人的这种专有权也有例外， 合理使用制度就是一种对著作权人的专有权进行限制的法律制度。 著作权合理使用指在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，也不必 向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为。该制度源自1 9 世纪的英国判例法。在1 7 4 0 年的g y l e sv w i l c o x 一案中，法官提出了合理节略 ( f a i ra b r i d g e m e n t ) 的合法性；1 8 0 3 年法官在c o r yvk e a r s l e y 一案中第一次 使用了“合理的使用”这一概念。1 8 4 1 年美国法官j o s e p hs t o r y 在审理f o l s o m v m a r s h 一案中系统的阐述了合理使用制度的基本思想；1 9 7 6 年，美国联邦版权 法正式确立了合理使用制度。该法典对各国版权立法产生了深远的影响，至今多 数国家已立法承认了这一制度，合理使用制度成为世界通行的版权限制制度之一 作为实现社会公众与著作权人之间利益平衡的重要手段，从著作权制度产生 至今，著作权保护和合理使用就是著作权法不可或缺的两部分。数字网络技术的 迅速发展给著作权制度带来了前所未有的冲击与变化，它使原有的利益平衡格局 被打破，因而惟有通过自身的调整与变革，才能在著作权人和使用者之间重新找 被打破，因而惟有通过自身的调整与变革，才能在著作权人和使用者之间重新找 到平衡点。 o 目前，国内学界对合理使用的定义并没有形成一致认识。鱼l 刘春田教授认为，台理使用是指。根据著作权 法的规定，著作权人以外白勺人在某种情况下使用他人已经发表的作品，也就是行使依法车属于著作权人有权 行使的权利，可咀不经著作权人的许可，不向其夏付报醺，但应当指明作者的姓名、作品名称，并且不得侵 犯著作权 的其他权利_ 郑成思教授认为- 合理使用指“在利用有版权的作品时，既不需要取得权利人的同 意一般也不需要芰付报酬，而且不构成侵权台湾学者扬祟森认为，合理使用“即他人为了便于学术研究、 文艺批评或基于其他正当理由，可遣度地引用或复制他 的著作”；台湾学者张静认为，合理使用是指“在公 平合理之范围内，可不经同意而应用或复制他人的差作物”i 吴汉东教授认为，台理使用是指“在法律舰定的 条件下，不必征得著作权人的同意，也不必向其支付报酬基于正当日的而使用他人著作权作品的台法行为1 张玉敏教授认为，合理使用是“指在法律规定的条件下可以不经著作权人许可无偿使用享有著作权的 乍品”。 参见刘春田主编：知识产权法) ( 第2 版) ，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第1 0 8 页；郑成思：知识产权 法通论法律m 版杜1 9 8 6 年版。第1 2 4 页；杨崇森：l 著作权之保护，台湾正q 】书局1 9 7 7 年版。第1 0 2 页 转引白邦瑞琨： 著作权合理使用法律性质分析，载于北京科拉大学学报( 杜会科学版) j2 0 0 0 年第4 期， 第6 5 页；张静；t 著作权 圭评析，台湾水牛图书出版事业有限公哥l 骋8 年版，第l b o 甄，转引自郏瑞琨： 著作权台理使用法律性质分析，载于北京科技大学学擐( 社会科学版) 2 0 0 0 年第4 期第6 5 贞一吴 汉东：著作权合理使用制度研究，中国政法大学出版社l 螂年版，第1 4 1 6 页；张玉被：知识产权法学， 中国检察出版杜2 2 年版，第1 1 7 页。 o 吴汉东：( 著作权合理使用制度研究中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第1 4 一1 6 兜。 l 丽络环境下的著作权合理使用制度 1 1 网络环境对合理使用制度的冲击 2 0 世纪中叶，由美国军方开发冷战时期用于军事目的的a r p an e t ( 美国国防 部尖端研究计划局计算机网) ，到2 0 世纪末和2 1 世纪初，演变成为公开的信息传 播网络，为电信、传媒、医疗、教育、娱乐、商务等产业提供了快速、高效、方 便的服务，促进了全球政治多极化、经济一体化、文化多元化的发展。根据中国 互联网络信息中心2 0 0 5 年7 月最新发布的中国互联网络发展状况统计公报， 截至到2 0 0 5 年6 月3 0 日止，我国大陆上网计算机总数已达4 ，5 6 0 万台，上网用 户总人数达1 0 ，3 0 0 万，网站总数达6 7 7 ，5 0 0 个，c n 域名总数达6 2 2 ，5 3 4 个。 网络已经成为渗透到人们日常生活每一个角落的第四媒体。 网络技术的发展，对整个著作权制度都带来了巨大的影响。正如英国版权法 委员会主席r f 沃尔所指出的那样：“著作权法从其产生之日起，就一直不断 地对录音、摄影术、电影摄影术以及广播诸领域的革新做出相应的反映。”o 可以 毫不夸张地说，著作权本身是现代传播技术的“副产品”，版权保护制度总是随着 传播技术和传播方式的发展而不断演进的。回顾版权制度发展的历史，我们可以 清晰地看到，每一次传播技术的革新，都会在各国版权保护体系中留下不同程度 的痕迹。如今，数字技术的发展和互联网的来临，又一次打破了原有的传播格局。 1 1 1 网络环境对著作权制度的冲击 传统版权制度一直致力于在权利人对其作品的控制与社会公众自由获得知识 信息之间保持一种平衡，但自上个世纪七十年代以来，数字技术的迅猛发展和网 络的迅速普及使得这种平衡面临着巨大的挑战。 在传统印刷技术环境下，由于作品复制传播的成本高、周期长以及地域限制 等诸多客观条件的制约，作品远距离传播并不普及。对他人作品进行个人使用时， 可使用的量往往只能是一部作品中的一部分。有限的个人复制行为，不会给著作 权人的利益造成太大的威胁。即使出现了侵权使用，对侵权行为的举证、确定， 也相对容易完成。换言之，在传统技术条件下，合理使用对权利人危害相对较小。 在网络环境下，情况有了很大的改变：( 1 ) 作品可以很容易地处理、获取、 操作、运输、传播和使用；7 ( 2 ) 复制品可按照原版质量无限制地生产，而且复制 费用非常低；( 3 ) 增加了公众接触其他人著作权作品的途径，增加了从不同资料 中有选择地提取、使用各种成分，以及单独或合并地重新使用资料的灵活性：( 4 ) 。中国互联网络发展状况统计公报，b 业；出3 璎盐i 璺= 鱼吐蛆。 。吴汉东：现代传播技术中的合理使用制度，虹p ；幽垡盟蜓q l 鲤g 蝼鲤坦i s 砬! g ￥垡i 墅! 型l 鱼= 箜q 2 l ! 壁蔓q 蝰螋丛1 6 地5 2 2 2 q 3 。 2 1 网络环境对著作权合理使用制度的挑战 不论是数字化的文字、音乐、数据、录像还是动画等本质上具有相同的属性 都是二进码，以前不同作品需要的不同介质的差别不见了，它们可以通过压缩技 术很便利地传输。 就著作权人而言，上述的网络特征将直接威胁到他们的专有权利。有学者称， 在不当的著作权合理使用规则下，将他们的作品放在因特网上无异于“将值钱的 手表放在中央公园( 它们) 将有去无回。”。 就传播者而言，因特网从根本上改变了出版等传播作品的方式，从而损害了 传播者基于作品享有的利益。因为无人管理，因特网被一些美国学者喻为“荒蛮 西部”。，任何利用人都可以通过电子网络渠道获取和广泛传播作品。在这样的环 境下，使用者花费微薄的成本就能够获取大量的作品，市场上的潜在消费者可能 因此而减少。由此，传播者基于作品享有的利益就极易受到侵害。 就使用者而言，因特网在作品获取和传播上的便利性显然是受到他们欢迎的。 所以，使用者担心的并不是因特网本身会对其造成不利，而是著作权合理使用制 度针对网络环境的调整将给予著作权人的利益过多保护，从而不利于他们通过网 络获取作品的利益。有学者形象地描述道：“使用者权利的倡导者担心对著作权人 利益的过分保护将压制因特网的重要特质，从而使因特网蜕变成为另一种封闭的 单向媒介，与一本电子书籍无异。”。在这种情况下，使用者获取作品的利益将直 接受到影响，传统著作权法维系的利益平衡同样可能被扰乱。 1 1 2 网络环境对合理使用制度的冲击 随着计算机网络技术的发展和广泛应用，合理使用制度所赖以产生、存在的 基础受到了前所未有的冲击和影响。 一方面，作品的数字化复制和网络传输使权利人的专有权受到了极大的威胁。 因为网络使得作品的传播完全脱离了传统上作品赖以寄托的载体，任何网络用户 都可以轻而易举地将计算机中存储的数字化作品通过网络传送给其他的用户或上 载至网络站点供人自由下载。如果有一份作品在非著作权人手中，那么，通过在 计算机上大批量的拷贝，该作品可以在短期内形成千千万万份盗版复制件。网络 由于其初始建造者的本意，一开始便具有“自由和信息共享”的天性， 向公众利 益倾斜。而合理使用制度就是作为著作权人和公众利益的平衡机制出现的，体现 刘茂林：知识产权法的经济分析，法律出版社1 9 9 6 年版，第1 3 l 页。 d 卸t h u t h ip h 柚，晰凡l ，胁协叫池如糟憎护9 8c o l 岫b i a l a w r c v i e w l 9 2 ( 1 9 9 8 ) 张玉端：( 互联网上知识产权一一谬讼与法律人民法院出版杜2 0 0 0 年版，第1 2 页。 冯晓青主编：知识产权法前沿问题研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版第1 2 9 页。 y a r o nb l 鼬e r ：o 删f 琊“甜4 耐p 删嚣鲫咖加船脚b 啦地咀皿：堑；型塑虹鲤业浊! ：虹鲰 3 网络环境下的著作权合理使用制度 了正义的价值观，拥有合理的经济内核，并与反垄断的思想相辅相成。网络的出 现似乎对这些合理使用制度存在的理性基础都发起了质疑：著作权人不再能享有 其权利，正义的天平倾斜了；网络给著作权人与公众提供了充分的交易机会，交 易成本大大降低，而著作权人都不能控制自己作品的使用与传播，还谈何垄断! 。 新传播技术给使用的合理性判断带来了困扰，而数字网络环境下新的使用方 式j 比如暂时复制、各种链接、数字图书馆、远程教育等给理论界和实务界带来 新的课题，新技术的特性与判断标准的不确定、不统一又模糊了合理使用与侵权 使用的界限。正如美国s p 0 0 r 教授曾经谈到：“技术进步对合理使用的影响远甚于 对权利的影响权利通常是以一种公开的方式作概括性地阐述，较易适用于新 技术，而合理使用往往更加特定化，具体化简而言之，权利具有自我适应性， 可自我调整，而合理使用则并非如此，必须被动的被调整。也就是说，即使法律 创造了一种平衡的解决办法，但随之而来的变化却极易打破这种平衡，除非存在 某些能调整对合理使用的解释的内部机制。”固 另一方面，面对新的技术环境，国际组织及世界各国都相继通过新的法律或修 改原有法律以应对数字技术对传统版权制度的冲击。例如，世界知识产权组织于 1 9 9 6 年通过了互联网条约1 ；c t 和w p p t ，美国在1 9 9 8 年1 0 月2 8 日颁布了数字 千年版权法( t h ed i g i t a l l i l l e n n i 删c o p y r i g h ta c to f1 9 9 8 ，简称d m c a ) ， 欧盟于2 0 0 1 年5 月2 1 日公布了关于协调信息社会的版权和有关权若干方面的 指令。其都规定了广义复制权、信息网络传播权和对技术措施的法律保护等新的 内容，以使权利人的权利能够延伸到数字环境。版权保护的范围从没有像今天这 样广泛：在版权客体方面，不仅传统纸介质作品的数字化形式得到了版权的保护， 同时包括计算机程序、电子数据库在内新的作品形式也被纳入了版权保护的范畴； 在专有权方面，涵盖作品数字化及网络传输中的暂时、间接复制在内的广义复制 权及针对交互性按需传输的网络传播权的确立，使版权延伸到了数字环境，专有 权的范围随着作品传播手段的扩展而相应的扩张，合理使用的空间遭到压缩。 此外，权利人还拿起了技术这一武器，通过各种技术保护措施限制对其作品的 复制、获取，并对作品的使用状况进行监督。同时防止对其作品的恶意攻击。但 技术是中立的，既可以被权利人用来保护其作品不被滥用，也可以被使用者用来 破解权利人的技术保护措施。面对不断升级的保护与破解的技术大战，权利人迫 切要求法律禁止对其技术保护措施的规避，使其专有权得到真正的实现。在这种 ! 章英：网络著作权合理使用制度研究，垒娅：丛竖盟登! 墨：鲤趔堑i ! l 地5 5 9 鲢鳗型l ! ! l ：h 皿h 4l s p 0 眦：g e n e m l 口甲e c 馋巧麟。叩f i o 憾a 耐l i m t i n t i o 粥t 0c o 时n z h f 4 1 网络环境对著作权合理使用制度的挑战 背景下，世界知识产权组织互联网条约及包括美国、欧盟、日本等在内的发达国 家，均在原有版权法框架内增加了对权利人技术保护措施进行保护的内容。这样 一来，除对作品的版权保护和技术保护之外，技术保护措施受到的法律保护，成 为权利人的第三层保护。 现代传播技术扩大了作品的使用方式和途径，同时，也使一定范围的合理使 用向许可使用、法定许可使用转变。在数字图书馆、远程教育方面，澳大利亚、 欧盟已有相关立法：著作权集体管理组织在全球范围内的大量出现，也说明了许 可使用在网络环境下的蓬勃发展。 1 2 网络环境下合理使用制度存废之争 如前文所述，在两方面因素的共同作用下，传统版权制度在权利人与公众利 益之间所取得的平衡正被日益侵蚀。在网络环境下，当数字技术使得权利人的专 有权受到实质威胁时，人们便开始质疑合理使用制度在网络环境下是否依然“合 理”，是否应继续存在? 而在发达国家大力扩展对权利人的法律保护以及权利人自 行设置技术保护措施的同时，人们又不禁开始思考，合理使用制度在网络环境下 能否存在? 1 2 1 网络环境下著作权合理使用与其他替代机制之比较 合理使用是对著作权人权利的一种限制。我国著作权法中主要有三种著作权 限制形式，除了合理使用以外，还有法定许可，强制许可。以下将对其分别论述。 ( 一) 合理使用与法定许可使用之比较 法定许可使用，是根据法律的直接规定，以特定的方式使用已发表的作品， 可以不经著作权人的许可，但应向著作权人支付使用费，并尊重著作权人的其他 权利的制度。世界知识产权组织编写的版权和邻接权法律术语词汇将其称为 “法定许可证”( s t a t u t o r y1 i c e n s e ) ，以别于一般“许可证”( 1 i c e n s e ) 即许可 使用。法定许可使用是各国著作权法普遍推行的一种制度，其所涉及的权利项目 包括表演权、录制权、广播权、汇编权等，但各国法律规定不尽一致。 综观各国著作权法关于法定许可的规定，可以看出法定许可具有以下特征： 第一，使用者多为表演者、录音制作者、广播组织者等，法定许可使用所涉及的 是著作权人与传播者的关系，该制度即是为简化著作权手续。促进作品广泛迅速 传播而设定；第二，使用的对象只能是已发表作品。因此，法定许可使用实际上 是作品的“二次使用”( s e c o n d a r yu s e ) ，这种使用未损害著作权人的发表权。 网络环境下的著作权合理使用制度 如果著作权人事先声明不许使用的，所谓法定许可使用亦不能成立：第三，使用 不得损害被使用人和原著作权人的权利：第四，使用者应该向著作权人支付报酬， 其支付方式为直接支付给著作权人，或支付给著作权集体管理机构。 法定许可使用与合理使用的区别主要是：合理使用既无需征得同意，又无需 付费；而法定许可使用虽无需征得同意。但要付费。在传统环境下，法定许可使 用与合理使用基本上没有交叉点；但在网络环境下，在数字图书馆及远程教育的 法律规制方面，一些国家往往同时采用法定许可使用和合理使用以平衡权利人与 公众的利益。但是，法定许可制度也存在较大弊端，它使利益杠杆倾向于作品的 传播者，对著作权人造成了不合理的损害。主要表现为三个方面：首先，在法定 许可制度下，著作权人对作品传播的支配权被剥夺。其次，法定许可制度加剧了 著作权被侵犯的危险。第三，法定许可制度违背了私权平等原则。w t o 协议、 伯尔尼公约这两部最具权威的知识产权国际保护条约都未规定法定许可制度； 为了与世贸协定接轨，我犀修订的著作权法对法定许可的范围作出了调整， 包括：取消了表演者的法定许可权：缩小了录音制作者的法定许可权，限于使用他 人已经合法录制为录音制品的音乐作品；报刊转载、广播电台、电视台的法定许 可权则保持不变。这些修订说明，我国对法定许可制度，在立法政策上已经趋向 于使之弱化，著作权的保护会因之加强。这应该说是我国著作权法制建设的大 进步。笔者认为，我国著作权法规定的现行法定许可制度基本上只应限于在传统 情形下适用，而不能照搬至网络环境。至少，网络环境下设置法定许可制度应当 比传统情形更为谨慎。 ( 二) 合理使用与强制许可使用之比较 强制许可使用，是在特定条件下，由著作权主管机关根据情况，将对已发表 作品进行特殊使用的权利授予申请获得此项权利的使用人的制度。在国际著作权 公约中，又被称为“强制许可证”( c o 叩u l s o r yl i c e n s e ) 。强制许可与合理使 用、法定许可相比，具有如下特征： ( 1 ) 强制许可有严格的程序限制，使用者须 向主管机关申请并经正式授权方能使用作品；( 2 ) 强制许可的使用人限于获得了 强制许可的主体； ( 3 ) 强制许可的对象也是已经发表的作品，并须向著作权人支 付法定的报酬； ( 4 ) 强制许可的形式主要是翻译、复制、改编等等，而法定许可 的形式主要是转载、广播、录制等，合理使用的形式则更多。多数国家的著作权 法规定了强制许可使用，但适用范围和使用条件不尽相同。 。吴汉东：著作权合理使用制度研究，中国政法大学出版杜1 9 9 6 年版第1 5 6 页。 。吴汉东、胡开忠等著：走向知识经济时代的知识产权法，法律出版社2 0 0 2 年版，第1 5 7 页。 6 1 网络环境对著作权合理使用制度的挑战 美国是世界上第一个确立强制许可制度的国家，1 9 0 9 年的美国著作权法首创 了这一规则并为1 9 7 6 年的美国著作权法所发展。起初，著作权法仅对制作和发行 唱片、非商业广播使用某些作品的行为发放强制许可证；1 9 7 6 年美国国会修订了 1 9 0 9 年的著作权法，对在自动点唱机上公开播放非戏剧音乐作品及非商业广播使 用某些作品的活动实行强制许可制度。美国著作权法关于强制许可使用的规定比 较详细，包括：通过有线广播系统的二次播送( 第1 1 l 条) ；制作和传播非戏剧的 音乐作品的录音制品( 第1 1 5 条) ；通过自动点唱机公开演奏非戏剧的音乐作品( 第 1 1 6 条) ；使用某些与非商业性广播有关的作品( 第1 1 8 条) 。德国著作权法的强 制许可使用主要涉及录音、翻译、改编等。日本著作权法规定强制许可用于；著 作权所有人姓名不详的作品，对已发表作品进行广播或通过有线装置进行传播， 在某些场合下录制已经发行的唱片或磁带。 伯尔尼公约和世界版权公约对强制许可使用制度都予以承认，并形 成了对发展中国家使用作品的“优惠”条款。其主要内容是：( 1 ) 关于设定的目 的。为了教学、学习、研究活动和公众需要的目的，需要使用外国作品的使用人， 在无从得到外国著作权人的许可时，可以通过一定的程序，从本国著作权管理机 关获得强制许可证，即无需取得著作权人的许可，便可以以特定方式使用有关外 国作品，但仍需向著作权人支付报酬。( 2 ) 关于许可使用的对象。颁发强制许可 证的客体，仅限于外国作品中的印刷出版物以及仅为系统教学用的视听作品。与 此相应，许可使用的类型仅为翻译许可、翻译广播许可、复制许可。强制许可证 不适用其他作品，也不得采用其他内容的许可。( 3 ) 关于强制许可的条件。在规 定的期限内，作者本人没有，也没有授权他人将其已出版的作品在该国一般国民 中销售。( 4 ) 关于期限规定，视作品的类别或其使用方式而异。翻译权强制许可 须为1 年，复制权强制许可须为5 年；但有关外国作品属于科学作品则由5 年缩短到 3 年。如属于文学艺术作品，则由5 年延长为7 年。 同时，公约对强制许可证优惠条款作了严格的限制，这些限制包括：有权发 放强制许可证的国家，须是联合国大会所确认的发展中国家，且该国又是两个公 约的成员国：享受优惠条款的国家必须在批准参加公约时或以后，向公约的管理 机关、世界知识产权组织与联合国教科文组织递交要求享受优惠待遇的“通知声 明”。使用人在申请强制许可证时，须证明自己无法找到著作权人，或虽与著作 权人联系但未能取得授权，如果外国作品的作者行使了“作品收回权”，即停止 。上述国家关于强制许可使用的规定，参见世界知识产权组织编：世界各国版权法概论，中国政法大学出 版社1 9 9 0 年版；中外版权法规汇编，北京师范大学出版社1 9 9 3 年版，转引自吴汉东：著作权合理使用制 度研究，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版第1 5 9 页。 7 网络环境下的著作权合理使用制度 其作品在市场的发行，则不得再发放强制许可证。强制许可使用是非独占性的， 一旦发现著作权人自己使用或授权他人使用，则被强制许可人享有的使用权即行 停止。 我国著作权法没有规定强制许可使用制度，但是我国已参加伯尔尼公约 和世界版权公约，因此，适用上述公约关于强制许可使用的规定。 强制许可使用与合理使用，是两种不同的限制著作权的法律制度。就使用性 质来说，强制许可使用也是一种非自愿许可使用，但著作权人须承认必要的“授 权”，即是经主管部门批准，许可使用即可成立；而合理使用无须取得著作权人 的许可，也没必要经主管部门批准，是使用人依法对著作权作品的直接使用。在 使用目的上，强制许可使用是一种营利性使用，它限制了著作权人的许可权，但 却维持了他的获酬权；而合理使用无须向著作人支付报酬，因此不得以商业目的 使用作品。此外，在使用条件方面，各国对合理使用制度的规定甚为严格，其适 用的作品范围虽无多少限定，但其使用方式及使用数量都极为有限。在强制许可 使用中，各国对作品的适用范围规定不一。国际公约对外国作品，仅允许对印刷 出版物、视听作品颁发强制许可证，其使用方式一般为复制、翻译、广播等，但 对使用数量不作限制性规定。 ( 三) 合理使用与许可使用之比较 版权作品的使用，除了前述两种被动的使用之外，还可以由权利人主动授权 他人以特定方式对作品进行使用。这就是许可使用，又称授权使用。许可使用这 一法律行为通常表现为许可使用合同，著作权人利用许可使用合同可以将著作财 产权中的一项或多项内容许可他人使用，并向被许可人收取一定数额的著作权使 用费。这种情况被称为著作权许可证贸易。许可使用是作品使用的常见方式，著 作权许可证贸易也是著作权人实现其著作财产权的主要途径。 但是在网络时代，作者与使用者之间的时空差距使得寻求许