（美术学专业论文）钱选花鸟画特征与成因简探.pdf

论文题目：钱选花鸟画特征与成因简探 学科专业：美术学( 中国花鸟画) 学位申请人：李墨 指导教师：张淳 中文摘要： 元代，是中国画由细笔写实走向水墨写意，由宫廷院画为主流走向文人画为 主流的关键时期，宋末元初正是这前后交替的转折点。钱选，正是这一时期不可 忽略的重要人物。时代与内在诸因素造就了钱选，他潜心艺术，在山水、人物、 花鸟诸领域均取得了不俗的成就，他的花鸟画作品，尤其具有独特的艺术风格与 发展轨迹。从( j k 花图卷到花鸟图卷、白莲图卷，从勾勒填色的工细 设色到淡彩皴墨的尝试及淡墨勾染，钱选没有避开宋人绘画的技术素养，而是以 自己的艺术涵养和美学趣味将工笔设色的来人传统文雅化，形成了一种行家与士 气兼备的品格。他的实践也使得暮薄西山的细笔花鸟画焕发出新的生机，他“乃 探前人名迹神韵而自成一家，虽刻画中洋溢古法，独全士气力，在元代文人画潮 流中可谓独辟蹊径，也为后世花鸟画发展找出了一条可持续发展的新途。 关键词： 钱选花鸟画风格 成因 a b s t r a c t t h ey u a n 啪a s t yi st h ek e yp e r i o di nw h i c hc h i n e s ep a m t i n gs t a r t e dt oc h a n g e f r o md r a w i n go b j e c t sb ym e t i c u l o u sp a i n t i n gt ox i e y i - p a i n t i n go n l yb yi n k , f r o mc o u r t p a i n t i n ga sm a t n s u e a mt ol i t e r a t ip a m t i n ga s 媚i 1 1 s i 呻黜l a t es o n gd y n a s t ya n d e a r l yy u a nd y n a s t yi sj u s tt h et a m i n gp o i n to fc o n v e r s i o nf r o mt h ef o r m e rt ot h e l a t t e r 锄话一h s 册i sa nu n n e g l i g i b l ei m p o r t a n tf i g u r ei nt h i s 阿以t h et i m e sa n d m a n yo t h e ri n n e rf a c t o r sc r e a t e d 饧 i e nh s 国1w h oc o n c e n t r a t e do na r t sa n dg o tg o o d a c h i e v e m e n t si nt h ed o m a i no fl a n d s c a p e 、f i g u r ea n df l o w e r - a n d - b i r dp a i n t i n g h i s w o r k so ff l o w e r - a n d - b i r dp a i n t i n g e s p e c i a l l yh a v e 删ca r t i s t i cs t y l ea n d d e v e l o p i n gt r a c k f r o m 。e i g h tf l o w e rp i c t u r e v o l u m et o “f l o w e r - a n d - b i r d p i c t u r e v o l u m ea n d “w h i t el o t u sp i c t u r e v o l u m e ，f r o mf i n ew o r ko fo u t l i n i n ga n d f i l l i n gu pc o l o r st ot h et r i a lo fc u n m o ( 皴墨) b yl i g h tc o l o ra n dt oo u t l i n i n ga n d c o l o r i n gb y g h ti n k , c 而h mh s a ? ld i d n te s c a p e 舶mt e c h n i c a la t t a i n m e n to fs o n g p e o p l e sp i i i l i t j 崦a n dh er e f i n e dt h es o n gp e o p l e st r a d i t i o no fp u t t i n gu pc o l o r sb y m e t i c u l o u sp a i n t i n gt e r m so fh i so w na r t i s t i cc o n s e r v a t i o na n da e s t h e t i cs s v o l t h e r e f o r eak i n dd fd 1 乏m 龇纯盱o fb o t he x p e r ta n dm o r a l ec a m ei n t ob e i n g h i sp r a c t i c e m a d et h ew i t h e r e dm e t i c u l o u sf l o w e r - a n d - b i r dp a i n t i n gc o l u s c a t en c w 砷c a l 姆h e d e v e l o p e dh i so w l 3s c h o o lo nt h eb a s i so fe x p l o r i n g 印霸k c c s s o 临f a m o u st r a c ka n d m i r u l o u sc h ；强l u , w h i c hh a ds p e c i f i ca n du n i q u em o r a l ea l t h o u g hh i sd r a w i n gf i l l e d w i ma n c i e n tt e c h n i q u e s h eo p e n e du pan e w p a t hi nt h et r e n do fl i t e r a t ip a i n t i n gi n t h ey u a nd y n a s t y 9w h i c ha l s of o u n do u tah e ww a yo fs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n tf o rt h e d e v e l o p m e n to ff l o w e r - a n d - b i r dp a i n t i n go ff u t u r eg e n e r a t i o n s k e yw o r d s q i a nx n 雒；l 田o w e r - a n d - b i r dp a i n t i n g ；s t y l e ； c r e a t i o nc a u s e 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 论文使用授权声明 口6 1d ， 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 懒砺廖：礅严衫印。 上海师范人学硕士学位论文 钱选花鸟画特征与成闪简探 引言 公元1 2 7 9 年，奔腾喧嚣的蒙古铁骑踏碎了宋廷最后的苟延残喘，也踏碎了 盛极一时、富丽绚烂的两宋花鸟画，其绚丽的色彩逐渐消褪，在文人的愤世与 “近世刀的怒嘲中黯然失色。与此相对的是，北宋以来产生的文人水墨花卉画， 在这里却渐次铺展开来墨花墨禽、水墨写意逐渐替代了著色花鸟画昔日的 辉煌。延续近百年的元代( 1 2 8 0 1 3 6 8 ) 成为中国画由细笔写实走向水墨写意， 由宫廷院画为主流走向文人画为主流的关键时期，宋末元初则是这前后交替的 转折点。在这个转折点上，赵孟叛作为开一代风气的画坛领袖无疑是后世历代 画家历久常新的议论话题，也是现代艺术史研究的中心课题。在他的盛名掩盖 下，其他元初画家虽则同样取得了较高的艺术成就，却往往在画史中显得略为 寂寞。比如钱选。作为赵孟颓年轻时的好友，曾与其并称为“吴兴八俊刀的钱 选，有着与赵氏全然不同的人生境遇。与赵氏勇于仕进、积极立功立言的人生 相比，钱选的隐居生活平淡寂寞而不乏艺术的热情。这位甘于“老作画师头雪 白 的文人一生潜心艺术，在山水、人物、花鸟等领域均取得了不俗的成就。 但是翻看历代的艺术著作，谈到钱选往往却是寥寥几笔，这一方面可能是由于 这位画家的文字资料匮乏，仅各书中数旬生平介绍和 元诗选存诗二十首。 另一方面，也与我们对这位画家及其在艺术史上的地位研究不够，往往简单的 将他看作与赵孟叛同时代的一位风格保守的画家而已。 然而，当我们在寻绎元代著色花鸟画最后的余韵，却不能不被钱选的作品 所吸引，进而慨叹这位画家在平淡的画面上不仅表现出令人惊羡的技术造诣， 而且透露着别样的意境趣味。处在绘画史这一承前启后的历史时期，作为在花 鸟画创作上承接宋人传统而开启元人风韵的画家，钱选，自然应当成为这一段 艺术史研究中不可忽视的人物。 艺术史研究中对于钱选的关注始于上个世纪六十年代。美国学者高居翰、 李铸晋、方闻等人先后对钱氏作过较为系统的研究。就已有的学术研究来看， 关于钱选的人物、山水画有着较为统一的观点，大多数学者持颇为认可的态度。 但对于其花鸟画的研究与评价，却一直存在着争议与偏见。特别是对于钱选花 鸟画的风格，过去往往简单地将其归为近于画院的作风，而较少具体地关注和 上海师范人学硕士学位论文钱选花鸟画特征与成洲简探 剖析其花鸟画创作的的后变化及其在画家艺术创作中的地位。比如李雪曼、何 惠鉴就认为钱选“折枝刀花卉画依然具有着“十三世纪作品所带有的俊美外观 ， 而在研究中仅以其山水画作为主要的研究对象。 对于钱选花鸟画风格认识的偏颇，一方面导致对于相关画作鉴定的模糊， 以致元初类似风格的画迹，常常都被当作了钱选的画作。另一方面，也影响着 我们对于其花鸟画历史地位的评价，在许多已经完成的绘画史著中，对于钱选 的花鸟画往往著墨不多，即使评价不低，也多将其作为孤例，而多脱离元代文 人画的历史环境去做客观评价。细观那些流传为钱选的作品，与真正流传有序 的钱氏作品相比较，我们不禁会产生诸多的疑问：能否仅以“院体力与“近世一 风格来定性钱选的花鸟画作? 我们能否得出一个形象，这个形象既可以代表这 位遗民画家，又可与有关记载相吻合? 他有着怎样特异于人的独特艺术风格? 最重要的是，他在中国绘画的史上是一个怎样的地位? 为了寻求这些问题中的解答，我们还需要静下心来，抛开外在的纷扰，一 同走进钱选的艺术世界，一方面，细细品读他的花鸟画，从纯粹的艺术语言中 去获得感知，获得最本质的审美，另一方面，窥探其人生与艺术历程，并且放 在整个花鸟画的历史发展中评价其得失。本文的研究，将撷取钱氏花鸟画作品 中最能代表其不同艺术时期的风格与变化者，希望通过对这些作品的研读和风 格特征的对比，确立一个坚固的基础，并联系艺术家的人生与艺术价值取向， 以及元初艺术史的特殊背景，作一详细探讨，从而对钱选的艺术，包括其花鸟 画风、美学的观念作一个相对真实的呈现，对他在历史上的地位有一点更深的 认识。同时也为了让我们这些当代花鸟画创作的实践者，在细笔花鸟画重新崛 起的今天，有一个重温这位“隐于绘事以终其身一的先行者的艺术的机会，相 信面对钱选花鸟画的真实世界之时，我们得到的应不仅仅是感慨而已。 2 l 海师托人学硕学位论女钱琏花鸟自特征与峨简摊 第一章：钱选花鸟画的风格特征 1 1 钱选的花鸟画及分期问题 钱选作品见于著录的极多，可与赵盂颓相媲美，然多不传。现在传世的作 品约二十余件敖见于国内及台湾、美国的博物馆及私人收藏。其中，花鸟画 约十四件，代表作有 八花图卷、花鸟图卷、白莲圈卷等。钱选经历 了宋元两个朝代，南宋灭亡时，钱选大约四十多岁。作为南宋“景定年问乡贡 进士”的钱选，是个地道的有经世抱负的文人，“尝著书，有论语说、春秋 余论、易说考、衡泌问览之日”。，而元初的钱进，则轻世肆志，将经世 之著“皆焚之”而“独隐于绘事以终其身”。其生活状态和处事态度的改变是否 会导致其绘画风格的演变呢? 从现存作品来看，钱选花鸟画的风格确存在着一个逛渐演变的过程。相比 较而言，八花图卷对花卉的描绘细致工整，而花鸟图卷、白莲图卷 则较为清淡平实。因此，要深入地研究钱选花鸟画， 首先要对其花鸟画的断代与分期做个细致的整理， 这就必须用到两段蘑要题跋，其是赵孟叛在八花 图卷的题跋( 图1 1 ) ，其云： 右昊兴钱选舜举所画八花真迹虽风格似 近体而傅色姿媚。殊下可得。连来此公日酣于酒手 指颤掉难复作此。而乡里后生多仿散之，有东隶捧 心之弊。则此卷诚可珍也。 赵氏此跋作于至元二十六年( 1 2 8 9 ) ，而赵孟糖 于1 2 8 6 年就已奉诏前往燕京入仕其问多次回吴兴： 1 2 8 8 年回吴兴迎娶管仲姬，1 2 8 9 年因公至杭，并于9 月4 同题钱选八花图卷。且根据言辞可以推出， 八花圈极可能是作于1 2 8 9 年之前“八骏”交游 罔i - i ) 赵盂掮n 托蚓卷韪跋 ：箍：差装i i ：i 4 蔫础2 1 7 麓嚣繁棼黑“艋社2 “ 。目去粜e 一赵i 相* * 玢品同家艟特箍 西拎目n h l 敷杜杭州2 0 6 7 年，第7 8 1 7 8 2 上海师范人学硕士学位论文 钱选花鸟画特征与成闻简探 之时。同时，可以推断，自1 2 8 9 年之后，钱选的作品已不再像八花图这样 精工细致、刻划精细、色彩姿媚。根据赵题此跋五年后的另一件钱选有确切纪 年的作品花鸟图所见，其用笔较八花图粗重生拙，已少见轻灵劲爽的 特点。由此可得出这样的结论一1 2 8 9 年左右可能是钱选艺术表现手法发生改 变的关键时期。 第二个重要的题跋，是明鲁荒王墓出土的白莲图卷( 山东省博物馆藏) 中钱选自识： 余改号霄溪翁者盖厦本甚多因出新意，使作伪之人知所愧焉。饯选舜 举。 而在钱选传世的作品中，据蔡星仪教授参照 故宫书画图录、大观录、 墨缘汇观、 故宫书画录等书的著录进行的统计，其署款的方式有三种： 一为不署名，仅于画角钤印，有六件，除一件为人物外，其余为花卉，包括 来 禽栀子、八花图、 桃枝松鼠等；其二，署名为“吴兴钱选舜举一，有十五 件，其中六件花卉；其三署名“詈溪翁钱选舜举一或“习懒翁钱选舜举一，有五 件，其中花卉三件，为白莲图、 梨花图和 花鸟图卷圆。另外，我们可 由赵孟吁在山居图题跋中获悉：“舜举少年爱弄丹青，写花草宛然如生，人 争欲得之。其晚年益趋平淡，多作山水。一也就是说，钱选早年以写花鸟为主， 风格有前后期的分别，晚年则以写山水为主。古人自称为。翁一一般会在五十 岁左右，而根据众位学者的考证，钱选生年约在1 2 3 5 到1 2 3 9 年之间，那么根 据这样的一个统计，与上节的推论结合起来，大致可以推出：钱选五十岁左右 ( 约1 2 8 5 1 2 8 9 ) 之前的画，精巧工致，色彩秀丽，不署名，仅在画角钤印，以 ：八花图为代表：五十岁左右之后的画，趋向生拙平淡，朴实求意，署“吴 兴钱选舜举 或“害溪翁钱选舜举一，以花鸟图卷为代表。而此后钱选已渐 入晚年，多作山水，故而其个人风格更多地体现在山水画的创作中并继续发展， 这也是钱选山水画更加具有明显的个人风貌的原因。 明确钱选花鸟画的前后分期，我们便可转入对其前后期作品的研究。对于 古代画迹的研究，李铸晋教授说：“第一个步骤自然是彻底地审视它是否具有艺 。此卷有钱选题跋“全元甲午画于太湖之滨”，也就足歪元二十年，公元1 2 9 4 印所作 。蔡星仪。从美国所见钱选画迹与研究论钱选。美苑) 2 0 0 争1 ，第5 3 页 4 上海师范大学硕士学位论文钱选花鸟画特征与成冈简探 术价值，而撇开其画外证据所引起的种种观念思想，因为这件艺术品得以在人 们心目中成为不朽，完全视乎它本身的价值。一那么，现在让我们将视线集聚 在钱选的作品上，来欣赏其画作的本身特质。 1 2 卷与赵昌写生传统 八花图是钱选作品中颇有争议的一幅作品，因其。精巧工致，妙于形 似 的特点，尤其是画卷上赵孟颊“风格似近体一的题跋圆，被人作为钱选画作 中近于“近世 画体的力证。那么，钱选这幅画作究竟是否属于南宋画院风格? 它与赵孟颓所说的。用笔纤细，傅色浓艳一的南宋画风有没有区别? 是否亦如 赵氏批评宋画所说的那样。百病横生，岂可观也一? 实际上，这一争论早在元代就已经存在。上海博物馆所收藏的 浮玉山居 图卷后有黄公望的题跋云： 霄溪翁吴兴硕学。其经史贯串于胸中，时人奠之知也，独与敖君蓄讲明 酬酢威诣理奥，而赵文敏公当师之其人品之高如此，而世间往往以画史称之。 其中“世间往往以画史称之一，显然是因为钱选的画在当时被认为是专业画 师的画，是世所鄙薄的“近世一南宋院体。需要指出的是，黄公望对以上看法 的反驳，也只是侧重钱选的学问渊博、人品高洁，并未对钱选的画作究竟与“画 史一有哪些不同做出明确的回答。上世纪六十年代，在国外研究钱选的热潮中 也发生了这样的争论，在李雪曼、何惠鉴两位先生在 蒙古人统治下的中国 这一名著中这样写道： 他( 饯选) 的花鸟画是南宋写实主义的集中表现，那是宫廷所尚的典型形 式。他的山水有一种刻意创造的冷僻与生拙之气。与十三世纪作品所带有的俊 美的外观颇不相适应即使与他自己的折枝花卉画艺术特色亦相当不一致。 心赵孟颊研究论文集) 之李铸晋赵孟额的 ，1 9 9 5 年，上海书画 n 版社第2 6 3 页。 口此卷左侧有赵孟颊题跋：。右吴兴钱选舜举所画八花真迹，虽风格似近体，而傅色姿媚殊不可得尔来此 公日酣卡酒，手指颤掉，难复做此而乡里后生多仿效之，有东家捧- f i , 之弊，则此卷诚可珍也” 转引自蔡星仪先生的从美国所钱选画迹与研究论钱选) 其书经寻而不得见 5 海师范大学碰士学位论文钱选花鸟自特征与成n 简探 这一观点至今仍然存在，在( 江山秋色圈) 卷与钱选的山水画派。一文 中，徐建融先生即以书史会要和题钱舜举应真图为据，认为钱选“画 法，仅出之以工细设色，属于赵孟叛所批评的但知用笔纤细，傅色浓艳的 近世画体”。对于以上观点，笔者认为值得商榷。 与其山水、人物中所体现出来的明显的生拙冷僻和求古相比钱选花鸟画 中所继承的精细严谨的艺术形式，与他所处时代的。诗反偏枯，画反院体”似 有矛盾，但是，其画作所流露出来的自然与生动绝非一般南宋画院画工可比， 他的花鸟画虽“妙于形似”，但事实上也已同来人的形似逼真有所不同，而是七 分形似三分装饰的元人趣味，加之其深厚的文化素养，更呈现出古雅天然的 文人气息。 震赫瑰 圈1 - 2 ) 元钱选n 花圈，卷纸幸设色纵= 九四厘米横三三三九甩米北京故宫博物院藏 八花图( 图1 - 2 ) o ( 现藏于故宫博物院) ，纸本，设色，高2 94 c m ，长 3 3 39 c m ，是钱选作品中少见的长卷。由于年代久远，纸质呈浅褐色，无款仅 起首下方钤“舜举”朱文印章。 画卷自右往左分别描绘海棠、杏花、梨花、丁香、林檎、柜子、蔷薇、水 仙等折枝花卉。因以浅色的纸作为材质，无论是墨画的或是设色，花卉形象都 十分清楚分明。与前代大多数年代久远而致渫褐的绢本绘画相比，这无疑是一 个优点。而且相对绢本而言，纸本更能发挥与体现出墨与色枯湿浓淡的变化， 且比之绢本不吸水而能保持色彩的鲜艳度纸本的色彩则一定程度渗入纸质而 更显得清丽雅致，尤显得文气。细观之，可见每种花卉之间有纸缝拼裱痕迹， 可能为分别绘制而后裱为长卷。八种花卉呈一字状排列，皆为折枝，各具姿态， 有的昂首怒放，有的飘逸舒展，没有明显的疏密组合，而花姿俯仰穿插，倚侧 横斜，呼应顾盼，饶有韵致，极具生意。这幅作品延续了明显的写实风貌，以 ：”淼：；竺鬻鍪麓嚣甜畿嚣# 器薯拙页 晦帅 学碰士学位论文 钱选花鸟画特征与成崮简撵 细线条工整勾勒一丝不苟结构分明，晕染皴擦极为精心，敷色清雅，叶分 老嫩向背，自浅绿至深绿层次丰富花朵皆为白色或粉色，用色细致明丽，鲜 而小艳。如其中“梅枝”( 图1 3 ) 一段，老枝以笔蘸浓墨细细横 皴而成，突起的结节处用更重的 墨皴染，而嫩枝删以淡墨依其结 构轻染而成，嫩枝上的叶芽也用 细线勾勒出来再设色。花朵表现 得尤为细腻，正面花敷以白粉， 反面花以白粉与洋红细细染就凹 幽l 一3 ) 八花圈卷( 局) 折柱梅 凸，俯仰向背，娇嫩欲滴，生意俱足几不见线，“如对新妆，粉面微红”，颇 得赵昌写生、徐熙没骨之风。再看水仙，恣意伸展开的叶片好似随风飞舞的凌 波仙子，娇嫩的花茎似乎承托不了花朵的重量，微微倾斜着。两枝盛开的水仙 花前后交叠，在半透明花托的用拢中不胜娇羞地垂下花头，掩映于修长的叶片 中，洁白的花朵与墨绿的茎叶有致地穿插，没有高超的写生技艺是难以表现的。 夏文彦图绘宝鉴云：钱选“花木师赵昌，尤善作折枝。其得意者 自赋诗题之。”夏氏是元代的鉴赏家，距钱选的时代较近，因此，他所认为钱氏 花鸟师赵昌的说法应是比较可信的。虽然赵昌的作品，非但今天，即使是钱选 的时代，恐怕也难以见到，但据宋李席德隅斋画品中载：“昌善画花，设色 明润，笔迹柔美，国朝以来有名于蜀”。又据苏辙王诜都尉宝绘堂词后云： 虬崇嗣以五色染就，不见笔迹，谓之没骨，蜀赵昌盖用此法耳。”元汤厘画 鉴办云：“若赵吕，惟以傅染为工，求其骨法气韵稍劣也。”可见赵昌的画法 是重傅色，不重墨骨。从八花图所呈现出来的技法风格柬看，用笔柔和， 多以极细的游丝描勾画轮廓线，把物象的形体表现得准确、真实。在赋色上以 明丽的色彩晕染出对象的阴阳向背，浓= ：毙深浅。可见钱选花鸟取法的根本正 是赵昌“每晨露下时，绕栏槛谛玩手中调色彩写之”的“写生”传统。八花 圈中的每一种花卉，都是真真实实地生长在自然中的花。所以赵孟颓指出其 “妙处正在生意浮动耳”，又在其同时期的另一来禽栀子闰卷的题跋中称赞 其“生意惧足”，认为“舜举丹青之妙于斯见之”。赵盂期之弟孟吁也对钱选有 l 拇师范 学碰学也论文 钱磕花鸟自特征与成州简撵 “写花草宛然如生”的评价。更为重要的是，秉承写生的传统，他不是味求 实、求工、求细而是实中寓虚，工中求拙，细中有生，游丝的线条具有轻重 舒展的韵律变化，工整的造型中透出既拙又雅之感，各种色彩通过和谐的调配， 也显得典雅、宁静。这种拙、雅、清的趣味是南宋院体画中所缺少的，而与北 宋以来文人画的格调很相近。 此图之后的1 2 8 9 年左右，钱选开始进入其花鸟画个人风格凸显的后期创作 时期，其后作品在秉承“写生”传统的基础之上呈现出更为古拙和士气的风格 特征。 1 3 花鸟图) 卷与晋唐、北宋传统 花鸟图卷( 图1 - 4 ) 。( 现藏于天津市艺术博物馆) ，长3 1 6 7 c m ，高3 8 c m ， 为钱选后期花鸟画迹中的得意之作。是卷分为三段，每段均以钱氏自题诗及隔 水隔开，其上收藏印章甚多，是一件流传有序的作品。 ( 目1 4 ) 元钱选花乌目 卷( 局部) 纸本磴色 津m z 木博物馆擐 此卷也以浅色纸绘就，部分颜色与字迹出现剥落，最为明显的是白色牡丹 的苇叶部分石绿色的剥脱和“梅花”题诗部分，幸而对画面没有显著的损坏， 无须朴贴修葺，反倒是增舔了一份久远的沧桑孤寂之感。全卷粉墨交映，形象 简括，写实作风己大大减退，当足钱选有意识远离南宋院体画法，上追北宋、 晋唐的精品力作。 开卷绘碧桃一枝，花分三簇而绿叶夹杂其间，左侧簇因花朵繁茂而微微低 垂，另两簇尚有花蕾含苞待放。碧桃花形简率朴素以白粉平埭，点蕊轻松自然， 一只翠色禽鸟独立枝头，安然娴静，似在极目眺望，若有所思，毫不在意身边如 许春色。浅色背景给人以冷阔悠远的空间退想。所谓“其折枝啼鸟，翠袖天寒。 别有一种娇态，又非他人所能及者”，可能就是此类画作。左侧自题诗：“口春景 。圈版选自t 翎毛草虫国宝在线豳版。r 书自m 版杜第4 8 - 5 6 。 8 海师人学碰学位论文钱选花鸟i 特征b 成目简摊 口一何嘉，老去无心赏物华。惟有仙家境堪玩，幽禽飞上碧桃花。雪溪翁钱进舜 举。”钤“钱氏”、。钱选之印”、“翰墨游戏”、“钱氏舜举“。 中自j 一段绘自牡丹( 圈1 5 ) ，两；孝堍 朵白色的单瓣牡丹一左一右，枝干似 乎有点吃力地支撑着花朵，如同在微 风中摇曳的风姿，花瓣看似是盛放之 后的微残，亦颇似是微南过后不胜其 重的姘忐，叶片向左下侧伸展，也有 风动的意味。这两朵白牡丹不再围裹 着宋代富贵雍容的皇家气派，而更像 是带着文人隐士的山野清气，悠然自 娱，看尽云卷云舒。牡丹的形象与宋 无名氏所绘百花圈卷( 图1 - 6 ) 巾 造型很相似，但简化了花瓣翻折、脉 络的繁复而显得更加自然和平实，枝 叶的风动也更显真实生动。花朵以白 粉渲染，瓣根部有朱色提染，从其粉 目l ) 女 t w 花圈 卷 局) 牡丹 色消淡可知渲染层数极少，正面花瓣以米色勾出数根脉络，简括凝练。花蕊部以 黄色细细排布出各组花丝，十分细致。中部枝叶颜色剥落处仍可见游丝细线。而 并不完全以枝叶外形轮廓而限，反而处处可见其随意之笔，然笔断而意连。在一 些细茎和交叉处可见有朱色复勾线条，枝杆以石绿平涂，叶片则以墨、色层层染 就，叶脉毕现。虽然用的还是细线但并不纤弱，而尤显生拙质朴。后接纸自题 “头白相看春又残，折花聊助一时欢。东君命驾归何速，犹有余情在牡丹。舜举 写生。”钤“钱选之印”、“舜举印章”、“舜举”三枚印。 术段厕一枝向右下垂挂的老梅( 图卜7 ) ，主枝已出纸外，而右侧梅梢呈卜挑 之势。与八花图中鲜嫩可人的折枝梅相比，此卷梅枝枝苍干老，花朵寥落 尤其是梅花与枝的画法大异其趣。他演化了渲染这一南宋院体画中最为显著与擅 长的手法，梅枝的老干全以横笔皴擦，节疤转折也是通过皴擦笔迹的楚转与墨色 的浓菠变化束体现，嫩枝则简要勾线而以淡墨意笔撇出，笔势秀润而有弹性，井 海师范人学碰学位论立 蚀选花马自特征与成目简撵 不拘丁线条的轮廓限制，小的芽苞以朱磉色点虱而就，更娃随性。梅花似不做勾 勒，以白粉没骨点染而成。戴垒曾题钱选所画梅花诗中说钱选“画梅不作铁线圈” “粉绘落纸尤清妍”，看来说的就是钱选的此类没骨梅花。较之前二段，梅花一 段则似更为简括写意，自有番不近儿尘的风姿。画后题诗曰：“节月之初金口 口，愁暑如焚流阿汗。老夫何以变清凉，静想严寒冰雪面。我虽貌汝失其口，口 不逢时办无怨。年华冉冉朔风吹，会等携樽再相见。至元f i 午画千a 湖之滨并题。 习懒翁钱口舜举。” 或许是“手指颤掉”，或许是“酒醺醺然”，花呜图中钱选并没有表现他 擅长的精工细致的写真技艺，相反，他用笔随性，敷色简略，重意而略形，枝叶、 花鸟的形象古拙简朴，富于装饰的意味，不特取其形似而直与花乌传神。卷后明 黄姬水赞赏道：“选花鸟画成长，盖不在花叶枝干之似，赋形生色，如化工自然， 真绝艺也! ”正指出了钱选不求细节之似，但求自然拙朴的特点。显然，与其简 日( 圈1 7 ) 花鸟圈 卷( 月部) 折枝梅昔工巧致) ”来解释，勿宁说足他对花鸟的描绘 早已超越了肖似逼真的层次非不能也，实不为也。这正是钱选作为一个画家对 自我艺术取向的探索与推进也是钱选对南束院体进行的一次自觉的背离，转而 走向更为l 茼古的晋唐、北宋传统。 事实上，舍弃南宋格调而上溯晋唐的复古之风，是始终贯穿于整个元代绘画 中的一股潮流，这股潮流在元初已显端倪。欧阳皇罗舜美诗序云：“我元延 祜以来，弥文同盛，京师诸名公，成宗魏、晋、唐，一去金、宋季世之弊。”又， 潜溪后集序云：“至元间山林遗老，闲暇抒思之咏，一二缙绅大夫，以其和 平之气弄翰自娱，于是著论源委，益陋旧尚。”据此则元初不论在朝的士大夫， 。何惠雅，元代空人目序说) ，琏自赵盂糍研究论文集) 第b o 且 r 拜师人 碗十学位论文俄花鸟日特征与威坩两搽 以至在野的隐逸遗老，都一致反对“南渡后卑诞无根之学”的束术格调，其理由 是“诞既伤巧，卑不近古”。而元代画坛的领军人物赵孟粮更是高举“复古”旗 帜： 作画责在古意若无古意虽工无益。令人但知用笔纤细，博色浓艳便自 谓能手殊不知古意既亏百病横生。岂可观也。 当然，无初的所谓“复古”，并非是拘泥于古人某家某派的摹古这里的“古” 是一个模糊概念，既可以是魏晋，也可以是隋唐，也并不捧斥“宋画”中的j e 宋 盛期，这是元人为了在艺术上树立迥异于南宋院画体格的新风尚而揭橥的一竿旗 帜，这竿旗帜真一的内涵是艺术上的“古意”，而这种对“古意”的追求，如同 对桃花源的向往，实际上是对晋唐文化的再造与理想化，如庄予所占“既雕 既凿，复归于朴”，因为艺术最终极的标准，是一种“无味之味，无迹之迹”。是 故，返乎自然、凹归平淡天真的理想便是复古。譬如钱选之花鸟嘶，其表现手法 依然建立于北宋写实主义的基础之上”，而以晋唐高古的拙意与简雅化入画境， 模古而出新，营造出一派萧条平淡的面貌。 进步，我们可以看出的是，元初文人画中对晋唐“古意”的再造与追求， 宴际上是与北宋中期以来的文人画思潮声息相通的。以苏轼、米芾为代表的北宋 文人丽思潮，标举“萧条淡泊”、“天工与清新”、“占雅”等美学趣味，柬引导文 人画的新风尚，赵孟颊所追求的“古意”是对这种美学趣味延承。而钱选的花 鸟画史践画工自然，诸法兼备，表面上是以晋唐古风改造柬画的刻阀之习，实 则亦是对文人画审美趣味的弘扬。 钱选在元初文人固潮流中有着重要的地位，还在于他能小主一格，将这样一 种“复古”的实践与主张更为显著的落实在山水画创作中。钱选山水近师南宋二 图1 8 ) i 钱选“之爱鹅图) 卷纸奉设也纵= 厘米横儿= 七臣米美国人都2 博物馆薏 上海师范大学硕士学位论文钱选花鸟画特征与成因简探 赵( 赵伯驹、赵伯骤) ，董其昌评“得其工，而不能得其雅一，实为钱氏工中有拙， 以拙代巧。明姚绶评其浮玉山居图云：“观此图七分用墨，三分设色，笔法 绝类辋川，复入顾恺之之域。刀又云：“雷翁山水落墨强，画法驳驳乎晋唐。一钱 选：山居图卷( 藏于北京故宫博物院) 勾勒填色、山体无皴，尚且与北宋早期 的“青绿 较为类似。而后钱选弱化了墨描轮廓而代之以装饰性很强的大青绿重 彩设色，遂产生 羲之观鹅图( 图1 8 ) 的晋唐风骨，最后，他索性摒弃青绿以 董源为归，创造出浮玉山居图的特异风格，开启元代水墨浅绛山水新纪元。 相较于山水的青绿高古，这种复古表现在花鸟画中则似乎是反方向的，由 八花 图之随类赋彩到 花鸟图的萧条淡泊，及至 白莲图卷，更是以淡墨稍染， 以近乎盛唐“白画一的手法来表现。老子云：“反者，道之动。一钱选虽从南 宋入手，却不是一味顺着南宋的路子走下去，而是取法晋唐、北宋，糅以古拙、 高远的艺术趣味，故而他的画作便和“近世一拉开了距离，出现了新意。从古而 出新，复古而不泥古，浮玉山居图与白莲图异于同代甚至后世作品的魅 力，让我们不得不去佩服这位“隐于绘事”的老画师深厚的艺术功底与创新能力。 现在，还是让我们再次回到花鸟图的画面，寻觅其中的。复古一之道。 首先，在画幅的格式上，钱选选择了横卷这一迥异于南宋小品的艺术形式， 与北宋崔白的 寒雀图尤为相似。横卷是中国艺术性表现最为独一无二的方 式，早在晋唐就已盛行，现传世的顾恺之、董源等人的画作都是这种格式。钱 选作品多为三十厘米左右高度的横卷，他把画幅的宽度加长，以一种更为宽阔 自由的形式来展示其画面空间，在这一横长的天地中，不管是布置一株折枝花 木或是分成段落布置几株花卉，其布局都是舒朗开阔的，绝无南宋画院一些花 鸟小品的局促紧迫的构图。同时，这种手卷的形式较之立轴更具文人气息，便 于赏玩携带，在交游雅会时边展边观，卧游畅神。同时，其画作多依画赋诗， 画含诗意，诗画同境，画印交映，虽然此时尚欠融合，但已初显文人画格趣和 强烈的自我表现意识。 在艺术样式的选择上，钱选弃南宋之“精 而取古人之“拙一，是花鸟图 的一个最为明显的复古特征。钱选曾自嘲“自怜老去翻成拙，学圃今犹学不成一。 实际上，此“拙一并非古人尚未成熟之“拙一，而是取古人。拙一意以得晋唐之 古韵。元人汤厘画鉴论：“观画之法，先观气韵，次观笔意、骨法、位置、 1 2 上海师范大学硕士学位论文钱选花鸟画特征与成阂简探 傅染，然后形似，此之法也。一此元人观画之法，亦元人作画之法也。钱选是以 拙代巧，得古人之气韵；熟而后生，拟古人之笔意。他的花鸟画形象虽仍以写生 为基础，符合物理却不以物理为限，不以细巧为工，简略概括，更为二维化，更 富装饰性。其线描的生拙感，设色的构成感，尤其与院体判然殊途、藩篱大撤。 这固然是服从于平面装饰构成图式形态的描绘需要，从而与三维写实图式的形态 刻画有所区别，同时也与其对晋唐“古意一的适当吸收有所关联。从此卷“勾线 填色一的方法来看，实为继承了五代盛唐的花鸟画风范。但对于唐人的“精而不 工一，线条对物象轮廓的写实界定常常失控而需用复笔修正，赋色渲染过渡生硬， 以及五代的徐黄之精工细腻，渲染微妙自然，不着痕迹，写实逼真，钱选则是“工 而不精一在线条与用墨上，虽仍为细线，但已并非是完全表现花叶轮廓之用 而更为自然灵动，枝叶交错穿插间常见线不到而意到之处，初现笔意与骨法。画 中色不掩墨，甚至着意显露线条，使墨色得以作为画面中的显性角色而出现，树 干的结构与纹理以横皴表现，且以写法用笔，浓淡变化丰富自然，生拙古气，体 现出线条自身的丰富变化与美感。在设色上钱选有意减薄了色彩的厚度，花叶大 多一遍染就或薄薄平涂，或有草草之感而使碧桃花似素面仙子，自然真趣，可远 观而不可亵玩。对牡丹也仅以薄粉淡淡染就，一反常见的雍容之态，却有几分萧 散出尘之气，落笔无多而逸气已出。钱氏善用石色，似乎花鸟画也被他青绿化了， 花鸟图卷的色彩也是以黑、白、青绿色调为主，石青石绿因明度的减弱而取 得相互间的一种和谐，在这种和谐中，色彩的变化显得细腻而柔和，各色块于整 体间均衡调配，而细腻的色彩变化中容纳着的更多的层次，使整卷呈现出一派静 寂与冷逸的凄清格调。 然而对比五代西蜀黄筌的“妙于赋色一与“不见墨迹一，钱选用貌似拙稚和 装饰化的反写实主义来取代这种历史上的传统，是一种对传统的扬弃之后的重组 与创新，可见钱选的复古是反对折衷、个人主义的，可以这么说，钱选以其个人 对晋唐古风的独特视角变革了他从两宋所继承的细笔设色花鸟，使这一传统形式 在其写实层面到达最高峰后“返朴归真一，焕发出别样的风采，平淡却绚烂之极。 正如他的画面所呈现出来的那种异于凡尘的静穆，与画家内心世界的无欲无求、 兀傲不群正相吻合，而这正来自于他那彻底的隐逸精神。 1 3 。海范人学颤t 学位论文 饯进拒鸟自特征q 成w 筒探 1 4秋瓜图) 与钱选的隐逸母题特征 钱选自少年时即以跑居为其素志，其后半牛更足轻世肆志“不管六朝兴废 事一樽且向画图开”，与同时代其他遗民画家相比，他的隐逸来得更为坦荡、 纯粹与真实，他焚毁所著经论以绝仕途，他“跌宕真率，格力优暇，无怨愤不 平之意”。，隐于绘事，擅林泉之美，以至于“世之见其牡德机者，亦惟称其善 画而已”是一种从精神到实践的彻底的隐逸。他以陶潜白况，今藏台北故宫博 物院的柴桑翁像中钱选白议：“晋陶渊明得天真之趣，无青州从事而不可陶 写脾中磊落，尝命燕子佩壶以随，故时人模写之，余不敏，办图此以自况。”桃 花源记的作者东晋陶渊明。一直是中国隐逸文人的典范，而“世外桃源”又 是文人隐遁的理想境界，遂成为后世山水画创作的个重要母题。而从元代建 立并逐渐稳定之后，一方面天f 趋干太甲，另一方面有识的文人士大夫又痛感 旧朝已逝，但又无可奈何，于是诗文和山水画的创作渐渐地趋向于“隐逸” 的主题以旨在表现主观的孤寂心境。域家把自我或其交游的生活环境和生活情 趣，通过艺术的加工和凝炼，使“情景交融”，故其出发点是纯粹主观的，是文 人自我表现的方式，但命题布局却往往写实。我们知道，艺术的本质。就是将 人类情感呈现出来供人观赏，把人类情感转变为可见或可听的形式”。钱选j 下 是借助自己的绘画为“隐逸”的理想和生活做了最直观的注释他所表现的正 足他所直接体悟的隐居牛活和隐逸情致。如浮玉山居网卷( 图1 - 9 ) ，浮玉 山即为其隐居的山林之所，赵孟颓记其故乡山水云：“诸【j j 皆与水际路绕其麓， 远望唯见草树缘之而已。中湖巨石如积，坡陀磊碗，葭苇蕞然，不以水盈缩为 高卑故日浮玉。”但钱选似乎有意将现实加以理想化和永恒化了，故意把群l 嘲1 - 9 ) 几谩选泞 m 月h 巷纸丰琵邑m = 九六h 幡九八七米j 拇博物馆蕞 ：智裟1 饶彦宾序j 障商”腓酣史科“舢“ i 海师范 学硕t 学位论文钱进# 鸟特缸与成州简探 与周围的环境孤立绝缘，并以明暗、点划、横直、方圆种种色调与形态的对立 来构成一幅近乎抽象的画面，使人恍恍惚惚的如步入一个消失了时间和空蜘的 幻景，“日月无终极，陵谷从变迁”，“水镜涵空秋一色，置身如在广寒宫”o 。 而这种隐逸母题的特征也同样贯穿于他的花鸟画迹。“苕溪遣老白发翁画蚕画 叶摇春风、“忆昔毗山爱写生，瓜茄任我笔纵横”，除了农家屋前房后常种 的梨桃栀子，连瓜茄、桑蚕也成为其笔下常见的题材，现犹存秋瓜图一幅。 秋瓜图( 图1 1 0 ) 9 ( 台北故宫博物 院藏) ，纸本设色，纵6 3l c m ，横3 0 c m 。绘 瓜蔓一枝，藤花绰约，野草两茎，仍以细线 勾勒，花叶设色清雅，秋瓜则以墨绘就，而 脉络清晰，极具装饰感；草叶舒展自如，似 以意笔写出，随意生动。因是立轴，题诗于 画面上方：“金流石烁汗如雨，削入冰盘气似 秋。写向小宙醒醉日，东陵闲说故秦侯。吴 兴钱选舜举。”此图此诗，不由得让观者联想 出一幅“醉晕吴音相媚好，白发谁家翁媪” 的闲适场景却叉带着一份淡淡的忧愁，“自 头宫女在，闲坐说玄宗”。但钱选似乎并非只 想简单地再现题材与表现笔墨，他将瓜蔓从 现实的场景中提取出来，虽以数根卧草交待 了秋瓜下的草地，却不知其从何而柬，其身 何处，空阔幽冷的背景与空间，让人产生一 种感觉：这技瓜蔓仿佛孤立于世界的某隅， 孑然只影。不是人日j 的凡物，就象是他所崇 ( 目1 - 1 0 ) 兀镘选( 戟瓜幽) 轴纸奉设乜 纵六三一厘米横三1 厘米台北故宫博物院藏 敬的远逝的年代和记忆，如海市蜃楼般与我们若即若离。在我们前面所研究的 花鸟图卷中，也同样弥漫着相同的气息，无论是娇艳欲滴的碧桃，象征富 凑：孀；耋凇嬲瀚篓裂鼎撬：强瓣燃篙瀚懈 j 。襄盏蒌i 翥翌：；，雩；! ：磊! 发翁“蚕“叶摇春风金难买吴娘关故写桂啦7 红。4 高牛 。钱避量妙一国宝在线，l 海书i 卅版社第2 3 2 4 上海师范大学硕士学位论文钱选花鸟画特征与成因简探 贵繁华的牡丹，还是风雅的梅花，全都消失了其一贯的面貌而代之以冷僻生拙 的默然与静谧，笼罩在一种孤独淡然的气氛里。显然，钱选颠覆了前朝甚至晋 唐时由“造化打而传神的花鸟画传统。花之于牡丹芍药，禽之于鸾凤孔 翠，必使之富贵，而松竹梅菊、鸥鹭鸠鹜，必使之幽闲；至于鹤之轩昂，鹰隼 之击搏，杨柳梧桐之扶疏风流，乔松古柏之岁寒磊落，展张于图绘，有以兴起 人之意者，率能夺造化而移精神，遐想若登临览物之有得也。一哺表现出一种 自我意识的、再现的“主观一意义上的花鸟。 作为隐士和文人的钱选，正是透过这种刻意营造出的远离尘世、迥异凡俗的 萧散与清远，与其山水画中恍然若隔世的“隐逸神仙一境界相契合的，为我们营 造出一种完全异于前朝的花鸟画的隐逸境界。也正是这种白骨子里发出的高士风 范，加之钱选人品的高尚、修养的高深以及学识的浓厚，反映于其画笔中，便会 自然而然的有一种士气的迸发。明朝顾复在平生壮观中这样评介：。画苑既 设，谬习相师，苑中人以讹传讹，而不知有作家士气者相将二百年。钱舜举能扫 除谬悠而引入大雅，有功于画道不小，奈何天不以大任降之，子昂有，挺生不令 其出人头地，伤哉人乎天也，是时程文海采人才而登朝宁，惟舜举甘心遗民终身。 其题画不书年月，诗句郁纡不迫，以寄当歌当泣之深衷。呜呼，画家知士气，胜 国得完人，非舜举其谁与归? 一从“画道 而言，钱选的重要性比不过赵孟颊， 但在元初花鸟画领域却还是无出其右的。当然，一定的环境产生一定的艺术，就 象一定的环境产生一定的植物一样圆。一切艺术，都是在主客相关之间成立的。 一切艺术的差异性，都可由主客相关间的差距不同而加以区别。主客间之所以有 差距，决定于某一艺术家对客观世界的根本态度。钱选不可能超越时代提前开始 一个新的纪元，其画作必然与其时代发展和需要相契合，并与其所处的元初时代 背景、雅集交游和艺术思想等各方面因素及其艺术思想有着密不可分的关系。为 了了解与解开这些答案，让我们一起回到元初，去探寻一个属于钱选的花鸟画最 后的时代。 毋宣和面谱 丹纳，艺术哲学 1 6 上海师范大学硕士学位论文钱选花鸟画特征与成因简探 第二章、钱选花鸟画风格之成因 高居翰先生在h i l l sb e y o n d ar i v e r ( 隔江山色) 一书中说：“相对于政治 革命，艺术变革诸因素可能更难以定义与认定，但如果就此否定艺术变革诸因 素的存在，那就错了。因为就一贯而言，艺术传统的内在因素与外在因素都会 决定着艺术新的发展方向。乃( 原文为t h ec a u s e so fa l la r t i s t i cr e v o l u t i o n a r el i k e l yt ob eh a r d e rt od e t e r m i n ea n dd e f i n et h a nt h o s eo fap o l i t i c a l r e v o l u t i o n ，b u ti t i sam i s t a k et os u p p o s et h