（诉讼法学专业论文）职务犯罪侦查监督机制研究.pdf

职务犯罪侦查监督机制研究 摘要 职务犯罪是一种严重危害国家安定的犯罪行为，对其进行严厉地 打击与有效地防范是我国社会主义建设的必然要求。我国将职务犯罪 侦查权赋予人民检察院，是在综合我国法治现状和顺应世界反腐败趋 势的基础上作出的抉择，具有一定的合法性和正当性。但侦查活动本 身天然的主动性和扩张性决定了侦查权很容易被滥用。并且由于职务 犯罪主体的特殊性，决定了其侦查模式和监督机制不同于一般的刑事 案件。因此，对于职务犯罪侦查工作来说，法律监督更是一道必不可 少的程序。明确职务犯罪侦查监督机制的法理基础，完善对职务犯罪 侦查权的监督机制，对控制犯罪、保障人权具有重要意义。 本文共有五大部分。 第一部分是职务犯罪侦查监督机制的基本原理概述。首先对职务 犯罪侦查权及其配置和职务犯罪侦查监督机制的概念作了详细界定。 并且通过对职务犯罪侦查与监督之间的辩证关系引出了对职务犯罪 侦查进行监督的必要性。 第二部分是职务犯罪侦查监督机制的理论基础。阐述了四大理论 基础，即权力制衡理论、程序正当理论、人权保障理论和诉讼效益理 论，对职务犯罪侦查监督机制的影响。首先简略指出此四大理论的基 本内涵，然后叙述了四大理论与刑事诉讼之间的关系，最后阐述了此 i 四大理论是如何为职务犯罪侦查监督机制的建立提供理论基础的。 第三部分考察了世界其他国家职务犯罪侦查监督机制的状况，主 要探讨了各个国家在机制构建上的共同之处。此部分从职务犯罪侦查 监督机制的理论基础过渡到实际运作，介绍了两大法系一些典型国家 的职务犯罪侦查监督机制的现状，包括英国、美国、德国、法国、日 本，并总结出了两大法系国家职务犯罪侦查监督机制的主要模式，按 监督主体来分，由检察系统内外监督机制构成。由于中国与其他国家 在政治体制、法律体系、诉讼价值以及刑事诉讼构造等方面均存在一 定差异，便必然导致了对职务犯罪侦查行为的监督机制有所不同。但 研究国外职务犯罪侦查监督机制的情况，可以有借鉴的吸收，并且在 充分考虑我国国情的基础上完善我国职务犯罪侦查监督机制。 第四部分研究了我国职务犯罪侦查监督机制的现状，着重分析了 目前存在的一些急需改进的问题。首先全面梳理了我国职务犯罪侦查 及其监督机制的现实情况，并总结出了现行职务犯罪侦查监督机制的 特点，然后从异体监督的角度指出职务犯罪侦查及监督机制的缺陷。 为下文提出完善我国职务犯罪侦查监督机制的具体措施做了铺垫。 第五部分针对我国现行职务犯罪侦查监督机制的问题提出了完 善方案。具体来说首先要遵循完善的四个基本思路，要坚持职务犯罪 侦查异体监督，要注重实效，要尊重规律，要符合实际。然后设计出 完善职务犯罪侦查监督机制的两种具体措施：一是实现职务犯罪侦查 权配置的检察系统内部分权来进行异体监督。二是通过建立一种新的 职务犯罪侦查工作机制来实现异体监督。但这两种方案是只取其一而 用之的。最后在此基础上，与检察系统以外的监督机制一起，再配合 同一检察机关内设部门间的相互制约，以此共同保障职务犯罪侦查的 公平正义。 关键词：职务犯罪，侦查监督，机制 t 髓s u p e r v i s i o n c h a m s mo ft 髓 d n 厂e s t i g a t i o np o 、砸r o n d u t yc r 【m 匣so fc h i n a i t sn e c e s s a r yt os t r i c t l yr e s i s ta g a i n s td u t yc r i m e sw h i c he n d a n g e r t h es t a b i l i t yo fo u rc o u n t r yf o rb u i l d i n gs o c i a l i s mw i t hc h i n e s e c h a r a c t e r i s t i c s i nc h i n a , i ti sl e g i t i m a t ef o rt h ep r o c u r a t o r a t et oe n j o yt h e i n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s i t sab r i t i s hc h o i c ef o ri n t e g r a t i n g o u rs t a t u so ft h er u l eo fl a w a n df o l l o w i n gt h ew o r l dt r e n do fc o r r u p t i o n t h ei n v e s t i g a t i o np o w e rc a l lb ee a s i l ya b u s e da c c o r d i n gt oi t sn a t u r a l i n i t i a t i v ea n de x p a n s i o n a r y a n dt h es p e c i f i c i t yo ft h ed u t yc r i m e sm a i n p a r td e t e r m i n e st h e r ea r es o m e t h i n gd i f f e r e n tf r o mo t h e rc r i m i n a lc a s e s o nd e t e c t i o nm o d ea n dm o n i t o r i n gm e c h a n i s m a sar e s u l t , l e g a l s u p e r v i s i o na s an e c e s s a r yp r o c e d u r ef o rt h ed u t yc r i m ei n v e s t i g a t i o n d e f i n i n gt h el e g a lb a s i so ft h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo fi n v e s t i g a t i n g d u t yc r i m ea n dp e r f e c t i n gt h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo fi n v e s t i g a t i n g d u t yc r i m ei ss i g n i f i c a n tf o rc o n t r o l l i n gc r i m e sa n ds a f e g u a r d i n gh u m a n r i g h t s t h et h e s i sc o n s i s t so ff i v ep a r t s p a r to n ei sab r i e fi n t r o d u c t i o nt ot h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h e i n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s i tm a i n l yd e f i n e st h eb a s i cc o n c e p to f d u t y c r i m e i n v e s t i g a t i o n a n dt h e s u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo ft h e i n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s t h e ni ta n a l y z e st h ea r c h i t e c t u r eo f i n v e s t i g a t i o n a n ds u p e r v i s i o no nt h en e c e s s i t yo f s u p e r v i s i n gt h e i n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e p a r tt w oi st h et h e o r i e so ft h e s u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h e i n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s t h e r ea r ef o u rt h e o r i e st h a th a v e g r e a ti n f l u e n c eo nt h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e r o nd u t yc r i m e s t h e s ef o u rt h e o r i e sa r et h et h e o r yo ft h eb a l a n c eo f p o w e r s ，t h et h e o r yo fp r o p e rp r o c e d u r e ，t h et h e o r yo fp r o t e c t i o no f h u m a nr i g h t s ，t h et h e o r yo f l i t i g a t i o ne f f i c i e n c y f i r s t l y , ie x p l a i nt h e b a s i cc o n t e n t so ft h e s ef o u rt h e o r i e s t h e nir e l a t et h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h e s ef o u rt h e o r i e sa n dc r i m i n a ls u i t a tl a s tie l a b o r a t eh o w t h e s ef o u rt h e o r i e sp r o v i d eat h e o r e t i c a lb a s i sf o re s t a b l i s h m e n to ft h e s u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s p a r tt h r e ec a r r i e so u tas t u d yo nt h e r e a l i t yo ft h es u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e si ns o m eo t h e r c o u n t r i e s s e v e r a lc o m m o nc h a r a c t e r i s t i c sc a nb ef o u n do nt h es y s t e m c o n s t r u c t i o na m o n gt h e s ec o u n t r i e s t h i sp a r ti n t r o d u c e sp r e s e n ts i t u a t i o n o ft h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s i nt w os c h o o l so fc o u n t r i e s ，i n c l u d i n gt h eu k , u s ，g e r m a n y , f r a n c e ， v j a p a n ，a n ds u m su pt h em a i nm o d eo f t h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h e i n v e s t i g a t i o np o w e r o nd u t yc r i m e sf r o mt h et h e o r e t i c a lb a s i st ot h ea c t u a l o p e r a t i o n a c c o r d i n gt ot h es u b j e c to ft h es u p e r v i s i o n ，i t sm a d eu pb y i n t e r n a la n de x t e r n a ls u p e r v i s i o nm e c h a n i s m si np r o s e c u t i o ns y s t e m t h e d i f f e r e n c e sb e t w e e nc h i n aa n df o r e i g nc o u n t r i e si np o l i t i c a ls y s t e m ，l e g a l v a l u e sa n dc r i m i n a ls t r u c t u r e sb r i n ga b o u tt h ed i f f e r e n c e si nt h e s u p e r v i s i o no f t h ei n v e s t i g a t i o no nd u t yc r i m e s h o w e v e r , d o i n gr e s e a r c h i n t ot h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s i no t h e rc o u n t r i e sc a r la b s o r bt h eb e t t e rb e h a v i o r sa n da l s oi m p r o v e s u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e si n c h i n a b yt a k i n gf u l la c c o u n t o fo u rc o n d i t i o n s p a r tf o u rd i s c u s s e st h er e a l i t yo ft h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h e i n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e si n v e s t i g a t i o ni nc h i n a , f o c u s i n go n t h ee x i s t i n gp r o b l e m s is o r to u tt h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h es u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e si nc h i n a ，a n ds u m u pt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dp o i n to u tt h ed e f e c t so f i to nt h ep o i n to fv a r i a n t s u p e r v i s i o n p a v et h ew a y f o rp r o p o s i n gs p e c i f i cm e a s u r e so fi m p r o v i n g t h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e r0 1 1d u t yc r i m e sf o r t h ef o l l o w i n g p a r tf i v ep u t sf o r w a r dt h ea d v i c eo nh o wt op e r f e c tt h es u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s ip u tf o r w a r dt h e s p e c i f i cp l a n st op e r f e c tt h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o n p o w e ro nd u t yc r i m e s o nt h eo n el 删= l d i t si m p o r t a n tt op e r s i s tf o u r b a s i ci d e a s ：t ob ea l l o g e n e i cs u p e r v i s i o n ，t ob ep r a g m a t i c ，t or e s p e c tt h e l a w , t ob er e a l i s t i c t h eo t h e rh a n d ，d e s i g nt w oo p t i o n so ft h es u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo ft h ei n v e s t i g a t i o np o w e ro nd u t yc r i m e s ：i nt h ef i r s tp l a c e ， t oa c h i e v ea l l o g e n e i cs u p e r v i s i o nb ys e p a r a t i n gt h ep o w e r sw i t h i nt h e p r o s e c u t i o ns y s t e m t h es e c o n d ，t oa c h i e v ea l l o g e n e i cb ye s t a b l i s h i n ga n e wi n v e s t i g a t i o nm e c h a n i s mo nd u t yc r i m e s b u tt h e s et w o o p t i o n sc a n b ec h o o s e do n l yo n et ou s ef o r f i n a l l y , o nt h i sb a s i s ，o n eo ft h ep o t i o n s w i t h i nt h ei n t e m a la n de x t e r n a ls u p e r v i s i o nm e c h a n i s m si np r o s e c u t i o n s y s t e m ，c a nj o i n t l yp r o t e c tt h ef a i r n e s sa n dj u s t i c eo ft h ei n v e s t i g a t i o no n d u t yc r i m e s k e y w o r d s ：d u t yc r i m e ，s u p e r v i s i o n ，m e c h a n i s m 、，i i 引言 检察机关的职务犯罪侦查权是刑事侦查权的重要组成部分，它与一般侦查权 有所不同，具有法律监督的性能，是人民检察院依据法律实现其职能的重要手段。 然而，职务犯罪侦查权长期备受“谁来监督监督者 的争议，权力失去监督必将 导致腐败。侦查权作为一种国家公权力，而且是可以直接限制甚至剥夺公民人身 权、财产权的公权力，所以更应该接受监督。我国的司法体制已为由公安机关行 使的一般刑事犯罪侦查权设定了比较完备的监督机制，而对于职务犯罪侦查权的 监督机制建设，却显得相对薄弱。针对目前我国职务犯罪侦查中出现的侦查权滥 用、侵犯犯罪嫌疑人人权的现象，职务犯罪侦查监督机制并未发挥其应有的职能。 因而，对我国职务犯罪侦查权的监督机制进行一次全面系统地研究，是十分必要 的。 为了深入理解职务犯罪侦查监督机制，本文首先探讨了职务犯罪侦查权与监 督权的基本原理，接着研究了职务犯罪侦查监督机制的理论基础，再比较分析了 两大法系国家在该领域的司法经验，以期对我国有借鉴作用。最后本文指出了我 国职务犯罪侦查监督机制的现状，并对不足之处进行了反思。在此基础上，就如 何完善职务犯罪侦查监督机制，提出了相应对策。 一、职务犯罪侦查监督机制的基本原理 不断完善职务犯罪侦查监督机制是检察机关长期以来面临的重要问题。侦查 与监督素来是相辅相成的，在职务犯罪中亦是。给予一定的权力必然需要对其进 行控制，否则权力会遭到滥用，使得原本倡导公平正义的司法大厦崩溃倒塌，也 使得权力使用对象的利益得不到应有的保障。本文开篇即从职务犯罪侦查权配置 与监督机制之间的辩证关系来详细阐述职务犯罪侦查监督机制的工作原理与职 务犯罪侦查权监督的必要性。 ( 一) 职务犯罪侦查权及其配置 1 、职务犯罪侦查权的概念 ( 1 ) 职务犯罪的定义 在我国，职务犯罪并非是一个法律意义上的专业术语，而是司法理论界与实 务界提出的一个法学概念。其法律依据是中华人民共和国刑法和有关刑事法 规中规定的某些犯罪必须以犯罪主体具备一定的身份为前提，即身份犯。何为职 务，现代汉语词典的解释是：“职位规定应该担任的工作。 n 1 但在职务犯罪 的现实领域内该解释显然是没有实际意义的。我国职务犯罪中的“职务 特指国 家工作人员的职务。中华人民共和国刑法第9 3 条规定：“本法所称国家工作 人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体 中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、 企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员， 以国家工作人员论。弦而国家机关工作人员是指在国家机关中从事公务的人员， 包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。 在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在 受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家 机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，视 为国家机关工作人员。在乡( 镇) 以上中国共产党机关、人民政协机关中从事公 务的人员，亦视为国家机关工作人员。因此，笼统来讲，我们可以认为职务犯罪 是国家工作人员实施的与职务有关的犯罪。 1 1 中国社会科学院语言研究所词典编辑室：现代汉语词典，商务印书馆1 9 9 6 年版，第1 6 1 6 页。 4 以上可以得出职务犯罪的两个特征即犯罪主体特定性与犯罪行为职务相关 性。首先要明确的是职务犯罪主体必须具有从事公务的身份，必须是国家工作人 员。其次要明确的是即使犯罪人具有职务犯罪的主体资格，但若其犯罪行为与职 务毫无关系，亦不能认定其为职务犯罪。职务犯罪与职务具有某种内在关联，即 必须利用了职权。 具体来说，我国法学界对于职务犯罪的定义主要有以下几种观点：第一种观 点认为，“职务犯罪是指国家工作人员和依法从事公务的人员利用职务上的便利， 或者对工作严重不负责任，不履行或不正确履行职责，破坏国家对职务活动的管 理职能，致使国家和人民利益遭受重大损失，依照刑法应当受到刑罚处罚的行 为 。盼1 第二种观点认为，“职务犯罪是指具备一定职务身份的人利用职务上的便 利，滥用职权、玩忽职守，破坏国家对职务行为的管理活动，致使国家和人民利 益遭受重大损失的犯罪行为的总称。 d 1 第三种观点认为，“职务犯罪是指国家公 争 职人员或视同公职人员的人利用职务上的便利，或滥用职权，不尽职责，破坏国 家对职务活动的管理职能，并依照刑法应当受到刑罚处罚的行为。 随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的逐步完善，上述关，。 于职务犯罪概念的界定均有一定程度的片面性。因此，结合我国职务犯罪的实践， 笔者在此对职务犯罪作如下定义：国家工作人员，在履行职责的过程中，利用已 有职权之便进行非法活动，贪污、贿赂、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，侵犯 公民人身权利、民主权利，破坏国家对职务活动的管理职能与规章规范，依照刑 法应当处以刑罚的犯罪。包括四大类：贪污贿赂型犯罪( 仅指刑法分则第八章规 定的贪污贿赂罪，具体罪名有：贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、行 贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪、单位行贿罪、巨额财产来源不明罪、隐瞒境 外存款罪、私分国有资产罪、私分罚没财务罪) ；国家机关工作人员的渎职犯罪 ( 如滥用职权罪、徇私舞弊罪、玩忽职守罪、徇私枉法罪、枉法裁判罪、泄露国 家秘密罪、私放在押人员罪、失职致使在押人员脱逃罪等) ；国家机关工作人员 利用职权实施的侵犯公民人身、民主权利型犯罪( 包括七种：非法拘禁罪、非法 搜查罪、破坏选举罪、暴力取证罪、虐待被监管人罪、报复陷害罪、刑讯逼供罪) ； 2 1 孙谦：国家t 作人员职务犯罪研究，法律j h 版社1 9 9 8 年版，第2 l 2 4 页。 璐1 冯殿美：关于职务犯罪的概念、特征和类型，山东大学学报1 9 9 9 年第3 期，第1 0 3 页。 1 樊风林、宋涛：( 1 l g 务犯罪的法律对策及治理，中国人民公安大学出版社1 9 9 4 年版，第1 l l 一1 1 4 页。 5 需由检察院直接受理，并经省级以上人民检察院决定的国家工作人员利用职权实 施的其他重大犯罪。 ( 2 ) 职务犯罪侦查权的定义 一般来说侦查旨在收集证据、查清犯罪事实、确定并查获犯罪嫌疑人的一种 活动。中华人民共和国刑事诉讼法第8 2 条第一款规定：“侦查是指公安机关、 人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措 施。 职务犯罪侦查，顾名思义，就是对职务犯罪的侦查。根据刑诉法第1 8 条 的规定，职务犯罪的立案侦查由人民检察院负责。由此可得，职务犯罪侦查是指 检察机关在办理职务犯罪案件过程中，依照法律而进行相关的专门调查工作和采 取的一些列强制性措施，收集犯罪证据、确定犯罪事实并最终查获犯罪嫌疑人。 由此说明职务犯罪侦查的四个特点：职务犯罪侦查主体是检察机关；职务犯罪侦 查对象是职务犯罪案件；职务犯罪侦查依据是法律；职务犯罪侦查手段是专门调 查工作和有关强制措施。 职务犯罪侦查权指的是职务犯罪侦查机关，即人民检察院，享有的进行职务 犯罪侦查的一种权力。其归属于检察权，是宪法和法律赋予检察机关的重要 权力，也是检察机关履行法律监督职能的必要手段和有力保障。检察机关的职务 犯罪侦查权有别于公安机关的侦查权，它是一种对国家权力制约和监督的行为， 体现了以权力制约权力。 ( 3 ) 职务犯罪侦查权行使特点 职务犯罪侦查权的行使有三个特点：第一，职务犯罪侦查权的行使对象是特 定的。其不是对任何公民都可以使用的。侦查对象由法律作出明确规定，仅针对 国家工作人员，是典型的身份犯。第二，职务犯罪侦查权的行使目的是特殊的。 其目的包括了普通刑事侦查活动追诉犯罪的目标，更重要的是在于通过职务犯罪 的侦查活动去引导和保证司法、行政活动不脱离法制轨道，确保宪法和各部门法 律能够很好的实施。以此监督国家工作人员严格遵守法律，依法行政，并且要追 究职务犯罪行为人的刑事责任。1 第三，职务犯罪侦查权的行使行为是有从属性 的。因为，在我国检察机关的性质是法律监督机关，其侦查活动的特征之一就是 具有法律监督的从属性，检察机关的职务犯罪侦查权是从检察机关所享有的法律 5 1 杨书文：论职务犯罪侦查与法律监督的关系，人民检察 2 0 0 5 年第6 期，第1 4 页。 6 监督职能中派生出来，因此直接从属于法律监督权，是为检察机关履行法律监督 职能而服务的。 2 、职务犯罪侦查权的配置 在我国，侦查权只能由依法具有侦查权的机关即法定侦查机关行使，法定侦 查机关主要是指公安机关( 包括国家安全机关) 和人民检察院等。依法不具有侦 查权的其他任何机关、团体和个人都被禁止行使侦查权。侦查机关行使侦查权有 明确的分工。公安机关是最主要的侦查机关，承担大部分刑事案件的侦查工作。 而人民检察院的侦查就涉及到了职务犯罪侦查权的配置。职务犯罪侦查权配置是 指职务犯罪侦查职能在不同国家机关之间如何分配，解决的是侦查主体的问题。 职务犯罪侦查权科学合理配置，是职务犯罪侦查制度存在的基础和完善的关键。 我国法律规定职务犯罪侦查权由作为宪法规定的法律监督机关的人民检察院来 行使。具体包括三大类：贪污贿赂犯罪案件贪污贿赂犯罪案件，由检察机关的反 贪污贿赂局负责侦查；国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民 主权利的犯罪案件、国家机关工作人员的渎职犯罪案件，由检察机关的反渎职侵 权局负责侦查；国家工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件，根据案件性质 由相应各部门侦查。此外，检察机关内部的控告申诉部门、民事行政部门以及监 所部门也享有一定的职务犯罪侦查职能，主要是对这些部门在其检察工作中发现 的民事行政审判中法官的职务犯罪、监所部门发生的职务犯罪等案件进行侦查。 现行职务犯罪侦查权由检察机关行使的侦查权配置模式存在一定的必要性 与合理性，主要立足于理论和实践基础。理论方面：首先检察机关职务犯罪侦查 权的行使是由宪法所决定的，我国宪法第1 2 9 条规定：“中华人民共和国人民检 察院是国家的法律监督机关。 “宪法和法律为法律监督权设定了职务犯罪侦查、 公诉、诉讼监督和执行监督等具体权能，并规定这些职权从不同的角度、不同的 方面并以不同的方式由检察机关代表国家来行使。刀阳1 因而检察机关享有职务犯 罪侦查权是具有宪法基础的。其次，检察机关职务犯罪侦查权的行使是由我国的 根本政治制度所决定的，是在人民代表大会制度下完善国家权力运行机制的体 现。“人民代表大会作为国家的权力机关，从其所处的地位和承担的任务看，对 抽1 詹复亮：拿什么保障法律监督的效率， h t t p ：m c h i n a l a w e d u c o 皿n e c s 2 0 8 0 0 2 1 6 9 0 2 0 0 5 4 l i 7 9 2 5 7 0 4 4 1 1 2 4 5 0 0 2 2 5 1 7 9 1 6 6 0 6 3 h t l 7 具体法律实施过程中发生的违法犯罪问题提交司法程序存在体制性障碍。一因 此以宪法和法律的形式，将具体法律实施的监督权交由专门的法律监督机关行 使，既能够很好地解决法律监督的司法化问题，在体制上也能够保障人民代表大 会对法律监督权行使的监督。最后，检察机关职务犯罪侦查权是其法律监督权的 具体体现。检察机关是国家的专门法律监督机关，这是它的一切职权活动的出发 点和归宿，它的职权活动必须从法律监督的高度来认识和运作。同时，法律监督 又是具体的监督，即主要是通过对具体案件或事件的合法性和公正性实行监督， 而且必须是在法律规定的范围内通过法定程序进行监督。职务犯罪侦查权就是这 样一种具体的、专门的监督，通过追究其刑事责任，保障国家机关执法的公正和 准确，防止以权谋私和滥用职权，依此实现法律监督的目的。实践方面：首先， 检察机关职务犯罪侦查权的行使具有历史继承性，其是与我国传统和现代法制相 承接的。从职务犯罪侦查权配置的历史进程看，它也是检察机关一项传统的职权。 由古代御史制度的监察考核、监督选任和久居弹劾官吏，到民主革命时期由检察 机关查办贪污贿赂等职务犯罪，再到新中国成立初期我国多部相关法律直接赋予 了检察机关法律监督职能和刑事犯罪侦查权，直到1 9 9 6 年刑诉法的重大修订更 为明确的规定了由检察机关行使职务犯罪侦查权，由此我国检察机关的职务犯罪 侦查权逐步形成了一个明确的权力配置和运行体系。其次，检察机关职务犯罪侦 查权的行使是实现反腐败斗争法治化的客观需要。只有法治才能从根本上解决腐 败问题，随着依法治国方略的深入、全面实施，法律监督在国家法治建设中的重 要性尤为突出，作为建设中国特色社会主义法治国家的重要力量，检察机关依法 对职务犯罪进行侦查监督着实有利于推进日益剧烈的反腐败斗争法治化。再次， 检察机关职务犯罪侦查权的行使已有多年的司法实践经验，说明其是具有现实合 理性。实践证明，之所以会有案不立、有罪不究、执法不严、司法不公的现象存 在是因为其背后隐藏着职务犯罪这一诱因，只有通过对职务犯罪进行严厉查办， 才能彻底纠正一些行政、司法违法问题，严厉打击腐败。最后，检察机关行使职 务犯罪侦查权与国际检察制度的发展趋势一致。中国政府参与的联合国反腐败 公约第3 6 条指出：“各缔约国均应当根据本国法律的原则采取必要的措施，确 保设有一个或多个机构或者安排了人员专职负责通过执法打击腐败。这类机构或 m 杨书文：论职务犯罪侦查与法律监督的关系 ，人民检察 2 0 0 5 年第6 期，第1 4 页。 8 者人员应当拥有根据缔约国法律制度基本原则而给予的必要独立性，以便能够在 不受任何不正当影响情况下有效履行职能。 隅1 因此检察机关享有职务犯罪案件 侦查权，并非中国检察机关之特权，而是国际检察制度的发展趋势。 ( 二) 职务犯罪侦查监督机制 1 、职务犯罪侦查监督的必要性及意义 权力是社会政治生活的核心。历史经验证明，权力不受制约和监督，必然会 导致其滥用和腐败。确保权力运行受到有效监督是防止权力腐败的根本途径，也 是一个国家政治文明和政治发展水平的重要标志。权力需要被监督，侦查权亦是。 侦查权属于国家公权力，并且可以直接限制、剥夺公民人身权、财产权及其他民 主权利。 ( 1 ) 职务犯罪侦查监督的必要性 第一，权力的本质决定了职务犯罪的侦查需要监督。孟德斯鸠表示：“有权 力的人容易滥用权力，而且把权力用到有界限的地方为止，这是一条千古不变的 真理。 9 思想家约翰阿克顿曾说“权力必然导致腐败，绝对的权力导致绝对 的腐败一。 1 0 由此可见，权力具有二重性，即扩张性和腐蚀性。权力天然的具 有扩张性。有扩张必有制约，权力的扩张性决定了对权力制约的必然，没有制约 的权力必然将人们带入深渊，历史早已证明，任何暴政的产生都是由无制约的权 力异化而成。腐蚀性则指权力所导致的腐败能使权力本身变得千仓百孔，最终使 得权力分崩离析。内格尔说：“权力的行使，无论在什么职位上，都是个体自我 表现的最个性化的形式之一，是纯粹个人快感的一个丰富源泉。 11 即权力的 行使是一种个体自我表现的基本行使，从心理和道德上看，权力是人们获得快感 的一种渠道，不易被控制，这与社会公共道德要求背道而驰。因此，权力容易滥 用的特质决定了必须对其进行监督。 第二，职务犯罪侦查权的本质决定了其需要被监督。侦查本身具有主动性、 强制性、职权性等特点。有学者指出，“中国的刑事程序，侦查毫无疑问地是整 个程序的中心，在一定意义上说，真正决定中国犯罪嫌疑人和被告人命运的程序 嗍赵秉志、王志祥、郭理蓉：联合国反腐败公约暨相关重要文献资料 ，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年 版，第8 页。 9 1 法 孟德斯鸠：论法的精神，商务印书馆1 9 5 9 年版，第4 5 6 页 m 1 英 阿克顿：自由的权力，商务印书馆2 0 0 1 年版，第3 4 2 页。 1 美 托马斯内格尔：人的问题 ，万以译，上海译文出版社2 0 0 0 年版，第8 4 页。 9 不是审判，而是侦查。 n 幻一般刑事案件的侦查通常都是由事到人的侦查过程， 而职务犯罪的侦查通常从收到举报线索出发，然后搜寻、发现证据，从此证据到 彼证据，从此事实到彼事实，最终查明犯罪事实，查获犯罪行为人，这是一种由 人到事的模式。其是一个从无到有、从供到证的推定过程，所以它赋有扩张性和 主动性。在职务犯罪侦查中，除部分强制措施需要审批外，侦查人员享有较大的 自由裁量权。另一方面，职务犯罪的嫌疑人大多数都拥有强大的人脉关系和所谓 的保护伞，他们对侦查活动施加压力以阻碍侦查顺利进行就显得更为简单，这也 让职务犯罪侦查演变为一场权力较之权力的抗衡，对抗性越厉害，权力的扩张性 就越容易被激活。因此，随着社会主义法治建设的不断完善，对职务犯罪侦查权 进行监督是侦查活动本身的特性决定的。 第三，检察机关的法律监督权决定了职务犯罪侦查需要监督。检察机关是我 国的法律监督机关，其监督不仅体现在对犯罪嫌疑人的追诉权、公安机关的侦查 权，法院的审判权上，还应体现在对自身公正执法的监督自律上。因此完善职务 犯罪侦查的监督是维护检察机关法律监督地位的必然要求。将职务犯罪侦查权纳 入法律监督的范围，本身就是检察机关法律监督权的应有之义，是全面实现其司 法职能必不可缺的一部分，也是检察机关完善其法律监督权的需要。而且和一般 刑事案件不同，职务犯罪侦查权、逮捕权、起诉权都由检察机关行使，是同一主 体内部的制约，而没有将这三个权力分属于不同的主体，因此理论上会出现更多 的不正义。 第四，职务犯罪侦查实践决定了其需要监督。通过对多起冤假错案的研究、 剖析，我们可以认识到，如果我们的侦查行为在有效的监督机制下运行，很多错 案是可以避免的。如湖北省京山县余祥林冤案、河南省商丘市赵作海冤案、河北 省广平县聂树斌冤案、云南省昆明市杜培武冤案、河北省唐山市李久明冤案等等。 这些冤案的产生有部分原因是侦查活动缺乏有效的监督，并且失职的司法人员在 执法过程中的职务犯罪也应当受到追究。倘若在职务犯罪案件侦查的领域此类情 形也频频发生，那么即是“贼喊抓贼 ，其影响结果也较之更为深远，公平正义 的法律信仰受到威胁。在依法治国，法制不断健全完善，“国家尊重和保障人权” 等条款都被写进宪法的情况下，毋庸置疑的说犯罪嫌疑人的人权也需要得到保 n 2 1 孙长永：侦查程序与人权 ，中国方正出版社2 0 0 0 年版，前言 1 0 障，法律面前人人平等。 最后，顺应司法改革的需求也决定了职务犯罪侦查需要监督。司法公正是当 今社会文明的重要标志之一，也是当前司法改革的终极目标。检察机关要如何在 职务犯罪侦查过程中体现法律监督职能，是检察系统进行司法改革的重点。因此 刚开始实行的省级以下检察院立案侦查的案件之批捕权上提一级和已经实行了 几年的检察院人民监督员等措施，正是在逐步完善职务犯罪侦查监督的举措。这 些措施的旅行正是体现了检察机关将职务犯罪侦查监督作为检察改革的方向，顺 应了司法改革的潮流。 ( 2 ) 职务犯罪侦查监督的意义 首先职务犯罪侦查监督能保障职务犯罪侦查活动依法正确进行，防止滥用、 误用职务犯罪侦查权的情况发生。通过对职务犯罪侦查活动的监督，可及时发现 和纠正职务犯罪侦查活动中的工作失误和违法违纪行为，提高办案人员依法侦 查、公正执法的意识和水平，防止和克服官僚主义作风，从而保证职务犯罪侦查 活动依法正确顺利进行。其次，职务犯罪侦查监督能保证职务犯罪案件及时侦破 和正确处理，在挽回国家和人民利益同时，又可以避免冤假错案的发生。职务犯 罪侦查活动是起诉和审判活动顺利展开的前提，侦查工作完成的好坏直接决定了 案件能否得到及时、正确的处理。通过对职务犯罪侦查活动的监督，一方面可以 防止遗漏、放纵犯罪，另一方面又可以严格区分罪与非罪的界限。这样，既保证 了职务犯罪侦查工作的质量，又为后阶段的诉讼过程打下了良好的基础。最后， 职务犯罪侦查监督能保护诉讼参与人的合法权益。职务犯罪侦查工作具有强制性 和封闭性，如果检察机关在侦查过程中滥用职权，就容易侵犯诉讼参与人尤其是 犯罪嫌疑人的人身自由和其他合法权益，他们的合法诉讼权利能否得到充分保障 往往与司法机关的公正司法是分不开的。通过对职务犯罪侦查活动的监督，就可 以促使侦查人员依法办案，少犯或不犯错误，减少工作中的失误，有效的保护诉 讼参与人的合法权益。 2 、职务犯罪侦查监督机制的概念 ( 1 ) 监督与制约的区别 监督有监察、督促之意。通常用于上位权力的行使。而制约则体现了两个或 两个以上同位主体之间的牵制约束关系。两者有相同之处，它们都对权力的正确 1 1 合法运行起到防范和矫正的作用。但两者之间仍存有明显的区别。监督主要是上 级对下级的督促，是权力的委托者、拥有者对权力的受托者、行使者的一种控制， 被监督者的权力来源于监督者的授权。因此，监督者与被监督者之间地位是不平 等的，存在着依附关系。监督强调纵向的、单向的权力掌控，是上位对下位、外 部对内部、权威者对非权威者的监督，一般发生在事后，具有滞后性和救济性的 特点。而制约是以分权为前提的，它强调平等主体之间的制衡关系，各方互为制 约主体和制约客体，是权力之间的相互约束，以此达到权力运行的平衡状态。“制 约强调的是横向的、相互的权力控制牵制，是没有隶属关系但有牵连关系的两个 主体之间的相互制衡方式，一般发生在事前或是事中，具有同步性和及时性。一 n 检察机关内部的各职能部门地位平等，各方之间就是分工协作、相互制约的关 系。长久以来，对防止权力滥用我们惯于使用监督而非制约思维，也常常是监督 与制约不分，监督代替制约。但从上面的分析可知，在权力的防控上，监督和制 约的作用方式是截然不同的。 ( 2 ) 机制与制度的区别 机制原指机器的构造和工作原理。现已广泛应用于各类自然现象和社会现 象，指其内部组织和运行变化的规律。“其最一般的含义是一个复杂的工