（国际法学专业论文）产品责任的侵权损害赔偿分析.pdf

产品责任的侵权损害赔偿分析提要 提要 产品责任作为一个出现于工业时代的法律问题，已经在各国法律体系中逐渐 成为相对独立的法律领域。通过对美国、欧洲及亚洲国家和地区产品责任法的法 律关系主体( 产品责任的权利人和义务人) 、缺陷产品导致的财产损失、人身损害 的赔偿以及产品责任精神损害赔偿和惩罚性赔偿制度的比较考察，可以发现，发 达国家普遍采取较倾向于产品责任受害人及其亲属的，相对完备的损害赔偿制度 设计，普遍认可缺陷产品侵权的精神损害赔偿和不同程度的惩罚性赔偿，尤其是 美国，司法实践中因产品责任所判决的惩罚性赔偿对于加害人而言是极其严厉的。 就我国而言，目前尚没有制定专门的产品责任法，而是采取了分散立法的 模式。尽管我国法律法规确定的产品责任人身损害赔偿范围内的一些项目，是其 他国家和地区法律所没有的，但是总体来看，无论从产品责任的损害赔偿范围， 还是从产品责任损害赔偿的数额来衡量，现行产品质量管理法律和司法解释对于 产品责任受害人的保护和对于加害人的惩罚及威慑都是相对欠缺的。所以应尽快 制定专门的产品责任法，进一步扩大产品责任人身损害赔偿范围，增加护理人 员补助费、住院治疗的营养费、产品责任事故受害人及其亲属的预期损失等赔偿 项目；采取限幅数额的办法，通过立法进一步明确目前产品责任精神损害赔偿的 大体数额；清理相互冲突的两个司法解释，以便在财产损失的赔偿和精神损害赔 偿的框架内明确定义产品责任死亡赔偿金的法律属性；借鉴和引进适合我国现今 社会和经济发展实际情况的，比例适当的产品责任惩罚性赔偿制度，以切实保护 产品责任受害人的人身、财产及精神权利。 关键词：产品责任损害赔偿精神损害惩罚性赔偿 作者：张科 指导教师：王斌 a n a l y s i so ft h ec o m p e n s a t i o n f o rd a m a g eo fp r o d u c tl i a b i l i t yl a w a b s t r a c t a sal e g a ls u b j e c t , p r o d u c tl i a b i l i t yh a s 伊a d u a l l yb e c o m eac o r r e s p o n d i n g l y i n d e p e n d e n tl e g a lf i e l di nt h em o d e ma g e 、v h e r lw eo b s e r v et h er u l eo fp a r t y , p r o p e r t y l o s s , p e r s o n a li a j u r y , m o r a ld a m a g e ，a n dp u n i t i v ec o m p e n s a t i o no ft h ep r o d u c tl i a b i l i t y l a w si ne u r o p e , a m e r i c aa n da s i a , w ef i n dt h a tt h ep r o d u c t sl i a b i l i t yl a w sa r em a d ef o r t h ev i c t i m sa n dt h e i rf a m i l i e s u n i v e r s a l l y i nt h o s e d e v e l o p e dc o u n t r i e s t h e c o m p e n s a t i o n sf o rm o r a l 出m g ea n dp u n i t i v ec o m p e n s a t i o n sa r ec o m m o n l y 翘a = p t c d b yt h ep r o d u c tl i a b i l i t yl a w e s p e c i a l l yi nu s a , t h er u l e so fp u n i t i v ec o m p e n s a t i o n c a u s e db yp r o d u c tl i a b i l i t y 鼬s e v e r e l ys t r i c t a tp r e s e n t , t h et y p i c a lp r o d u c t sl i a b i l i t yl a wh a sn o tb e e nc o n s t i t u t e di no u rc o u n t r y a n dw e v ej u s tm a d es e p a r a t el a w so np r o d u c tl i a b i l i t y b u tt h ea c t i v el a w sa n dj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n sp r o t e c tt h ev i c t i mn o te n o u g ho nt h ec o n f i n e m e n ta n dt h ea m o t m to ft h e c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g eo f p r o d u c tl i a b i l i t y t h el a ws h o u l dd e m a r c a t et h ea m o t m to f t h ed a m a g e sf o rm o r a ld 锄a g e ，a n ds o l v et h ep r o b l e mo ft h ec o n f l i c t i o no ft h er u l e s o t h e r w i s e ，w es h o u l dp u tt h ec o m p e r l s a t i o nf o rd e a t hi n t ot h ec o r r e c tt y p eb e t w e e nt h e p r o p e r t yl o s sa n dt h em o r a ld a m a g e s o m ec o m p e n s a t i o ni t e m s ，s u c ha ss u b s i d yf o r t h e n u r s e s , n o u r i s h m e n tf e e sf o rr e m e d yi nh o s p i t a la n dd a m a g e st ot h ep r o p e r t yl o s si nt h e f u t u r eo f t h ev i c t i m sa n dt h e i rf a m i l i e s , e r e s h o u l db ea d d e dt ot h ep r o d u c tl i a b i l i t yl a w i no r d e rt op r o t e c tt h er i g h to ft h ep e r s o na n dp r o p e r t ye f f e c t i v e l y , t h es y s t e mo f p u n i t i v ec o m p e n s a t i o n , w h i c hs h o u l db ef i tf o rt h el e v e lo ft h ed e v e l o p m e n to ft h e s o c i e t ya n de c o n o m yo f o u rc o u n t r y , s h o u l db ee s t a b l i s h e dq u i c k l y k e yw o r d s ：p r o d u c tl i a b i l i t y , t h ec o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e ，m o r a ld a m a g e ， p u n i t i v ec o m p e n s a t i o n w r i t t e nb yz h a n gk e s u p e r v i s e db yw a n gb i n i i 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：日期趔 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名 导师签名 狂丑日趔 溅辄狸么2 ：据 产品责任的侵权损害赔偿分析 前言 刖吾 自从1 9 世纪欧洲开始出现产品责任案件以来，产品责任作为一个工业时代的 法律问题，已经在各国法律体系中逐渐成为相对独立的法律领域。有关产品责任 的法律问题和社会问题随着现代社会工业生产的社会化和日益广泛的社会分工， 正变得日益突出。现实社会中因产品具有各种缺陷而造成人身和财产损害的案例 层出不穷。肯德基餐厅销售含。苏丹红”快餐食品事件、雀巢金牌成长3 + 奶粉碘 含量超标事件、变质光明奶返厂加工再销售事件、西瓜太郎、巴布豆等名牌童装 甲醛含量超标事件、以及s k - i i 化妆品含铬、钕等禁用物质事件诸如此类的 产品质量问题致使消费者的人身、财产权益受到了极其严重的威胁和损害。法律 将如何保护容易受伤的消费者呢? 美国哈佛大学教授约翰罗尔斯早在1 9 7 1 年出 版的正义论中就为人们从权利、公平的角度分析、论证产品责任法律关系提 供了强有力的法理支持。他指出：“正义的原则表明，社会基本结构中的人都有不 是把彼此当作手段而是作为目的本身来看待的愿望”罗尔斯认为，只有社会和 经济的不平等有利于“每一个人的利益”才是合理的。罗尔斯的正义理论本身并 没有直接论述产品责任的本体问题。但是，当人们在讨论产品制造者是否应当为 其有缺陷的产品给消费者或用户造成的损害及损失承担赔偿责任，以及在什么范 围内承担赔偿责任等问题时，当产品制造者及其诉讼代理人推托产品事故是社会 发展的必然代价的时候，罗尔斯的理论确实给法律人和产品责任受害人提供了一 个强有力的思想武器。各国为应对日益复杂而突出的此类问题，为保护作为弱势 群体的消费者的权利，陆续制定出各自的产品责任法律，通过专门立法对消费者 的合法权益进行救济产品责任中的侵权损害赔偿问题已经成为各国理论研究及 司法实践共同关注并长期争论的话题。 。 美 约翰罗尔斯著：正义论 ，上海译文出版社1 9 9 1 年版第1 9 6 页 1 产品责任的侵权损害赔偿分析壹、基本概念的削释 壹、基本概念的阐释 一、产品责任的概念和法律性质 产品责任，按照通常的解释，是指产品制造者、销售者对因制造、销售或者 提供缺陷产品，致使他人遭受人身、财产损害所应当承担的民事法律责任。产品 责任法的理论基础属于民事侵权法律的一个分支，可以追溯到古代的朴素而经典 的正义理论。古希腊哲学家亚里士多德曾把正义或日公正划分为分配的公正与矫 正的公正。分配公正主要解决的是如何在社会成员之间分配权利、权力、义务和 责任的问题；当分配公正的规范被违反时，矫正的公正便开始起作用”o ，即要求 对疏忽造成的损害作出赔偿或剥夺一方当事人的不当得利。产品责任作为一种民事侵 权责任，产品责任人应当为自己的过错及造成的损害负责。特别是“有些产品制造商 明知自己的产品有缺陷，还将这样的产品投放到市场上，这无异于用装满了子弹的枪 射向人群。因而，根据矫正的正义，制造商应当承担赔偿受害人的损失的赔偿责 任”o 。 “产品责任法分为早期的产品责任法和现代的产品责任法两大阶段。产品责 任立法模式经历了从判例法到成文法、从成文法到法典法的发展轨迹” 。目前， 产品责任法律制度已经成为保护消费者权益最重要的法律规范之一。各国的产品 责任制度也已突破合同责任的范畴而成为侵权责任的内容。一般而言，现今产品 责任损害赔偿的构成要件与普通的民事侵权行为的构成要件相同，都是以损害事 实和因果关系为基础。但各国却普遍地以特别法形式将产品责任定义为一种特殊 的侵权责任，这是由于产品责任中缺陷产品致人损害的情形有其自身的特殊性和 多样性。各国产品责任的具体法律规定在责任主体、构成要件、归责原则等方面 和普通的民事侵权法都有所不同。在产品责任的损害赔偿的范围及损害赔偿的数 额等问题上，各国规定亦是有其各自的特色。 二、产品责任损害赔偿的概念、法律性质和目的 ( 一) 损害和损害赔偿的概念 o 古希腊 亚里士多德著，苗力田译：尼各马科伦理学 中国社会科学出版社，1 9 9 9 年版，第9 9 1 0 0 页 o 张骐：在效益与权利之间美国产品责任法的理论基础 ，网址 h t t p w w w , f s o u c o n t c n r e d i r c c v i n d e x a s p ? u r 卢l 脚 l a w c h i n a l a w i n f o c o m n e w l a w 2 0 0 2 s l c j s l c a s p ? d b q r l & g i d 2 3 3 5 5 5 0 3 5 6 2 0 0 6 年9 月1 8 日访问 o 刘根：试析产品责任法的当代变革) ，企业家天地( 理论版) ，2 0 0 6 年第6 期，第9 0 页 2 产品责任的侵权损害赔偿分析 壹、基本概念的阐释 1 、损害的概念 对于损害的概念，目前很难有一个统一的解释。既有的解释都是视其适用的 法律环境而有所不同的。例如反倾销法上的。损害”和产品责任法上的“损害” 定义当然就是不同的。适合于民事侵权法律的比较权威的解释是牛津法律大辞 典，该词典将损害界定为：“在法律上被认为是可控诉的情况下，一个人所遭受 的损失和伤害。损害的形式可以是对人身的、对名誉的、对经济利益的、对财产 的或者其他方面的损害”o 。王利明先生所定义的民法上的损害是指“因一定的行 为或事件使某人受侵权法保护的权利和利益遭受某种不利益的影响”国。日本东京 大学教授平井宜雄先生认为：。作为损害赔偿构成要件之一的损害，是指受害人所 主张的不利益事实”o 。通过考察可知，以上三种解释都把受害人所遭受的人身权、 财产权的不利益作为损害的核心内容。 2 、损害赔偿的概念 按照通常的解释，损害赔偿是指当事人一方因侵权行为或不履行债务而对他 方造成损害时应承担补偿对方的民事责任。或者是指“致害人或加害人因侵权行 为或不履行债务使受害人财产、人身遭受损害而产生的债务关系”固。 需要指出的是，损害和损害赔偿是两个不同的概念，前者作为一种法律事实， 是后者的一个构成要素。因为从民事侵权法上来看，损害作为一种对受害人的“不 利益事实”，不论是否具有法律上的可诉性。在事实上是否获得了赔偿，它始终是 客观存在的，是不以当事人对索赔权的主张或放弃为转移的。受害人所主张的不 利益的事实( 即损害) 是法院裁判的现实基础，损害赔偿金则是法院裁判的最终 表现和司法救济的利益体现。法律对损害赔偿范围和赔偿数额的确定在这里的作 用又是举足轻重的。在不同的时间，适用不同的法律，依据不同的请求权，也依 赖于法官各自不同的内心感受和对自由裁量权的不同行使方式，因受害人受到相 同的损害所获得的损害赔偿金很可能是不相等的。所以损害作为一种相对稳定的 客观事实，它和包含了主观价值判断的、存在变数的司法裁判结果并不等同。 ( 二) 产品责任损害赔偿的法律性质 1 、损害赔偿的法律性质 关于损害赔偿的性质，目前主要有民事责任说、债权债务说以及双重性质说 。 英 最维m 沃克：牛津法律大辞典，光明日报出版社1 9 8 8 年版第2 3 8 页 o 王利明：民法侵权行为法，中国人民大学出版社，1 9 9 3 年版，第1 6 1 页 o 韩世远：违约损害赔偿研究，法律出版社1 9 9 9 年版，第3 4 页 o 法学词典 ，上海辞书出版社，1 9 8 8 年版，第7 4 9 页 产品责任的侵权损害赔偿分析 壹，基奉概念的阐释 等。民事责任说的主要观点是，损害赔偿的法律性质是一种民事责任，是加害人 违反了法定或约定的民事义务，侵犯了受害人的人身、财产权利。致受害人遭受 损害所应承担的民事责任。债权债务说的主要观点认为，损害赔偿的法律性质是 受害人和加害人之间以赔偿损失为内容的债权债务关系。这个债由于加害人的侵 权行为或违约人的违约行为而产生。双重性质说的主要观点则是，损害赔偿既是 一种债，又是一种民事责任，损害赔偿之所以具备两种法律性质，是基于当事人 之问权利义务关系发展到不同阶段的不同性质，权利义务关系变化了，损害赔偿 的法律性质也相应地发生了转变。由于一方当事人的致损行为，首先产生的是损 害赔偿之债，加害人作为债务人负有损害赔偿的义务；而当债务人没有履行损害 赔偿的义务时，损害赔偿之债的法律属性便随之转化为民事责任，即民事义务转 化为民事责任。笔者认为第三种观点更符合实际。这里需要指出的是，法律对于 责任和义务的态度是有所不同的，一般而言，义务的履行为法律所倡导和鼓励， 而责任的承担则体现了法律对当事人行为的谴责和非难。在这三种主要观点中， 第三种观点更能正确解释损害赔偿的法律属性，在司法实践中，“义务人”经常因 成为“责任人”而成为被告。 2 、产品责任法上的损害赔偿的法律性质 产品责任法上的损害赔偿，可分为产品合同责任损害赔偿和产品侵权责任损 害赔偿，其分类标准是当事人的请求权基础产品合同责任损害赔偿仅适用于缺 陷产品造成该产品的买受人受到损害之情形；而产品侵权责任损害赔偿既可适用 于缺陷产品造成该产品的买受人受到损害之情形，又可适用于缺陷产品造成买卖 当事人之外第三人损害之情形。具体说来，由于在产品销售者、制造者与买受人 之间原本就存在合同关系，在发生缺陷产品导致的损害后，在受害人与加害人之 间形成两个法律关系：即侵权法上的损害赔偿法律关系和合同法上的损害赔偿法 律关系。基于两种不同的法律关系，形成了侵权责任与合同责任的竞合。而。民 事责任的竞合，实际上表现为赔偿请求权的竞合”o 。按照通常的解释，受害人可 以在产品侵权责任损害赔偿和产品违约责任损害赔偿之间择一主张权利。由于该 第三人与产品制造者、销售者之间不存在合同关系，所以只能基于侵权行为之债 主张损害赔偿。本文主要讨论基于产品侵权责任的损害赔偿问题。 ( 三) 产品责任损害赔偿的目的 。湛念t 产品责任损害赔偿探讨 。郴州师范高等专科学校学报，2 0 0 1 年第4 期，第3 2 页 4 产品责任的侵权损害赔偿分析壹、基本概念的阐释 损害的发生是客观事实。但对损害赔偿范围之界定却包含了人们对产品责任 事故的主观判断反映了立法者的价值取向和现实选择。产品责任的损害赔偿就 包括了由法律规定的对产品缺陷造成的损害范围的界定，这种界定是以人们对于 产品责任损害赔偿的目的与功能的理性认识为基础的。 i 、补偿、威慑与惩罚 损害赔偿的目的主要有三个：补偿、威慑与惩罚。首要的目的就是补偿，就 是使受害人在产品事故中遭受的损失全部得到弥补。提出这个目的是出自法律对 公平正义的朴素追求，从公平的观念看。让受害人遭受产品缺陷的损失是错误的， 受害人有权利要求使自己所受的损失得到全部赔偿，使自己恢复到事故发生前的 状况，这是公平原则的必然要求。第二和第三个目的则分别是威慑与惩罚。“从经 济学成本、风险的角度来分析，如果生产者( 销售者) 需要对自己生产或销售的 有缺陷的产品给消费者造成的财产损失和人身伤害进行金钱赔偿，而且这种赔偿 超过他们冒此风险而可能得的收益的话，他们就不大会继续制造这种缺陷产品。 而如果赔偿范围和数额过大，生产者又可能抑制许多有益社会的生产行为”o ，这 就涉及到后两个目的的相互平衡问题了。 2 、在公平和效率之间确定一个适当的“度” 产品责任损害赔偿后两个目的之最佳结合模式是确定一个适当的“度”，使威 慑既不太弱又不太强。一方面使生产者为避免遭受惩罚而努力避免缺陷产品的生 产，另一方面又鼓励生产者敢于承担开发和生产社会需要的新产品所伴随的利益 风险，达到公平和效率的平衡，此时法律就保持了最佳的威慑与惩罚水平。从经 济学的视角进行分析，市场行为既有成本又存在收益，这里的成本不仅包括制造 合格的产品、预防损害发生的支出，也包括缺陷产品导致损害后的事故赔偿。当 收益大于成本时，对追求利益最大化的产品制造者而言，该行为是值得去做的， 而产品制造者总会选择相对较少的成本支出。如果产品责任法律的损害赔偿制度 不够严厉，使得产品制造者预防损害发生的成本要高于缺陷产品导致损害后的赔 偿额，即“未雨绸缪”不如。亡羊补牢”划算，产品制造者从追逐利益的角度出 发，就可能选择成本较低但容易引发损害的“亡羊补牢”行为模式，宁可等到损 害发生后进行赔偿，也不愿事先投入成本尽量避免损害发生。反之，如损害赔偿 制度过分严酷，产品制造者预防损害发生的成本低于缺陷产品导致损害后的赔偿 。廖耘平、吴永平：论对产品责任损害赔偿范围的拓展 ，当代法学 2 0 0 3 年第3 期第8 4 - 8 5 页 5 产品责任的侵权损害赔偿分析 壹基本概念的喇释 额，即。未雨绸缪”比“亡羊补牢”更节省成本，产品制造者就会选择成本较低 且更安全的“未雨绸缪”的行为模式，在制造产品时投入更多的预防事故成本， 从而有效地减少损害的发生。当然，我们不能要求汽车制造者为了避免事故造成 的损害，而必须把汽车造得像坦克那样坚固安全，因为这样做尽管很好地避免了 事故和损害，但预防损害的成本超过了损害发生后的赔偿的成本，是不必要的， 也是不符合经济学的效率原则的。产品责任法律最适合的“度”就在于使产品预 防损害的成本等于损害发生后的赔偿。这种经济学上的成本理论与法律上一般的 公平理论有所不同，它能够利用经济利益的杠杆，影响其决策过程，最终有效地 减少缺陷产品造成的损害。我们在研究产品责任法律损害赔偿的制度设计时，经 济分析的理论殊值参考。 6 产品责任的侵权损害赔偿分析 贰、产品责任损害赔偿法律关系的主体 贰、产品责任损害赔偿法律关系的主体 “产品责任主体分为权利主体和义务主体”o 。权利主体是在产品责任法律关 系中依法有权获得损害赔偿的当事人，义务主体则是依法应当承担损害赔偿义务 的当事人。下面分别来分析两类主体的有关问题。 一、产品责任的权利主体 ( 一) 产品责任的权利主体概述 产品责任的权利主体，也就是产品责任法的保护对象。是指因产品缺陷遭受 人身或财产损害的受害人，具体包括产品的购买者、使用者和第三人。在权利主 体的范围和解释上，欧洲和美国法律差异是比较明显的。 ( 二) 比较法考察 l 、欧洲的法律规定 依照欧共体产品责任指令第9 条之规定：“损害是指：( 1 ) 死亡、 人身伤害；( 2 ) 对缺陷产品本身以外任何财产的损害或灭失，其价值不低于5 0 0 欧洲货币单位，但该财产必须是：属于通常用于个人使用或消费的财产；主 要由受害人为其个人使用或消费目的使用”。德国产品责任法第l 条规定： “如果缺陷产品造成他人死亡、人身或者健康伤害、财产损害，生产者应当就造 成的损害对受害人予以赔偿。在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷 产品以外的财产，该财产通常是用于私人使用或消费，而且受害人主要为这种目 的而获得该财产，才适用本法”o 。 2 、美国的法律规定 依照美国统一产品责任示范法第1 0 2 条之规定，索赔人( 即权利人) 是指： 因遭受损害而提出产品责任索赔的自然人或实体。这里的“损害”包括：“( 1 ) 财产损害；( 2 ) 人身肉体伤害、疾病和死亡； ( 3 ) 由人身肉体伤害、疾病和死 亡引起的精神痛苦或情感伤害；( 4 ) 由于索赔人被置于直接人身危险的境地而引 起的并表现为实际存在的他觉症状的精神痛苦或情感伤害” 。 o 王利明；民法侵权行为法) ，中国人民大学出版社，1 9 9 3 年版，第4 2 4 页 o 段仁元、陈思才：论产品缺陷与产品责任主体) ，网址 h t t p ：w w w c c l c n s h o w a s p ? c _ i d = 1 1 9 & c _ u p i d = 6 & c _ g r a d c 蝴& ai d = 7 2 2 0 ，2 0 0 6 年9 月2 9 日访问 o 同上 9 于晓今：产品质量民事责任试析 ，网址h t l p - 2 1 0 4 0 1 3 2 1 4 州枷帆船6 加d e 邮t d n c w s a 妒n 删s i d - 2 5 8 5 ， 2 0 0 6 年9 月2 9 日访问 7 产品责任的侵权损害赔偿分析 贰、产品责任损害赔偿法律关系的主体 ( 三) 结论 通过考察可知，欧洲产品责任法律一般认为，缺陷产品造成人身损害的，任 何受害人均可要求赔偿，法律对受害人的身份和缺陷产品使用目的并无限制；而 缺陷产品造成财产损害的，则只有基于生活消费目的之私人消费者方可依产品责 任法获得赔偿。欧洲国家法律对于产品责任的权利主体的定义是视损害的不同类 型而有所区别的，对于人身损害所界定的权利主体范围较财产损害的权利主体范 围更宽。美国法律既未对财产损害作任何限制，又未将索赔主体限于。私人消费 者”，而是称为。自然人”，更将“实体”明确列为产品责任的权利主体。 结论就是，美国产品责任法对产品责任权利人的定义范围要比欧洲法广泛得 多，且受害人遭受损害的类型并不影响法律对权利主体范围的界定。 二、产品责任的义务主体 ( 一) 产品责任的义务主体概述 产品责任的义务主体，可以理解为产品责任的承担者。这里需要说明的是，义务 和责任虽然概念不同，但产品责任的义务主体在未履行产品责任的情况下就是产品责 任的责任主体。关于产品缺陷致损应由谁对受害人承担赔偿责任的问题，欧美法律对 此都作了明确规定，但是略有不同。 ( 二) 比较法考察 l 、欧洲国家的法律规定 依照欧共体产品责任指令第l 条和第3 条之规定，生产者应当对其产品的 缺陷造成的损害负责。“产品缺陷致害责任的赔偿主体为生产者，具体包括：( 1 ) 最终产品的生产者；( 2 ) 原料或零件的生产者；( 3 ) 任何以自己姓名、商标或 可资辨识的形式附在商品上，表示为制造商者；( 4 ) 在不影响生产者责任下，任 何将商品输入欧洲共同市场贩卖、雇佣、出租或任何形态之商业上经销者，应负 与生产者相同之责任；( 5 ) 若无从认识谁为生产者，商品之供应者为生产者，除 非能在合理时间内告知受害之消费者真正的生产者或谁为真正提供商品之人；( 6 ) 进口商品未能确认谁为进口商，则产品供应者为进口商，负与生产者相同之责任， 除非能在合理时间内告知受害之消费者真正之进口商。”o 。按照欧共体产品责 任指令之规定，责任人为该缺陷产品之制造者，其“产品”不仅指最终产品， 还包括原料或零件、部件。其“制造者”包括认定和推定两种。直接生产产品的 。李猛：我国法学界对产品贲任的研究现状及评析 ，同址h t t p j l w w w 曲l s f l 删幽倒n e w 虮i e w a s p ? i 扣1 0 6 7 ， 2 0 0 6 年9 月2 9 日访问 8 产品责任的侵权损害赔偿分析 贰、产品责任损害赔偿法律关系的主体 人是当然的制造者；将姓名、商标或标志附着于产品的人、进口产品的人、以及无 法认定产品制造者时，附着标志的人、进口商、供货商也都被推定为制造者。 2 、美国的法律规定 美国产品责任法将产品的制造者和销售者作为义务主体。按照侵权法第二 次重述第4 0 2 条之规定，“责任人为缺陷产品之出卖人包括批发商和最初出卖 人，即产品制造者。其中制造者包括：在产品出售给使用者或消费者之前，设计、 生产、制作、组装、建造或者加工相关产品的人，还包括实际不是但自称是“制 造者”的产品销售实体；销售者包括产品制造者、批发商、出租人、经纪人”。 ( 三) 结论 通过考察可得出以下结论：美国产品责任法所确定的义务主体的范围比欧洲 更为广泛，在欧洲都未被列入法律规定的产品设计人、出租人、经纪人等均被美 国法所囊括 。佚名：经济法学讲义，网址b t t p - w w w x j t d d c o m m e d i a _ f i l e 2 0 0 5 _ o i 一1 3 2 0 0 y ，0 1 1 3 1 7 1 1 5 5 d o c ，2 0 0 6 年9 月2 9 日访问 9 产品责任的侵权损害赔偿分析 叁、产品责任的损害赔偿的范围 叁、产品责任损害赔偿的范围 事实上，损害赔偿是承担产品责任的最有效的方式。因此，产品责任损害赔 偿的范围之确定关系到受害人的人身、财产利益能否获得补偿及获得多少补偿的问 题。 缺陷产品可能引起的损害后果有其自身特殊性和多样性，根据比较经典的学 说，损害后果主要表现为下列几种情形：“l 、因缺陷产品所致的对人身或财产的 损害，以及此类损害带来的间接的资金损失；2 、维修或替换产品以排除缺陷的危 险因素的费用，以及因产品不能使用而引起的诸如利润损失等的金钱损失；3 、产 品本身的缺陷给产品自身造成的损害；4 、维修或替换产品以排除未对人身或财产 构成威胁的缺陷的费用；5 、完全因产品带有缺陷这一事实而导致的利润损失或其他 金钱损失。( 该种情况是指产品对人身或财产或产品本身均未构成损害之威胁) ”。 观察以上各种损害的情形，我们可以发现，损害实际上大致可以归入两类： 缺陷产品引起的财产的损害和缺陷产品引起的人身损害。下面分别从财产损害和 人身损害的角度详细分析之。 一、产品责任财产损害的赔偿 ( 一) 产品责任财产损害赔偿的一般理论 对于产品责任法上所指的财产损害，我们一般理解为特指缺陷产品造成的缺 陷产品自身以外的其他的财产损失这种损失通常包括直接的物质损失和随着该 物质损失而直接产生的经济利益的损失。一般来说，因产品缺陷而造成的直接物 质损失是可估价的，直观的实际损失，因为它在损害发生后即可被发现。而产品 缺陷造成的间接损失，则要看具体情形而确定其获得赔偿的可能性。通常，只有 该经济损失属于直接损失产生的直接后果时，法律才予以赔偿。比如在英国“斯 巴丹钢铁公司马丁”案中，“原告经营的一家不锈钢厂是由被告提供电力的。被 告雇员在原告工厂附近挖掘道路，损害了总电缆，由于该总电缆连接着钢厂的电 站，故引起1 4 d , 时停电。钢铁制造厂因停电受有如下损害，请求被告赔偿： l 、 索赔直接物质损害锅炉中铁块受损，减少价值3 6 8 镑；2 、索赔直接由此引起的 损失。此等铁块若顺利炼成，可以获利4 0 0 镑；3 、索赔由此引起的利润损失。由 o 英 埃里斯代尔克拉克著，黄列等译：产品责任 ，社会科学文献出版社，1 9 9 2 年版，第1 1 8 页 1 0 产品责任的侵权损害赔偿分析叁、产品责任的损害赔偿的范围 于停电，工厂停工影响了4 炉钢的生产而引起的利润损失1 7 6 7 镑。法院最后判定， 原告只能获得前两项损害赔偿金，而不得获得最后一项”o 。该案件中1 7 6 7 镑的利 润损失是由于工厂停工所导致，并非基于铁块的财产损失而直接产生，所以法院 没有支持原告的赔偿请求 一些欧洲国家的产品责任法律还对财产损失作出了其他限制，“规定能够获 得赔偿的财产必须超过一定的价值，且主要是供个人使用或消费的个人产品，从 而把对法人或从事某项职业的业主为贸易、商业或职业的目的而使用或消费的商 业性财产损失排除在外”o 。根据上述规定，同样的产品，如果是供私人使用，受 害人就可依照严格责任提出索赔，而如果是供单位工作时使用，则只能依照一般 的过失侵权法则索赔了。这种限制性规定的立法目的在于倾向性地保护处于弱者 地位的最终消费者。而笔者认为，该规定虽然能起到切实保护消费者的作用，但 差别待遇会造成对法人或职业者的歧视，即使法人或职业者与自然人遭受了相同 的缺陷产品损害，也会因对被损害财产使用目的的不同，而无法得到平等的保护。 如果法律对非私人消费的财产损害采取相对宽松的制度设计，缺陷产品制造者便 会基于产品责任承担的差异而采取不同的注意态度，在一定程度上产生饶幸心理， 从而放松对半成品、原材料、零部件等的质量控制。法律对私人消费及商业财产 损失之间的政策区别将阻碍立法精神的实现。这种限制性规定的合理性及可行性 值得我们重新审视。 ( 二) 产品自身损害问题 缺陷产品所造成的实际财产损害既可能是该产品之外的财产损害，也可能是 该产品本身。所谓产品自身损害，按照通常解释是指因消费者、用户使用的产品 存在缺陷，致使该缺陷产品本身价值减少，毁损灭失以及由此而产生的费用和损 失等。产品“自损”是相对于“他损”而言的。产品自损由该产品本身的“内因” ( 缺陷) 直接引起；侵害对象就是缺陷产品本身：受害人至少拥有合同法上的请 求权而产品“他损”则是由缺陷产品这个“外因”引起；侵害对象是购买者、 使用者的利益；受害人仅拥有侵权法上的请求权。根据学界通说，产品责任是严 格责任，受害人所受的一切财产损失理应予以全部赔偿。缺陷产品本身的损害当 然属于财产损害，但“除美国和日本外，世界上大多数国家的产品责任立法均不 。刘静；论产品责任损害赔偿的范围( 上) ，法律适用 1 9 9 7 年第6 期，第3 4 页 o 同上 1 1 产品责任的侵权损害赔偿分析 叁、产品责任的损害赔偿的范围 包括产品自身损害在内”o 。产品自身损害到底是否属于产品责任法所定义的 财产损害呢? 下文具体考察之。 1 、美国法：“否定说”成为主流 产品自身损害，在美国法上一般除了包括产品毁损灭失外，还包括产品本身 价值的减少，无法使用，必须修缮或丧失营业利益等。产品自身损害常涉及到其 侵害的究竟为产品的所有权还是纯经济上的损失产品侵权责任的损害赔偿范围 包括了财产损害，但并不当然包括纯经济上的损失，法律一般将纯经济上的损失 归由合同法的瑕疵担保责任去调整。在这个问题上，不同的州法院采取了不同的 态度，使得产品自身损害常常在纯经济损失和财产损害之间的界线上徘徊。有些 州法院倾向于将缺陷产品自身损害作为财产损害的一种而进行赔偿。另有一些州 法院则认为产品自身的损害属纯经济损失的范畴，只有缺陷产品导致的人身损害 对其他财产构成了损害，赔偿请求才能得到支持。因此在处理因对产品本身的损 害而引起的损失索赔上，美国司法实务界形成了。侵权责任说”、- “契约责任说” 和“折衷说”三种主张 ( 1 ) 少数法院支持的侵权责任说 1 9 6 5 年的“桑特诉a m 卡尤森有限公司”案采用的就是侵权责任说，在该 案中，“桑特向零售商购买卡尤森公司制造的地毯，因地毯具有缺陷而减少其价 值。由于零售商己竭业，原告便以默示担保及严格责任向制造商请求赔偿。新泽 西最高法院判决原告胜诉，理由是既然制造者将其产品投入流通，即应确保其产 品适于用途，并具有安全性，否则即应对该产品所造成的损害，负赔偿责任，以 保护通常无力保护自己的被害人”o 。该种主张认为，产品责任法在产品自损问题 上也应突破“无合同即无责任”的局限。无论该缺陷产品是否有产生不合理损害 的危险。产品本身无损害已经包含于制造商生产无缺陷产品的义务里了。对产品 自损适用侵权法的规则有利于保护产品最终消费者，特别是对保护与厂商无直接 合同关系的第三人的利益更为有利。 ( 2 ) 多数法院支持的契约责任说 1 9 6 5 年“西利诉怀特汽车公司”案中法官所持的观点就是这种多数意见的典 型。在该案中，“原告购买被告人卡车，因卡车刹车失灵而致卡车倾翻，原告诉 请被告赔偿修缮费用，购车支付的价金及丧失的营业利益。加州最高法院认为， 。张梅亮：重构我国产品责任法的几点思考 ，网址h t t p ：w w w c h i n a c o u r l o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = 7 6 4 0 3 ，2 0 0 6 年9 月1 8 日访问。 。刘静：论产品责任损害赔偿的范围( 下) ，法律适用) ，1 9 9 7 年第7 期。第3 6 页 1 2 产品责任的侵权损害赔偿分析 叁、产品责任的损害赔偿的范围 原告所遭受的是纯经济上的损失，而产品责任在于保护消费者的人身或财产权不 受侵害，对于买受人就其产品不符合其期待而遭受的不利益，不得依侵权行为规 定向制造商请求损害赔偿”。该种主张认为，对产品自损所造成的损失应该采用 违约责任而不是侵权责任进行救济。此后，多数法院都采用了此案件的办法，即 在侵权责任领域，对纯粹的经济损失不支持给予赔偿。 ( 3 ) 一些法院采取的折衷说 折衷说认为缺陷产品制造者的责任应取决于该缺陷产品自身损害发生的具体 情形。简单地界定产品自损的责任类型并不适当。在不发生人身损害和其它财产 损害时，采取契约责任说，当缺陷产品本身也发生损害，即自损与他损共存时， 则应采用侵权责任说予以救济 2 、日本法 日本制造物责任说第3 条规定：“制造业因对制造物缺陷侵害他人的生命、 身体及财产所生的损害应负赔偿责任”o 。对于财产损害是否应包括制造物自身的 损害，制造物责任法解说视不同情形作了不同规定，在不发生人身损害的制 造物之外其它财产损害的情况下，制造物自身损害应依瑕疵担保及债务不履行责 任加以救济；但在发生上述损害的场合，为保护受害人，依不法行为制度的基本 原则，对制造物自损与他损适用侵权法加以救济则属适当通过考察可知，日本 产品责任法在产品自身损害问题上采纳的基本上是“折衷说” 3 、欧洲法 欧共体产品责任指令及其成员国产品责任立法均认为，因产品缺陷造成 损害赔偿的，限于侵害身体、健康或具有缺陷产品之外的其他财产，对产品自身 的损害( 致价值减少、毁损灭失等) 属纯财产上损失，不包括在内。 4 、结论 通过考察可知，作为侵权法的产品责任法，美国绝大多数的法院是采取否定 说，欧共体及成员国产品责任立法也多不包括。产品自身损害”在内。产品侵权 责任的赔偿范围不包括商品自身损害，是目前各国产品责任法的较普遍选择。产 品自身损害导致的纯经济损失，原则上应在合同法上加以救济。笔者也认为过度 扩大侵权责任法的调整范围，将使合同法被侵权行为法不适当地取代，造成法律 。刘静：论产品责任损害赔偿的范围( 下) ，法律适用) ，1 9 9 7 年第7 期，第3 6 页 o 佚名：缺陷产品自损责任性质初探网址h t t p ：w w w d d l w n c t f a l u m i n f a 2 0 0 6 0 4 f a l u _ 2 5 3 9 0 h m d 2 0 0 6 年9 月2 9 日访问。 产品责任的侵权损害赔偿分析叁、产品责任的损害赔偿的范围 适用上的混乱和矛盾。 二、产品责任人身损害的赔偿 ( 一) 产品责任人身损害赔偿的一般理论 产品责任法上的人身损害一般是指因产品具有缺陷而对自然入的生命、身体、 健康所造成的损害，具体包括生命丧失、肢体伤残及健康受损。自然人的生命权、 健康权和身体权是自然人最重要的权利，所以。保护公民的身体，是法律的首要 任务之一”o 。产品责任法不仅应完成保护公民身体的任务，即要求赔偿缺陷产品 造成的人身损害，而且应要求赔偿由此造成的财产损害，这也符合近现代民法以 财产权为发展核心的规律。需要指出的是，这里的。财产损害”不同于前面所述 的缺陷产品“他损”，该财产损害系由人身损害所导致，且两者有必然的因果关 系，如受害人的医疗费用和收入损失等。 ( 二) 比较法考察 l 、美国的法律规定 美国法上的人身损害赔偿主要包括：( 1 ) 补偿性损害赔偿。根据公平正义原 则，原告在证明了被告的侵权责任及自己受到的损害后，他过去的、现在的以及 未来所受到的损害，全部都应当得到赔偿。这些赔偿包括医疗费、受伤期间损失 的收入、精神的痛苦、以及丧失未来挣钱能力的损失等。( 2 ) 惩罚性损害赔偿。 当被告的过失非常过分，为社会大众不容的时候，为惩罚被告，防止相同或相似 的事件继续发生，法院有时会判给原告惩罚性的损害赔偿。( 3 ) 亲人的损害赔偿 受害人受伤后，他的亲人( 如父母、配偶、儿女等) 不仅要支付他的治疗费用， 还会在家庭生活上受到很大损失，如要照顾病人、承担一切家务、不能享受夫妻 生活等。这些亲人可以因为这些损失而获得亲人的损害赔偿。( 4 ) 非正常死亡赔 偿。死者亲属有权对他们因亲人死亡而遭受的损失提出赔偿的要求。 2 、欧洲国家的法律规定 德国民法典第8 4 3 条规定：“因侵害他人身体或健康以致被害人因此丧失 或减少劳动能力。或增加生活上的需要者，对被害人应支付金钱定期金，给予损 害赔偿。对此项定期金，适用第7 6 0 条的规定。赔偿义务人应以何种方式，并在何 种金额范围内提供担保，应视情形确定。如有重大原因。被害人得请求一次给付 。王利明：民法侵权行为法 ，中国人民大学出舨社1 9 9 3 年版，第3 2 0 页 1 4 产品责任的侵权损害赔偿分析 垄、产品责任的损害赔偿的范周 赔偿总额”国。 在英国，法律对于因产品缺陷而导致的人身损害，认定的赔偿的范围相当广 泛。一般既包括有形损失，又包括无形损失。而受害人因受到缺陷产品侵害导致 谋取生计能力和收入的损失是有形损失中最重要的损失，受害人已经损失的收入 和将来预计可能损失的收入都属于赔偿的范围。赔偿有形损失还包括受害人致残 或死亡后，假设他身体健全或正常存活所可能延续的劳动年限的全部损失；还有 受害人从开始接受治疗直到恢复到未受损害以前的状态为止，在这段时间内所产 生的全部医疗费用。受害人因产品缺陷所导致的精神上的痛苦则属于无形损失。 而“