（刑法学专业论文）论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪.pdf

摘要 根据现行刑法及司法解释的相关规定，金融诈骗罪中的八种罪都是以非 法占有的目的为必要要件。这种立法模式是否得当，还有待商榷，但它至少存有 如下缺陷：l 、不利于刑事诉讼的证明；2 、不利于保证罪犯的人权：3 、不利于维 护金融信用的安全：4 、与世界性对金融欺诈行为予以犯罪化的趋势不符。为了规 避此缺陷，完善刑法对金融欺诈行为的刑法规制，全国人大常委会于2 0 0 6 年6 月 2 9 日通过的刑法修正案六规定了骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。本罪的规定， 有力地推动了刑法理论在破坏金融管理秩序罪领域的发展，并在一定程度上指导 了司法实务部门的实践活动。 。 为了保护正常的金融秩序，有效地预防和惩治骗取贷款、票据承兑、金融票 证的行为，在当前中国的法治环境下，应结合金融立法全球化的国际大趋势，运 用逻辑分析与比较研究的方法，从骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的立法背景、 立法价值、域外成功的立法模式入手，首先，对骗取贷款、票据承兑、金融票证 罪的构成要件作出界定：第一，本罪侵犯的法益是金融管理秩序和金融机构资金 的使用权。第二，在客观方面上，“欺骗手段 ，包括虚构材料和虚构主体资格两 个方面。对于如何理解“造成重大损失”或者“其他严重情节”j 目前尚未有司法 解释和权威学者的论述i 应当比照高利转贷罪的犯罪数额加以规定。第三，在主 观方面上，由于对金融机构的资金是出于非法占用的目的，根据刑法理论，过失 犯罪是没有犯罪目的的，因而罪过形式应只限于直接故意和间接故意，不包括过 失。其次，在共犯的形态问题上，对于金融机构的工作人员与外部人员勾结，共 同以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证或保函的情形，应按照“职务利用说” 予以处理。再次，在行为人以伪造、变造手段进行骗取贷款票据承兑、金融票 证行为的情况下，存在着手段行为与目的行为的关系，应当以牵连犯数罪并罚论 处。最后，此行为的罪与非罪，本罪与高利转贷罪、贷款诈骗罪应作出区分。其 中，非法占有和转贷牟利的主观目的是区分本罪与相关犯罪的关键所在o ， 【关键词】非法占有目的骗取贷款、票据承兑、金融票证罪贷款诈骗罪 a b s t r a c t a c c o r d i n gt o c r i m i n a ll a w a n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n ，t h es u p r e m ec o u r th a s a 伍r m e dt h a t ”c r i m e so ff i n a n c i a ls w i n d l i n ga r et h ec r i m e sw h i c ha r ef u l lo ft h ep u r p o s e o fi l l e g a lo c c u p a t i o n i ti sr i g h to rn o t ，w es t i l ln e e df u l t h e rs t u d y h o w e v e r , i tl e a d st o s o m es h o r t c o m i n g s ：f i r s t ，i td o e s n tc o n t r i b u t et oc r i m i n a le v i d e n c e ；s e c o n d ，i td o e s n t c o n t r i b u t et og u a r a n t e et h eh u m a nr i g h t so fc r i m i n a l s ；t h i r d ，i td o e s n tc o n t r i b u t et o s a f e g u a r d i n gt h es e c u r i t yo ff i n a n c i a lc r e d i t ；f o u r t h ，i ti sc o n t r a r yt ot h et r e n dt op u n i s h f i n a n c i a lf r a u di nt h ew o r l d i no r d e rt oa v o i dt h e s ef l a w s ，t h es i xa m e n d m e n tt ot h e c r i m i n a ll a wh a ss t i p u l a t e dt h ec r i m e so fc h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n d f i n a n c et i c k e t ，w h i c hh a si m p r o v e dt h ec r i m i n a ll a ws y s t e mo nf i n a n c i a lf r a u d t h e p r o v i s i o n so ft h ec r i m eo fc h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e tp r o m o t e t h ed e v e l o p m e n to fc r i m i n a lt h e o r yi nf i n a n c i a lf r a u d ，g u i d i n gt h ej u d i c i a lp r a c t i c ei na s e n s e i no r d e rt op r o t e c tt h en o r m a lf i n a n c i a lo r d e ra n de f f e c t i v e l yt op r e v e n ta n d p u n i s h c h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e t ，t h et h e s i sa c c o r d i n gt o t h e a d m i n i s t r a t i o no fj u s t i c ei nc h i n a sa c t u a lc o n d i t i o n s ，c o m b i n i n gw i t ht h ei n t e m a t i o n a l t r e n do ff i n a n c i a lg l o b a l i z a t i o n ，u s i n gt h em e t h o d so fl o g i ca n da n a l y s i st os t u d yt h e c r i m e so fc h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e tf r o mt h el e g i s l a t i v e b a c k g r o u n d ，t h ev a l u eo ft h el e g i s l a t i o n ，t h es u c c e s so fe x t r a - t e r r i t o r i a ll e g i s l a t i o n f i r s t o fa l l ，i ts h o u l dd e f i n e st h ec o n s t i t u t i v ee l e m e n t so ft h ec r i m e so f c h e a t i n gl o a n ，b i l l s a c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e t ：t h ev i o l a t i o n so ft h i sc r i m ea r et h eb e n e f i t so ff i n a n c i a l m a n a g e m e n to r d e ra n dt h er i g h tt ou s et h ef u n d so ff i n l u c i a li n s t i t u t i o n s ；i tp o i n t st h a t i t so b je c ti sac o m p l e xo n e ，”d e c e p t i o n i n c l u d i n gf i c t i o nm a t e r i a l sa n df a b r i c a t i o no f t h em a i nq u a l i f i c a t i o n s h o wt o u n d e r s t a n d ”s i g n i f i c a n tl o s s ”o r ”o t h e rs e r i o u s c i r c u m s t a n c e s ”，t h e r ea r en oj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o na n dt h ea u t h o r i t yo fs c h o l a r sa t p r e s e n t ，i ts h o u l db es t i p u l a t e dc o m p a r e dw i t ht h ea m o u n to fm o n e yi n v o l v e di n u s u r i o u sl e n d i n gc r i m e s ；o ns u b j e c t i v i t y , a c c o r d i n gt ot h et h e o r yo fc r i m i n a ll a w , b e c a u s eo ft h ep u r p o s eo fi l l e g a l l yo c c u p i e do nt h ef u n d so ff i n a n c i a li n s t i t u t i o n s ， n e g l i g e n tc r i m ei sw i t h o u tc r i m i n a lp u r p o s e ，s ot h es u b je c t i v i t yo ft h ec r i m ei n c l u d e s d i r e c ti n t e n t i o na n di n d i r e c ti n t e n t i o no n l y s e c o n d ，a st oi t sj o i n tc r i m i n a lf o r m s ，t h e t h e s i sm a i n l yd i s s e r t a t e st h es t a f fi nt h ef i n a n c i a lo r g a ng e tb i l la c c e p t a n c e ，c r e d i tc a r d s a n dl e t t e r so fg u a r a n t e ei nc o l l u s i o nw i t ht h eo t h e r s i nt h es i t u a t i o n ，t h ec r i m es h o u l db e p u n i s h e db yt h et h e o r yo fd u t yu s e t h i r d ，w h e np e o p l ec h e a tl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c e ， 2 f i n a n c ef i c k e t s 晰廿lf 0 玛e dm e a n s ，h a v i n gm e a n sb e h a v i o ra n dp u r p o s eb e h a v i o r r e l a t i o n ，s h o u l db ep u n i s h e df o ri m p l i c a t e do f f e n s e f i n a l l y , t h et h e s i sd i f f e r e n t i a t e st h e c r i m ea n dn o n - c r i m eo ft h ec r i m eo fc r i m e so fc h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n d f i n a n c et i c k e t ，, t h ec r i m e so fc h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e t ，t h e c r i m eo ft r a n s f e ro fu s u r i o u s1 0 a n ，a n d 也ec r i m eo ff r a u d u l e n c eo fl o a n s t h es u b je c t i v e a i m so fa p p r o p r i a t i o na n d t r a n s f e ro fu s u r i o u sl o a ni st h ek e yt od i f f e r e n t i a t i n gt h e c r i m e so fc h e a t i n gl o a n ，b i l l sa c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e ta n do t h e rr e l a t e dc r i m e s k e yw o r d s t h ep u r p o s eo fi l l e g a lp o s s e s s i o n ；c r i m e so f c h e a t i n gl o a n ， b i l l sa c c e p t a n c ea n df i n a n c et i c k e t ；c r i m eo fl o a nf r a u d 3 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果， 也不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所 使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：趾日期： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借 阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印 或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 签名：导师签名： 烨臼期： 引言 引言 众所周知，从某种程度上讲，市场经济就是法制经济。在完备的市场经济中， 不应有欺诈行为的容身之地，金融活动中的任何欺诈行为，不管其动机和目的如 何，都是对金融信用、经济信用的破坏。金融法治秩序的要求使刑法的介入获得 了合理依据。然而，现行的金融诈骗犯罪立法模式，使我们陷入了这样一个困境： 不承认“非法占有目的”似乎不符合立法本意，有悖于刑法分则体系对该类犯罪 的体系安排，也不符合“诈骗”一词的语义要素；而一旦认可了这一目的性要件 的存在，面对越来越多的具有严重社会危害性的破坏金融秩序的金融欺诈行为， 司法机关进退维谷不定罪就会放纵此类行为，不利于形成良好的金融秩序； 定罪时却往往因被告为逃避罪责而不予配合，导致“非法占有目的 这一要件的 证明不能，只能用司法推定勉强为之。 出现这种局面的根本原因，一方面在价值取向上，我国刑法理论上对诈骗罪 着眼于保护静态的财产所有权，因而对于从诈骗罪中分离出来的金融诈骗罪来说， 也只是规定了占有型的金融诈骗罪，偏重于保护金融机构资金所有权，但是现代 的经济生活要求刑法对商品的流通过程、资金的融通过程、交易的进行过程提供 更多的动态保护，以此来维护金融信用安全。另一方面在立法的模式上，我国刑 法采取的是单一的目的犯、结果犯的模式，这样虽然有利于人权的保障，但是不 利于社会秩序的维护，无法满足保护国家金融安全的需要，严重阻碍了对金融犯 罪的追诉、审判工作的j i f 页矛u 进行，反而成为犯罪人逃避刑罚的辩词，无法对日益 增多的金融欺诈行为形成有力的打击。这与现阶段加强对金融犯罪的管制、预防 和抑制金融犯罪的政策背道而驰。传统的立法模式表明在社会秩序的稳定与公民 私权的保障发生冲突时，应偏向于保护私权，然而从现行的金融刑事政策来看， 则需私权让位于公权。正如日本刑法学者大蟓仁所指出的：“社会对法益的认识是 随着社会的变迁而变化的，所以，刑法对犯罪的规定也必须有所变化，对过去认 为没有必要保护的法益，随着保护要求的增大，就应当进行相应的新刑事立法”。 因而，强调金融诈骗罪的行为人主观上要具有不法占有的目的，缩小和限制了 刑罚圈的范围，不利于刑法保护法益精神的实现，刑罚是国家力量对内可以合理 期待的最后一道警戒线，在种种手段失灵的无奈中，刑法应凭其严厉性和实效性 成为构建转型期金融市场有序化的利器。2 为完善刑法对金融欺诈行为的刑法规制，全国人大常委会于2 0 0 6 年6 月2 9 日 大蟓仁：犯罪的基本问题，中国政法大学出版社1 9 9 3 年版，第1 4 页 2 李邦友：金融诈骗罪研究，人民法院出版社2 0 0 3 年版，第1 1 页 1 论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 日通过的刑法修正案六规定了骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，该条规定：“以 欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行 或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处3 年以下有期徒刑或 者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有 其他特别严重情节的，处3 年以上7 年以下有期徒刑，并处罚金 “单位犯前款 罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照 前款的规定处罚”。 新增本罪是为了解决金融诈骗罪的理论困境和现实需要的问题，从进一步完 善我国金融犯罪刑事立法的角度讲，它使刑法有关金融犯罪的立法呈现出梯度性 特征，严密了刑事法网，但是在本法条颁布实施后，刑法学界对本罪展开了热烈 的讨论，一方面是由于多数学者对犯罪的客体、客观方面的基本构造、主观罪过 及其犯罪的形态等方面存在分歧；另一方面是由于它的犯罪构成复杂，而且需要 与贷款诈骗罪、高利转贷罪等进行准确区分，因此给司法实践带来了一定的困惑 与挑战。因此，为保证其在刑事司法实践中的准确适用，有必要从理论上对本罪 进行全面系统的研究，这也是本文选题的重要依据。 2 一、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 一、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 ( 一) 立法背景：金融诈骗罪的困境- 一非法占有目的 关于“非法占有目的”在金融诈骗罪中的地位，理论界主要有三种不同的观 点，一种是以陈兴良、孙军工为代表的肯定说，该说认为刑法规定的八种金融诈 骗罪都要求以“非法占有目的”作为其构成要件。理由是：( 1 ) 金融诈骗罪是从 诈骗罪中分离出来的，而法学理论上一致认为诈骗罪是目的犯，所以金融诈骗罪 也是目的犯，行为人当然具有非法占有的目的；( 2 ) 其它的刑法条文中没有明确 规定非法占有目的，因为这几种犯罪在任何情况下都不存在合法占有的情形，行 为人采取的手段和实施的行为决定了他的目的只能是非法占有，而不能是为了别 的什么目的；( 3 ) 集资诈骗罪和贷款诈骗罪中特别规定了非法占有目的，而在其 他的金融诈骗罪中没有规定，这个完全是立法时为了区分罪与非罪的界限而做出 的一种技术处理。q 一种是否定说，该说以罗欣、顾晓宁为代表，他们认为刑法中规定了“非法 占有目的 的，应当以此为要件，刑法中没有规定“非法古有目的”的，不以此 为要件，理由是：( 1 ) 遵循立法的原意。我国刑法在集资诈骗罪和贷款诈骗罪中 明确规定了非法占有目的，而在其他的金融诈骗罪中没有写明，这不是立法的漏 洞，恰恰清楚的表明了立法者不要求其他金融诈骗罪都要以非法占有目的作为其 构成要件；( 2 ) 打击犯罪的需要。金融诈骗罪是从普通诈骗罪中分离出来的。，侧 重于保护静态的财产权，采取的是目的犯、结果犯的立法模式，如果对以非法占 用为目的的金融诈骗犯罪不以犯罪论处，不利于维护国家的正常的金融秩序，尽 管这种行为没有侵犯公私财产的所有权；( 3 ) 从客体上看；金融诈骗罪规定在第 六章破坏社会主义市场经济罪中，而不是第五章侵犯财产罪中，表明其主要的客 体是金融秩序，而不是财产所有权，所以行为人只要破坏了金融管理秩序，即使 不具有非法占有的目的，仍然构成金融诈骗罪。4 一种是以卢勤忠为代表的折衷说，该说认为非法占有目的不是金融诈骗罪的 必备要件，但是判断的标准不是刑法条文的具体规定，而是从法理上看该条文的 内涵中是否包含了非法占有的目的，也就是说是否包含非法占有的目的主要取决 于刑法条文中内容的具体规定。比如刑法条文中保险诈骗罪、票据诈骗罪的规定 中并未明确规定“非法占有目的”，但是我们仍然能推断出行为人具有非法占有的 3 陈兴良： 论金融诈骗罪主观目的认定，刑事司法指南2 0 0 0 年第l 期，第5 9 页- 6 2 页孙军工：金 融诈骗罪，中国人民公安大学出版社1 9 9 9 年版 41 罗欣：关于金融诈骗罪的两个问题，法律研究2 0 0 0 年第9 期。顾晓宁：简析票据诈骗罪的主观要 件，中国刑事法杂志1 9 9 8 年第l 期，第3 4 页- 3 5 页 3 论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 目的。这种学说实质上是认为金融诈骗罪中明确规定了以非法占有目的为要件的i 犯罪构成中应包含非法占有目的，没有明确规定的情况下，能从条文的内容中推 导出此目的的，犯罪构成中必须包含此目的，不能推断出此目的的金融诈骗罪， 其构成要件中就不需包含非法占有目的。理由是：( 1 ) 占用型的金融诈骗罪是存 在的，如刑法第1 9 5 条第( 三) 项规定“骗取信用证睁”行为，构成信用证诈骗 罪；( 2 ) 从刑法的立法精神上看，金融诈骗罪中的“诈骗”与侵犯财产罪中的“诈 骗 不应完全等义，这是因为我国刑法对金融诈骗罪的规定侧重于维护金融管理 秩序，所以只要对金融机构有欺诈行为或占用金融机构资金并且达到了应受刑罚 惩罚的程度就应当以犯罪论处，这样我国金融诈骗罪中的“诈骗”包括骗取财物 型诈骗和虚假陈述型诈骗两种情形。如果要求非法占有目的是所有金融诈骗罪的 必备要件，则对占用型的金融诈骗行为就不能以犯罪论处，这不符合侧重维护金 融管理秩序的立法精神。” 从刑法理论上分析，肯定说、否定说和折衷说都有一定的合理之处，都是在 刑法没有明文规定的情况下提出的判断标准，以便指导司法实践。诸学者之所以 提出不同的学说，是从不同的立场得出的不同的结论。客观主义刑法将对法益造 成的损害和行为与结果之间客观存在的因果关系，作为确定行为人刑事责任的根 据，站在此种立场，则将重视行为人的客观方面，因此，若站在客观主义刑法立 场，则认为金融诈骗罪中没有明确规定非法占有目的的罪中不包含此种目的。主 观主义的刑法则是以犯罪人的意志或人身危险性作为惩罚犯罪人的主要理由，站 在此种立场，必将定罪重心放在对主观罪过的认定上，因此认为各罪名中包含“非 法占有目的”理所当然。但是2 0 0 1 年1 月2 1 日最高人民法院印发的全国法院 审理金融诈骗犯罪案件工作座谈会纪要指出“金融诈骗犯罪都是以非法占有为 目的的犯罪 ，这在司法的层面上支持了肯定说的观点。 我们知道，非法占有目的属于人的主观意识范畴，是抽象的、复杂的、也是 易变的，所以在实践中判断行为人是否具有“非法占有目的”这种主观心理态度 比较复杂，甚至相当困难。最高人民法院以纪要的形式肯定了金融诈骗罪这一节 中的八种罪都是以非法占有为目的的，有利地指导了司法实践，同时避免了司法 的随意性和多样性局面的出现，这一做法是值得肯定的，但是正如有的学者指出 的那样：现行刑事立法“对司法机关办理具体案件，在提供了法律依据的同时， 又制造了法律障碍”。【6 最高院的这一做法直接的弊端有如下几点： q 卢勤忠：金融诈骗罪中的主观内容分析，华东政法学院学报2 0 0 1 年第3 期，第2 4 页一2 6 页 刘远著：金融诈骗罪研究，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第1 7 2 页 4 一、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 l 、不利于刑事诉讼的证明 目的犯中的目的被称为“主观的超过要素”或“超过的内心倾向”，只要存在 于行为人的内心即可，不要求存在与之对应的客观事实，但是犯罪目的作为构成 要件必须被证明，才能给行为人定罪，这就使得对非法占有目的的认定变得尤为 复杂。尽管有的学者认为：“通过对客观行为的描述，使得我们认为只要实施了其 规定的客观行为，就说明行为人主观上具有非法占有的目的，这是刑法向客观主 义倾斜的一种具体表现”。7 按照这种观点，司法机关没有必要专门查证行为人 的非法占有目的，因为非法占有目的已经蕴含或潜藏在行为人的客观行为之中了， “只要使用了欺诈方法，就足以说明行为人具有非法占有的目的，不可能还有其 他正当的目的”。峭 笔者认为这种观点是值得商榷的：其一，这实际上是取消了非法占有目的作 为主观要件的地位和意义，混淆了行为犯和目的犯的界限，容易导致客观归罪。 那么，我国是如何解决这一证明的难题呢? 刑法学界和司法实践部门都比较倾向 于英美法系的司法推定，诚如陈兴良教授所指出的那样：“主观目的一般需要根据 客观行为来认定，在此存在一个通过客观行为推定主观目的的问题”。9 但是， 笔者不赞同这一做法，虽然在一定的情况下，非法占有目的作为行为人的主观心 理活动，可以根据其客观行为认定其主观目的的内容，但是“目的是在一定动机 的推动下通过实施某种行为达到某种结果的心理态度 ，1 这种心理除了行为 人本人外，外人并不确知，同时推定是一种由果溯源的反推思维模式，通过推定 认定的事实具有高度的盖然性，不能保证推定的结论具有绝对的必然性。笛卡尔 曾经说过：“我认为应该像拒绝错误的东西一样，对于不确定的事物也应加以排 斥 。f l 因此按照目前的推定理论，是无法为刑事追诉提供圆满的理论依据的。 其二，坚持金融诈骗罪的非法占有目的，实际上是坚持了金融诈骗罪是结果 犯的立法模式。从理论和实践上来讲，对于结果犯的追诉，一定要等到实害的出 现方可进行，然而由于经济犯罪的抽象性与复杂性，若固守犯罪实害的出现，方 进行刑事追诉的原则，则行为人极易湮灭证据而使刑事追诉工作徒劳无功。1 1 z 其三，如果规定各罪中均包含非法占有的目的，那么就意味着控方承担对该 目的的证明责任，然而这一认定既难于实现，且既使认定也易导致客观归罪。因 张明楷：刑法的基本立场，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第6 7 页。 3 侯国云、陈立华：金融诈骗罪认定的几个问题， 中国刑事法杂志2 0 0 1 年第5 期，第2 9 页一3 0 页 9 陈兴良：金融诈骗罪主观目的的认定，刑事司法指南2 0 0 0 年第l 辑，法律出版社2 0 0 0 年版，第6 3 页。 o 肖杨：中国新兴法学，上海科技文献l j 版社2 0 0 1 年版，第1 5 6 页、第1 5 1 - 1 5 2 页 川张新玲：金融1 乍骗罪之立法重构，张智辉、刘远主编金融犯罪与金融刑法新论，山东大学出版社 2 0 0 6 年版，+ 第1 7 5 页。 ”季邦友：金融诈骗罪研究，人民法院出版社2 0 0 3 年版，第1 5 页。 5 论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 为在司法实践中对于主观目的的认定绝大多数都是通过客观事实来推定的，这主 要是源于我们国家出台的司法解释规定了通过行为人的客观行为就可以认定行为 人具有非法占有的目的，例如最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的 若干问题的解释就是采用推定的方法来认定行为人的非法占有的目的。可见这 种情形是与依法治国的理念相背离的，并且有可能危害刑法保护的作为个人正义 价值中的安全价值。 2 、不利于保证罪犯的人权 “任何的犯罪都有一个渐进的过程，这个过程也是刑事责任不断加重的过程， 对犯罪案件发现的越早，就越有利于挽救和教育行为人， 。过分强调非法占有的目 的，不利于对行为人的人权进行保障，这是因为不从结果上加以认定，就不能推 定出行为人具有非法占有的目的，不具有非法占有的目的则行为人的行为就不构 成犯罪，而一旦出现了结果，犯罪行为也就是既遂，这样对行为人来说刑事责任 是严重的、境遇是悲惨的。3 出现以上尴尬境地的根本原因，其一，就是在现行的立法模式下，侦查机关 基本上不可能找到犯罪结果之外的原因来证明非法占有目的的存在。一个犯罪行 为必须在结果出现后才能证明其是犯罪，对其在初始阶段的打击也就只存在理论 上的可能性，如此，侦查机关就不会过早的介入，只会等到结果出现才予以刑法 打击，于是就会导致只注重对犯罪行为的事后制裁而不注重对犯罪行为的及时制 止的结果。 其二，在证明该种目的的存在时，运用从客观到主观的推定方法来证明行为 人具有非法占有的目的，无疑是最高效和安全的，但是这种非法占有目的的证明 过于考虑司法机关的利益，忽视了对罪犯的及时教育，是不利于预防、打击金融 犯罪的。我们都知道刑法的威慑性不在于它的严厉性，而在于它的不可逃避性， 这种注重制裁不注重预防的立法方式是不能保护犯罪人的合法权益的，因而愧对 于“刑法是犯罪人的大宪章”这句经典名言。一言以蔽之，在当代社会，刑法不 仅是保护全体公民基本人权的大宪章，同时也是保护犯罪人基本人权的大宪章， 国家依照刑法追究犯罪人的刑事责任，其终极目的是为了保护包括犯罪人在内的 全体公民的基本人权，因此有必要对现行的立法模式进行修改。 3 、不利于维护金融信用的安全 关于信用对于市场经济的重要性以及信用危机对经济生活的破坏性，美国著 名犯罪学家萨瑟兰早在2 0 世纪3 0 年代就指出：自领犯罪破坏了经济社会赖以生 ”刘远：金融诈骗罪立法评说，法学2 0 0 1 年第3 期，第3 8 页 6 一、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 存的诚实信用原则以及彼此间的相互信任，造成经济活动相互的不信任，终至造 成社会的解体。1 4 我国学者也认为，金融领域的欺诈行为恰恰严重破坏了这一 信用原则，造成融资活动中的相互不信任，这会破坏一些良好的经济交易制度， 最终将会严重动摇金融市场有效运行的支撑点1 ”。 刑法中规定金融诈骗罪的初衷主要是保护金融管理秩序，所以将其从诈骗罪 中分离出来，用于防范金融风险，维护国家经济运行安全，但是它仍然沿袭了传 统诈骗罪的结果犯、目的犯的立法模式，以致于无法实现设置时维护金融信用的 目的。笔者之所以这样论述，是因为等到实害结果的出现，也就完全符合了诈骗 罪的构成要件，完全可以用诈骗罪对该种行为进行规制，失去了立法者将金融诈 骗罪从诈骗罪中分离出来侧重保护金融运行安全的意义。 金融诈骗罪对金融管理制度的侵害是一种无形的、非物质性的侵害，虽极为 严重，但不易为社会个体直接感受；相反，金融诈骗罪对财产所有权的侵害是一 种有形的、物质性侵害，数额往往极大，易为社会个体直接感受。而实际上，从 刑法保护法益的角度看，金融诈骗罪对金融管理制度的危害远远大于对公私财产 所有权的侵害，但是立法观念着眼于静态的财产所有权的保护，要求诈骗犯罪主 观上必须具有非法占有目的，这显然已不能适应现代经济生活的需要。林山田教 授就认为：“从整个经济生活的安定秩序与经济结构的安全来看，经济犯罪所造成 的非物质性的损害性与危害性，似乎是高于物质方面的损害性与危害性，因为经 济犯罪对于整个经济制度与经济秩序产生极为恶劣的不良后果，诸如经济的堕落、 破坏经济社会赖以为生存的诚实信用原则及彼此相互的信任，而造成经济生活中 的相互不信任等，终至干扰经济生活的安宁秩序，进而危及整个经济结构的安 全这些在经济中强烈的不信任，将会干扰经济，阻碍经济的发展。 1 因 此，如果说非法占有的金融诈骗行为，因其侵犯了他人的财产权而应受刑事处罚 的话，那么，编造虚假理由占用金融资金的金融欺诈行为；因其侵犯了经济、金 融信用也应受到刑事处罚。因为，在健康、有序的市场经济中，资金安全与信用 安全同等重要。刑法要对商品流通、资金融通过程提供更多的 全方位的保护， 刑法在保护金融资金安全的同时也应对金融信用安全提供强有力的保护，对占用 型的金融诈骗行为也予以打击。 4 、与世界性对金融欺诈行为予以犯罪化的趋势不符 近些年来，大陆法系和英美法系的一些国家为了提升刑法在抵制经济犯罪中 效能的要求，发挥刑法的威慑作用，在经济犯罪立法中增设了抽象的危险构成要 4 林山田：经济犯罪与经济刑法，台北三民书局1 9 8 1 年修订第3 版，第4 6 页 5 王新：危害金融犯罪的概念分析，中外法学1 9 9 7 年第5 期，第6 1 - 6 2 页 林山田：经济犯罪与经济刑法，台湾三民书局1 9 8 1 年版，第9 9 - 1 0 0 页。 7 论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 件和堵截构成要件，即只要在经济活动中实施虚假陈述行为，就以犯罪化处理， 主观上不再要求具有非法占有的目的。这种立法趋势在我国入世后对我国的金融 业造成了冲击，如对于一个仅有虚假陈述而没有非法占有目的的贷款欺诈行为在 德、美等国必将受到法律的惩治，而在我国却以贷款欺诈的民事违法行为简单处 理，那么国外的金融机构将基于中国法律的不健全和自身安全的考虑，望中国市 场而却步，使本已经因入世面临严峻考验的金融业更加举步维艰。中外法律保护 上的不平等，在经济全球化的大趋势下，可能会使大量的金融机构纷纷退出中国 市场，这势必会造成市场主体心理的不稳定、影响经济发展、阻碍建设社会主义 市场经济的进程。要走出这种困境的唯一的办法就是将严重的金融欺诈行为犯罪 化，这样既符合国际惯例，打消国外金融机构的顾虑，同时又可以为本国的金融 机构提供较好的保护，促进本国金融业的发展。7 ( 二) 骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的立法价值 首先，我们应当看到，传统诈骗罪的立法模式在金融欺诈面前从理论到实践 均显得力不从心。德国刑法学界最初采用“抽象的危险构成要件”和“堵截的构 成要件 时，正是因为运用普通诈骗罪惩治金融欺诈产生诸多理论难题之故，普 通诈骗罪最初就是为保护个人财产而规定的，而对政府资助的诈骗不仅侵犯了国 家的财产，更重要的是造成了国家通过预算拨款，即特种资助款项，所要达到的 社会目的无法实现。这种“社会目的落空理论”是建立专门的资助诈骗罪的重要 理论根据。l ”同时采用行为犯立法模式的好处就是所保护的法益较结果犯中的 财产权更为广泛，与经济犯罪的实质相吻合，并且可以降低刑事诉讼证明要求， 使本罪的认定更为简单。最重要的是采用行为犯的立法模式，刑法提前介入，不 要求损害结果的发生，可以有利于实现刑罚的轻缓化i 15 | 其次，以行为犯还是 以结果犯的模式设置构成要件，与一个国家的刑罚目的和刑事政策导向是密切相 关的。如果刑罚目的强调的是报应，而又是比较宽松的刑事政策，那么犯罪既遂 的成立标志应放在犯罪行为所造成的客观实际危害结果上，因为从结果上看，大 大缩小了行为人负刑事责任的范围；如果刑罚自的强调的是威慑和预防。，刑事政 策是从严打击犯罪的话，那么，犯罪既遂的成立应重视不法行为的实行i 这表明j 以抽象的危害行为就构成既遂，大大扩展了行为人负刑事责任的范围。鉴于此， 张新玲：金融诈骗罪之立法重构，张智辉、刘远主编：金融犯罪与金融刑法新论，山东大学出版社 2 0 0 6 年版，第1 7 8 - 1 8 0 页苏彩霞： 刑法应增设贷款欺诈罪，高明喧、赵秉志主编：( 2 1 世纪刑法学新 问题研讨，中国人民公安大学出版社2 0 0 6 年第1 版，第5 6 0 页。 1 8 王世洲：德国经济犯罪与经济刑法研究，北京大学出版社1 9 9 9 年版，第2 1 2 页 悖李邦友：金融诈骗罪研究，人民法院出版社2 0 0 3 年版，第1 0 3 一i 0 4 ，页 8 一、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪概述 随着我国目前在金融领域改革开放的不断深入，金融领域的犯罪活动严重破坏了 国家的金融秩序和社会秩序，直接危害到经济建设的健康发展，为确保开放而诚 信的市场经济能运行于良性金融秩序中，有必要对金融领域的不以非法占有为目 的的金融欺诈行为，采用行为犯的立法模式予以刑事打击。正如德国联邦司法部 曼弗雷德默亨施腊格博士指出，为了堵塞暴露的漏洞，同时避免刑法过于膨胀的 危险，需要在经济犯罪方面，将刑法的防御战线往前推进，于是产生了“抽象危 险犯的构成要件”。“信贷诈骗罪 的特殊犯罪构成具有的威慑力在一定范围内产 生了某种程度的威慑作用，在征询法官和检察官的意见时，都对特殊的犯罪构成 给予了积极地评价，因为它使以前无法举证的犯罪受到制裁成为可能。2 正如 林山田博士所云：“有此等构成要件，则行为人即不能以过失或非出于故意而规避 经济刑法的处罚。，2 一定意义上讲，威慑目的具有更高的价值，因为它能够防 止犯罪行为对社会的危害，而报复目的则是对已然犯罪的惩罚，犯罪行为对社会 的恶害已无可避免的发生了，预防犯罪比惩罚犯罪更重要，这乃是一切优秀立法 的主要目的：2 2 ( 三) 域外对金融欺诈行为予以犯罪化的立法例 金融领域的欺诈行为，绝不仅仅表现为对某个或某几个金融机构资金权利的 侵害，更重要的是严重影响了人们对金融活动的信心，破坏了金融管理秩序，其 侵犯的是超个人的法益，正如我国台湾学者林山田所言，对于破坏超个人法益的 犯罪，可以采用堵截的构成要件加以抗制。因而我们有必要借鉴大陆法系和英美 法系的刑法对经济性欺诈犯罪采用的行为犯的立法模式，即客观上只要有欺诈行 为即可，主观上不在固守“j e 法占有目的”有无的立法例，以此实现对金融领域 的欺诈行为予以犯罪化的目的。 1 、大陆法系行为犯立法模式在经济犯罪中的具体适用情况 德国刑法典第2 5 6 条b 规定了信贷诈骗罪：“一经营体或企业就另一经营体或 企业，或虚设的经营体或企业，关于信贷条件的许可、放弃或变更的申请，有下 列行为之一的，处三年以下监禁，或处罚金：1 、就有利于贷款人且对其申请的决 定具有重要意义的经济的关系：a 、提出不真实或不完全的资料，诸如收支平衡表、 赢利及亏损帐目、资产摘要或鉴定书，或b 、以书面形式作不真实或不完全的报告； t2 0 ) 德 曼弗雷德默亨施腊格著： 德国经济刑法概况，魏爱苗等译，储槐植主编：美国德国惩治经济 犯罪和职务犯罪法律选编北京大学出版社1 9 9 4 年版，第4 4 4 页以下 吲林山田著：经济犯罪与经济刑法，台湾三民书局1 9 8 1 年版，第1 0 5 页 2 2 意 贝卡利亚著：论犯罪与刑罚，黄风译，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年版，第1 0 4 页 9 论骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 2 i 资料或报告所表明的经济关系的恶化未在附件中说明，而其对申请的判断又非 常重要的。 德国著名刑法学家汉斯海因里希饵b 赛克认为：“由于引进关于投资诈骗( 第 2 6 4 条y 和信贷诈骗( 第2 6 5 条b ) 的规定，对经济犯罪作出积极反应的需求，以 特别之构成要件规定现代白领犯罪的两个特殊形式而得以实现。根据该两个构成 要件，只要提供虚假数据即构成犯罪，无需对财产的损失的产生包括犯罪故意进 行证实”。可见，德国刑法在于强调金融诈骗超个人法益的侵犯，对行为人骗 取财产上的利益的规制采取的是非目的性行为犯的构成模式，不要求行为人具有 非法占有的目的。 俄罗斯刑法典第1 7 6 条规定非法取得贷款罪：“个体业户或经济组织的领 导者，通过向银行或其他贷款人以提供明知是虚假的经营状况或财务状况资料为 手段获得贷款或贷款优惠条件的，如果造成巨大损失的，判处数额为最低劳动报 酬的2 0 0 倍至5 0 0 倍的或者被判刑人2 个月至5 个月的工资或其他收入的罚金， 或者4 个月以上6 个月以下监禁，或者2 年以上5 年以下剥夺自由”。“非法得到 国家的专项贷款，以及不按照直接用途使用这种贷款，如果这种行为给公民、组 织或国家造成巨大损失的，处数额为最低劳动报酬5 0 0 倍至7 0 0 倍或判刑人5 个 月至7 个月的工资或其他收入的罚金，或处2 年以上5 年以下的剥夺自由。 第1 7 7 条规定了恶意逃避信贷债务罪：“经济组织的领导者或公民恶意逃避清 偿巨额信贷债务，或者在相应的司法文书已经发生法律效力之后恶意逃避支付有 价证券的，判处数额为最低劳动报酬的2 0 0 倍至5 0 0 倍或者被判刑人2 个月至5 个月的工资或其他收入的罚金，或者1 8 0 小时至2 4 0 小时强制性工作，或者4 个 月以上6 个月以下监禁，或者2 年以下剥夺自由。” 由以上条文可以看出，俄罗斯刑法并没有将提供虚假资料非法获取贷款的犯 罪行为以及恶意逃避信贷债务的行为纳入传统的诈骗型犯罪之中，即对于这两者 的犯罪均不要求以非法占有为目的，而只强调行为与结果，也就是只要行为人提 供虚假的信息，造成巨大损失的，就构成犯罪，而不管行为人是否具有非法占有 的目的。同时第1 7 7 条也使得那些在贷款时并无非法占有目的，但在取得贷款后 产生非法占有目的的行为人受到法律的严惩，一劳永逸的解决了证明困难的问题。 2 、英美法系行为犯立法模式在经济犯罪中的具体适用情况 英国刑法中与票据犯罪有关的重要法律是( ( 1 9 8 1 年惩治伪造假冒行为法，根 据该法的规定，票据被认为是一种证件，伪造、变造票据的行为是一种伪造证件 幻徐久生、庄敬化译：德国刑法