（法学理论专业论文）从法律视角看受众知情权.pdf

中文摘要 受众知情权的保障和实现是文明社会的重要标尺，也是社会主义民主政治的 一项内容。要建立和完善受众知情权制度必须进行相关的理论研究本文即是从 受众权利出发，引出受众权利之一的受众知情权，并对其进行法理层面的剖析。 本文提出的受众知情权的概念是尝试以广义的知情权为基础，在特定的传媒 环境下表现出的一种知情权。受众的知情权，即是指大众传媒环境下作为受众享 有从行使公共权力的国家机关、大众传媒的各种媒介平台中知悉、获取信息的自 由和权利，它是当今民主社会公民权利的一顼重要内容。 受众的知情权包括三个方面要求：一是知晓大众传播者的传播意图和目的， 并对这种传播意图和目的进行监督；二是知晓真实传播内容的权利；三是知晓自 身真实状况的权利。 知情权是受众的一种权利，而任何权利都是有界限的，当一种权利的行使损 害到其他合法权利时，这种权利就会受到限制。我国宪法第5 1 条规定：公民行 使自由和权利时不得损害国家的、社会的、集体的和其他公民合法的自由和权利。 受众知情权的法律界限是：受众对国家机密、他人商业秘密和个人隐私不享有知 情权。因为，国家机密关系到国家的生存发展，关系到全体公民权利的保障；他 人商业秘密涉及到他人的经济权利、个人隐私属于他人的人身权。本文在第二部 分中论述了有关受众知情权与隐私权的法律问题。 我国受众知情权制度还很不全面，主要问题是：宪法对受众知情权的确认采 用默示方式，没有明确把受众知情权规定为公民基本权利，国家机关公开的信息 很不全面，缺乏保障受众知情权的法律制度。 因为我国正着力构建法治社会，所以完善受众知情权制度，努力实现受众知 情权已经十分必要。当今世界许多国家已将受众知情权作为公民的一项基本权利 用宪法或基本法加以确认，当今社会经济多元化，社会利益多元化，容易产生和 积累矛盾，而让受众享有知情权是事宜解惑、消除矛盾的有效方法，对构建和谐 社会有重要意义，人类进入信息社会，利用信息已成为人们的基本生存方式，只 有保持信息的自由流动，让受众充分行使知情权，才能不断促进公民素质的提高 和经济、社会的健康发展。因此，我们需要在法制建设过程中，加强受众知情权 制度建设。 关毫建啁：受众权利受众知情权公民政治权利 a b s t r a c t t h ep r o t e c t i o na n dr e a l i z a t i o no ft h eg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o wi sa l l e s s e n t i a lc r i t e r i o nt oad v i l i z c ds o c i e t ya n da l li m p o r t a n tp a r to f s o c i a l i s md e m o c r a c y w em u s td or e l a t e dr e s e a r c ha n ds t u d yi no r d e rt os e tu pa n di m p r o v et h ei n s t i t u t i o no f t h eg e n e r a lp u b l i c sr i g h t t h i sa r t i c l es t a r t sf r o mt h ef i g h to fg e n e r a lp u b l i ca n d a n a l y z e sg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o wf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f j u r i s p r u d e n c e b a s e do nt h eb r o a dd e f i n i t i o no ft h er i g h tt ok n o w ，t h ec o n c e p to ft h e g e n e r a lp u b l i c r i g h tt ok n o wb r o u g h tu pb yt h i sd i s s e r t a t i o ni so n eo ft h i s k i n d p r e s e n t e di nc e r t a i ns i t u a t i o n o fm e d i aa n di n c l u d e st h eg e n e r a l p r i n c i p a la n dt h e o r yo ff u n c t i o no ft h er i g h tt ok n o w n a m e l y , t h er i g h tt o k n o wo fg e n e r a lp u b l i c ，i tm e a n st h ef r e e d o ma n dr i g h to fg e n e r a lp u b l i ct o h a v et h ea c c e s st ot h ei n f o r m a t i o nh o l db yt h eg o v e r n m e n ta sp u b l i c a u t h o r i t yt h r o u g hm a s sm e d i aa n dt h et r a n s p a r e n c ya n dd i s c l o s u r eo ft h e g o v e r n m e n ti t s e l f , w h i c hi sac r u c i a lp a r to f t h ep o l i t i c a lr i g h to fc i t i z e n si n p r e s e n td e m o c r a t i cs o c i e t y g e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o wi so n eo ft h eg e n e r a lp u b l i cr i g h t s e a c hr i g h th a sc e r t a i nb o u n d a r ya n di tw i l lb el i m i t e dw h e ni ti n f r i n g e s o t h e rr i g h t sw h i l ec a r r y i n go u t t h ea r t i c l e51o fp rc h i n a sc o n s t i t u t i o n s e t so u tt h a tc h i n e s ec i t i z e nc a n ti n f r i n g et h eb e n e f i t so fn a t i o n ，s o c i e t y a n dg r o u p sa n dl e g i t i m a t ef r e e d o m a n dr i g h to fo t h e rc i t i z e n s t h e l e g i t i m a t el i m i t a t i o no fg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o wi st h a t ：g e n e r a l p u b l i ch a sn or i g h tt ok n o ww h e ni tc o m e st on a t i o n a ls e c r e t s ，b u s i n e s s s e c r e t so fo t h e r sa n dp e r s o n a lp r i v a c y t h er e a s o ni st h a tn a t i o n a ls e c r e t c o n c e r n st h ep r o t e c t i o no fr i g h to fa l lc i t i z e n sa sw e l la sn a t i o n a le x i s t e n c e a n dd e v e l o p m e n t ；o t h e r s b u s i n e s ss e c r e t sc o n c e r no t h e r s e c o n o m i cr i g h t ； p e r s o n a lp r i v a c yf a l l s i nt ot h e c a t e g o r yo ft h e i ro w nr i g h t s ，t h i s d i s s e r t a t i o nf o c u s e so nt h ej u r i s p r u d e n t i a la n a l y s i so fg e n e r a lp u b l i c sr i g h t t ok n o wa n dp r i v a c y t h ei n s t i t u t i o no fg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o wi si n c o m p l e t e ，t h e l i m a i np r o b l e mi st h a t ：t h ec o n s t i t u t i o ni m p l i c a t e st h eg e n e r a lp u b l i c 8r i g h t t ok n o wi n d i r e c t l yi ns t e a do fd i r e c tr e c o g n i t i o no ft h i sr i g h ta sab a s i c c i t i z e nr i g h ti nw o r d s ；t h ei n c o m p l e t et r a n s p a r e n c ya n dd i s c l o s u r eo f g o v e r n m e n ti n f o r m a t i o n ；t h el a c ko ft h ep r o t e c t i v ei n s t i t u t i o no fg e n e r a l p u b l i c sr i g h tt ok n o w n o wt h a tw ea r em a k i n ge f f o r t st ob u i l du pal a w - o r i e n t e ds o c i e t y , i ti s n e c e s s a r yt op e r f e c tt h es y s t e mo fg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt o k n o wa n d r e a l i z et h i sr i g h t t h eg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o wi sa ne f f e c t i v e s o l u t i o nt o e l i m i n a t i n g c o n f u s i o na n dc o n t r a d i c t sa n db u i l d i n g u p h a r m o n i o u ss o c i e t yu n d e rt h ec i r c u m s t a n c eo fd i v e r s i t yo fe c o n o m ya n d s o c i a li n t e r e s t sw h i c he a s i l yg i v e sr i s et oa n da c c u m u l a t ec o n f l i c t s b e s i d e s ， a st h ed e v e l o p m e n to fi n f o r m a t i o ns o c i e t y , t h eu s a g eo fi n f o r m a t i o nh a s b e c o m eab a s i cl i f es t y l e ，o n l yi fw ek e e pt h ef r e ef l o wo fi n f o r m a t i o na n d a s s u r et h ep e r f e c te n j o y m e n to fg e n e r a lp u b l i c sr i g h tt ok n o w ，t h eq u a l i t y o fc i t i z e n sc a nb ei m p r o v e da n dt h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to ft h es o c i e t ya n d e c o n o m yc a nb ea s s u r e d t h e r e f o r e ，w en e e dt oe n h a n c et h ec o n s t r u c t i o no f p u b l i c sr i g h tt ok n o wi n s t i t u t i o nd u r i n gt h ep r o c e s so fl a w - o r i e n t e d s o c i e t yr e a l i z a t i o n k e y w o r d s ：g e n e r a lp u b l i c sf i g h tg e n e r a lp u b l i c sf i g h tt ok n o w c o v e n a n to nc i v i la n dp o l i t i c a lr i g h t s l j 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 引言 2 0 0 3 年那个因为s a r s 而注定不平凡的春天虽然已经远离了我们，但是经过 这场没有任何先兆的摸底测验之后，却由此引发了沉重的公民权利话语，那就是： 政府应当尊重受众的知情权 民主的口号固然重要，可是民主的细节则更为重要。它是赋予公民当家作主 的权利集合如果没有受众知情权，没有以受众知情权为前提和手段的选举权、 言论自由权、监督批评权等政治权利，即使声称自己是人民民主的国体，也难名 副其实，更违背国际人权准则。民主的细节常常体现在对公民权利的切实保障， 在经济发展和民生的关系上注重民生，政府官员自觉自愿的服务意识等方面，而 对受众知情权的尊重和保护就恰恰符合这样的民主细节。 在现今信息高速发展的社会，作为大众传播最基本的受众权利之一的受众知 情权，越来越受到人们的重视。它是现代法律发展过程中出现的一个概念，随着 社会的发展，受众知情权作为保护新闻自由的原则依据逐渐渗透到广泛的社会诸 多领域之中，其内涵自然也发生了深刻的变化，成为公民在社会生活中的一项基 本权利。受众知情权作为一种具体的权利，体现的是公民对信息的利益要求，这 种要求体现在两方面：一是受众知情权义务主体能主动公开相关信息，一是受众 在个别请求相关信息的情境下能得到满足。在受众知情权的权利要素中，自由占 支配地位，其被认为是一种以自由为内容的权利，通常表述为信息自由。受众知 情权所保障的就是生命利益和财产利益之外的自由利益，即信息自由的实现。 受众知情权这一现代法律理念蕴含着民主、法治、人权等一些法律的基本价 值，虽然早已成为国际人权法所承认的人权，在许多国家也相继成为法定权利， 但在我国宪法，且前仍然没有将受众知情权明确认定为一项基本权利，这已经成 为阻碍我国政治文明进步的一个绊脚石。不过，随着s a r s 事件以及更多有关受 众知情权事件的曝光，作为公民权利的重要组成部分的受众知情权已经受到我国 政府及社会各界的极大关注。 需要强调的是，受众知情权与知情权的关系问题。根据学者们的观点，知情 权的概念有狭义和广义之分，广义的知情权包括了公民对不特定领域( 公法或私 法) 的信息、情报的接受、寻求的权利，而狭义的知情权则是特指公民对官方消 息的知情权。本文所要论述的受众知情权是以广义知情权为基础在某种特定环境 下的知情权。即在大众传媒环境下作为受众享有从行使公共权力的国家机关、大 众传媒的各种媒介平台中知悉、获取信息的自由和权利。 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 一、受众权利与受众知情权的基本理论 ( 一) 受众权利的法律定位及其特征 2 1 世纪是信息高速发展的社会，报纸、电台、电视这些传统的大众媒体正 受到新媒体的冲击，然而不管传播媒体的形式如何改变，受众始终是媒介必须面 对且必须依存的前提。简单的来看，报纸的读者、电台的听众以及电视的观众都 是传媒的受众，也就是说，受众是媒介信息的接受者。作为受众这一群体享有哪 些权利，这些权利具备哪些特征，这是我们从法律视角看待受众所要了解的基本 闯题。 1 受众权利的法律定位 权利常常被我们理解为自由，有限制、但受至q 法律保护的自由，每一个真正 的权利就是一种自由；包括权利主体的意志自由和行动自由，主体在行使权利时 不受法律上的干涉，主体做或不做一定行为不受他人的强使。有学者从人权的角 度出发，认为“受众权利是普通人基本人权的组成部分，是普通人维持自己的基 本生存条件，获得生活条件安全的保证，是确认自己社会位置，明确自己社会责 任的基本手段。”1 这是笔者比较认同的，如果从法律的视角来看，受众只是部分 公民在大众传播特定角色上的一种称呼而已，他们仍属于公民的范畴，理所当然 的，受众在大众传播的过程中也应具有与其相对应的基本权利。 我国宪法第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候， 不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”所以， 受众行使权利应该不背离权利应有之目的，不得超越权利应有之界限。受众享有 权利的同时也受到法律的相应限制，行使权利应当尊重并不得损害公共利益。 所以说，受众权利当然的属于法律规范之下权利的范畴。从受众权利的结构 形态上来看，受众权利的最初形态首先是“应有权乖j ”，即受众基于一定的社会 物质经济条件而产生的权利，或受众作为社会主体在现实条件下和可以预见的范 围内应当享有的权利；其次，受众权利的第二种形态是“法定权利”，它是权利 主体自暖求反映到法律中的具体表现形式，一方面反映了“应有权利”的内容， 另一方面使“应有权利”具有了法律的保障性和强制性；受众权利的第三种形态 是“实有权利”，它是通过法律的实施、特定法律关系的建立和法律效果的实现 参见段京肃：传播学基础理论) ，北京：新华 版社2 0 0 3 年版，第1 5 5 页 2 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 来促成受众对“法定权利”的真正享有，受众对“法定权利”享有行使，放弃、 转让的权利。1 受众既然作为接受者就一定会有另一方的传播者，正如有的学者指出：“对 于大众传播的任何一种较为完整的理性认识，都将涉及两类主体的权益问题。一 类主体为大众传播的提供( 生产) 者，另一类主体为大众传播的享用( 消费) 者。” 2 在前面提到，受众首先是公民，所以他们享有一般权利主体的合法权利，如平 等权、政治权利、人身自由与人格尊严、宗教信仰自由等，在新闻传播领域，受 众权利更具体的表现为其享有的新闻权利，受众通过行使新闻权利来参与管理国 家事务，通过大众传媒对国家机关及其工作人员进行批评、监督。同时，公民只 有以受众的身份才能合法有效的享有受众权利，因为受众享有的权利和自由的范 围，必须基于其特定身份定位，而媒介不仅担当着新闻信息产品的制造者或是新 闻信息服务的提供者的责任，而且还负有保障受众传播领域内新闻权利等公民权 利实现的法定义务。因此，受众与媒介之间是相互制约的权利和义务关系。作为 国家，它享有依法规范和管理媒介的权力，也具有保障大众传媒所享有的新闻权 利豹责任，同时还应承担接受大众传媒舆论监督的义务。可见，受众权利不仅需 要国家法律的确认和保护，也需要大众传媒社会责任的承担和法定义务的履行。 在笔者看来，受众权利是公民权利的一种具体化，它在唇家法律规制的范畴 之下，具有其特殊性，是宪法和法律赋予公民或自然人的权利。 2 受众权利的法律特征 ( 1 ) 双重性。首先因为受众权利属于公民权利的范畴，如受众在传播领域内 享有的以知情权、表达权等权利为核心的受众权利，属于公民的政治权利与自由 的范畴。其次，受众作为普通消费者享有消费者的权利，可以通过行使消费者权 利来实现在传播领域内的公民权利。不过，传播领域内的公民权利优于消费者权 利的法律保护。 ( 2 ) 自主性。受众权利往往体现着权利主体的自主性，因为受众可以在自己 的意识下选择实施或不实施某种行为，其他个人与组织不得非法阻止。这也是公 民基本权利的延伸，既保证了公民的基本权利，也在大众传播领域保证了受众的 自主选择权。， ( 3 ) 法定性。受众权利的行使必须符合法律的规定，在法律及其原则许可的 范围内实施行为，包括利益的法定性和行为的法定性。当然法不禁止的，不得受 1 参见张振亮：论受众权审j 及其司法保障 ，载南京邮电学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 5 年6 月，第7 卷，第2 期 2 参见来d 、卫：关护受众改革开放以来中囡大陆的受众权益研究载新闻与传插研宄，1 9 9 8 年第 4 期。 3 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 到非法阻止。在受众权利价值取向上，权利界限的确立常常有“法授权( 权利) 即自由”和“法不禁止即自由”两个重要原则。前者指受众享有的权利与自由要 得到法律的确认，后者指公民权利的享有在法律上既未明文规定，也未加以禁止 的，不得受到非法阻碍。因而，在此所言之受众权利的法定性，是取上述两个原 则的共同要义，目的在于确认和保障受众享有广泛而充分的权利。 ( 二) 受众权利体系中的受众知情权 1 受众知情权的基本涵义 在大众传播的过程中，衽会和传播者始终要保证受众所享有的权力与利益不 被剥夺。而知情权在诸多受众权利中，又是最受重视的一种权利。因为受众知情 权与大众生活息息相关，甚至就是人权表现在大众传播过程中受众所应享有的最 基本的权利。所以，在这里先简单介绍一下受众知情权的有关内容。 受众知情权，即受众具有通过大众传播获取各种信息的权利。具体而言，受 众的知情权包括三个方面要求：一是知晓大众传播者的传播意图和目的，并对这 种传播意图和目的进行监督，比如传播者可以背景材料的形式向受众介绍节目的 策划，包括策划的意图、目的、要达到的效果等，这样就可以使受众做到心中有 数，能更准确的接受和理解信息，避免盲且和误解。二是知晓真实传播内容的权 利。真实性是大众传播内容的最根本要求，受众有权获取真实的传播信息。为确 保受众能获取真实的信息，大众传播者一定要提高自身的业务水平和职业道德水 平，以认真负责的态度进行信息的搜集、制作和传播，并注意受众的反馈。三是 知晓自身真实状况的权利。自身的真实状况既包括外在环境的真是状况，例如自 身在社会中的位置，在传播中的地位和作用等，又包括自身的真实需要、情感和 意志以及接受信息所发生的态度和行为的改变等。只有知晓了自身的真实情况， 受众才能以此为基础，对整个传播作出判断。 受众知情权的内容回答了公民根据此权利能够有权做什么的问题。笔者认为 根据受众知情权公民可以享有：a 知悉的权利：这是指每个人都可以平等的直接 或间接的得到公开义务主体告知的信息。所谓直接的知悉是由于保护公民知情权 的需要，义务主体须按照公开制度主动公开的有关信息，如美国联邦政府根据情 报公开法的要求在联邦登记上公开的政府的规范性文件。公民可直接从该刊 物上检索到所需的官方信息。此外，公民可从报纸、电台、网站上即通过媒介间 接的获得有关信息。权利和义务的对应关系意味着受众知情权权利主体的权 利必然对应着公开一方的义务。因此，相对于公民的接受信息的权利，义务主体 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 不得通过对媒介的控制人为的阻止信息的传递。b 由于受众知情权的请求权性 质，公民可以积极主动的申请官方公开自己所需的信息和情报。因此除了法律明 文允许保密的少数事项，公开义务机关必须按规定的时间、程序、费用等保证任 何申请主体能及时的毫无阻碍的获得一切所需记录，不能施加任何法律规定以外 的限制c 更正权：由于政府等国家机关所拥有的个人信息一旦泄露或因为不正 确使用而有可能侵害个人的利益。因此根据受众知情权的要求更正的内容，被公 开了个人信息的公民只要发现所公开的个人信息有误，即应有权要求保存机关修 正。接受修正请求的机关应当迅速进行调查并将处理结果通知本人。d 获得救济 权：在公民无法享有受众知情权的前三项内容时，他们有获得救济的权利。目前， 世界各国对受众知情权的救济方式大致有行政救济和司法救济两种方式。无论采 取哪种方式，都必须能公平公正的解决纠纷。没有切实可行的一整套救济措旃， 再完美无比的知情权也不能体现任何价值。因为受众知情权的前三项内容仅仅赋 予主体的一种资格，使之对某种结果有“期待权”。这种期待权如果不能通过特 定过程、采取必要行为实现期待，则实体性权利就不能存在。从这个意义上讲， 救济权( 程序性权利) 是人权概念的应有之义。 在诸多受众权利中，因为受众知情权使受众享有了知晓、参与、监督的公民 权利，所以成为受众权利中最基本的一项权利。 2 受众知情权的法律特征 受众知情权的性质即受众知情权所具有的属性。权利的性质不是一个单向度 的问题，可以通过不同的视角对其进行透视。在这里，我们将尝试从三个不同的 角度分析受众知情权的性质。 第一、受众知情权的宪法权利属性。 从经验上看，二战后，随着民主运动的高涨，各国普遍的将受众知情权上升 为宪法权利。如德意志联邦共和国基本法规定：“每一个人都有权以语言、 文字和图画自由的表达和传播自己的意见，并且有权从一般允许取得情报的来源 不受阻碍的进行了解。”瑞士宪法条例规定，在社会关系方面，保障每一公民 有“言论自由和出版自由，交流社会情报以及用口头、书面、图像或其他方法表 达意见”和“获得和接受情报的情报权”。日本法律界对受众知情权的认识主要 是从日本宪法第2 1 条关于表现自由的规定中推导出来的。该项规定“保障集会、 结社、言论、出版及其他一切自由”。日本法学界认为这里的“其他一切表现 自由”包括新闻报道自由、作为利用大众传播媒介的表现权利的“接近权”以及 参见张文显：二十世纪西方法哲学思潮研究，北京：法律出版社1 9 9 8 年版，第5 5 6 页。 5 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 受众知情权等等其他表现自由1 如此多的国家已经将受众知情权上升为宪法权利，我们在认识这一现象时必 须搞清一个逻辑关系：并不是因为有许多国家将受众知情权规定在宪法中，才使 受众知情权具有了宪法权利的属性，而是因为受众知情权本身具有宪法权利的属 性，之后才获得宪法的确认 受众的知情权具有宪法权利的属性，主要体现在以下几方面：首先，受众知 情权具有综合性。受众知情权涵涉范围十分广泛，它可以包括政治领域、社会生 活领域、个人生活领域各个方面的知情权。宪法权利作为位阶最高的权利，应当 概括公民各个领域所享有的基本权利。其次，受众知情权在权利体系中具有前提 性。其不仅本身具有独立的价值，还往往是实现其他权利的条件和基础。没有受 众的知情权，诸如选举权等重要公民权利都无法实现。这样一种前提性的权利， 应当具有宪法权利的属性。最后，受众知情权具有时代性。信息社会、知识经济 条件下人们对信息功能认识的深化、对信息需求的不断增加，使受众知情权的意 义在原来的基础上有了新的发展。我们的时代更加稳固了受众知情权的宪法权利 属性。 第二、受众知情权兼具公权利和私权利属性。 公权利和私权利是对公民个人权利所做的一种划分。公民个人权利可以分为 两类：一类是公民个人对公共事务参与的权利，它是公民参与对全社会有关的利 益资源调整和处置的资格。这类权利通常是由许多个人联合起来共同发挥作用， 且目的在于公共事务，因此称“公权利”。另一类是由个人独自享有的权利，称 为“私权利”。由于受众知情权具有广泛的涵涉范围，因此他兼具公权利与私权 利的属性。 首先，受众知情权是一项重要的公民政治权利，具有明显的公权利属性。公 民的政治权利是公民参与并影响政治生活的权利，它在深层本质上是对公民参与 并影响政治生活的内在需求的法律上的确认。人不仅个体的存在着，并且由个体 组成共同体而存在，以社会共同体的公共事务为基础而形成政治生活。政治生活 需要每一个体的参与和决定，社会才能正常的运作。人类的政治发展历史表明， 要实现这一目标，需要一系列的制度设计。在制度设计的过程中，“公民的政治 权利通常被概括为五部分：公共事务决定权、担任国家公职权、对国家权利的制 约权、联合行动权和知政权”2 。其中，知政权也即政治知情权具有基础性和前 提性，是公民的一项重要的政治权利。如果没有政治知政权，以参与为灵魂的公 民政治权利就失去了存在的基础，就成了无源之水。无本之木。没有受众知情权 公民就无法有效的行使选举权，选举出公共权力的行使者，也就无法理性的对公 参见十t 钢建： 知情权制度比较研究，裁中国法学1 9 9 3 年第朋。 2 参见李琦：公民政冶权利研究，裁 政治学研究，1 9 9 7 年第3 期。 6 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 共事务的处理提出意见和建议。在秘密政治的前提下，公民不可能有担任国家公 职的平等机会，更不可能对国家权力的行使实行有效的监督。可见，政治知情权 是其他诸项政治权利得以存在和有效行使的根基，是一项具有举足轻重地位的公 民政治权利。 其次，受众知情权是一项民事权利，具有明显的私权利属性。民事权利是自 然人作为民事主体所具备的权利。从民事权利客体所体现的利益角度，民事权利 通常可以划分为财产权、人身权、知识产权。在民事主体进行活动的过程中，通 常有这样的需求：对涉及自身的，而被其他相关部门所掌握的如出生时间和地点、 既往病史、生活和病理资料、各种涉及本人的档案记录等情况、信息要求了解、 知情，法律应当对这种利益需求进行权利确认，这就是个人信息知情权。个人信 息知情权具有民法上人格权的性质，它主要体现的是主体的精神利益，是一种身 份的认同。人如果对自身的情况一无所知，就不能成为一个完整意义上的人，个 人信息知情权充分体现了人的人格独立和尊严至上。 最后，受众知情权又是一项社会性权利，社会性权利处于公权利和私权利之 间，具有过渡的性质。社会性权利是公众在生活中对社会性利益要求的结果。社 会利益是现代社会才出现的利益要求，它反映的是公众对社会文明状态的渴求。 社会利益可以概括为：( 1 ) 公共秩序的和平与安全；( 2 ) 经济秩序的健康、安全 和效率化；( 3 ) 社会资源与机会的合理保存与利用；( 4 ) 社会弱者利益的保障； ( 5 ) 公共道德的维护；( 6 ) 人类朝文明方面发展的条件等方面。1 社会性权利是 涉及社会公平和社会保障的权利，以及包括发展权、健康和生态平衡的环境权、 和平权、对人类共同遗产的所有权在内的“社会连带权利”2 。社会利益发展为 权利通常是以群体性权利表现出来，它是对某个特质群体的特殊性保障，目的在 于达到社会的和谐、繁荣、美好状态，社会性权利展示了人类和谐发展的理想图 画。社会性权利多以群体的形式提出，但是它最终还是要落实于每个个体的生活 中。反过来说，个人生活中折射着各种社会利益的要求，这种要求使他获得发展 的机会；使他在社会中至少能过合理的最低限度的人类生活。于是，越来越多的 社会性知情权涌现出来。公众关心切身生活于其中的环境的状况，希望在更好的 环境中生存，这就需要确认和保障公民的环境知情权。消费者在消费的过程中， 希望了解更多的商品和服务信息，以求在更公平的氛围中消费，这需要确认和保 障消费者的知情权。社会性知情权是公众对社会生活中更充分、更丰富信息的诉 求，是人们追求更和谐、更美好生活的基因，是人类社会文明的标志。 受众知情权跨越了诸多领域，它之所以有如此广阔的涵盖范围，原因在于： 首先，人的存在是多层次的，因此对信息的需求也呈现了多层次性。人不仅是亚 1 参见张丈显：法理学，北京：高等敦育版社，北京大学出版 l | 9 9 9 年版，第2 t 6 页。 2 参见张文显： - - _ f 世纪西方法哲学思潮研究，北京：法律出版社1 9 9 8 年版，第5 5 1 页 7 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 里士多德所讲的政治动物，还是社会生活的主体，更是每个人自身的主宰。人在 各个层面的信息需求决定了知情权的广泛性。其次，在信息时代，信息在各个领 域都发挥着重要作用在政治领域，受众知情权是决定政治参与、行使民主权利 效果的前提：在社会生活领域，受众知情权是保证社会生活和谐稳定的重要因素； 在个人生活领域，受众知情权是体现主体自主性的重要方面。信息发挥作用的广 泛性也决定了受众知情权存在范围的广泛性。 第三、受众知情权是一项具体权利。 受众知情权是一项具体的法律权利，而不是一个抽象的概念或口号性的权利 象征。受众知情权这一术语本身具有一定的抽象性，它是从诸多领域的知情利益 要求中概括出来的，并以简约、明了的形式表达了现代社会成员对信息资源的一 种普遍的利益要求和权利意识，但受众知情权这一权利却是具体的。首先，受众 知情权能够在宪法及其他法律条款中找到它的条文依据。如前所述，许多国家都 在宪法中确立了受众知情权的宪法权利地位，在宪法权利的统摄下，由部门法中 的受众知情权予以配合。如德国环境公开法中的环境知情权，我国消费者 权益保护法中关于消费者知情权的规定。其次，受众知情权是具体权利还在于 它有明确的主体、有特定的对象、有详细的权利内容、有受到侵害后的救济方式， 这也是受众知情权具体权利性质的最重要的方面。 3 受众知情权的法律价值 法律价值一般从三个层面提示其含义：一是法律自身所具有的价值；二是法 律所促进的价值；三是在互相冲突的价值中法律所选取的评价标准。法律是以权 利和义务规则的设定和运行机制来体现和实现法的价值。法律上确认任何一种权 利对于整个法律体系而言都具有其价值功能。一定的权利从“应然”状态向“实 然”状态的转变，体现人们对权利的法律价值的逐步深入的过程。作为具有综合 价值功能的知情权具有民主、秩序、效率、程序、法治、控权等多重价值。 第一，受众知情权的民主价值。 自古以来，民主就是人们不断追求的崇高价值。从古希腊雅典的奴隶主贵族 的民主实践到近代资产阶级民主政治运动，及至现在中西方均将推进社会民主作 为社会最高且标之一的现实来看，民主是浓缩政治、社会、经济、文化、法律等 各领域价值之精华。民主从其含义上看，它是一个历史、政治范畴，具有阶级性， 抽象的、超阶级的民主是不存在的；它是一定的团体与政体的统一，是一种国家 制度；在内容上它要求公民有平等的管理国家事务的权利；它是现代社会良性运 行的基本程序要求；它通过与专政相结合来确保其不断向高级阶段演进。从程序 性和实体性两个方面考察，可以全面把握民主的精神实质和完整意蕴。受众知情 2 0 0 7 年郑州大学硬士研究生毕业论文 权在这两个方面都体现了其民主价值。 从程序上而言，受众知情权的充分实现是民主程序要求的基本因素不管最 终决策如何，参与民主决策的人必须要获取相关情况，否则民主决策过程的链条 就不完整，从实体而言，民主的决策是建立在知悉相关情况经过理性分析的结果， 没有知悉，就无从判断，从而体现大多数人意志的决策无法实现。在当今许多民 主活动的不足均体现在此。如选举人不知被选举人的基本情况而进行的选举，是 有违民主的内在要求。 第二、受众知情权与秩序价值。 秩序是任何社会形态都是追求的价值之一，没有秩序，不仅统治阶级的统治 无法进行，而且社会也无从持续发展。法律作为构建秩序的手段是人类进入阶级 社会的产物“秩序的维续在某种程度上是以存在着一个合理的健全的法律制度 为条件的”，“法律旨在创设一种正义的社会秩序。”1 由于秩序是自然界和人类社 会运动、发展和变化的规律性现象，是某种程度的一致性、连续性和稳定性，这 不仅要求社会需要一套规则体系来规范人们的行为，而且这些规则必须得到切实 的遵守并且是一贯的遵循。而对规则的观点有两种，正如哈特所说的：内在观点 和外在观点，持内在观点的人接受这种规则，并以此作为指导，而持有外在观点 的人，他本人并未接受规则，但却观察这些规则。因此，哈特认为“在任何特定 时间，依据规则( 法律规则和非法律规则) 为生的任何社会的生活都可能存在于 两种人之间的张力之中：一方面是接受规则和资源合作以维护规则，并因而从规 则的观点来看待他们本人和他人行为的人。另一方面是拒绝这种规则，仅从把规 则作为可能惩罚之征兆的外在观点出发才注意这些规则的人。”充分的法律信息 的知晓有助于增加社会中法律持内在观点的人，并因此更有利于规则的推行，达 到社会秩序的稳定和持续。特别是人们对立法背景，法律内容的知悉和参与更能 达到内在观点看待法律规则。 受众知情权的充分行使，使预设的法律秩序具有可行性和人民意志性，从而 为特定社会生活方面的秩序构建准备了人文条件。在以法律规则为社会秩序架构 基础的社会里，民众普遍参与的立法更有利于一定秩序的建立。在一些西方国家 里，国家通过全民公决的形式来通过宪法或宪法修正案，因而建立的宪政秩序更 加合理和持久。我们的实践经验也证明，1 9 5 4 年宪法通过广泛征询群众意见， 开展群众大讨论，让全国人民充分了解宪法的重大作用和根本内容及对整个国家 的重大意义，不仅制定出一部好宪法，而且对当时宪政秩序的构建起了巨大的积 极作用。再如2 0 0 0 年至2 0 0 1 年的婚姻法草案的全国大讨论，不仅亿万人民知悉 婚姻法的内容，而且在充分听取各方面意见的基础上制定出的新婚姻法对构建新 参见( 美】e 博脊海默：法理学：法律哲学与洼律方法，中固政注大学f h 版社1 9 9 9 年版，第3 1 3 页。 2 参见( 英j 哈特；法律的概念，中国大百科全书i l ；版祉 9 9 6 年版，第9 2 页 9 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 的婚姻家庭秩序具有基础性作用。对这些秩序的维持是广大人民充分知晓并积极 参与的结果。人们通过对涉及自身幸福的法律规则的知晓和积极参与，反映了人 性的本质一对自身利益的关怀，并进而关注个人与他人、个人与社会关系的互 动，同时人们的知情更能在法律制定阶段提供人们真实的法律态度，从而使立法 更科学、更合理，也使法律生效后更易产生实效，也能顺利建构起制定时预设的 法律秩序而人们根本不知情的法律从其本身而言而缺乏现实的科学合理性，空 想成分必定太多，且人们不知道其所以然，必将产生迷茫或对抗，更由于不了解 民意的立法必定时充满漏洞、闭门造车的规则，在运行中必定处处受阻或勉强推 选行却又无从调控，最后实效极低，预设秩序崩溃或名存而实亡。最简单一例莫 过于民法中“拾得遗失物”之法规，立法者并未充分认识到民意( 及人民普遍的 心理看法) ，而人民也未参与这一条款讨论，只是一些立法者和民法专家依般 法理而推出，要求拾得者无常归还失主，乍看这一条款从物权与债权原理看无懈 可击，可实行起来，了无实效；而反观中国古代关于拾得物得规定则合民情锝多。 1 因此，人民对法律规则制定时的知晓和参与对于法律秩序的构建起着基础 性作用。2 受众知情权的充分行使使法律秩序内化为公民的自觉对规则的遵守。知晓与 公民生活密切相关的信息，不仅对法律规则的制定和实旅提供合理性前提，而且 是对公民的尊重和信任。公民在因知悉和参与提高其被尊重的感觉，在我国更能 增加人民的主人翁责任感，从而使一般认识的“个人对自己选择负责”的道德定 律在法律领域中充分显现。依一般人性的规律，一个人在正常情况下不会对自己 参与选择、由自己意志决定的事产生故意和行为上的反叛。知情是法律所应体现 的意志与公民意志最直接的结合，从而导致设定秩序、维持秩序的和平性。 受众知情权为责任的承担提供合理的、理性的依据，从而为秩序运行中偶尔 阻却的化解提供平稳的运行机制，从而将对秩序破坏的负效应减至最低，避免了 因此造成大的无序。对于一个健全的理性的人而言，“明知而故犯”是理所当然 对其行为后果负责的，这种责任制度的普遍认同减少了因此带来的剧烈冲突和破 坏性的滋生。当事人主动承担( 或无心理反抗的服从判决) 责任的行为使暂时受 损的秩序很快得以修复，使暂时中断的秩序很快重新在正常状态下进行。这种和 平性、稳定性的修复对秩序的连续性是十分必要的。 1 两汉时期关于拾得遗失物的规定：。的遗丢物及放丢六畜，持诣乡亭、县廷，大者公之，大物没入公家也； 小者私之，小者自畀也”见叶孝信：中国法制史，北京大学出版社1 9 9 6 年版，第9 5 页而唐杂律 规定对漂流木。捞取人在公示后，如有主人认领，可得五分之一至五分之二的奖赏：如公示三十日后无 人认领，归捞取人所有( 同前注第1 8 9 页) 明代更进一步，着重保护拾得人的权利明律户律钱债“得 遗失物”条规定：“凡得遗失之物。限5 日内送官；私物招人识认，于内一般给予得物人充赏，一般给还失 物人如三十日内无人识认者全给”( 同上，第3 0 9 页。) 2 拾得遗失物的法律规则红2 0 世纪9 0 年代末期己柯修改，规定拾得者可以收拾最高不超过拾得物价值的 3 0 报酬 1 0 2 0 0 7 年郑州大学硕士研究生毕业论文 受众知情权的充分行使为法律秩序的良性改进提供和平环境。当社会因政 治、经济、文化的大变革而需要法律秩序相应作出改革时，受众知情权的充分行 使使这种改革顺利推进。如我国由计划经济向有计划的商品经济再到社会主义市 场经济的转变过程中，法律秩序也在作适当调整来适应这一变化，从主体地位、 关系调整、活动的范围和责任分担方式等等无不贯穿着使公民充分知悉这些变革 的内容为前提的；再如国家通过各种政府和舆论、民间渠道让人民知晓市场经济 可能带来的就业问题，破产问题、经济全球化问题及国家采取的应对策略，使人 民从心理上、行为上作好应变准备并积极行动起来，为新的法律秩序的建构和运 行提供道德和智力及实践支撵。不仅如此，这种知情为秩序的未来运行平稳提供 了起码的保证，