（环境与资源保护法学专业论文）公民环境权入宪研究.pdf

内容摘要 作为一项基本人权，公民环境权的行使与保障首先需要由宪法作出安 排将其纳入公民基本权利范畴，以使之获得根本法保护，并为各项具体环 境权法律制度的设计与运作提供根本法依据。 本文以公民环境权入宪作为论题，从以下四个部分展开论述。 第一部分分析公民环境权的理论基础及其入宪的立法实践。首先界定 环境、环境权、公民环境权概念，明确本文讨论的公民环境权是狭义的环 境权；进而提出公民环境权内容包括实体性权利和程序性权利，公民环境 权是一项基本人权；最后分析我国宪法有关公民环境权立法缺失，提出应 在宪法中明确公民环境权。 第二部分从人权思想、正义原则及公共信托理论三个方面讨论公民环 境权入宪的理论基础。首先指出人权是一个人为满足其生存和发展需要而 应当享有的权利，作为一项基本人权的公民环境权，入宪是其根本保障； 其次指出正义的基本含义就是每个人都应享有某些基本的不可缺少的权 利和自由，公民环境权具有正义属性；最后分析公共信托理论的来源与内 涵，指出它也是公民环境权入宪的理论根据。 第三部分讨论公民环境权入宪的必要性问题。文章指出，公民环境权 入宪是宪法的内在要求，是公民宪法诉权的要求，是实现可持续发展战略 的需要，是顺应世界立宪潮流的需要。 第四部分讨论公民环境权入宪后的法律保障问题。公民环境权入宪使 应有权利成为法定权利，但要使其成为实有权利，还必须加强法律保障。 文章从立法保障、行政保护和司法救济三个方面对此进行了论述。 关键词可持续发展人权基本人权公民环境权入宪 a b s t r a c t c i t i z e n se n v i r o n m e n t a lr i g h ti sab a s i ch u m a n r i g h t ，i t se n f o r c e m e n t a n d g u a r a n t e ef i r s t l ys h o u l db ea r r a n g e db yt h ec o n s t i t u t i o n i ts h o u l db e i n c l u d e di nt h e s y s t e mc a t e g o r y o fc i t i z e n sb a s i c r i g h t ，t h e n t ob e p r o t e c t e db yt h eu l t i m a t el a w , a n d i tc a no f f e rt h eu l t i m a t el a wt oe n s u r e a n dp r o v i d eb a s i sa n dc r i t e r i o nf o rd e s i g n a t i o na n do p e r a t i o no fe v e r y c o n c r e t e l e g a ls y s t e m o fe n v i r o n m e n t a l r i g h t t i t l e d a st h e c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no fc i t i z e n se n v i r o n m e n t a lr i g h t ，t h ep a p e re x p l o r e s t h ep r o b l e mf r o mt h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ta n a l y z e st h et h e o r yb a s ea n d t h el e g i s l a t i o n p r a c t i c eo f c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no ft h ec i t i z e n se n v i r o n m e n t a lf i g h t i td e f i n e st h e e n v i r o n m e n t ，e n v i r o n m e n t a lr i g h ta n dc o n c e p to f c i t i z e n se n v i r o n m e n t a l r i g h ta tf i r s t ，m a k i n gi tc l e a rt h a tt h ec i t i z e n s e n v i r o n m e n t a lr i g h ti nt h i s p a p e r i si ni t sn a r r o ws e n s e ；t h e n p u t f o r w a r dt h ep o i n tt h a tt h ec o n c e p t o fc i t i z e n se n v i r o n m e n t a l r i g h t i n c l u d e s s u b s t a n t i a l i t yr i g h t a n d p r o c e d u r er i g h t ；i t s ab a s i ch u m a n r i g h t f i n a l l yt h ep a p e rp o i n t so u tt h e l e g i s l a t i o nd e f i c i e n c yi no u r c o n s t i t u t i o no nc i t i z e n se n v i r o n m e n t a lr i g h t ， a n d s u g g e s t se s t a b l i s h i n g t h er i g h ti no u rc o n s t i t u t i o n t h es e c o n d p a r te x p l o r e s t h e t h e o r y f o u n d a t i o no ft h e c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no ft h ec i t i z e n se n v i r o n m e n t a lr i g h tb yt h r e ea s p e c t s t h eh u m a n r i g h ti d e o l o g y , t h ej u s t i c ep r i n c i p l ea n d t h ep u b l i ct r u s tt h e o r y f i r s t l y , t h ep a p e r i n d i c a t e st h a tt h eh u m a n r i g h ti st h er i g h t t h a ts h o u l db e g i v e nt oe n s u r eah u m a n sb a s i ce x i s t e n c ea n dd e v e l o p m e n t a sab a s i c h u m a nr i g h t ，t ob er e g u l a t e db yc o n s t i t u t i o ni s i t su l t i m a t e g u a r a n t e e s e c o n d l y , i tp o i n t so u tt h a tj u s t i c ei st h es i t u a t i o nu n d e rw h i c he v e r y b o d y e n j o y s s o m en e c e s s a r y r i g h ta n df r e e d o m , t h ec i t i z e n se n v i r o n m e n t a l r i g h tg e t sj u s t i c ea t t r i b u t e t h ee n do ft h i sp a r ti sa b o u tt h eo r i g i na n d m e a n i n go ft h ep u b l i c t r u s t t h e o r y , w h i c h i st h e t h e o r y b a s eo ft h e c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no ft h ec i t i z e n se n v i r o n m e n t a l r i g h t t h et h i r d p a r t i sa b o u tt h e p r o b l e m o ft h e n e c e s s a r y o ft h e c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no ft h ec i t i z e n se n v i r o n m e n t a lr i g h t t h ep a p e rs h o w t h a ti ti sa ni n h e r e n td e m a n df o rt h ec o n s t i t u t i o nt ol i n ec i t i z e n s e n v i r o n m e n t a lr i g h t sa sab a s i ch u m a n r i g h t ，i t st h ed e m a n d f o rk e e p i n g t h ec i t i z e n sr i g h t ，i t sn e c e s s a r yf o rs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t s t r a t e g ya n d i t sa ni n t e r n a t i o n a lt r e n df o rt h e d e v e l o p m e n t o fc o n s t i t u t i o ni nt h e m o d e mw o r l d t h ef o u r t h p a r te x p l o r e s t h el a w g u a r a n t e e o ft h ec i t i z e n s e n v i r o n m e n t a l r i g h t sa f t e ri th a d b e e nw r i t t e ni nc o n s t i t u t i o n i tt u r n st h e e n t i t l e dr i g h t st ob ec u r r e n t - o w n e dr i g h t s ，b u tt h ep r e c o n d i t i o ni st h e r i g h t sa r ee n s u r e db yl a w s f i n a l l yt h i sp a p e r d i s c u s s e st h el a w g u a r a n t e e o ft h ec i t i z e n se n v i r o n m e n t a lr i g h t sf r o mt h e a s p e c t s o fl e g i s l a t i o n ， a d m i n i s t r a t i o na n d j u s t i c er e m e d y k e y w o r d s ：s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t h u m a n r i g h t s b a s i ch u m a n r i g h t s c i t i z e n se n v i r o n m e n t a l r i g h t c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o n 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工 作的同事对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 做储c ：碎蓝如辟6 月莎日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学术期 刊( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学位论文的复印件或电 子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文 档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允 许论文被查阿和借阅。论文全部或部分内容的公布( 包括刊登) 授权河 海大学研究生院办理。 论文作者( 签名) ：睥 ，昆哆墨 公氏球境杈 宪碍竞 导论 ( 一) 本文研究动机 在环境闯题成为全球闯题并直接威胁人们生存的情况下，宪法对公民环境权的 承认和尊重，不仅意味着公民环境权获得了最根本的法律保障，同时也意味着与享 有公民环境权相对而言的国家必须履行相应的宪法义务。有关公民环境权的宪法规 定具有统领意义，其缺失将使普通法律关于公民环境权的规定失去宪法根基，并且 使得对那些限制或剥夺公民环境权的立法、行政、司法行为进行违宪审查失去宪法 依据和判断标准，进而使得公民在行使环境权的起点上被拒之门外。 公民环境权入宪对于保障公民环境权益、健全完善环境权保障体系具有重要意 义，可以使环境权的法律保护获得明确、直接的宪法依据，使环境侵权问题得到根 本解决，同时还能为民法等有关部门法中环境权的建立提供宪法依据，也有利于促 进我国可持续发展目标的实现。如果有了宪法关于公民环境权的确认，再加上民法、 行政法等实体法和一些程序法的保障，公民的环境权益必将得到有力的保护和救 济。有鉴于此，本文选择了公民环境权入宪作为研究的课题。 ( 二) 公民环境权入宪研究现状 宪法对环境保护的规定是2 0 世纪7 0 年代以后随着“环境权”的提倡而发展起 来的。由于法学界认为环境权的内容和性质与传统的基本权利有相抵触和不确定之 处，因此在以保护人权为核心的宪法中，是否应当在传统基本权利的基础上确立环 境权至今尚存在较多的争论。无论持何种观点，学者们在讨论公民环境权是否入宪 时基本上都围绕着环境、环境权以及公民环境权的概念和公民环境权的性质、内容 等展开的，由于对以上的理解不同而就公民环境权是否入宪产生了分歧。 “肯定说”认为，宪法以人权保障作为其终极关怀，以人权确认和保障为其基 本的法律形态，人权保障的宪政蕴含深藏于宪法与人权之间的交互关系之中。面对 全球范围内不断恶化的生态危机和日渐兴起的可持续发展变革运动，宪法应顺应时 代潮流对公民环境权的保障作出积极回应。蔡守秋先生指出，公民环境权之所以为 广大群众历迫切要求并应被列入宪法保护的范围，是因为：第一，随着现代生产手 段和生活方式的发展，清洁舒适的自然环境已成为人们有效劳动、持续劳动及健康、 幸福生活的基本条件。自然环境的功能，一是向人类提供生活、工作和体息的场所， 河喀大学埙士学位静文 二是向人类提供发展物质、精神生活所需的各种资源。如果没有一个清洁适宜的、 能保证持续地提供各种物质、精神生活所需各种资源的自然环境，人类就无法继续 生存发展；如果一个人的劳动、生活场所被大量有毒有害物质、噪声、恶臭等所污 染或干扰，这个人的生存条件就会得不到保障。第二，公民环境权是实现公民财产 权、劳动权、生存权等基本权利的必需条件，但又不等于上述各种权利。在没有明 确规定公民的环境权之前，人们常常援引其他权利来作为保护被污染者利益的法律 根据，但是决不能由此得出结论，说劳动权、休息权等其他权利可以代替环境权， 因为它们各有其特殊的产生、发展条件和过程，都有其特定的运用范围。目前，公 民环境权已包括相当广泛的内容，并且逐步地从防治环境污染发展到要求环境舒适 性( 包括环境的安静度、清洁度、美好感及舒适感等) ，从而使环境权逐渐发展为 最基本的一种权利。 “否定说”认为，环境保护确实需要法律依据，现行法律在这方面存在缺陷， 但只要加强传统的人格权和财产权的保护，以及更新侵权理论，就可以弥补传统法 律的缺陷，大可不必重新确立一个概念较为模糊的公民环境权。持“否定说”的 学者反对将环境权作为宪法的基本权利几乎基于相同的理由：第一，作为对人类价 值的环境法益是不明确的。如“健康的环境”一词可以因时、因地、因人而异，很 难明确什么是“健康的环境”。因此，人们对于健康环境的权利也无法确定，法律 也就无法为这种尚未确定的权利所受到侵害提供损害赔偿等救济。第二，如果不应 该禁止所有的对环境伴随有负面影响的环境利用行为的话，则为了环境保护而分享 其他法益之间的利益衡量是必要的，但为了利益衡量而把环境权放在基本人权的位 置上，既不适用，也无用，而且会导致让法院承担决定在环境质量和其他目标之间 分配社会资源的最终责任，这对法院来说是难以承担的。 从查阅国内外文献情况来看，目前针对公民环境权的讨论多局限于个案的分析 研究，多是从行政法( 如行政诉讼受案范围、举证责任问题、法律适用问题等) 或 民法( 如环境权的私权化、侵权赔偿等) 等角度予以探讨、研究，从宪法学角度系 统探讨与研究公民环境权的论文、专著寥寥无几，涉及公民环境权入宪相关问题的 文章、著作更为稀少。总之对公民环境权问题进行系统、深入理论研究者不多见a ( 三) 本文研究的理论目标及思路 。蔡守秋：环境权初探) ，中国社会科学1 9 8 2 年第3 期。 。刘景一、乔世明主编：( 环境污染攒害赔偿，人民法院出版社，2 0 0 0 年，第1 0 1 页 2 公氏球境曩 宪斗究 笔者认为宪法规定公民环境权的直接意义就在于：当公民穷尽了其他救济手段 之后，能够通过宪法而获得救济，即一切在普通的环境权法律制度中得不到保障的 权利都应当在宪法中找到最终的救济根据与途径。公民环境权入宪的意义还在于告 知整个社会和国家机关公民环境权之重要性与基础性，正如卡佩莱蒂教授所言：“事 实上，将特定的权利和保障载入国际文件和宪法文件，其主要目的之一在于，这些 文件对公民、法院具有教育上的影响，对公民而言，公民可以得知这些权利是如此 的基本、如此的重要；对于法院而言，必须强化保护这些价值准则和审判工作”。 同时，宪法对公民环境权的尊重和保障，更从价值层面统摄着各项具体公民环境权 法律制度的内在精神，为防范和控制立法行为、行政行为、司法行为等各种公权力 行为对公民环境权的侵犯提供了最高依据和标准。环境权作为一项基本人权，已成 为人们享有其他人权的前提和基础，一经载入宪法，就必然对公民个人、社会、国 家权力产生重大影响，具有重要的宪政意义。 笔者讨论公民环境权入宪时，首先应对与“入宪”相关的一系列概念如环境、 环境权、公民环境权等作出准确定义，了解外国宪法关于公民环境权规定的基本情 况；在此基础上，应讨论“入宪”的理论基础和现实必要性，为“入宪”立论提供 理论与实践的支撑；在得出公民环境权应当“入宪”的结论基础上，进一步讨论公 民环境权入宪后的法律保障问题。 。 薏吐冀诺卡佩莱蒂：当事人基本程亭保障与未来的民事诉讼 ，徐昕译。法律出版杜，2 0 年第6 4 页。 3 汀尊土学唾士荸位论文 一、公民环境权的基本理论及其入宪的立法实践 权利是法律关系的核心内容，环境权概念是伴随着环境危机而产生的。关于公 民环境权的讨论和研究始于2 0 世纪6 0 年代初，此后不断迅速发展，对此，日本著 名学者松昌悦曾指出，直到1 9 7 2 年环境权作为基本人权在人类环境宣言中被 规定下来，作为一项新的人权的环境权，是继法国人权宣言、苏联宪法、世界 人权宣言之后人权历史发展的第四里程碑。学者们关于环境权的讨论很多，对 公民环境权的有关问题也作了一些有益的探讨。 ( 一) 公民环境权的基本理论 1 环境的概念 环境法意义上的环境概念直接关系到环境客体设计的价值取向以及环境权的 立法途径。学术界在环境概念的选择上存在分歧，实际上将在很大程度上影响和制 约环境权概念的选择和环境权体系的构建。 环境是一个非常广泛的概念，有多种学科背景，就有多少条环境的定义。目前 世界各国环境法给环境下的定义有三种模式：一是演绎式，只给环境下一个抽象的 定义，而不具体指明环境的具体范围，如1 9 9 9 年保加利亚环境保护法的规定， “环境是指相互关联并影响生态平衡、生活质量、人体健康、文化与历史遗产和景 观的自然和人工因素的综合体”；二是枚举式，只列出具体的环境要素，而没有一 个抽象的环境定义，如1 9 9 0 年英国环境保护法的规定，“环境由下列媒体或其 中之一组成，即空气、水和土地；空气包含室内空气、地上或地下的自然或人工建 筑物内的空气”；三是混合式，既有对环境的抽象概括，又有对环境要素的列举， 如1 9 9 9 年中华人民共和国环境保护法规定，“本法所称环境，是指影响人类生 存和发展的各种天然的或经过改造的自然因素的整体，包括大气、水、海洋、土地、 矿藏、森林、草原、野生动物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、 城市和乡村等”。演绎式定义的优点在于强调了环境的整体性，缺点在于概念太抽 象：枚举式定义的好处使人们对法律所要保护的环境一目了然，缺点是范围固定适 应性差；而混合式定义则克服了演绎式和列举式的不足，是一个比较好的定义方式， 这也是我国现行法律中唯一的一个“环境”定义。因此，环境保护法这一定义 。蔡守秋：环境资源法载程) ，武汉大学出版社，2 0 0 0 年，第2 3 1 页。 4 公民霉境权 宪研宽 可以被认为是中国法律对“环境”所作出的具有权威性的立法解释，这一解释具有 明显的环境科学学科背景，说明了我国立法坚持了“人类中心主义”的环境权立场， 而没有考虑人类以外的其他有生命物种的环境权。 2 环境权和公民环境权的概念 吕忠梅教授使用的“环境权”的概念等同于“公民环境权”的概念。在论公 民环境权一文的注释 1 中，吕忠梅教授指出：本文所称的公民环境权与环境权 系同一概念，即环境权仅指公民环境权，不包括所谓的“法人环境权”与“国家环 境权”。回她将环境权定义为：“公民享有的在不被污染和破坏的环境中生存及利用 资源的权利。”。 蔡守秋先生认为，环境权是环境法的一个核心问题，是环境立法和执法、环境 管理和诉讼的基础，也是环境法学和环境法制建设的基本理论。蔡守秋先生在环 境政策法律问题研究一书中，给环境权下了一个完整的定义，即“环境法律关系 主体有合理享用适宜环境的权利，也有合理保护适宜环境的义务”，简单地说，就 是“环境法律关系主体有享用环境的权利，也有保护环境的义务”。 这种意义上的 环境权，是基本环境法律权利和基本环境法律义务的统一。 陈泉生教授给环境权下的定义是：“环境法律关系的主体享有健康和良好的生活 环境，以及合理利用环境资源的基本权利。”8 其中，健康和良好的生活环境的标准， 可以通过环境质量标准或污染物捧放标准来衡量；而合理利用环境资源的尺度，则 可以通过对申报许可证和环境影响评价的审查来把握。 环境权的概念存在许多歧义，主要是由于环境权的理论研究与法律存在以下问 题：第一，权利主体范围的不确定性。主体范围的不确定性，导致环境权无法成为 受司法保护的实体权利。国际法文献中所宣示的人类环境权、未来环境权等，似乎 更像一种道德宣示和社会理想，无法落实到各国具体而现实的法律制度中。而国内 法文献中往往只在宪法或环境基本法中形式上宣示一种大面无当的、主体含混的环 境权，如妇女的环境权、土居民族的环境权等：第二，环境权内容的模糊性和冲突 性。环境权的内容一般被表述为人入有在健康、适宜的环境中生活以及合理利用自 然资源权利两个方面。而何谓“健康适宜”的环境权，这与社会经济发展程度和科 。吕忠梅：法学研究1 9 9 5 年第6 期；在环境法一书中，她再一次申明了这个观点，参见吕忠梅：环境 法，法律出版社，1 9 9 7 年，第1 0 页 o 吕忠梅；法学研究) 1 9 9 5 年第6 期 。蘩守秋：环境政策法律问题研究) ，武汉大学出版社，1 9 9 9 年，第8 2 页。 。陈泉生：环境法原理 ，法律出版社，1 9 9 7 年，第1 0 5 一1 0 6 页。 5 汀尊土学乓士季盘论文 学技术水平密切相关，个人能够享有怎样的环境以及在多大程度上享有这种权利， 也是不可精确得知的；第三，权利客体的不确定性。权利内容的模糊性导致环境权 的内容成了一个大杂烩，里面什么内容都有：环境、环境要素、生态利益、尊严、 健康、安全、福利等；第四，环境概念的不确定性。环境概念的不确定性导致环境 权的子权利体系无法建立，这也是环境权在实践中遭遇困境的重要原因。 笔者认为，广义的环境权包括公民环境权或个人环境权、法人环境权、国家环 境权和人类环境权等，本文是从狭义上使用环境权的，即指公民环境权。公民环境 权是指公民享有的在良好的环境中生存及利用环境资源的基本权利。可以将良好的 环境概括为：一个适宜人类健康的、满足人类生存和发展需要的、令人身心愉悦的、 舒适和满足的、与自然相和谐的、有利于人类各方面发展的、符合人类尊严的自然 环境。“良好环境”作为整体概念，已被注入许多主观价值判断的成分，从而与“环 境”这个整体区别开来。良好环境可以满足人们的健康、清洁、安全、宁静等各方 面的生存与发展需要，并使人类社会保持与自然界的和谐关系。人类这些需要得到 满足的结果，就是人类尊严的实现。正是在此意义上，亚历山大基斯认为，“环 境权是人类尊严的一种表达形式。”。 3 公民环境权的内容 专家、学者对公民环境权的内容也存在不尽相同的看法。吕忠梅先生认为，环 境权至少应包括四个方面的内容：环境使用权、知情权、参与权、请求权。陈泉生 先生认为，在环境权主体广泛的前提下，由于环境权的客体环境自然资源具有生态 功能和经济功能，所以环境权应包括生态性权利和经济性权利，前者表现为环境法 律关系主体享有一定质量的环境并生活、生存、繁衍于其中，其可具体化为生命权、 健康权、日照权、通风权、安宁权、清洁空气权、清洁水权、观赏权等，后者表现 为环境法律关系主体对环境资源的开发与利用，可具体化为环境资源权、环境使用 权、环境处理权等。此外，基于环境权的权利与义务不可分性，陈先生认为环境权 的内容还应包括保护环境义务方面的要求，如环境管理权、环境监督权、环境改善 权。王明远、朱谦都认为，环境权实体内容包括两个方面：一是与公民个人生存和 健康直接相关并与个人生活密切联系的阳光权、通风权、眺望权、安静权、达滨权、 嫌烟权等；二是既与公民个人生存和健康直接相关又与公益性或公共性密切联系的 清洁空气权、清洁水权、风景权、环境美学权、历史文化遗产瞻仰权等。总之，环 。 法 亚历山大基斯：国际环境法k 法律出版社，2 0 0 0 年，第1 8 页。 6 公民环境权入宪碍究 境权的内容目前仍处于模糊阶段，尚未完全明朗化。由于环境权既包括对原有环境 质量的要求，又表明人类对更加舒适的自然环境的渴求，因而在经济发展水平不同 的时期和国家，其内容存在很大的差异，其标准也在总体上呈不断上升的趋势，而 且这些权利要求还远远未得到法律确认，距离有具体法律规范予以保障更是路途遥 远。 笔者认为，公民环境权从内容上可分为实体性权利与程序性权利。我国民法 通则第8 3 条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互 助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系， 给相邻各方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。从现有的各 国环境立法中看关于实体性权利包括日照权、眺望权、景观权、嫌烟权、亲水权、 达滨权、清洁空气权、公园利用权、历史性环境权、享有自然权等。仅从实体上规 定公民的环境权是不够的，还必须有实现这些权利的程序性保障，具体来说应包括 以下几项程序性权利：( 1 ) 知情权，即公民对于其所居住的环境状况应有知道的权 利。具体地说，就是作为环境权主体的公民，应当有权获得国家环境监测管理机关 所提供的真实的、科学的、完整的环境资料。( 2 ) 参与决策权，即在获得大量确切 的情报、资料的基础上，公民及其组织有权对国家的环境立法、行政实施的行为与 决策表达甚至实现自己的意志。( 3 ) 管理督促权，即公民有监督、促使环境管理机 关履行职责的正当权利。( 4 ) 求偿权。这里的“求偿”既包括请求对权利的救济、 修复，也包括请求对所遭受的损害进行赔偿、补偿。 4 公民环境权的性质 环境权内容的讨论也引发了理论界对环境权性质问题的以下争论：( 1 ) 人权说。 这与早期的环境权理论以“人权”的名义提出并以基本人权为依托有关。环境人权 说加强和补充了受保障的其他人权，丰富了人权的内容，促进了环境权理论的发展， 其最具有代表性的是印度。在印度，环境权巧妙地与现有的生命权等公民权利和政 治权利相结合，得以进入法律系统，并因此被称为一种新型的人权或第三代人权。 ( 2 ) 人格权说。日本环境学者倾向于把环境权界定为人格权，认为环境权的内容是 人身利益，环境污染的后果往往表现为对公民身体健康的损害。日本宪法学者大须 贺明从日本国宪法第2 5 条的生存权条款中推导出公民的环境权，使环境权具 有的人格权特性更加浓厚。( 3 ) 财产权说。该学说认为环境权是一种财产权，美国 密执安大学萨克斯教授的“环境公共财产论”是其基础。这一学说来源于美国环境 7 坷淳土季再士学位论文 法对普通法中公共信托原则的移植。现在主张环境使用权( 或者自然资源开发利用 权、排污权) 也是环境权内容的学者，明显受到了这种观点的影响。( 4 ) 反射性利 益说。该学说认为，公民环境权是由于国家环境行政而产生的一种反射性利益，不 具有法律上权利的属性，不能成为一项法律权利。此外，还有学者认为公民环境权 是一种财产权兼具人格权的权利。 以上对环境权的性质提出了不同的看法，各种观点的分歧导致这一局面的根本 原因在于环境权之所以是或应当是一项人权的问题没有从理论上加以科学地探究 与求证，从一种公允而合理的理论视角来沟通环境法权与人权的普遍联系。实际上， 对环境权的任何怀疑和否定的观点，都没有从人权的基本定义和环境权的本质上去 考察环境权的价值与属性，而对环境权的坚定的支持者由于自身理论逻辑的不周 延、不严密，也难以在对话与论战中获得一致认同。为此，在法哲学和人权基本理 论的层面上来揭示环境权的本质，便成为促使环境权理论不断成熟和实践功能日益 拓展的根本出发点。 笔者认为，环境权是公民的一项基本权利，是每个人与生俱来的基本权利，它 既是一项法律权利，同时也是一项自然权利，是不能被剥夺的。 5 作为公民环境权认识基础的环境观 学术界对“环境”概念的理解，主要有环境科学和生态学两种视角，以及自觉 或不自觉地采用这两种视角来看待环境，就形成了“人类中心主义”和“生态中心 主义”两种环境权。1 9 9 2 年里约会议以来进一步提出了以可持续发展为理念的环境 观。 以环境科学为基础的“人类中心主义”的环境观 人类中心主义是传统的伦理观的起点和归宿，它认为在地球上，人是万物的中 心，一切事物都是围绕着入的存在而存在的。我国环境保护法从环境科学的视 角，对以“人”为中心事物的环境概念的采纳，说明我国环境立法坚持了“人类中 心主义”的环境权立场，没有考虑到人类以外的其他生命物种的环境权。从国际环 境法的角度看，也是如此。1 9 7 2 年6 月，联合国人权环境会议通过的人类环境宣 言，第一次从环境科学的环境概念中引伸出了“人类环境权”这个概念：“人类既 是他的环境的创造者，又是他的环境的塑造者，环境给予人以维持生存的东西，并 给他提供了在智力、道德、社会和精神等方面获得发展的机会。人类在地球上的漫 长和曲折的变化过程中，已经达到了这样一个阶段，即由于科学技术发展的速度变 r 公民环境权 宪矸竟 化加快，人类获得了以无数方法和在空前的规模上改造自然的能力。人类环境的两 个方面，即天然和人为的两个方面，对于人类的幸福和对于享受基本人权，甚至生 存权利本身，都是必不可缺少的。”从这段话中可以看出，“人类”和“环境”区分 为物质世界中相对应的两个部分，即作为主体的“人类”和作为客体的“环境”。 在这里，“环境”被定义为人类的追求幸福的权利及基本人权和生存权的客体，环 境权被概括为“人类环境权”。这一立场，同样也是“人类中心主义”的环境权立 场。 以生态学为基础的“生态中心主义”的环境观 生态学以“生物”为主体，将“环境”看作生物生存空间周围的一切因素，认 为生物环境以生命为中心，所有有生命的动物、植物和微生物都是环境的主体。生 态中心主义认为，人以外的其他有生命物种与人类一样，都成了环境权的主体，而 不再当作环境权的客体看待。既然都是主体，其法律主体就是平等的，不荐给以差 别待遇，因而人并无优先地位。国如果吸收生态学的某些合理观点来构建环境权立 场，并指导环境权的立法实践，不能被认为是采取了“生态中心主义”立场，但是 如果从生态学的“环境”概念出发来构建环境权理论，则有可能导致极端的“生态 中心主义”环境权立场。从世界范围来看，到目前为止，现实中的环境权立法并未 采取“生态中心主义”立场，环境法学界真正坚持“生态中心主义”立场的学者也 并不太多。 反思：以可持续发展为理念的环境观 从人类中心主义伦理观到可持续发展伦理观的革命是生态学的伦理基础。人类 中心主义认为，人类是生物圈的中心，是唯一的伦理主体和道德代理人，其道德地 位优越于其他物种。这种伦理观认为，只有人作为理性的存在物而具有内在价值， 其他存在物都无内在价值，仅具有工具价值，它们存在于人类伦理关怀和道德共同 体的范围之外。生物中心主义把所有生命当着道德关怀的对象，主张物种平等，避 免了以往生态伦理中的生物等级观念和物种歧视主义，为所有生命的平等道德地位 提供了一种证明，从而实现了对人类中心主义伦理观的超越。但是，生物中心主义 所关心的仍然是个体，它坚持的是个体主义。现代生态学已揭示出，生态系统有其 自身的、不依赖于有机个体的运行规律，其把生命共同体当着一个独立的整体，而 。周训芳：论环境权法律出版杜，2 0 0 3 年，第1 7 6 页。 9 汀毒土学曩士学位论文 非有机个体的简单叠加。回 可持续发展是一种新型的生态伦理观和发展观，它既超越了人类中心主义，也 是对当代以生态中心主义为代表的非人类中心主义的扬弃。它所表述的是这样的一 种发展观，即既能满足当代人的需要，又不损害后代人满足其需要的能力的发展。 它具备三个特征：维持全面的生活质量；维持对自然资源的永续利用；避免持续的 环境损害。可持续发展包括生态可持续性、经济可持续性、社会可持续性，具有多 元的指标体系。印 ( 二) 公民环境权入宪的立法实践 1 i 国外公民环境权入宪的立法实践 公民环境权的落实，惟有从作为根本法的宪法中寻找根据。如2 0 0 4 年2 月2 8 日，法国首次修改宪法导言，关注环境保护权利，即将环境保护纳入宪法，确认了 人们拥有“生活在一个事关健康的平衡环境里”的权利。世界多数国家的宪法已将 环境权规定为国家及其国家机关的职责或者个人、团体和组织的义务和权利，有的 国家宪法已明确承认公民的环境权。具体来说，环境权在世界各国宪法中的体现主 要有三种形式：。 ( 1 ) 直接在宪法中确认公民环境权，使环境权成为宪法中新生的公民基本权利， 如，智利、秘鲁、葡萄牙、韩国、菲律宾、马里、俄罗斯等。作为联邦制国家的美 国，其至少十六个州的宪法中有涉及环境保护的条款，其中马萨诸塞州、宾夕法尼 亚州、弗吉尼亚州、得克萨斯州、纽约州等都规定了公民享有宪法保护的适宜环境 的权利。这些州宪法的立法实践，已打破了环境权宪政化的“坚冰”，是历史的进 步与突破。 ( 2 ) 虽未对环境权作宪法上的规定，却在宪法中显示对环境权进行保护，规定 了环境保护的权利与义务，如德国、瑞典、瑞士、中国、泰国、古巴、加拿大等国。 虽然这种宣示并不能等同于环境权的宪法化，不能说就是明确了公民的环境权，但 其实质却含有维护公民环境权的思想，反映出国家对环境问题的认识和重视程度， 也反映出环境保护在国家政治生活中的地位。 ( 3 ) 通过宪法解释、宪法习惯来规定环境权问题，以获得环境权的依据。如， 最早对环境权进行研究的美国，由于历史传统和现实情况，再加上自身法律制度的 。曹明德：生态法原理，人民出版社， o 同上，第2 0 - 2 1 页。 o 有关资料转引自蔡守秋：论环境权， 2 0 0 0 年第1 9 - 2 0 页。 垒陵法律评论2 0 0 2 年春季卷。 1 0 公民| 境权八宪研究 双轨制，其联邦法要保持一定的稳定性，因此宪法修正案未涉及到环境权。不过， 有些学者认为从宪法的现有规定中可以推导出环境权的理念，尤其是宪法第五修正 案所揭示的正当的法律秩序、第九修正案的权利概括规定条款以及第十四修正案和 1 8 7 1 年的民权法。又如日本学者对环境权的宪法保护，寄希望在对日本宪法第2 5 条和第1 3 条的理解、解释上，认为日本宪法虽然没有直接提到环境权，但它们构 成了日本环境权宪法化的理论基础。 、 2 我国宪法有关公民环境权立法的缺失及完善 我国宪法第2 条规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国 家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定， 通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”作为 国家根本法的宪法的这一规定，是我国公民享有环境权并参与国家环境事务的 最根本的法律依据。而宪法第2 6 条规定“国家保护和改善生活环境和生态环 境，防治污染和其他公害。”在这里只强调了国家环境管理权，而不能由此推导出 公民享有在得到保护和改善的生活环境和生态环境中生活、免遭污染和其他公害困 扰的权利。因为从法理角度来讲，权利一般只有成为决定当事人利益的审判规范时， 才具有能够实现的终级意义，也才具有了法定性格的标志。而上述宪法规定虽 在一定程度上涉及环境权的某些内容，但是这些规定过于原则，尤其没有对公民环 境权作出规定。由于公民环境权是各种环境权的核心和基础，倘若宪法没有明 确确认公民环境权，那么其所体现的环境权也是不完整的环境权。这对于切实保障 公民环境权益，有效防止环境污染和破坏显然十分不利。因此，有必要在宪法中明 确公民环境权，在宪法“公民的基本权利和义务”一章中具体规定“中华人民 共和国公民具有享受良好生活环境、合理利用自然资源和保护环境的义务”。以此 作为我国公民享有环境权的宪法依据，而不是在宪法第2 6 条“国家保护和改善生 活环境和生态环境，防止污染和其他公害”中增加新的一款作为公民享有环境权的 宪法依据，因为宪法2 6 条是对国家职能的规定，换句话说即对国家权力的规定， 而环境权却是一种权利，出现在此条中不但不和谐，而且与宪法的结构体系相冲突。 总之，应将环境权作为一项为宪法所确认的人权，在公民的基本权利与义务中新增 加一条对其作出规定。环境权作为公民一项基本权利在宪法中加以规定，让一切环 境管理活动都围绕公民的环境权展开，可以为公民提起有关环境行政诉讼或请求国 家赔偿提供依据，任何国家机关、社会团体和个人都无权剥夺或干涉。公民环境权 1 l 汀雌太学嘎士学位论文 宪法地位的确立，赋予了公民环境权以最高的法律意义，使公民的环境权利获得了 宪法的根本性保障，侵犯公民环境权的行为就是违宪，这会使环境权的法律保护获 得更为具体、明确、直接的宪法依据，并为其他部门法更细致地规定公民在环境方 面的权利和义务、强化环境侵权救济、保证公民充分实现环境权提供了指导，促进 公民依法行使参与环境管理的权利，提赢公民的环保意识，调动公民保护环境、防 止污染的积极性，为实现自己享受健康环境的人权而斗争。 二、公民环境权入宪的理论基础 权利是人类文明社会所具有的一种实质性要素，它既是人的基本价值追求，也 是社会文明演化进步的必不可少的力量。环境权作为一项基本人权，是现代法治国 家的内在要求，公民环境权入宪是实现这一基本人权的根本保障，而人权思想、正 义原则及公共信托理论则是公民环境权入宪的理论基础。 ( 一) 人权思想 1 人权的内涵 “人权”( h u m a nr i g h t s ) 一词滥觞于资产阶级革命时期，其思想渊源于欧洲 文艺复兴，国并伴随着人类社会从近代走入现代，其生命力不仅未见衰减，反而愈 发弥坚，以至演变成全球性的话语。正如美国著名学者路易斯亨金所指出的那样， “人权是我们时代的观念，是已经得到普遍接受的唯一的政治与道德观念”。然而， 何谓“人权”? 这又是一个众说纷纭的概念。人们可以从多种角度来理解人权的属 性。人权具有道德的属性，它与人道、人性与自然等范畴是联系在一起的；人权又 具有法律的属性，此时它是与公民权利、国家意志紧密结合的；人权还具有国际的 属性，此时它与主权是交织在一起的。凡此种种，可见要把握人权内涵关键在于选 择正确的角度。在人权的多种分析角度中，历史和逻辑的角度是理解人权含义的基 本方式，因为历史的考察可以帮助我们把握人权的发展脉络，而逻辑分析则可以把 握人权的存在形态。 人权的历史分析是由法国学者瓦萨克完成的。瓦萨克提出了三代人权理论。第 。李龙：宪法基本理论武汉大学出版社，1 9 9 9 年，第1 4 8 页- 。 美 路易斯亨金：权利的时代) ，信春鹰等译，知i a , m 版社，1 9 9 7 年，第1 页。 1 2 公民球境权 毫碍竟 一代人权是资产阶级的古典人权，即各项个人反对国家干预的自由权利，如人身权、 财产权等，其特征是国家对这些权利的实现负有消极不作为的义务，故被称为“消 极人权”。第二代人权始于2 0 世纪初叶，即要求国家积极参与的社会权利，如经济、 社会和文化的权利，其特征是国家对这些权利的实现负有积极作为的义务，故被称 为“积极人权”。第三代人权是关涉人类生存条件的集体性“连带关系权利”，如生 存权、发展权、卫生环境权和共同遗产权等。国从历史的角度理解人权就会发现， 人权本身是一个动态的范畴，随着时间的推进，其内容体系会不断地更新与丰富， 但这并不意味着新的一代人权会取代前一代人权，无论在任何时代，生命、自由、 财产