（民商法学专业论文）惩罚性赔偿制度研究(2).pdf

大连理工人学硕士学位论文 摘要 惩罚性赔偿制度作为英美法系国家的一项重要民事法律制度，经历了几百年的发展 历史。随着时代的发展和法律理念的进步，以及大陆法系和英美法系的不断融合，惩罚 性赔偿制度日益受到人们的关注，它也成为我国民事立法和民法理论中的一项新课题。 论文由四部分组成。第一部分对惩罚性赔偿制度进行释义和历史考察。论文追溯了 惩罚性赔偿制度的历史渊源，比较分析了这一制度在英美法系和大陆法系的发展状况与 研究成果，从而对其产生、发展及其在不同国家的发展状况有了深入了解。第二部分全 面介绍了惩罚性赔偿制度的特征与功能。惩罚性赔偿具有惩罚性、法定性和附加性的特 点。从惩罚性赔偿制度的赔偿、制裁、遏制等功能中可以发现，该制度与传统民法中所 要求的弥补性、恢复性原则并不矛盾，并且更好的弥补了补偿性赔偿制度的不足和缺陷。 文章还就惩罚性赔偿与其它民事赔偿方式的异同进行了比较阐述，认为惩罚性赔偿并没 有否认传统赔偿制度的合理性和目的宗旨，丽是在一般补偿性赔偿制度之外发展的一种 特殊的赔偿制度。第三部分探讨了在我国建立惩罚性赔偿制度的重要意义。这一章首先 就该制度的正当性进行了分析。笔者借助罗尔斯的公正原则，建立了惩罚性赔偿制度设 立的社会分配公正性基础，同时通过论述惩罚性赔偿制度与民法基本理论的一致性，建 立了其设立正当性的法学基础。论文指出我国传统民事责任承担方式存在的不足，着重 阐述了惩罚性赔偿制度对促进我国法律建设和社会发展具有诸多重要意义：惩罚性赔偿 制度有助于公平原则的实现和民事责任功能的实现，顺应了现代民法的发展理念和现代 法律的发展要求，更有助于规范市场秩序和建设诚信社会。基于以上分析，笔者认为在 我国设立并完善惩罚性赔偿制度非常具有合理性和必要性。论文的最后部分就惩罚性赔 偿制度在我国的适用范围和适用条件提出了若干建议，并提出在充分发挥惩罚性赔偿制 度积极作用的同时，要尽量克服其可能产生的负面效应。 关键词：惩罚性畦偿；正当性；差异原则；实质正义 矫辉：惩罚性赔偿制度研究 s t u d yo np u i l i t i v ed a m a g e s a b s t r a c t p u n i t i v ed a m a g e sa r eas i 印i f i c a j l tt y p eo fd 锄a g e si nt h es t a t e s0 fa n g l o 血n e r i c a nl a w s y s t e mw i t hal l i s t o f yo fm o r ct h a n2 0 0y e 嬲w i t l lt h ed e v e l o p m e n to ft i m e sa i l dl e g a lt h e o 啊 m el a ws y s t e m so f 出ec o n t i n e n ta n da n g l o a m e r i c ab e c o m em o r cb r j d g e a b i e i n _ i t i v e d a m a g e sa t t r a c tm o r ei n t c r e s tw 0 一d w i d e l y - i li sn o wm u c hc o m m v e r s i a la n dd i s p u t e di n c h i i l a t 1 l i sa f t i c l ec o n s i s t so f4p a r t s i ti ss t a r t e di nt h e6 r s tp a nb yd e f i n i n gt h ec o c e p to f p l l i l i t i v ed a m a g c s ，t r a c i n g 也e 嘶舀na n dh i s t o r yo fp u n i t i v ed 啪a g e s 柚dd e t a i l i l l gt 圭l ec i l h _ e n t s t a t eo fp u n i t i v e 出l m a g e s 槲a f d si nc o m m o nl a ws y s t 哪a i l dc i v i ll a ws y s t c m t 1 l es e c o n d p a nd c s c r i b e sl l l ep f i n l a r yf e 枷i f e sa l l ds i 髓埘c 锄te 垃曲c yo fp l l n i t i v cd a m a g e s i n s t c a do f b e i n g i l 仃a d i d o r yt ot r a d i t i o n a lc o m p 髓8 觚o r yd a m a g c s ，p 晡i t i v ed 锄a g c sa r eas p e d a l d a m a g e 们t l lp i l i i 砌v e ，s t a t i l l o r y 锄da d j u 删v en a t u f e s ，m e a 删血i l c b ya n a l y z i n gi t sf i l n d i o n s o fc o m p c n s a t i o l l ，那n 趣l l m e n ta l l dd e t e h 鞠c e ，w ec 粕f i l i dt h a tp u n i t i v ed 矗m a g e ss e ew e l lj n p a t c h i l l g 耄h ed e f b c t so fc o m p e n s a t o r yd 锄a g e s t h ea u t h o ra l c o m p a r c sp u n i t i v ed a m a g e s 研t i lo t l i e rf o m so fc i v i ld a l a g p s ，c o n d u d i n gt h b lp u n i t i v ed 锄a 昱船s h a f es a m ep u i p o s e s 稍t ht r a d i t i o n a lc i v i ld a m a g c s p 础t h r e eo ft h i s 槲i c l e a n a l y z e st h es i 印i f i c 柚c eo f e s t a b l i s h i i l gp l l i l i t i v ed a m a g c ss y s t e mi na b i n a b a s i n go nr o l sj u s t i c ep r 抽d p l ea n d d i s c r e p 姐c yr u l e ，t h ea f t i c l ei u u 8 瞄e s 啦ej u s t i 触幻璐o fp 蛆训| v ed a m a g e si nb o t hs o c i a l r e ；0 u r c ed i s 啪b u t i o n 弛dj 埘s p m d e n c e i te x a m i n 髓n l cd e 酗。t s 勰dd e 酗e n c yi nc h i n a s c i l n e n if o n n so fc 0 v e f i n gc i v i l 1 i a b i i i t i e s ，s t r o n g l yr e o o n l m d i n gt h a tp l l l l i t i v ed a m a g e s s y s t e ms h o u l db ew e l le s t a b l i s h e dt or e a l i z cs u b s t a n t i a lf a j 蚰e 鼹a n di u s t i c e t h ea u t h o f c o n s i d e r st h a tp u n i t i wd 姗a g c sh a v es p e c 词a d v a n t a c sa l l dm e d t si n f e a l i z i n gs o c i a l f a i m e s s ，c 0 v e r i n gc i v i ld 锄a g e sm o r ee x t e n s i v e l y 粗da d a p t i l l gt ot h e 拄e n do fm o d e mc i v i l l a w m o s ti m p o r t 姐to fa 1 1 ，p u n i t i v ed a m a g 鹊w mb e 铲e a th e l p f l l l 向r 血ea d m i n i s t r a t i o no f m a r k e ta n dt l l es h 印i n go faf a “s o c i e t yi nc 董l i n a t bc o n d u d e ，t h ca u t h o rp m p o s e si nm e l a s tp a no ft h ea r t i c l et oe x t e l l dt h ea p p l i c a t i o l ls c o p 鹳0 fp u i l i t i v ed a m a g e si nc h i n am o r e e x t e n s i v e l ya n d 。t of e g u l a t et h ei m p o s i n gp r i i i d p l e s 她de i e m e m ss t r i c t i yi no r d e rt or e s t r a j n t l l ec o n t i n g e mn e g a t i v i t y k e yw o r d s ：p i l i i i h v ed 鱼m a 辨s ；j u s t m 强h o 琳；d l 辩瑚坤蛙c yr n l e ；s u b s t a n t i a lj u s t l c e 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名；生函兰黑日期；翌! ：! 大连理j 二人学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名： 导师签名： 盎塑 。一 彦柱软 誓! ! 年月兰日 大连理i ：大学硕士学位论文 引言 惩罚性损害赔偿制度或曰惩罚性赔偿金，是英美法系国家广泛采用的一种民事侵权 责任形式，在许多国家的民事立法和司法中都有相应的规定和应用，并在多年的实践中 有了较好的发展和完善。惩罚性损害赔偿制度具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制 不法行为等多重功能。在目前的国外立法实践中，美国法上关于惩罚性损害赔偿的立法 相对完善，司法实践和应用也相对较多。不过，它的发展不仅对美国法产生了影响，而且 对其他英美法国家甚至大陆法国家也产生了某种影响。一般认为，惩罚性赔偿制度主要 应当适用于侵权案件。但在美国法中，这一制度被广泛地应用于合同纠纷，在许多州甚 至主要适用于合同纠纷。惩罚性赔偿在合同关系中韵应用，已经成为合同责任制度发展 中值得注意的趋势。在主要大陆法系国家，惩罚性赔偿制度尚没有得到普遍承认。但相 关业界人士和学者已经对惩罚性赔偿制度表现出浓厚的兴趣，既有从比较法的角度分析 惩罚性赔偿的合理性，也有从国际私法的角度研究英美法院惩罚性损害赔偿判决的域外 适用效力问题。 惩罚性损害赔偿是我国民事立法和民法理论中的一项新课题。一般认为，我国消 费者权益保护法第4 9 条所规定的赔偿金性质是惩罚性的。另外，惩罚性赔偿制度已 在一些学者的民法典建议草案中出现。由于其不同予传统民法中的补偿性损害赔偿，以 及本身所具有的惩罚性特征，使得关于惩罚性损害赔偿裁度的讨论此起彼伏，成为当下 民法理论中的热点和焦点。我们有必要对惩罚性赔偿制度做进一步的探究，做整体性、 全面性的梳理，一方面通过梳理给予其合理、客观的评价，另一方面通过研究肯定惩罚 性赔偿制度在我国的积极意义，以期对完善我国的民法体系和促进我国的社会主义法制 建设略有裨益。 矫辉：惩罚性赔偿制度研究 1 惩罚一陡赔偿制度的释义及历史考察 1 1 惩罚性赔偿释义 惩罚性损害赔偿( p u n i t i v ed a m a g e s ) ，也称示范性的赔偿( e x 锄p l a r yd a m a g e s ) 或报 复性的赔偿( v i i l d i c t i v ed a m a g e s ) ，国内有些学者也称之为惩罚性赔偿金或示范性赔偿金。 国外的一些教科书或法律辞典中也有对惩罚性赔偿金的阐述，布莱克法律辞典将惩 罚性赔偿金定义为：“当被告对原告的加害行为具有严重的暴力压制、恶意或者欺诈性 质，或者属于任意的、轻率的、恶劣的行为时，法院可以判给原告超过实际财产损失的 赔偿金。”牛漳法律大辞典对惩罚性赔偿金的定义是：“价值重大的损害赔偿或附加 赔偿性损害赔偿金的损害赔偿。它时常用以表明法院或陪审团对被告人恶意的、加重的 或野蛮的侵权行为之否定判断。这种赔偿同样适用于公职人员的暴虐行为或专横行为。 但在这种情况下，按照被告人行为所推算出来韵被告入的利益，远远超过了他应当付给 原告人的补偿费。在某些情况下，根据制定法，对于诽谤行为也可适用这种赔偿。”i 删 d i c t i o n a 叮呷n o n 1 a w y e r s 对惩罚性赔偿金的定义是：“法院判决某人承担因特定的恶意 或故意方式而致入受损的金钱，这笔钱同实际损失并无关联，它的目的是作为警告并以 防类似行为再次发生。”从以上多种定义中可以发现，它们或是侧重于解释惩罚性赔偿 金的特殊性质，或是着重强调惩罚性赔偿金的预防功能，或是从侵权人的角度来表述， 意在说明惩罚性赔偿金用于剥夺侵权人的非法获益，本身带有明显的程序色彩。然而， 不论是称其为惩罚性损害赔偿，还是称其为惩罚性赔偿金，不论从何种角度或方向定义、 解释惩罚性赔偿金，有一点是必须值得我们注意的，即从上述多种表述中我们能抽象出 惩罚性赔偿金的核心内涵：是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿【1 】o 从这个核心内涵中，我们不仅能把握惩罚性赔偿金的实质，更能从中透视出其惩罚性特 征。 “法学作为一门系统的科学，是以法律现象为研究对象的各种科学活动及其认识成 果的总称。法学必须对其研究对象进行全方位的研究，即既要对法进行历时性研究，又 要对法进行共时性研究”【2 1 。因此，在对惩罚性赔偿制度进行研究时，我们也应当对其 进行历时性研究，只有这样，我们才可能对这项制度有更为深刻、更为准确的理解和把 握。 1 2 古代法中惩罚性赔偿制度 所谓历时性研究，指的是考察研究法或者某种制度的产生、发展及其规律，是对研 究对象做的时间顺序和发展顺序上的梳理和剖析。对惩罚性赔偿制度的历时性考察，指 大连理j 二人学硕士学位论文 的是研究考察该制度的产生、发展及其规律，以期通过此种考察，客观地分析出惩罚性 赔偿制度的优劣之处，为进一步的研究奠定基础。 1 2 1 中国古代法中的惩罚性赔偿制度 如果对我国古代浩繁的法律做一个梳理的话，我们能够发现，在我国古代，也存 在惩罚性赔偿制度。虽然中国古代“民刑不分”、“民刑合一”，一些惩罚性赔偿很难被 认为是在民事领域的适用，更多的是行政处罚或刑罚，但是我们可以从一个侧面将这 种现象解释为中国古代惩罚性赔偿的一个萌芽。 在我国汉代，就有“加责入官”之制。周礼秋宫司历注曰：“杀伤人所用 兵器，盗贼赃，加责没入县官。”所谓加责，就是在原来责任的基础上，再加一倍。加 责入官制度经过演化，在唐、宋时代形成了“倍蔷”制度。在唐朝和宋朝的立法中，定 有倍各制度，即加倍赔偿，在原来的损失要全部赔偿的基础上，再加一倍的赔偿。这种 制度的适用，主要是盗窃赔赃。唐律和宋刑统的“征赃”条文中，都规定“盗 者，倍备”，并疏议曰：“谓盗者以其贪利既重，故令倍备，谓盗一尺，征二尺之类。” 在宋朝后期，发现对谥者加倍赔偿，多有不合理之处故“近来盗赃多不征倍，倍备之律， 伏请不行”。在明代，设有倍追钞贯制度，明会典律例仓库“钞法”规定：“凡印 造宝钞与洪武大中通宝，及历代铜钱相兼行使，其民褥买卖诸物及茶盐商税，诸色课程， 并听收受违者，杖一百。若诸人将宝钞赴仓场库务，折纳渚色课程，中买盐货，及备衙 门起解赃罚，须要于背用使姓名私记，以凭稽考。若有不行用心辨验，收受伪钞，及挑 剜描辏钞贯在内者，经手之人杖一百，倍追所纳钞贯，伪挑钞贯烧毁，其民间关市交易 亦须用使私记。若有不行仔细辨验，误相行使者，杖一百倍追钞贯。只问见使之人，若 知情行使者，并依本律。”这里的倍追钞贯，就是加倍追罚，有惩罚性赔偿金的意思。 在旧中国改律变法以后，采取了大陆法系的成文法模式，所以在以后的民法中就没有规 定惩罚性赔偿金制度了。 其实很明显，从汉代的“加责入官”之制到唐律和宋刑统的“征赃”，直 至明律例中对收受和使用假货币给予的惩罚性处理，都具有浓重的行政惩罚色彩。其加 倍征收的款额是收归国库，并非作为对受害方的赔偿。既如此，将其看作一种刑罚中的 罚会刑反而更为恰当。从这个意义上讲，把它列为民法中韵惩罚性赔偿似乎有些牵强。 但从中国法律史学的角度观察，“诸法合体”、“刑民不分”、“以刑为主”这些传统的法 律思想和立法司法的实践，又可以从另一个侧面将这些现象的存在解释为惩罚性赔偿制 度在中国古代的萌芽。因为诸法合体，所以我们今天也很难给其一个确定的性质，即明 确它是行政惩罚，或明确它是民事惩罚。追寻惩罚性赔偿的发展历史，我国古代的这些 矫辉：惩罚陡赔偿制度研究 制度是无法跳跃的。 1 2 2 外国古代法中的惩罚性赔偿制度 早在原始法阶段，血亲复仇，以牙还牙、以血还血的报复性手段就早以存在。在法 律的初始阶段，法律的惟一目的是为了维持治安或和平，为了达到这个目的，原始法律 秩序通常以下述三种方式进行，“第一，限制自行矫正方式和私斗或械斗；第二，满足 或努力满足受伤害人一方的报复要求，第三，提供某种纯粹机械式的可以消除所有有关 事实的纠纷或争议的审讯形式”1 3 j 。可见，在这个时期，法律期望通过满足受害人的报 复要求而达到使社会和平的目的，在这个维持社会治安和和平的过程中，惩罚性措施的 实施占有重要的地位。雅典的报复行为法规定，被谋杀者的男性近亲属可以占有不超过 三人以上的谋杀者的亲属，而且还可以一直占有至正义得到伸张或谋杀者自首伏法。在 日尔曼法中，血亲复仇乃是受伤害者家族的权利，也是不法行为者男性亲属必须承担的 义务。不过我们仍能看出，原始法阶段的这种惩罚性与我国古代的惩罚性都具有行政惩 罚甚至是刑罚的色彩，很难说是民事领域的惩罚性赔偿，而且在原始法阶段，这种惩罚 性并不带有金钱性质。但是，从另一个方面说，在原始法阶段，宗教与道德、法律不分， 刑法民法不分，各种调整力量结合在一起，我们不能以现在的标准去认定在原始法阶段 不存在民事领域的惩罚性赔偿。事实上，我们可以从原始法阶段出现的这种维持社会和 平的方式中找出惩罚性、报复性的因素，丽这芷是惩罚性赔偿的核心特征。因此，我们 也可以说，在原始法阶段就出现了惩罚性赔偿的萌芽。 当然，原始法阶段韵这种萌芽具有极强的荆罚和行政处罚色彩，其目的也主要是为 了维护社会和平。但是随着人类社会的发展和进步，“惩罚性赔偿，作为古代侵权法中对 侵害财产行为进行惩罚的制度”【4 】作为为恢复正常秩序而对暴力行为进行的报复性惩 罚，有了长足的发展。汉穆拉比法典规定：如果某人从寺庙里偷了一头牲畜，他应 该3 0 倍地还给寺庙。在古印度、古巴比伦以及古希腊的法律中，都有惩罚性赔偿的规 定。罗马法时代，惩罚性赔偿得到了迸一步发展和体现。随着时代的发展，大陆法系从 罗马法中逐渐演化，但惩罚性赔偿制度却逐渐被抛弃。大多数大陆法系国家拒绝给予惩 罚性赔偿的理由是：惩罚性赔偿具有刑罚性质，适用刑事诉讼程序。不仅民事法庭拒绝 判决惩罚性赔偿，而且大陆法系国家一般也不执行外国的惩罚性赔偿。然而，许多学者 认为大陆法系国家承认合同违约金和补偿不当得利的规定及法国等其他一些国家法院 对有关债务人不执行判决的逾期罚款制度，实质上也具有惩罚性功能。 惩罚性赔偿在普通法系中已有悠久的历史。早在1 2 7 8 年，英国就有了复合性赔偿 的规定，但直到1 9 6 4 年贵族院才开始正式地讨论惩罚性赔偿，并授权英国法院具有判 大连理工大学硕士学位论文 决惩罚性赔偿的权力。在美国，惩罚性赔偿广泛适用于各个领域，如侵权、合同、财产、 海事、雇佣、家庭等，而且在诉讼程序和国内仲裁中都得到了体现。1 9 世纪的美国一方 面谴责惩罚性赔偿制度，认为其是不正当的，是“荒诞的异端邪说，是个看不见的、不 健康的赘疣，扭曲了法律的对称性”【”。另一方面，惩罚性赔偿却得到了广泛的传播和 讨论。上个世纪尤其是二战以来，该制度在美国产品责任法和侵权法等领域得到了广泛 的应用，可以说惩罚性赔偿豹适用改变了美国侵权法。 1 3 英美法系中的惩罚性赔偿制度 在进行历时性研究的同时，我们仍然不能忽视对惩罚性赔偿的共时性研究，所谓其 时性研究，指的是比较研究各种不同的法律制度，它们的性质、特点以及它们的相互关 系，或者是研究某一法律制度在不同的国家或不同的法系的发展、运行状况，以及它们 在不同国家发展的特点和共同特征。对惩罚性赔偿制度豹慕对性考察，指的是研究考察 该制度在不同国家的发展及其规律，以期通过此种考察，客观地分析出惩罚性赔偿制度 的共同性特征，通过分析惩罚性赔偿制度在各个国家立法和司法实践中的发展特点和状 况，为我国惩罚性赔偿制度的立法和司法工作提供理论上的支持和帮助。 1 3 1 英国法上的惩罚性赔偿制度 前文已述，早在1 2 7 8 年英国就有了复合性赔偿的规定，但直到1 9 6 4 年贵族院才开 始正式地讨论惩罚性赔偿，并授权英国法院具有判决惩罚性赔偿的权力。但是，大多数 学者都认为，英美法中的惩罚性赔偿最初起源于1 7 6 3 年英羼法官l d n dc a 旺d e n 在 h u d d ev m o n e y 一案中的判决。1 7 至1 8 世纪，惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、诱奸、 恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人道受名誉 损失及精神痛苦的案件。至1 8 到1 9 世纪中叶，惩罚性赔偿己被法院普遍采纳嘲。 在英国，惩罚性赔偿制度有时遭到人们的质疑和批评。他们认为，民事法院应当以 补偿和恢复为主要功能，而不应当涉及到“惩罚”。虽然有质疑的声音，但惩罚性赔偿 制度在英国还是得到了确认和良好的发展。在1 9 6 4 年的r d o k e sv b a m 甜d 一案中，贵 族院确立了惩戒性赔偿的严格的适用条件：第一，政府雇员而“不是”私人或者公司之 压迫的、专横的或违宪的行为；第二，被告故意地和侵权行为性地干涉了原告的贸易， 而且，被告由此获得的不当利益超过了他对原告支付的赔偿；第三，成文法明确规定的 惩戒性赔偿。 在英国合同法中，一般而言，只要证明当事人存在欺诈，损害赔偿的范围将非常广 泛。因为损害赔偿的目的是使听信虚假陈述者处于假如没有虚假陈述的情况下他将处的 状况。这实际上是强调诉讼的侵权性质。但需要指出的是，在英国的合同法中不仅没有 矫辉：惩罚性赔偿制度研究 明确指出应当在违约行为( 即使是严重的故意违约) 中适用惩罚性的赔偿责任，相反在 很大程度上限制或禁止这种赔偿责任，尽管有时这种责任是合同双方在契约中明确约定 的。所以在英国合同法中，区分约定赔偿金与罚金是十分重要的，因为如果一个条款被 认定是一个罚金条款，那么它就是不能强制实旋的；如果它被认定为是一个违约金条款， 就是可以强制实施的。合同双方当事人在合同中明确使用了“罚金”或“违约金”字样 的，表面上可以认为他们所用的措词就是指他们所配的内容。但是，当事人的用词不是 决定性的。当事人说明是违约金的，法院也可以判决属于罚金。当事人说明是处罚条款 的，法院也可以判决属于违约金条款。关键在于法院必须根据案情查明，双方当事人规 定的支付条款事实上是一种罚金条款，还是一种约定违约金条款。罚金的实质是将支付 一笔约定的款项作为对违反合同的当事人的一种恐吓，违约金的实质是对损害赔偿或违 反合同造成的损失的事先估算。一项约定支付的款项到底是罚金还是违约金，是一个解 释问题，要根据每份合同的条款和内在情况作出决定。判断合向条款和内在情况的时间， 是指签订合同的时间，丽不是违反合同的时间。 可以看出，在英国法上惩罚性赔偿的适用有着严格的限制和规定，尤其在合同法上， 要适用惩罚性赔偿，就妻首先区分出违约金与罚金。这一方面说明惩罚性赔偿作为惩罚 性的制裁方式，其适用有着严格的限制，另一方面也表明在英国法上惩罚性赔偿的适用 和发展都较为成熟，值得借鉴。 1 3 2 美国法上的惩罚性赔偿潮度 美国法上有关惩罚性赔偿的规定较为复杂，在其司法实践中有关惩罚性赔偿的判决 也为数较多，例如著名的格里木肖诉福特汽车公司一案，该案陪审团判决福特公司支付 受害人的补偿性赔偿为2 8 4 万1 千美元，而惩罚性赔偿金却高达1 2 亿5 千万美元。后 来一审法庭又说服原告，同意将惩罚性赔偿降判3 5 0 万美元。该案在美国乃至世界上引 起了轰动，有很多美国学者认为，美国司法制度在某些方面已误入歧途，一些民事法律 制度在实际操作方面已陷入令人窒息的境地，并导致了美国国际竞争力的削弱，严重影 响了美国国民经济的发展切。事实上，在美国有关惩罚性赔偿的类似争论还有很多，但 即便如此，美国的惩罚性赔偿制度的发展还是相当迅速和完善的。 ( 1 ) 美国惩罚性赔偿制度的发展历史 一些学者认为，美国最早是在在1 7 8 4 年的g e n a yv n o m s 一案中确认了惩罚性赔偿 这一制度i 8 j 。正如前文所述，1 7 世纪至1 8 世纪，惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、诱奸、 恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受名誉 损失及精神痛苦的案件。至1 9 世纪中叶，惩罚性赔偿已被法院普遍采纳。自1 9 世纪以 大连理j ：大学硕士学位论文 来，惩罚性损害赔偿转向制裁和遏制不法行为，而并不主要在于弥补受害人的精神痛苦。 惩罚性赔偿不仅适用于侵权案件，也适用于合同案件。进入2 0 世纪后，跨国公司大量 出现，一些经济实体的实力不断增强，大公司和大企业蓬勃兴起，各种不合格商品导致 对消费者损害的案件频繁发生，由于大公司财大气粗，对消费者补偿性的赔偿难以对其 为追逐赢利而制造和销售不合格甚至危险商品的行为起到遏制作用，惩罚性损害赔偿遂 逐渐适用于产品责任，同时赔偿的数额也不断提高。有学者认为，美国惩罚性赔偿在过 去2 0 年最大的变化就是赔偿数额的增加。1 9 7 6 年最高赔偿额仅为2 5 万美元，而发展至 前文所述的格里木诮诉福特公司一案，最后所判定的惩罚性赔偿金额竟高达1 2 亿美元， 虽然上诉审最终确认为3 5 0 万美元，但这种金额不断上升的趋势仍在不断加强。 ( 2 ) 美国法上关于惩罚性制度的规定 由于美国实行联邦制，因此美国法上的惩罚性赔偿制度相当复杂。惩罚性赔偿制度 在美国各州有不同的规定；大部分州允许惩罚性赔偿，少数州禁止惩罚性赔偿；一些州 尽管允许惩罚性赔偿，但将其限制在补偿损害的范围内a 美国法律对惩罚性赔偿所作各 种规定的总体原则是，当被锯的行为属于“恶意”、“蛮横”、“残暴”性质时，陪审团可 以为了防止其荐次侵害他人雨判定处以惩罚性赔偿。在司法实践中，当被告的行为是出 于故意或者重大过失时，同样也可能承担惩罚性赔偿责任，虽然某些州对此附加了一些 条件，尤其是对于表现出恶意的毁坏名誉案和故意伤害案。某些州还规定可以对“重大 过失”行为处以惩罚性赔偿，但在界定“重大过失”时，必须有充分的证据证明被告的 行为是粗心大意所导致的。可以看出。和英国法相同，美国法上对于惩罚性赔偿的适用 渐趋严格。 f 3 ) 美国法上关于惩镯性赔偿金数额的确定 怎样确定惩罚性赔偿的数额，美国法律没有限制性规定，一些州的法律规定可以将 原告起诉产生的费用也计算在内，大多数州规定在决定惩罚性赔偿数额时，被告的净资 产可以作为考虑的因素。美国一些州规定只有证明被告除了对实际损害负责，还应当对 实际损害之外的补偿承担责任的情况下才可以判处惩罚性赔偿，但大多数州没有这样严 格的要求和限制，而是在补偿性赔偿之外允许又作惩罚性刿决。美国的很多司法文件强 调惩罚性数额应当与实际损害形成“合理”比例，但怎么样才算台理至今仍然没有一个 统一的、明确的定论。这是荚国法学界对惩罚性赔偿法律制度批评的众多问题当中一个 核心的问题。 在如何确定惩罚性赔偿数额的确定与补偿性赔偿数额之间存在的联系时，存在两种 观点：一种观点认为，应当按照合理的比例原则来确定赔偿数额，惩罚性的赔偿数额不 得比补偿性的赔偿数额商出太多。一些学者从经济学的角度论述了保持比例关系的必要 矫辉：惩罚性赔偿制度研究 性。因为在计算欺诈或故意的侵权行为的赔偿金额时，太少的惩罚性赔偿金不足以使此 种不法行为消失，显然是无效率的。然而，太多、太高的惩罚性赔偿虽然会使此种行为 消失，但受害人获取的高额赔偿并非基于自由交易丽得到，也不符合交易的原则，因此也 是无效率的。另一种观点则认为，惩罚性赔偿的主要特征之一是惩罚，使得侵害人承担 较重处罚，使其产生畏惧心理，不至于二次侵害他人。而事实上，在司法实践中，美国 大多数州并不注重二者的比例关系。在美国，惩罚性赔偿数额动辄上亿的案例已经屡见 不鲜。 ( 4 ) 美国法上惩罚性赔偿的适用 惩罚性赔偿最广泛的适用存在于美国。美国的联邦法律和大部分州法律都承认惩罚 性赔偿的原则。这一制度的主要适用领域包括： 侵权责任 侵权行为领域是英美法系国家惩罚性赔偿适用的“传统”领域。一般认为，行为人 具有恶意或者重大过失，对加害方应当判处惩罚性赔偿。值得注意的是，对侵权行为适 用惩罚性赔偿，不仅指对严重的侵权行为，还包括后果并不严熏的故意侵权，如殴打他 人，恶意辱骂，比如行为人就是打了他人拳头、扇了一耳光或者咒骂他人几句，可能 损害后果并不严重，也尚不构成名誉的降低。但在此法律补偿性救济实际并不充分，更 有甚者，在殴打他人厢公然扔下数酉元扬长而去。扶法律上讲，这是对法律的污辱，对 正义的挑衅；从经济学的角度分折，侵权入实旅故意侵投行为边际成本递减，甚至微乎 其微。而惩罚性赔偿就是以法律手段增加侵权人的侵权成本，以达到遏制的目的。 违约责任 前文已述，美国法与英国法相同，在惩罚性赔偿的适用上都有严格的要求，但是在 程度上美国法对于适用的条件和限制不如英国法那么严格。在美国，对于惩罚性赔偿主 要应用于违约还是侵权案件，学者看法不一。美国司法部的研究表明，惩罚性赔偿主要适 用于合同案件，它在合同领域中的适用是侵权案件的3 倍 9 】。 产品责任 在过去的2 0 年中，美国惩罚性赔偿责任大曩的适用于产品责任案件中。对于在产 品责任中是否应适用惩罚性赔偿制度，美国学者观点不一。赞成者认为，它对经济发展 会起到积极作用。因为社会不能直接使制造人在计算成本和费用时考虑他人的生命和健 康，只能通过使其承担责任的方式来促使其考虑他人的价值。在产品责任中适用惩罚性 赔偿，可以有效地提高产品的质量，防止危险的产品投入市场损害消费者的安全。因为若 损害赔偿额太小，发生侵权时，大公司往往极易将之计入公司成本，或由责任保险金来 支付，侵权行为无法制止。只有加大处罚力度，才能遏制侵权行为的继续发生。此种情形 大连理t 大学硕十学位论文 在美国侵权法中被称为“深口袋”理论【l0 。反对在产品责任中适用惩罚性赔偿的学者则 认为，惩罚性赔偿对经济的发展弊大于利，因为它会使企业背上过重的经济负担。正如 欧文指出的，惩罚性赔偿的应用极易导致对制造者滥用制裁，危害新产品的研究和开发 【1 1 】。惩罚性赔偿的适用，不利于鼓励当事人之间达成和解，通过调解解决纠纷【1 2 j 。惩罚 性赔偿刺激了诉讼，这从经济上说也是不合理的。而且惩罚性赔偿的大量适用，降低了 美国在国际上的竞争力，不利于美国的国民经济发展。 精神损害 惩罚性赔偿与精神损害赔偿具有密切的联系。在1 8 世纪的美国法中，惩罚性损害 赔偿常常被用于暴力侵害，因为此种侵害行为会造成受害人的精神损害，而惩罚性赔偿 的适用恰好旨在抚慰被害人心理上的痛苦和情感上的伤害。1 9 世纪，法官和陪审团并不 区分补偿性和惩罚性的赔偿，只是提出一笔数额，其中包括精神损害、尊严损害、情感 损害、对被告的惩罚等。在一般情况下，由于糟神损害很难用财产损失加以计算，因此 采用惩罚性损害赔偿确有利予对受害人提供补救。法宦和陪审嗣也正是从这一点考虑， 并不严格区分惩罚性赔偿和精神损害赔偿。密执安等州甚至允许惩罚性赔偿仅赔偿受害 人的情感损害。更有一些学者认为，惩罚性赔偿可以完全替代精神损害赔偿。 通过对不同国家惩罚性制度的比较研究，我们对惩罚性赔偿的适用条件，适用范围， 以及赔偿金额的确定都有了曩掾一步的了解，这对于我国民法童惩罚性赔偿制度的进一 步完善都有很好的借鉴意义。 1 4 大陆法系中豹惩霭 燮赔偿制度 大陆法系国家一般都没有承认惩罚性赔偿。大多数大陆法系国家认为惩罚性赔偿具 有刑罚性质，适用刑事诉讼程序，不仅民事法庭拒绝判决惩罚性赔偿，而且大陆法系国 家一般也不执行外国的惩罚性赔偿判决。虽然犬陆法系并不承认惩罚性赔偿制度，但有 的学者认为，大陆法系国家承认合同违约金和补偿不当得剃的规定及法国等其他一些国 家法院对有关债务人不执行判决的逾期罚款制度，实质上也具有惩罚性功能。在大多数 的大陆法系国家的法律制度下，私人案件的损失赔偿额被限定在一定范围内，即使得受 害人一方回复到没有受损时的状态。在这些国家，惩罚性赂偿被认为是一项刑事负担， 只可以在刑事程序中使用。事实上，一些国家可能是把禁止惩罚性赔偿作为一项公共政 策。而结果是，他们会拒绝承认和执行外国法院和仲裁庭关于惩罚性赔偿的判决。但相 关业界人士和学者已经对惩罚性赔偿制度表现出浓厚的兴趣，既有从比较法的角度分析 惩罚性赔偿的合理性，也有从国际私法的角度研究英美法院惩罚性损害赔偿判决的域外 适用效力问题。另外，惩罚性赔偿的禁止在大陆法系国家也并不是一项普遍的做法，比 矫辉：惩罚性赔偿制度研究 如巴西、以色列、挪威、菲律宾、波兰等国都允许一定形式的惩罚性赔偿。 引人关注的是，1 9 9 4 年1 2 月7 日德国联邦法院在长达1 6 页的文件中认为，提供司 法协助、送达美国原告惩罚性赔偿诉讼请求于本国的被告，并不违反诉讼自由、法律对 称性原贝u 和其他规则，且二者作为1 9 6 5 年海牙送达公约的成员国，履行条约义务 不违反德国的公共秩序，但德国不会承认和执行外国的惩罚性判决【1 3 】。德国宪法法院此 种主张虽然没有承认和执行外国的惩罚性判决，但其至少承认了送达外国原告诉本国被 告的惩罚性赔偿诉讼请求是合法的，迈出了主要大陆法系国家和英美法系国家在惩罚性 赔偿制度问题上的一大步，不仅为国际送达开辟了新天地，而且有助于惩罚性赔偿制度 在国际法上的进一步发展与融合，必将促进国际闻司法协助领域的扩展。在日本，惩罚 性赔偿主要限于学理上的讨论。有学者主张，把侵权行为责任作为专门以损害赔偿为目 的的制度来把握，而无视民事责任的制裁性功能的做法是错误的。还有学者( 三岛宗教 授) 指出，刑事罚无法充分发挥对社会性非法行为的抑制、- 预舫的功能，而过多地适用 刑罚会产生对基本人权盼侵害等阆题，因此，提彳昌在非财产损害韵赔偿时加入制裁性功 能，以有效地抑制灾害再发生。在中国台湾地区，惩罚性酌损害赔偿制度见于其民事特 别法。 在我国，惩罚性赔偿错度目前还未得到广泛承认，仅限乎消费者权益保护领域，在 其它民事责任领域尚未得到应用。立法上仅反破在滑赞者权蘸保护法第4 9 条，该 条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其 受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用倍。”同 时合同法第1 1 3 条第2 款规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的， 依照中华人民共和国消费者权益保护法的规定承担授害赔偿责任。”另外，最高人 民法院于2 0 0 3 年4 月2 8 日公布的关于审理商晶房买卖台同纠纷案件适用法律若干问 题的解释中，也规定了惩罚性赔偿条款。我国理论界对惩罚性赔偿制度多有讨论，并 已经出现在个别学者的民法典鼙案中，但对于在我国扩展适用惩罚性赔偿青4 度的必要性 尚有欠深入和系统的研究。 总之，在英美法系国家和大陆法系国家和地区，惩罚性赔偿的理论研究和司法实践 已经逐步展开，尽管多有争论，但毕竟是处在一个积极发展的态势之中。这种超越大陆 法系传统的赔偿责任，越来越多地影响着这些国家( 地区) 的侵权行为法和契约法。 l o 人连理j 大学硕士学位论文 2 惩罚性赔偿制度的透视与分析 2 1 惩罚性赔偿的特征 从前文惩罚性损害赔偿的核心内涵中，我们能透视出其惩罚性特征，然而，仅凭惩 罚性这一个特征，我们仍无法准确地把握其涵义和本质。通常认为，惩罚性赔偿具有如 下三种特征： 2 1 1 惩罚性赔偿的惩罚性 毋庸质疑，从名称和核心内涵中，我们都能看出惩罚蛀搦害赔偿的最突出特点就在 于它的惩罚性，这也是它与传统民法中的补偿性赔偿的主要区别。惩罚性损害赔偿是在 补偿性赔偿之外要求侵权行为人另行支付的份敖，并不以受侵害人所遭受的损失为主要 依据，与受侵害人的损失无关联性。它的主要目的不在于弥补受侵害人所遭受的损失， 使其恢复到未遭侵害前的状态，而在于惩罚和制裁侵害人的恶意和严重过错行为。惩罚 性赔偿主要适用于那些违反法律和道德规范应予严厉谴责的行为，包括但不限于加害人 实施的暴力行为、压抑他人权利、动机邪恶和欺诈之类的行为。 惩罚性损害赔偿注重惩罚，显示的是法律对主观过锚较为严重的侵权行为的否定态 度，并通过惩罚以遏止不法行为，防止其再次发生。 2 1 2 惩罚性赔偿的法定性 与补偿性损害赔偿不同的是，补偿性赔偿可以由当事人自由约定，而惩罚性损害赔 偿通常由法官和陪审团决定当事人之间不能自由约定。在许多情况下，惩罚性赔偿是 在实际损害不能准确地确定、通过补偿性赔偿难以补偿受害人遭受的损失的情况下适用 的【“。 另一方面，惩罚性损害黯偿是一种比较特殊的民事责任形式，它不能适用于所有的 侵权行为，只能适用于有法律明文规定的特定的侵权行为。在民事侵权行为中，只有- 小部分严重过错行为需要另外适用惩罚性损害赔偿。如果规定其适用于所有民事侵权行 为，那势必破坏民事主体之间正常的台理的交往规则，降低行为预期性，也容易对民事 主体的合法权利造成侵害。而且，民事责任的主要目的和功能在于补偿和恢复，使受侵 害者恢复到未遭受侵害时的状态，如果大范围适用惩罚性损害赔偿，势必颠覆民事责任 的主要目的和功能，会使大量不公平的状态出现，违反了民事法律所强调的公平、正义。 因此，必须在法律j 二明文规定，即对哪些行为可以适用惩罚性损害赔偿，哪些行为不适 用。法律没有明文规定的不允许适用惩罚性损害赔偿。 用。法律没有明文规定的。不允许适用惩罚性损害赔偿。 矫辉：惩罚性赔偿制度研究 2 1 3 惩罚性赔偿的附加性 从惩罚性损害赔偿的法定性特征中我们可以看出，其适用应当有严格的规定，这也 就决定了其附加性的特征。具体地说，附加性指惩罚性损害赔偿是一种附加的民事责任 形式，必须在使用了其他民事责任形式之后才可以适用，起辅助、补充的作用。即首先 应当以补偿性损害赔偿的适用为前提，只有使受侵害人回复到未受侵害时的状态之后， 才适用惩罚性损害赔偿。 2 2 惩罚性赔偿的功能 民法中损害赔偿的主要功能是为了弥补损失，起补救、恢复的作用。我国台湾学 者曾世雄认为，“损害赔偿之最高指导原则在于赔偿被害人所受之损害，俾于赔偿之结 果，有如损害事故未曾发生者然”1 1 5 】。赔偿制度的目的和宗旨并不是为了惩罚行为人， 而是为了弥补损失。从这一点上来看，以惩罚性为核心特征的惩罚性赔偿制度似乎与传 统民法中的赔偿制度所要求的目的和宗旨相背离。但是通过对该制度的功能考察，我们 会发现，实际上惩罚性赔偿制废的产生和发展并没有否认传统豹补偿性赔偿制度的合理 性和目的宗旨，而是在一般补偿性赔偿制度之夕 发展的一种特殊的赔偿制度，这一点也 体现在惩罚性赔偿制度的附加姓特征中。一般认为，惩词性赌偿制度的功能有如下三点： 2 2 1 惩罚性赔偿的赔偿功能 顾名思义，惩罚性赔偿，其主要目的是为了赔偿，但它并不是独立的请求权，必须 依附于补偿性损害赔偿。只有在做出补偿性损害赔偿之厝，法院才能判处惩罚性损害赔 偿。大量的案例显示，加害人的不法行为可能给受害人造成财产损失、精神痛苦或人身 伤害。就这些损害的救挤而吉，惩罚性赔偿酉跌发挥一宠的功能。首先，补偿性赔偿通 常并不能完全弥补当事人的损失，尤其是对精神损害并不能提供充分的补救。精神损害 赔偿包括精神利益的损窖赔偿和精神痛苦的损害赔偿，丽通常精神痛苦的程度并不容易 以金钱价额予以计算，只能考虑到各种参考系数丽缀难确定一个明确的标准，因此在许 多情况下采用惩罚性赔偿来替代精神损害赔偿是必要的。它使法官和陪审团作出裁判时 具有更明确的标准( 如按照与补偿性赔偿的比例确定惩罚性赔偿) 。第二，侵权行为法规 定应当对人身伤害进行补救，这使得人身伤害的补救有了法律依据。但在许多情况下人 身伤害的损失又是很难证明的，即便容易证明，其后续性的一些费用( 比如留下残疾， 同后的生活各项费用) 又是难以估算的，因此，采用补偿性赔偿很难对受害人的损害予 以充分地、完全地补救，这势必造成受害人