最新法学论文开题报告.doc

最新法学论文开题报告 题目： 论人大对法院的个案监督问题 专业：法学 学习中心 xxxxxx 姓名：学号：指导教师： 年月日 论人大对法院的个案监督问题 一、文献综述 人大对司法机关具体案件实施监督是20世纪80年代后期开始发展起来的一项监督工作它最初是由一些地方人大常委会在处理群众来信来访工作中逐步发展而来的最早对个案监督进行地方立法的是辽宁省以后各地方人大相继制定了类似的地方性法规或规范性文件资料显示目前我国各省、自治区、直辖市基本上都有了关于个案监督方面的地方性法规甚至在市县一级人大常委会也制定有个案监督方面的规定 人大对法院进行个案监督是人大行使监督权的一种合法正当方式还是对司法制度的一种干涉破坏数年来学术界和实务界一直存在不同意见?目前在关于个案监督活动和个案监督立法的合法性争论中主要存在支持和反对两大类观点支持方认为个案监督有充分的宪法和法律依据不妨碍司法机关独立司法权的行使完全具有合法性因此建议通过专门立法明确其地位规范其实践另一类反对方的观点认为个案监督破坏了法院的独立性和权威性而且将在事实上和不同程度上分享司法权不具备充分的合法性也有一些学者从折中的角度看待人大的个案监督虽然并不赞赏这类做法但仍认为这是应对当前司法过程中各种问题的一种“没有办法的办法”因此不能简单地否定当务之急是要规范人大个案监督的程序 公平正义是司法最终的追求目标如何保证司法公正的实现是司法制度设置的目的对此各国的司法制度不尽相同笔者认为在我国人大作为立法机关对法院行使监督权是有宪法依据和现实必要的也是符合我国国情的然而人大采取对法院个案监督这种方式来行使监督权利大于弊稍有不慎可能会沦为对司法的干涉不宜过分推广同时应当对人大的监督进行立法从监督的主体、程序、对象和范围等进行规范因此笔者以论人大对法院的个案监督为题从人大监督权的性质、人大对法院个案监督的现状和争议、个案监督的利弊等方面进行探讨并就如何规范人大监督制度提出了建议以期有助于司法制度和宪政体制的完善 (一)国内研究现状 个案监督的性质界定人大监督与司法独立的关系以及个案监督存在空间的发展趋向已经成为当前宪法学界和司法实务界关注的热点和难点综合近期我国有关的研究文献来看主要存在以下观点： 尹杰在关于人大个案监督权的思考中认为近些年来司法改革已成为人们日益关注的话题对于目前严重的司法腐败现象人们深恶痛绝但是如何解决这一痢疾却又是个难题作者认为司法独立是司法公正的首要要求也是 当前司法改革的核心目前的这种个案监督显然不利于司法独立的实现恰恰相反它对司法独立有百害而无一利另外人大的个案监督制度使司法成为立法的附庸个案监督对破坏了司法权威因此个案监督与现代社会的法院是行使司法审判权的唯一有权机关的制度是相违背的不符合现代法治社会的要求 在李永红、于晓青的论人大对司法机关进行个案监督的必要性与可行性一文中对地方人大能否对同级司法机关进行个案监督作了必要性和可行性的分析作者认为这种监督是宏观的即对司法机关的工作只作事后的总体监督而不宜作微观的个案监督否则司法独立将受损害对法治化进程不利事实上只要从中国当今社会的现实出发就会发现在行政权强大、司法权薄弱以及政与法不分、司法不能自治的特殊历史条件下人大对司法的监督非但无损司法独立反而有助于司法与法外因素的抗衡进而有利于司法公正的实现个案监督作为人大监督司法的一个形式非但必要而且可行尽管从制度上看完善司法制度才是实现司法公正的根本选择但是在目前情况下人大的个案监督可视为一种临时的权宜之计 蔡定剑在人民代表大会个案监督的现状及其改革中对个案监督持折中的观点作者认为在当前情况下还应承认人大个案监督的合理性和必要性人大进行个案监督不能说完全没有法律上的根据和实践的必要性人大对个案监督对保护公民权益维护司法公正和惩治司法腐败都起到了一定的积极作用但是各地人大的个案监督存在不少问题由于各种不规范的表现而导致了监督的正确性和公正性受到怀疑另外个案监督对法院的审判也造成了一定的负面影响作者认为应当对人大个案监督进行规范性和制度性改革提出监督的严格标准极大限度地减少它对司法审判的干扰和对司法权威的影响为此需要解决一些理论、观念和制度性问题 王贵松在法院：国家的还是地方的?一文中指出界定法院的宪法地位是明确地方人大与法院监督关系的前提作者的观点是,设在地方的法院也是国家的审判机关应是代表国家维护法制统一的机关而不应是臣属于地方的审判机关法院应该能独立行使审判权从宪法上来说也是需要接受人大监督的但地方人大对法院的监督应该是有限度的应该顾及法院的这种国家属性人大对法院的监督是一种受宪法委托的监督是代替国家监督设在其治下的法院这种监督的性质应该主要是法律监督是事后监督而且应该具有一种谦抑性,为此人大虽然有权监督法院但是它并不能取代法院或者说代替法院进行审判 王利明在论权力机关对法院独立行使审判权的监督一文中结合了我国现行立法和实践探讨了权力机关与法院的相互关系认为两者之间是一种立法者与执法者、组织者与被组织者、监督者与被监督者的关系文章重点讨论了权力机关是否可以实行个案监督的问题作者认为权力机关对法院实行个案监督有可能使权力机关成为具体处理案件的机构不符合权力机关的地位而且 有可能会妨碍法院的独立审判作者最后对如何保障权力机关对司法机关的监督提出了自己的看法认为权力机关的监督权必须集体行使且这种监督主要是事后的监督只是对法院工作的一般的监督权力机关不能对法院的裁判予以更正或宣告无效 以上研究成果指明了人大监督制度的重要性并对人大个案监督进行了分析和探讨提出了赞成或反对的观点和理由由于目前实务界和理论界对此具有较大分歧个案监督利大还是弊大仍有进一步研究的必要这也是本论文要分析的重点问题 (二)国外研究现状 国外研究现状部分根据论文选题的不同可有可无 二、论文提纲 引言：谈及个案监督的发展沿革和现状 一、权力机关对司法机关监督的法律分析 (一)法院的宪法地位 (二)人大对法院监督的性质 二、人大对法院的个案监督 (一)个案监督的定义 (二)个案监督的沿革 三、人大对法院个案监督的现实操作和存在的争议 (一)人大对法院个案监督的现行规定和具体操作 (二)人大对法院个案监督的争议 四、人大对法院个案监督的弊端和理由 (一)人大对法院个案监督实践运用中存在的问题 (二)人大对法院的个案监督法理合理性问题 (三)人大对法院的个案监督规范依据合法性问题 五、完善我国人大监督制度的法律思考 (一)对个案监督应当注意几个问题 (二)立法建议 三、参考文献 1、王磊：宪法的司法化法律出版社xx年6月第1版; 2、蔡定剑：监督与司法公正中国社会科学出版社xx年2月第1版; 3、宋冰主编：程序、正义与现代化中国政法大学出版社1998年版; 4、贺卫方：司法理念与与制度中国政法大学出版社1998年版; 5、王利明：司法改革研究法律出版社xx年1月第1版; 6、龙宗智：论人大对法院的个案监督法律出版社xx年9月第1版; 7、谢鹏程：人大的个案监督权如何定位法学1999年第3期; 8、李晓斌：对“人大”质询法院的质疑法学1999年第5期; 9、包万超：完善我国违宪审查制度的另一种思路法学1998年第4期; 10、王磊：试论我国的宪法解释机构中国法学1999年第5期; 11、于晓青、李永红：论人大对司法机关进行个案监督的必要性与可行性法学1999年第1期; 12、董皞：法律冲突与法官的权力李慧娟事件回放与评论法制日报xx年11月20日; 13、王利明：论权力