（应用心理学专业论文）大学生认知风格与应对方式、抑郁、主观幸福感关系的研究.pdf

出酉医型太堂亟堂僮论塞 摘要 认知风格是指个体在认知过程中所经常采用的习惯化的方式，是个体思维方式、思 想观念和基本信念等的集中体现。应对方式指人们为了对付内外环境要求，以及相关情 绪困扰而采用的策略、方法或手段。二者均为大学生社会适应性和社会技能发展的重要 指标，对个体心理的调节和成长起着非常重要的作用。研究大学生认知风格与其应对方 式和抑郁、幸福感的关系，可以使大学生更好地了解自己，采取合理有效的应对策略， 防止或减轻抑郁，从而改善自身心理健康状况。 本研究引进并修订了国外f e n n e l l 认知风格问卷，并选取7 0 0 名大学生为被试，进 行了f e n n e l l 认知问卷( c o ) 、肖计划应付方式问卷、c a m p b e l l 幸福感指数量表和b e c k 抑郁量表( b d i ) 的测试，旨在考察认知风格、应对方式及抑郁、生活满意度之间的关 系。采用s p s s1 1 5 软件对数据进行项目分析、探索性因素分析、t 检验、相关分析及 回归分析，得到以下结论： 1 认知问卷( c q ) 中文修订版具有较高的信度和效度，可以作为大学生认知风格 的测量工具。 2 在认知风格方面，个体的抑郁型认知水平越高，其遇到问题时采取消极应对的 可能和抑郁程度越大，而与此相对应的，个体的抑郁型认知水平越低，则遇到问题时采 取积极应对的可能性和个体主观幸福感的水平则越高。 3 在应付方式方面，常采用积极应对方式的个体，其主观幸福感往往较高；而常 采用消极应对方式的个体，则容易产生抑郁情绪或倾向。 4 认知风格对积极应对和消极应对有一定的预测力。 5 认知风格、积极应对、消极应对三者能联合解释抑郁3 2 6 的变异量。其中，认 知风格的预测力最佳。认知风格、积极应对、消极应对三者能联合解释主观幸福感3 2 5 的变异量。其中，积极应对的预测力最佳。 关键词：认知风格应付方式抑郁幸福感 a b s t r a c t c o g n i t i v es t y l er e f e r st ot h em e t h o dw h i c ht h ei n d i v i d u a lu s e df r e q u e n t l yi nc o g n i t i v e p r o c e s s ；i ti sac o n c e n t r a t e de x p r e s s i o no ft h ei n d i v i d u a l st h o u g h t ，t h i n k i n gm o d e ，b a s i cf a i t h a n ds oo n c o p i n gs t y l e sr e f e r st ot h em e t h o d ，s t r a t e g i e so rm e a n s w h i c h p e o p l eu s e di no r d e r t od e a lw i t ht h ei n t e r n a la n de x t e r n a le n v i r o n m e n t a lr e q u i r e m e n t s ，a sw e l la st h ec o r r e l a t i v e e m o t i o n a lp r o b l e m s b o t ho ft h e ma r et h ei m p o r t a n ti n d i c a t o r so ft h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s s o c i a la d a p t a t i o na n ds o c i a ls k i l l s d e v e l o p m e n t ，a n dt h e y a r ev e r yi m p o r t a n tt ot h e i n d i v i d u a l sp s y c h o l o g i c a lg r o w t hr e g u l a t i o n s t u d yo nu n i v e r s i t ys t u d e n t s c o g n i t i v es t y l e ， c o p i n gs t y l e ，d e p r e s s i o na n dw e l l - b e i n ga n dt h e i rr e l a t i o n s h i p ，m a yh e l p t h eu n i v e r s i t y s t u d e n t st ou n d e r s t a n dt h e m s e l v e sw e l l ，a n dp r e v e n to rr e d u c ed e p r e s s i o na sw e l la si m p r o v e t h e i rp s y c h o l o g i c a lh e a l t hb yt a k i n gr e a s o n a b l ea n de f f e c t i v ec o p i n gs t r a t e g i e s t h e r e f o r ew ei n t r o d u c e dt h ef o r e i g nc o g n i t i o n sq u e s t i o n n a i r e ( f e n n e l la n dc a m p b e l l ， 19 8 4 ) a n dr e v i s e di t 7 0 0u n i v e r s i t ys t u d e n t sa r es e l e c t e da sp a r t i c i p a n t sf o rt h et e s to ft h e r e v i s e dc o g n i t i o n s q u e s t i o n n a i r e ，c o p i n gs t y l eq u e s t i o n n a i r e ，i n d e xo fw e l l b e i n g q u e s t i o n n a i r e ( c a m p b e l l ，1 9 7 6 ) a n db e c kd e p r e s s i o ni n v e n t o r y ，( b e c k ，1 9 6 7 ) t h ep u r p o s e o ft h i sr e s e a r c hw a st os t u d yo nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o g n i t i v es t y l e ，c o p i n gs t y l e ， d e p r e s s i o na n dw e l l b e i n g ；w eu t i l i z e ds p s s1 1 5t oa n a l y s et h ed a t a ，f o l l o w i n gc o n c l u s i o n s w a sf o u n d ： 1 t h er e v i s e dc h i n e s ev e r s i o no ft h ec o g n i t i o n sq u e s t i o n n a i r e ( c q ) h a sg o o d r e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y , w h i c hc a nb ea p p l i e di nr e s e a r c hf o rc o g n i t i v es t y l eo fu n i v e r s i t y s t u d e n t s 2 a tt h ec o g n i t i o ns t y l ea s p e c t ，t h eh i g h e rd e p r e s s e dc o g n i t i o nl e v e lt h eo n eh a s ，t h e m o r ep o s s i b i l i t yt ou s et h en e g a t i v ec o p i n gs t y l ew h e nt h eo n ee n c o u n t e r sp r o b l e m ，a n dt h e l e v e lo fd e p r e s s i o nw i l lb eh i g h e r ；w h i l et h el o w e rd e p r e s s e dc o g n i t i o nl e v e lt h eo n eh a s ，t h e m o r ep o s s i b i l i t yt ou s et h ep o s i t i v ec o p i n gs t y l ew h e nt h eo n ee n c o u n t e r sp r o b l e m ，a n dt h e l e v e lo fw e l l b e i n gw i l lb eh i g h e r 3 a tt h ec o p i n gs t y l ea s p e c t ，t h eo n ew h o p r e f e r sp o s i t i v ec o p i n gs t y l eh a sh i g h e rl e v e l o fw e l l b e i n g ；w h i l et h eo n ew h o p r e f e r sn e g a t i v ec o p i n gs t y l eh a sh i g h e rl e v e lo fd e p r e s s i o n 4 c o g n i t i v es t y l ec a np r e d i c tp o s i t i v ea n dn e g a t i v ec o p i n gs t y l ei ns o m ed e g r e e 5 c o g n i t i v es t y l e ，p o s i t i v ec o p i n gs t y l ea n dn e g a t i v ec o p i n gs t y l ec a np r e d i c td e p r e s s i o n i l i ns o m ed e g r e e ；t h e r e i n t o ，t h ec o g n i t i v es t y l eh a st h eb e s tp r e d i c t i v ea b i l i t y c o g n i t i v es t y l e ， p o s i t i v ec o p i n gs t y l ea n dn e g a t i v ec o p i n gs t y l ec a np r e d i c tw e l l - b e i n gi ns o m ed e g r e e ； t h e r e i n t o ，t h ep o s i t i v ec o p i n gs t y l eh a st h eb e s tp r e d i c t i v ea b i l i t y k e yw o r d s ：c o g n i t i v es t y l e ，c o p i n gs t y l e s ，d e p r e s s i o n ，i n d e xo fw e l l b e i n g i i i 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系在导师指导下本文独立完成的研究成果。文中任何引用 他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上己属于他 人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成果。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢 意。 本文如违反上述声明，愿意承担以下责任和后果： l 、交回学校授予的学位证书； 2 、学校可在相关媒体上对作者本人的行为进行通报； 3 、本文按照学校规定的方式，对因不当取得学位给学校造成的名誉损害，进行公 开道歉。 4 、本人负 论文作者签名： 产生的法律纠纷。 日期：盈竺舞臼玉面日期：夕杪y 盟年6 月纽日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解山西医科大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山西 医科大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 本人离校后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍 然为山西医科大学。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 指导教师签名：日期：年月日 ( 本声明的版权归山西医科大学所有，未经许可，任何单位及任何个人不得擅自使用) 前言 认知风格作为心理健康素质的一个重要成分，是指个体在认知过程中所经常采用 的，习惯化的方式，是个体思维方式、思想观念和基本信念等的集中体现。在现实生活 中人们的行为表现、情绪状态和人格差异都与其认知风格密切相关。上个世纪6 0 年代 美国心理学家艾利斯提出了a b c 理论，认为个体可以通过改变自己对客观事物和行为 的认知而调节自己的情绪。此外，不同认知风格的个体面对同样的情境也会做出不同的 解释，在同一应激情境下会引发不同的应激反应结果。m a j o r 、 m u e l l e r 和 h i l d e b r a n d t 、w i n g t o n g 瞳3 等人在研究中提到个体的认知风格会影响其应对，具有不同 应对方式的人，其认知风格不同。国内一些文献研究也提到，不同认知风格的个体在认 知过程中表现出其特有而稳定的习惯和加工倾向，它影响着个体面临同一压力情境时的 应对方式。 应对( c o p i n g ) 是个体为了处理来自外部或内部的，且被自己评价为超出自己能力资 源范围的特定生活事件，而做出的不断变化的认知及行为上的努力( l a z a r u s & f o l k m a n ， 1 9 8 4 ) 。它调整个体的认知和需求以适应外部环境，从而达到心理平衡和内外部的协调。 应对方式指为人们为了应付内外环境要求，及相关的情绪困扰而采用的策略、方法或手 段( 梁宝勇，2 0 0 6 ) ，它对个体心理的调节和成长起着非常重要的作用。作为应激与心 理健康之间的重要中间机制，应对方式正在受到越来越多的人们的关注。研究证实，情 绪困扰的形成与应付方式有关。 目前，国内外研究者们对认知风格与抑郁之间的关系，认知风格与应对的关系以及 应对方式与抑郁、主观幸福感之间的关系进行了广泛的研究，但仍存在一些问题，比如 孤立看待这几个问题，缺乏对这几个变量之间内在关系的综合考察；国内的认知风格测 量工具较为欠缺，国内对认知风格的研究普遍采用“镶嵌图形测试”，其认知风格的维 度场独立依存性较为单一。 我们需要对大学生进行针对性的辅导，倡导应用积极的应对方式，改善心理素质， 提高适应环境能力，以防止或降低其抑郁、焦虑情绪的发生。因此，对大学生认知风格 进行研究，以为合理的应对方式指导及防止或减轻抑郁、焦虑提供有效的方法是必要的。 这样，高校教师包括大学生自身就可以利用认知风格的研究成果，发现影响应对方式和 心理健康的不良因素，从而采取正确的应对方式，维持心理平衡，缓解并改善不良的心 理状态，进而保护心理健康。研究大学生认知风格与其应对方式和抑郁、幸福感的关系， 可以使大学生更好地了解自己，提高和改善自身心理健康状况，并采取合理有效的应对 策略，同时也可以使教育工作者更好地了解学生并实施有效的教育和教学，有助于大学 生全面素质的提高。因此，本研究引进并修订国外问卷，进一步丰富国内认知风格的测 量工具，并通过修订的问卷了解大学生认知风格的特点，分析得分情况，为之后的研究 打好基础。同时根据结果分析大学生认知风格与其应对方式及抑郁、幸福感之间的关系， 以期为改善学生应付水平，增进学生身心健康等提供有效指导。 2 第一部分实证研究 研究一认知问卷的初步修订 1 引言 近年来，越来越多的研究口kn 1 表明，抑郁与认知风格密切相关，认知风格眵3 是指个 体在认知过程中所经常采用的、习惯化的方式，是个体思想观念、思维方式和基本信念 等的集中体现，是心理健康素质的一个重要成分。早在上个世纪6 0 年代，美国心理学 家艾利斯就提出了a b c 理论，认为个体可以通过改变自己对客观事物及行为的认知而 调节自己的情绪。如今，面对越来越激烈的竞争环境、越来越严峻的就业现状，焦虑、 抑郁正在逐渐威胁着大学生的心理和社会功能。魏俊彪1 近年来在对某医科大学1 2 5 8 名医学大学生进行调查的过程中发现，其抑郁检出率为4 5 1 5 。面对如此严峻的现实， 通过探讨认知风格了解抑郁的成因尤为必要。 尽管有关认知风格的理论和实证研究在我国相当普遍，然而有关认知风格的测量工 具却较为匮乏，国内大多对认知风格的研究仍普遍采用“镶嵌图形测试”，其认知风格 的维度场独立依存性也较为单一。根据目前文献，国内还未发现能够全面、准确 测量抑郁型认知风格的问卷。本研究引进了f e n n e l lm e l a n i e 的认知问卷( c o g n i t i o n s q u e s t i o n n a i r e ，c o ；f e n n e ua n dc a m p b e l l ，1 9 8 4 ) ，其理论模型为习得性无助模型 ( a b r a m s o ne ta 1 ，1 9 7 8 ) 。该问卷是为了全面衡量抑郁型的认知风格。其中抑郁的概念 为将消极事件知觉为不可控，并归因于稳定持久的、内在原因的这样一种反应。国外许 多研究【7 1 - 【l o l 都采用了f e n n e l lm e l a n i e 的认知问卷，该问卷具有令人满意的内部信度、 效度以及重测信度。本研究对f e n n e u 认知问卷加以修订，并进行信度、效度的检验， 以进一步探索此问卷在中国本土文化中的适用性，以期为抑郁型认知风格在国内的研究 提供一个新的工具。 2 方法 2 1 问卷项目的修订 f e n n e um e l a n i e 认知问卷从五个维度评估了负性思维对不同类型的假设事件及其 结果的反应。五个维度分别为：情绪影响、因果归因、跨时间的普遍性、跨情境的普遍 3 性和知觉到的不可控感。问卷由8 个给定的情境组成，每个情境下有5 个题目，分别测 量以上五个维度，共4 0 题。 2 1 1 问卷项目的翻译 先由心理学专业和英语专业的研究生对原问卷进行翻译和反向回译。英中双向互译 后由心理学专家认可问卷，确定问卷的中文译文。 2 1 2 问卷项目译文的修订 修订原则n 门是：符合中国文化背景及语言习惯；将难理解的词转换为常用词，提高 问卷的可理解性。通过召开座谈会，访谈了2 0 名本科生，8 名研究生，并征询了3 位 心理学教授的意见，进行了问卷项目的修订。根据访谈结果并结合中国的文化，对其中 一些不符合中国国情或中文表达习惯的项目进行了修改，最后确定问卷。 2 2 问卷的预备测试 在山西省某大学整群选取了1 5 0 名大学生，对认知问卷进行了预备测试，并对测试 结果进行项目分析、探索性因素分析及信效度检验，以确定问卷的正式项目及结构。项 目分析结果发现c r 值未达显著水平的有2 项，予以删除。探索性因素分析结果支持了 原问卷的五个维度。信效度均达到理想标准。 2 3 问卷正式施测 2 3 1 被试 整群选取山西省某大学本科6 0 0 名大学生进行测试。本次调查共发放问卷6 0 0 份， 回收5 7 8 份，回收率9 6 3 。其中有效问卷5 5 8 份，有效率9 6 5 。被试样本中，男1 8 0 人，女3 6 4 人，1 4 人性别信息缺失；平均年龄为1 9 9 5 1 5 3 周岁。其中1 5 0 名学生在 2 周后参加了复测。 2 3 2 测量工具 采用f e n n e l lm e l a n i e 认知问卷( c q ) 中文修订版，为取得效标效度，同时采用了 b e c k 抑郁问卷( b e c kd e p r e s s i o ni n v e n t o r y ，b d i ) ，由2 1 个题目组成，每题均为0 - 3 4 分评分。在中国被试中应用具有较好的信效度n2 1 。 2 3 3 统计工具 采用s p s s1 1 5 和l i s r e l8 7 0 进行数据分析。 3 研究结果 3 1 项目分析 根据决断值( c r 值) 来计算区分度。计算每个样本总分，将总分按由低到高顺序排 列，前2 7 为低分组，后2 7 为高分组，两组结果进行t 检验。对预测问卷进行项目分 析，结果发现c r 值未达显著水平的有2 项，予以删除。对正式施测进行项目分析，结 果c r 值全部达到显著水平。 3 2 信度分析 本研究采用c r o n b a c h sa 系数检验问卷的信度。问卷各维度及问卷总分的内部一致 性系数如表1 所示。 表1认知问卷各维度及认知问卷总分的内部一致性系数 由表1 可见，修订后问卷各维度的信度基本达到了可接受的标准，总体信度达到了 o 8 0 。两周后的重测信度为o 7 5 。结果说明，问卷的可靠性和稳定性较好。 3 3 结构效度 运用l i s r e l 8 7 0 对正式问卷做验证性因素分析，以检验问卷的结构效度。认知问 卷中文修订版五个维度的理论模型拟合较好，各项拟合指数比较理想。结果见表2 。 表2 认知问卷的拟合指数 由表2 可见，各项拟合指标达理想标准，模型对数据的拟合较好，本研究修订的认 知问卷包括五个维度，其结构模型获得了支持。 进一步考察问卷内部各维度之间、各维度与总问卷之间的相关，结果各维度与总问 卷之间相关系数在0 5 7 4 一o 8 0 7 之间，说明各维度对问卷总分都有较大贡献；问卷各维 度之间相关系数在0 2 9 4 0 4 5 9 之间，各维度之间的相关低于各维度与总量表之间的相 关，说明问卷的维度间虽有一定相关，但主要还是相对独立的。 3 4 效标关联效度 以b e c k 抑郁问卷作为效标，计算它同认知问卷各维度及总分的相关。结果见表3 。 表3 认知问卷的效标关联效度 注：n = 5 5 8 ，代表p 0 0 1 ，叶表p 0 0 5 。 由表3 可见，问卷各维度及总分与b e c k 抑郁问卷均呈显著正相关。 4 讨论 作者在修订问卷译文时，通过访谈法汲取意见，本着符合中国文化背景及语言习惯、 将难理解的词转换为常用词的原则，对问卷中一些不符合中国国情或中文表达习惯的项 目进行了修订。如，根据中国常用语及习惯表达法，将直译过来的唰同事很幸运，事情 在正确的时间出现在正确的地方。”修改成“那个同事很幸运，真是天时地利啊。”又如， 根据国内的生活习俗，考虑到国人可能不易理解西方人节假日邀请邻居参加聚会的生活 习惯，故将直译的“今年你面向邻居和朋友开了一个新年聚会。改为“今年过年，你 为朋友们组织了一次聚会。” 本研究通过对修订的问卷进行信度检验，五个维度的内部一致性系数分别为：0 7 0 ( 情绪影响) 、0 6 2 ( 因果归因) 、0 7 4 ( 跨时间的普遍性) 、0 7 4 ( 跨情境的普遍性、0 6 9 ( 知觉到的不可控感) ，总问卷的内部一致性系数为0 8 0 。修订后问卷的信度除因果归 因这一维度系数较低外都达到了可接受的标准，可靠性和稳定性较好。因果归因维度其 信度较低，可能是由于被试面对不同性质和内容的事件，内外部归因具有不确定的性质。 这也在一定程度上解释了为什么目前有关归因方式和抑郁关系的部分研究“加中，内外归 因与抑郁的关系不稳定。 6 从心理测量学角度看，如果各维度与总问卷分的相关略大于各维度间的相关，便说 明问卷结构效度良好n 铂1 5 1 。该问卷各维度之间相关系数在o 2 9 4 一o 4 5 9 之间，而各维 度与总问卷的相关在0 5 7 4 0 8 0 7 之间，可见该问卷有较好的结构效度。通过验证性因 素分析表明，问卷划分为五个维度的构想是符合实际的。其n n f i 、c f i 指数都在0 9 以上，r m s e a 值小于o 0 8 ，被认为是可以接受的，说明我们提出的五维度模型与实证 数据拟合较好。 从表3 可以看出，问卷各维度及总分与b e c k 抑郁问卷均呈显著正相关。 本研究的结果表明f e n n e l l 认知问卷中文修订版具有较高的信度和效度，可以作为 国内认知研究的一个有效工具。该问卷虽经过严格科学的修订过程，但仍存在一定的局 限。本研究采用的是大学生样本，样本代表性不够充分，要做普遍性推广尚需谨慎。今 后需要扩大样本量和取样范围，以便能更全面地验证该问卷在其他人群的适用性。 5 结论 ( 1 ) 问卷的内部一致性信度和重测信度比较理想，修订版的认知问卷( c q ) 总体信度 达到o 8 0 ，验证性因素分析支持认知问卷( c q ) 的五维度模型。 ( 2 ) 该认知问卷( c q ) 中文修订版具有较高的信度和效度，可以作为大学生认知风格 的测量工具。 7 研究二大学生认知风格与应对方式、抑郁、幸福感关系的研究 1 引言 认知风格，指个体在认知过程中所经常采用的、习惯化的方式，是个体思想观念、 思维方式和基本信念等的集中体现，是心理健康素质的一个重要成分。在现实生活中， 人们的情绪状态、行为表现和人格差异都与其认知风格密切相关，它对心理健康具有明 显决定作用。早在上个世纪6 0 年代，美国心理学家艾利斯就提出了a b c 理论，认为个 体可以通过改变自己对客观事物和行为的认知而调节自己的情绪。此外，不同认知风格 的个体面对同样的情境会做出不同的解释，在同一应激情境下就会引发不同的应激反应 结果。m a j o r , m u e l l e r & h i l d e b r a n d t 、w i n g - t o n g 等人在研究中提到个体的认知风格会影 响其应对，具有不同应对方式的人其认知风格不同。国内一些文献研究也提到，不同认 知风格的个体在认知过程中表现出其特有而稳定的加工倾向和习惯，它影响着个体面临 同一压力情境时的应对方式。 应对是个体为了处理来自内部或外部的，且被自己评价为超出自己能力资源范围的 特定生活事件，而做出的不断变化的认知和行为上的努力( l a z a r u s f o l k n r n a ，1 9 8 4 ) 。 它调整个体的认识和需求以适应外部环境，从而达到心理平衡和内外部的协调。应付方 式被认为对个体心理的调节与成长起着十分重要的作用。作为应激与健康之间的重要中 间机制，应对方式也在越来越多地受到人们的关注。有大量研究证实，情绪困扰的形成 和应付方式有关。 认知风格与应对方式是大学生社会适应性和社会技能发展的重要指标。研究大学生 认知风格与其应对方式和抑郁、幸福感的关系，可以使大学生更好地了解自己，通过采 取合理有效的应对策略，防止或减轻抑郁，从而改善自身心理健康状况。虽然目前国内 外已有的广泛研究，但是普遍缺乏对这几个变量之间内在关系的综合考察。本研究旨在 根据已有的研究发现，进一步考察认知风格与应对方式、抑郁和幸福感之间的关系。 2 研究假设 假设一：认知风格和应对方式在不同的人口统计学变量上存在差异； 假设二：抑郁型认知风格与消极应对、抑郁正相关，与积极应对、主观幸福感负相 关；积极应对与主观幸福感正相关，与抑郁负相关；消极应对与抑郁正相关，与主 观幸福感负相关； 假设三：认知风格对应对方式具有一定预测作用； 假设四：认知风格与应对方式对主观幸福感和抑郁具有一定预测作用。 3 方法 3 1 研究对象 整群选取山西省某大学本科7 0 0 名大学生进行测试。本次调查共发放问卷7 0 0 份， 回收6 7 1 份，回收率9 5 9 。其中有效问卷6 1 3 份，有效率9 1 4 。被试样本中，男2 0 4 人，女3 8 8 人，2 1 人性别信息缺失。 表4 被试基本情况( 门= 6 1 3 ) 3 2 测量工具 ( 1 ) 认知问卷( f e n n e l la n dc a m p b e l l ，1 9 8 4 ) 采用自行修订的认知问卷。 ( 2 ) 肖计划等编制的应付方式问卷( 第三版) 采用肖计划( 1 9 9 6 ) 编制的应付方式问卷，包括六个维度，即退避、幻想、自责、 求助、合理化和解决问题，共有6 2 个条目，每个条目只有两个答案，“是”和“否”。 信效度均符合理想标准。 ( 3 ) c a m p b e l l 幸福感指数量表 该问卷由c a m p b e l l ( 1 9 7 6 ) 等人编制，由总体情感指数量表和生活满意度问卷两 部分组成。前者由8 个项目组成，后者仅有一项，均采用7 点计分法。两个分量表和全 9 量表的信效度良好。 ( 4 ) b e c k 抑郁问卷( b d i ) b e c k 抑郁问卷( b e c kd e p r e s s i o ni n v e n t o r y ，b d i ) 由b e c k 编制，每个症状为一个类 别，共2 1 个类别；每个类别的描述分四级，按其所显示的症状严重程度排列，从“无 到“极重 ，级别赋值为o 一3 分，总分为o 一6 0 。如，对“悲观”症状的四级描述分别 为：0 对于将来我不感到悲观；1 我对将来感到悲观；2 我感到没有什么可指望的；3 我感到将来无望，事事都不能变好。 3 3 统计工具 采用s p s s1 1 5 统计软件对结果进行统计分析。 4 研究结果 4 1 认知风格、应对方式与抑郁、主观幸福感的描述性研究 4 1 1 认知风格的研究结果 ( 1 ) 认知风格的平均分和标准差 认知风格各测量指标的平均数和标准差，见表5 。 表5 认知风格的平均分和标准差 ( 2 ) 性别在认知风格上的差异性 1 0 表6 性别在认知风格上的亡检验结果 代表p o 0 1 ，+ 代表p o 0 5 由表6 可知，性别在因果归因、跨时间普遍性、跨情境普遍性、不可控感和认知问 卷总分上均不存在显著差异；性别在情绪影响上差异显著，女性抑郁情绪影响程度显著 高于男性( p o 0 1 ) 。 ( 3 ) 年级在认知风格上的差异性 表7 年级在认知风格上的t 检验结果 聿代表p o o l ，代表p o 0 5 由表7 可知，年级在情绪影响、因果归因、跨时间普遍性、跨情境普遍性、和不可 控感这五个维度上均不存在显著差异；年级在认知问卷总分上差异显著，大一学生的抑 郁认知水平显著高于大四学生( p 0 0 1 ) 。 ( 4 ) 来源在认知风格上的差异性 表8 来源在认知风格上的亡检验结果 代表p o 0 1 ，千表p o 0 5 由表8 可知。来源在因果归因、跨时间普遍性、跨情境普遍性、和不可控感这四个 维度上均不存在显著差异；来源在情绪影响上差异显著，农村学生的抑郁情绪影响程度 显著高于城市学生 0 0 5 ) 。 4 1 2 应对方式的研究结果 ( 1 ) 应对方式的平均分和标准差 应对方式各测量指标的平均数和标准差，见表9 。其中积极应对包括解决问题和求 助两个分量表的总分，消极应对包括自责、退避和幻想三个分量表的总分。 1 2 表9 应对方式的平均分和标准差 ( 2 ) 性别在应对方式上的差异性 表1 0 性别在应对方式上的t 检验结果 “代表p o 0 1 ，叶表p o 0 5 由表1 0 可知，性别在解决问题、自责、求助、退避、合理化和积极应对上均不存 在显著差异；性别在幻想和消极应对上差异显著，女性均显著高于男性( p o 0 1 ) 。 1 3 ( 3 ) 年级在应对方式上的差异性 表1 1 年级在应对方式上的t 检验结果 代表p o o l ，幸代表p o 0 5 由表1 1 可知，年级在解决问题、求助、幻想、退避、合理化、积极应对和消极应 对上均不存在显著差异；年级在自责上差异显著，大一学生显著高于大四学生( p 0 0 5 ) 。 ( 4 ) 来源在应对方式格上的差异性 表1 2 来源在应对方式上的亡检验结果 1 4 代表p o 0 1 ，+ 代表p o 0 5 由表1 1 可知，来源在解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化、积极应对和 消极应对上均不存在显著差异。 4 1 3 抑郁的研究结果 ( 1 ) 抑郁的平均分和标准差 抑郁各测量指标的平均数和标准差，见表1 3 。 表1 3 抑郁的平均分和标准差 + 代表p o 0 1 ，+ 代表p o 0 5 由表1 4 可知，性别在抑郁上不存在显著差异。 ( 3 ) 年级在抑郁上的差异性 表1 5 年级在抑郁上的t 检验结果 辜毒代表p 0 0 1 ，幸代表p o 0 5 由表1 5 可知，年级在抑郁上不存在显著差异。 ( 4 ) 来源在抑郁上的差异性 表1 6 来源在抑郁上的t 检验结果 + + 代表p o 0 1 ，叶七表p o 0 5 由表1 6 可知，来源在抑郁上不存在显著差异。 4 1 4 主观幸福感的研究结果 ( 1 ) 主观幸福感的平均分和标准差 主观幸福感各测量指标的平均数和标准差，见表1 7 。 表17 主观幸福感的平均分和标准差 ( 2 ) 性别在主观幸福感上的差异性 表1 8 性另l j 在主观幸福感上的t 检验结果 + 叶表p 0 0 1 ，叶匕表p 0 0 5 由表1 8 可知，性别在总体情感指数( p o 0 5 ) 、生活满意度妇 o 0 5 ) 和幸福感 总分( p 0 0 1 ) 上均差异显著，女性的总体情感指数、生活满意度和幸福感均显著高 于男性。 ( 3 ) 年级在主观幸福感上的差异性 1 6 表1 9 年级在主观幸福感上的亡检验结果 料代表p o 0 1 ，宰千表p o 0 5 由表1 9 可知，年级在主观幸福感上不存在显著差异。 ( 4 ) 来源在主观幸福感上的差异性 表2 0 来源在主观幸福感上的芒检验结果 代表p o 0 1 ，搴代表p o 0 5 由表2 0 可知，来源在主观幸福感上不存在显著差异。 4 2 认知风格、应对方式与抑郁、主观幸福感的相关分析 利用s p s s1 1 5 ，以皮尔逊相关法对所有被试的认知风格、应对方式( 分为积极应 对和消极应对) 、抑郁以及主观幸福感进行相关分析，结果见表2 1 。 表2 1 认知风格、应对方式与抑郁、主观幸福感的相关矩阵 。+ 代表j p 0 。0 1 ，代表p 0 0 5 1 7 由表2 1 可知，认知风格与消极应对、抑郁均显著正相关q 0 0 1 ) ，认知风格与 积极应对、主观幸福感均显著负相关( p 0 0 1 ) 。积极应对与主观幸福感显著正相关 0 0 1 ) ，积极应对与消极应对、抑郁显著负相关q o 0 1 ) 。消极应对与抑郁显 著正相关 o 0 1 ) ，消极应对与主观幸福感显著负相关( p 0 0 1 ) 。 4 3 认知风格、应对方式与抑郁、主观幸福感的回归分析 在相关研究的基础上，为进一步考察四者间的关系，进行线性回归分析。 3 3 1 认知风格对应对方式的回归分析 ( 1 ) 认知风格对积极应对的回归分析 首先对认知风格与积极应对进行方差分析，结果见表2 2 。 表2 2 认敏风格与积极应对的方差分板结果 表2 2 结果( f = 1 1 9 6 7 0 ，p o 0 1 ) 显示认知风格与积极应对存在线性关系，为进 一步确定线性方程，进行回归系数及决定系数的分析，结果见表2 3 、2 4 。 表2 3 认知风格与积极应对的一元回归系数检验 a p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，认知风格 表2 3 显示回归模型中的回归系数是c o n s t a n t ( 常数项，即回归直线截距) 为1 9 9 1 6 ， 回归系数为。5 1 5 ，由此可知回归方程为y = 1 9 9 1 6 0 5 1 5 x ，即积极应对= 1 9 9 1 6 0 5 1 5 x 认知风格，两个变量之间线性关系显著。表2 4 显示相关系数( 尺) 为5 1 5 ，其解释变异 量( 砰) 为2 6 5 ，即认知风格能解释积极应对2 6 5 的变异量。 1 8 ( 2 ) 认知风格对消极应对的回归分析 首先对认知风格与消极应对进行方差分析，结果见表2 5 。 表2 5 认知风格与消极应对的方差分析结果 表2 5 结果( f = 7 0 4 7 1 ，p 0 0 1 ) 显示认知风格与消极应对存在线性关系，为进一 步确定线性方程，进行回归系数及决定系数的分析，结果见表2 6 、2 7 。 表2 6 认知风格与消极应对的一元回归系数检验 a p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，认知风格 表2 6 显示回归模型中的回归系数是c o n s t a n t ( 常数项) 为8 3 5 1 ，回归系数为4 1 8 ， 由此可知回归方程为y = 8 3 5 1 + 0 4 1 8 x ，即消极应对= 8 3 5 1 + 0 4 1 8 x 认知风格，两个变量 之间线性关系显著。表2 7 显示相关系数( 尺) 为4 1 8 ，其解释变异量( 舻) 为1 7 5 ，即 认知风格能解释消极应对1 7 5 的变异量。 4 3 2 认知风格、应对方式对抑郁的多元回归分析 首先对认知风格、应对方式( 分为积极应对与消极应对) 与抑郁进行方差分析，结 果见表2 8 。 表2 8 认知风格、应对方式与抑郁的方差分析结果 表2 8 结果( f = 5 3 1 8 3 ，p o 0 1 ) 显示认知风格、积极应对以及消极应对与抑郁存 1 9 在线性关系，为进一步确定线性方程以及解释量，进行回归系数及多元决定系数的分析， 结果见表2 9 、3 0 。 表2 9 认知风格、应对方式与抑郁的多元回归系数检验 a p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，认知风格 b p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，认知风格，消极应对 c p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，认知风格，消极应对，积极应对 由表2 9 、3 0 我们发现三个预测变量( 认知风格、消极应对和积极应对) 预测效标 变量( 抑郁) 时，三个预测变量全部进入回归方程。回归系数是c o n s t a n t ( 常数项) 为 4 0 3 1 ，认知风格、消极应对和积极应对的回归系数分别为3 4 3 、1 9 8 和1 8 7 。 多元相关系数( 尺) 为5 7 1 ，其联合解释变异量( 彤) 为3 2 6 ，即表中三个变量能联 合解释抑郁3 2 6 的变异量。就个别变量的解释量来看，认知风格的预测力最佳，其解 释量为2 7 2 。消极应对和积极应对的解释量分别为2 8 、2 6 。 由此可知回归方程为y = 4 ，0 3 1 + 0 3 4 3 x ；+ 0 1 9 8 x ：一o 。1 8 7x 3 ，即抑郁= 4 0 3 1 + 0 3 4 3 x 认知风格+ 0 1 9 8 x 消极应对一0 1 8 7 积极应对。 4 3 3 认知风格、应对方式与主观幸福感的多元回归分析 首先对认知风格、应对方式( 分为积极应对与消极应对) 与主观幸福感进行方差分 析，结果见表3 1 。 表3 1 认知风格、应对方式与主观幸福感的方差分析结果 表3 1 结果( f = 5 2 9 7 6 ，p 0 0 1 ) 显示认知风格、积极应对以及消极应对与主观幸 福感存在线性关系，为进一步确定线性方程以及解释量，进行回归系数及多元决定系数 的分析，结果见表3 2 、3 3 。 表3 2 认知风格、应对方式与主观幸福感的多元回归系数检验 m o d e l rr 2 l i r a p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，积极应对 b 。p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，积极应对，消极应对 c p r e d i c t o r s ：( c o n s t a n t ) ，积极应对，消极应对，认知风格 由表3 2 、3 3 我们发现三个预测变量( 积极应对，消极应对，认知风格) 预测效标 变量( 主观幸福感) 时，三个预测变量全部进入回归方程。回归系数是c o n s t a n t ( 常数 项) 为6 2 5 2 ，积极应对，消极应对和认知风格的回归系数分别为3 4 4 、2 6 1 和1 5 4 。 多元相关系数( r ) 为5 7 0 ，其联合解释变异量( 印) 为3 2 5 ，即表中三个变量能联 合解释主观幸福感3 2 。5 的变异量。就个别变量的解释量来看，积极应对的预测力最佳， 其解释量为2 1 4 。消极应对和认知风格的解释量分别为9 7 、1 4 。 由此可知回归方程为y - 6 。2 5 2 + 0 3 4 4 x 。一0 2 6 1 x 2 0 1 5 4 x 3 ，即主观幸福感 - 6 2 5 2 + 0 3 4 4 x 积极应对一o 2 6 1 x 消极应对一o 1 5 4 认知风格。 2 1 出酉匡叠太堂亟土堂焦j 盆塞 5 讨论