担保行业发展及有关问题.doc

中国担保行业的发展历程 来源： | 更新日期:2007-8-23 03:07:07 | 评论 0 条 | 我要投稿 与发达国家担保业的发展历史及水平相比，信用担保在我国还相对是一件新生事物。近年来，信用担保在我国已引起政府及全社会的高度重视，主要是为了缓解和解决中小企业融资担保难的问题和完善中小企业服务体系的需要。 我国实行改革开放政策以后，尤其是从1992年开始，我国确立实行社会主义市场经济体制，资源配置有计划转向市场，企业成为社会经济活动的主体，国家信用逐步从一般经济活动领域退出。为适应市场经济需要，建立新的社会信用中介，扶持中小企业发展，担保体系的建设纳入了国家发展计划，有关政策纷纷出台。 1993年，国家经贸委和财政部共同发起并经过国务院批准，创办了中国首家全国性专业担保公司。1999年6月，国家经贸委在广泛调研的基础上，发布了关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见，就试点的指导原则、模式体系、担保机构的资金来源、职责与程序、协作银行、风险控制及责任分担、内外部监管及组织实施等内容作了明确规定，全国中小企业信用担保体系试点工作初步步入规范阶段，各项相关的扶持政策也陆续出台。 1999年11月17日，中国人民银行下发了关于加强和改善对中小企业金融服务的指导意见，对商业银行配合建立中小企业信用担保体系做出要求，并明确提出：“对有市场发展前景、信誉良好、有还本付息能力的小企业，可试办非全额担保贷款。” 字串62000年8月24日，国务院办公厅印发关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见，决定加快建立信用担保体系，要求：各级政府有关部门要加快建立以中小企业特别是科技型中小企业为主要服务对象的中央、省、地（市）信用担保体系，为中小企业融资创造条件。建立和完善担保机构的准入制度、资金资助制度、信用评估和风险控制制度、行业协调与自律制度。 2001年国家税务总局下发通知（国税发37号），对纳入全国中小企业信用担保体系试点范围的担保机构，其担保收入免征三年营业税。2001年3月26日，财政部发布中小企业融资担保机构风险管理暂行办法，对担保机构的内部组织结构、自主经营管理、项目评估、决策与监管、财务管理办法、担保准备金的提取等作了规定。 2002年6月9日，九届全国人大常委会通过中华人民共和国中小企业促进法，并于2003年1月1日开始实施。该法对中小企业发展的资金支持、信用担保、创业扶持、技术创新、市场拓展和社会服务等方面做出了具体的规定，该法通过法律的形式对型用担保的大政方针和重要举措进行了确定，不但明确了国家中小企业发展基金支持建立中小企业信用担保体系，而且鼓励各种类型的担保机构为中小企业提供信用担保。 字串1 2003年7月，财政部发布关于加强地方财政部门对中小企业信用担保机构财务管理和政策支持若干问题的通知，目的在于规范中小企业信用担保机构财务行为，加强各级财政部门对中小企业信用担保机构的财务监管，防范和控制担保风险，进一步加大对中小企业信用担保机构的政策支持，更好的发挥信用担保促进中小企业发展的作用。 信用担保业务和担保机构的产生，从根本上说是市场经济和政府政策共同作用的结果，它与国家的市场化程度和市场秩序有着密不可分的联系。从1993年开始至今，在国家及各级政府的关心支持下，经过众多担保机构的共同努力，我国专业担保机构从无到有，经过10年来的发展，我国信用担保业务的基本制度和运行规则，以及中小企业信用担保业务运行模式和业务操作规范已基本建立和趋于成熟，信用担保已成为法律所规定的经济政策的制度化措施，已经初步形成了一个特定的行业，探索出一条专业信用担保机构建立、生存和发展的道路。在这一过程中，政府在改善中小企业融资环境和推进贷款担保机构建设方面起了积极的作用，尤其是近几年来，在国家有关部门的推动下，以财政资金来源为支持、主要为中小企业服务的担保机构在全国各地普遍设立，中外合资、民营股份担保机构也纷纷涌现。随着市场经济的不断发展，担保业务品种也从初期的贷款担保扩展到履约担保和其他担保，服务领域及工业、商业、流通、个人消费等社会经济的诸多方面。 字串6 中国担保行业的发展历程2009-11-10 13:56【大 中 小】我国中小企业尤其是民营企业对国民经济贡献的比重越来越大。然而，不论是从直接融资还是间接融资上看，中小企业都存在很大资金缺口。中小企业通过股权和债券进行直接融资的很少，绝大多数只能在间接融资方面寻找突破。由于目前中小企业与银行的信息不对称所导致的道德风险和逆选择的现实，使金融机构存在较大的放贷风险。而金融机构为防止道德风险和逆选择引起信贷风险的发生，便采取“慎贷”甚至“拒贷”的做法，从而产生信贷市场的两难选择。一方面，中小企业急需资金进行经营却无处寻觅；另一方面，金融机构又积压大量存款贷不出。如何破解这一难题，单靠金融机构和中小企业将难以奏效，必须建立中小企业信用担保体系，以解决因信贷双方信息不对称而诱发的两难选择。我国中小企业信用担保体系的建设虽走过了10年的里程，但从总体上看还处在初始阶段。为了找到适合我国实际的运行模式，有必要借鉴国际经验。（一）我国中小企业信用担保体系建立模式的不同观点我国中小企业信用担保体系建设虽已摸索了一些经验，发挥了一定的作用，但今后将以什么样的方式运作发展，理论界存在着不同的看法。有人认为，“在市场经济体制下，政府担保在中小企业担保体系中并不起主导作用”，“政府根本不可能在完成宏观调控和社会管理职能之后，还有足够的财力在中小企业担保体系中起主导性作用”。也有人认为，国家不应该扶持有政府背景的担保机构，而应扶持商业性担保公司的发展，其理由是“有政府背景的担保机构，基于体制关系其经营总体上趋于保守，而商业性担保公司却在完善风险控制体系和扩大担保业务的范围方面做得有声有色”。他们以中科智公司为例来论证这一观点。而国家经贸委在1999年6月出台的关于建立中小企业担保体系试点的指导意见中设想的是“一体两翼”体系框架：一体是中小企业信用担保机构的担保资金和业务经费以政府预算资助和资产划拨为主，不以盈利为主要目的。两翼是指在城乡社区中以中小企业为服务对象的互助担保机构和商业担保机构，从事中小企业直接担保业务。中小企业互助担保机构的担保基金主要来自会员企业的出资，独立法人，自担风险，但不以盈利为主要目的。中小企业商业担保机构主要由企业或其它非政府的投资主体出资组建，独立法人，商业化运作，以盈利为目的。（二）世界各国中小企业信用担保体系实践模式世界上开始建立中小企业信用担保机构至今已有近70年历史。1937年日本成立了地方性的东京都中小企业信用保证协会，1958年成立了全国性的日本中小企业信用保险公库和全国中小企业信用保证协会联合会，形成了中央与地方共担风险、担保与再担保（保险）相结合的全国性中小企业信用担保体系。美国、德国和加拿大分别于1953年、1954年和1961年开始构建中小企业信用担保体系。如美国由中小企业局（SBA）负责，通过担保方式诱使银行向中小企业提供贷款。其具体做法：一是一般担保贷款。SBA对75万美元以下的贷款提供总贷款额75%的担保，贷款偿还期最长可达25年。二是少量的“快速车道”贷款担保。对中小企业急需的少数“快速”贷款提供50%额度比重的担保。三是出口和国际贸易企业的贷款担保。担保贷款不低于50万美元，担保比例可达总投资的90%.我国的台湾和香港也分别于1974年和1998年开始实施中小企业信用担保。据加拿大卡尔顿大学的学者统计，截至1999年8月底，全世界已有48%的国家和地区建立了中小企业信用担保体系，世界五大洲都开展了中小企业信用担保业务。在中小企业信用担保体系建立的实践中，由于各个国家和地区国情的差异性，运作方式多种多样，既有以实有资金作为保证的实体制体系，又有以事前承诺作为事后补偿保证的权责制体系；既有由政府专门的行政机构负责操作的政府操作型方式，也有由独立于政府之外的法人实体进行操作的市场操作型方式。如果按其担保的目的划分可分为两种模式：1.政策扶持型的中小企业信用担保模式。已开展中小企业信用担保业务的大部分国家和地区属于此类。世界各国一般都把建立和实施中小企业信用担保体系作为政府扶持中小企业发展的政策体系和社会化服务体系的重要组成部分。其特征是政府出资或资助建立中小企业信用担保体系。对于担保基金的筹集，一般是通过中央和地方政府编制中小企业信用担保资金预算来解决。担保资金纳入政府年度预算最多的国家是美国和日本，如美国每年财政预算的中小企业信用担保基金约2亿美元。日本的中小企业信用保险公库，以中央政府的财政拨款为资本金。韩国和我国台湾省，中小企业信用担保基金也主要由政府财政安排。韩国有专门为中小企业融资提供担保的信用保证基金，其资金来源是，中央一级全部由中央政府预算解决，地方一级则分别由地方政府和企业各出资50%.台湾省的中小企业信用保证基金，则是由财政部门和银行、金融机构的捐助资金组成，财政出资约占基金的80%.这种模式的优点是：政府能将自己的扶持意愿直接作用于服务对象，以达到调整产业结构、优化产业分布和资源配置的目的。其缺点是，一方面容易诱发道德风险和逆选择，降低担保资金的使用效率；另一方面一旦担保风险发生并无法化解时，最后风险将转嫁到政府身上，增加财政负担，形成财政风险，影响政府宏观调控能力。2.社会互助型的中小企业信用担保模式。世界各国中不组建政策扶持型担保机构，只推行社会互助型中小企业信用担保体系的，仅有埃及（由银行与保险公司及中小企业共同组织的中小企业互助担保公司）和葡萄牙（中小企业协会）等少数国家。也有一些国家和地区在政策扶持型中小企业担保体系之外，同时开展社会互助型中小企业担保业务。这种模式的优点是：避免因企业相互担保，导致受保企业出现经营困境时连带担保企业经营困境的发生；为沟通银企联系架起桥梁；促进参与企业之间的分工合作，实现互惠互利共同发展的目的。这种模式的不足之处是：担保基金规模小，担保贷偿能力比较差，抵御风险的能力普遍较弱；担保对象的封闭性，增大其运行风险的可能性。（三）我国中小企业信用担保体系建设的模式选择通过对世界各国中小企业信用担保运作方式的分析和比较，我们认为，我国中小企业信用担保体系建设，应采取政府政策主导型担保与社会互助型担保相结合，以政府政策主导型担保为主、社会互助型担保为辅的运作模式。1.以政府政策主导型为主的原因有三：（1）信用担保从总体上说具有“公共产品”属性，它所具有的外部效应比较明显，只有以政府为主承担这一角色，才能更好完成信用担保任务。市场经济的一个重要特征是市场主体追求直接经济利益，而信用担保作为一个低收益（甚至无收益）、高风险行业，私人部门一般不愿介入或只是有限介入。因此需要政府介入来启动和发展这项业务。（2）政府可以把信用担保作为经济杠杆，支持符合国家产业政策的中小企业发展，优化产业结构。如对于能大量吸纳就业人员、充分运用高新技术或技术升级、产品以出口为主以及创业型中小企业融资时，政府提供信用担保，实际上是在服务于政府产业政策的落实，适应促进经济社会全面发展大局的需要。（3）政府政策主导型担保为主并不意味着政府直接经营。当前一些学者反对政府政策型担保为主，是因为在实际操作中，往往是政府派人直接经营，导致产权不清、责权不明，增加担保风险。这一问题可以通过组建规范化法人实体来解决，按照公司法建立内部治理结构，地方政府可以以货币资产或者国有存量资产入股，联合其它企业法人组建担保公司，实行政企分开和市场公开化操作，增强抵御风险能力，提高担保基金利用效率。2.运用社会互助担保方式弥补政府政策型担保方式的不足。由于政府政策扶持模式容易降低担保资金使用效率和增加财政负担，所以应辅之以社会互助的方式运作来弥补政府政策扶持型模式的缺陷。社会互助型担保主要由企业以会员制形式组建，通过会员缴纳风险贷款保证金，进行会员之间的互助担保，获取金融机构贷款。这种方式运作，也符合我国特殊人文网络下所形成的社会互助的实际。我国中小企业集中在一定地域内，业主彼此了解，在行为和思维方式上具有很强的趋同性，容易形成群体信誉机制，为中小企业实行社会互助型担保提供了社会基础。3.不宜把商业性担保公司作为中小企业信用担保体系的一翼。我国一些人认为，应把商业性担保公司作为我国中小企业信用担保体系的重要支柱，这在实践中是行不通的。一是商业担保公司是纯粹以赢利为目的的，这无疑将增加企业融资成本，加重企业负担，容易诱发“资金紧缺高成本融资利润下降资金紧缺”的恶性循环；二是现在的商业担保公司，大多只是其多元化经营的一个方面，它必须通过兼营其它业务所得，建立担保业务补偿资金，才能维持正常运行。可以说它不是独立的担保业务，只有少数企业可以操作，且风险较大；三是由于风险难以控制，成立并发展的条件苛刻，所以世界各国都没有专门从事中小企业担保的商业性担保公司，中国深圳中科智公司也是这样。中科智公司实际是深圳市福田区民营企业信用互助会的咨询单位。当时深圳市福田区民营企业普遍存在融资需求，但由于信用等级低而难以获取贷款。福田区企业家联谊会发起成立信用互助会，得到了成员单位的积极响应。中科智公司只是对信用互助金的具体运作和管理予以帮助而已。与发达国家担保业的发展历史及水平相比，信用担保在我国还相对是一件新生事物。近年来，信用担保在我国已引起政府及全社会的高度重视，主要是为了缓解和解决中小企业融资担保难的问题和完善中小企业服务体系的需要。我国实行改革开放政策以后，尤其是从1992年开始，我国确立实行社会主义市场经济体制，资源配置有计划转向市场，企业成为社会经济活动的主体，国家信用逐步从一般经济活动领域退出。为适应市场经济需要，建立新的社会信用中介，扶持中小企业发展，担保体系的建设纳入了国家发展计划，有关政策纷纷出台。1993年，国家经贸委和财政部共同发起并经过国务院批准，创办了中国首家全国性专业担保公司。1999年6月，国家经贸委在广泛调研的基础上，发布了关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见，就试点的指导原则、模式体系、担保机构的资金来源、职责与程序、协作银行、风险控制及责任分担、内外部监管及组织实施等内容作了明确规定，全国中小企业信用担保体系试点工作初步步入规范阶段，各项相关的扶持政策也陆续出台。1999年11月17日，中国人民银行下发了关于加强和改善对中小企业金融服务的指导意见，对商业银行配合建立中小企业信用担保体系做出要求，并明确提出：“对有市场发展前景、信誉良好、有还本付息能力的小企业，可试办非全额担保贷款。”2000年8月24日，国务院办公厅印发关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见，决定加快建立信用担保体系，要求：各级政府有关部门要加快建立以中小企业特别是科技型中小企业为主要服务对象的中央、省、地（市）信用担保体系，为中小企业融资创造条件。建立和完善担保机构的准入制度、资金资助制度、信用评估和风险控制制度、行业协调与自律制度。2001年国家税务总局下发通知（国税发37号），对纳入全国中小企业信用担保体系试点范围的担保机构，其担保收入免征三年营业税。2001年3月26日，财政部发布中小企业融资担保机构风险管理暂行办法，对担保机构的内部组织结构、自主经营管理、项目评估、决策与监管、财务管理办法、担保准备金的提取等作了规定。2002年6月9日，九届全国人大常委会通过中华人民共和国中小企业促进法，并于2003年1月1日开始实施。该法对中小企业发展的资金支持、信用担保、创业扶持、技术创新、市场拓展和社会服务等方面做出了具体的规定，该法通过法律的形式对型用担保的大政方针和重要举措进行了确定，不但明确了国家中小企业发展基金支持建立中小企业信用担保体系，而且鼓励各种类型的担保机构为中小企业提供信用担保。2003年7月，财政部发布关于加强地方财政部门对中小企业信用担保机构财务管理和政策支持若干问题的通知，目的在于规范中小企业信用担保机构财务行为，加强各级财政部门对中小企业信用担保机构的财务监管，防范和控制担保风险，进一步加大对中小企业信用担保机构的政策支持，更好的发挥信用担保促进中小企业发展的作用。信用担保业务和担保机构的产生，从根本上说是市场经济和政府政策共同作用的结果，它与国家的市场化程度和市场秩序有着密不可分的联系。从1993年开始至今，在国家及各级政府的关心支持下，经过众多担保机构的共同努力，我国专业担保机构从无到有，经过10年来的发展，我国信用担保业务的基本制度和运行规则，以及中小企业信用担保业务运行模式和业务操作规范已基本建立和趋于成熟，信用担保已成为法律所规定的经济政策的制度化措施，已经初步形成了一个特定的行业，探索出一条专业信用担保机构建立、生存和发展的道路。在这一过程中，政府在改善中小企业融资环境和推进贷款担保机构建设方面起了积极的作用，尤其是近几年来，在国家有关部门的推动下，以财政资金来源为支持、主要为中小企业服务的担保机构在全国各地普遍设立，中外合资、民营股份担保机构也纷纷涌现。随着市场经济的不断发展，担保业务品种也从初期的贷款担保扩展到履约担保和其他担保，服务领域及工业、商业、流通、个人消费等社会经济的诸多方面。关于保证担保的理论与实践的几个问题浅议2009-11-10 13:53【大 中 小】摘要担保法规定的担保方式有保证、抵押、质押、留置、定金。保证作为担保方式之一，是一种普遍、 重要的合理担保方式。按照担保法第六条规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同时担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本文从保证人的主体资格、保证合同形式、保证方式及保证责任、保证期间、保证合同的诉讼时效五个方面对担保法实施以来在审判实践中遇到的问题提出自己看法和认识。关键词 保证担保理论与实践提纲：首先，按照担保法第六条的规定，介绍保证担保的概念。然后根据自己的实际工作，结合在审判实践中遇到的问题谈谈自己对保证担保的意见和建议。主要从保证人的主体资格、保证合同形式、保证方式及保证责任、保证期间、保证合同的诉讼时效五个方面论述自己对保证担保的观点。一、保证人的主体资格首先确定保证人的主体：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民。然后，不能作为担保人的三种情形。二、保证合同形式按照担保法的规定，保证合同应当采用书面方式。对“书面方式”提出自己的观点。三、保证方式及保证责任首先分析一般保证和连带责任保证的区别和联系。并结合审判实践，分析保证人的先诉抗辩权的提出。四、保证期间作为保证人承担保证责任的时间界限，分析金融机构部分工作人员对保证期间的概念的误解原因及应付的对策。并分析定期保证费期间和不定期保证责任期的差别。五、保证合同的诉讼时效按照民事诉讼法规定，一般的诉讼时效为2年。对一般保证，应当在约定的保证期间或法定的6个月保证期间提出诉讼，以保护自己的合法权益不受损失。关于保证担保的理论与实践的几个问题浅议保证是一种最常见的担保形式。保证人与债权人可以单独订立保证合同也可以在主合同保证人位置签字或盖章，即形成保证条款，也是保证合同，但只要不违反法律规定，保证合同即成立。笔者结合在审判中有关保证担保的案件，就有关理论和实践的几个问题谈谈自己的看法。1、保证人的主体资格这个问题就是什么样的法人，其他组织或公民可以作为保证人。担保法第七条规定：“具有代位清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”。这是订立保证合同的 目的所要求的，说明作为保证人应当具有一定的清偿能力。但是应当说明的是，保证人的清偿能力是保证人资格的主要条件而不是必要条件，换句话说，保证人是否具有清偿债务的能力并不影响保证合同的有效性，人民法院在审理保证合同案件时，不会因查明保证人的订立合同时不具备清偿能力而判定保证合同无效，因为清偿能力属于一种不确定量，在签定保证合同时可能尚不具备清偿能力，但在债务期限届满，该承担保证责任时也可能具有了清偿能力，况且所保证的主债务，并非是一个不变量，随着主债务人的部分履行会相应减少。因此，很难说保证人在订立保证合同之初是否具有相应的清偿能力。当然保证人明显一无所有，是不能让他作为保证人的。另外，担保法第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。担保法第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人”。担保法第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。2、保证合同形式担保法第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”保证合同常见的有3种：（1）保证人与债权人签定书面合同；（2）保证人在主合同的保证人栏里签名或盖章，也就是担保法第九十三条规定的：“也可以是主合同中的 担保条款”。这种情况在金融部门比较常见，因为简便易行。保证人既然在保证人栏里签名盖章，说明债权人在同意了主合同条款的同时，这种保证形式可能没有注明保证范围和保证期间，但并不妨碍保证合同的成立；（3）保证人给债权人单独出具保证书，担保法第九十三条规定：“本法所保证合同、抵押合同、定金合同可以是单独定理的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”。也就是说可以是书面合同，也可以是当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，这里的信函、传真也是书面的保证书。这种情况实质上是保证人向债券人发出的要约，明确表示愿意为债务人做保，只要债权人做出承诺，保证合同即成立。3、保证方式及保证责任担保法将保证方式分为两种，即一般责任保证和连带责任保证。担保法第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证”。对于一般保证来讲，担保法还规定保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。即理论上所称的先诉抗辩权，也就是指债权人先就债务人的财产已经强制执行而得不到满足时，才可以求保证人履行，否则，保证人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。显然，连带责任保证方式加重了保证人的责任，但无疑对保护债权人的利益更为有利。所以，在签定保证合同时，应同保证人约定为连带责任保证，让保证人在借款、借据或书面保证合同中注明“连带责任保证”字样，以便将来及时实现自己的债权。在实践中，由于大量保证合同条款内容笼统，保证书过于简单，加之出具保证的当事人法制观念不强，难以做到文字严谨，以致保证责任约定不明，这种情况在金融部门的实际操作中很普遍，好在担保法作出了对债权人有利的解释，也就是说，当保证责任约定不明时，应当将这种模糊的保证认定为连带责任保证，以更有利于保障债权人合法权益的实现。对于一般保证来讲，以为保证人享有先诉抗辩权，法院在审理案件时曾有人认为，债权人应先起诉债务人，并且通过强制执行债务人而不能履行后，才能起诉一般保证人。这种认识是对一般保证的曲解，一般保证人是有先诉抗辩权，但在审理程序上，将保证人列为被告并判定责任与先诉抗辩权并不矛盾，这样处理并不对抗先诉抗辩权，到强制执行债务人不足以清偿时，保证人方承担责任，在此之前一直是保证人的先诉抗辩权起主导作用。如果仅仅先起诉债务人，经过一审、二审甚至再审，在经过执行后方起诉保证人再次诉讼势必劳民伤财，增加诉累。所以，在处理这些案件时，对于一般保证来讲，债权人起诉债务人及保证人，法院将债务人及保证人一并列为被告进行处理。债权人仅起诉保证人而不起诉债务人的，法院应将依法追加主债务人为被告，债权人仅起诉债务人而不起诉保证人的视为放弃对保证人追偿责任。对于连带责任来讲，债权人仅起诉保证人的，法院不追加债务人为被告，债权人可以向任何人主张权利。在判决书表达上除明确债务履行时间、数额外，还要列明保证人承担一般保证责任或连带保证责任。4、保证期间保证期间是一个非常重要而又经常被忽视的问题。因为保证期间而使债权人丧失对保证人追偿权利，从而难以实现自己债权的案件非常多。保证期间，是保证人承担保证责任的时间界限，在设有保证的经济合同中，债务履行期间届满，债务人没有履行债务，债权人为了实现自己的债权，除了及时向债务人主张权利外，还应当在保证期间内以一定的方式向保证人主张权利，如果债权人未在保证期间内以适当方式向保证人主张权利保证人的担保责任将予以免除。因为，债务人的财产状况是随时可能发生变化的，如果债权人不及时行使权利，一旦债务人的财产发生变化并丧失履行能力，债权人再要求保证人履行保证责任，保证人在履行了保证责任后，则无法实现自己对债权人的求偿权。可见，保证期间不仅关系到债权人债权的实现，也关系到保证人责任的承担。保证期间，通常是指主合同履行期届满后的一段时间，而不能等于或早于主债务履行期，否则，当主债务履行期届满时，保证期间已经过去，保证人不再承担责任，这种保证显然是形同虚设。人民法院在审理信贷案件时就有这种情况，保证期间与贷款时间相同，这不是笔下之误，就是银行工作人员根本不懂保证期间，一旦引起纠纷形成诉讼，保证人根本不承担保证责任，受损失的仍然是银行、信用社。还有的借款合同，保证期限很短。例如：一份借款担保合同，借款期限是2002年5月20日起至2002年8月20日止，而合同中约定保证期间是2002年5月20日起到2002年8月30日止。从5月20日到8月20日是借款合同主债务履行期间，不存在保证人承担保证的问题，而从8月21日到8月30日才是保证期间，实际上保证期间只有10天。这么短的保证期间对债权人债权的保护显然是不利的。现在普法教育效果日渐显著，群众法制观念有很大提高，金融系统工作人员如果不积极学习，将被别人蒙骗，从而使自己的权利无法得到保护，国家财产将受到损失。保证期间分为定期保证责任期间和不定期保证责任期间，定期保证责任期间是指保证人与债权人在保证合同中约定，保证人权在主债务履行期届满后一段时间内承担保证责任。不定期保证责任期间是指债权人和保证人在保证合同中未约定什么期限，担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未预定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。根据担保法第二十五条、第二十六条之规定，未约定保证责任期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，这里实际上是法律为不定期保证确定了一个期限，使其成了定期的保证，之所以这样规定，也是为了促使债权人及时行使权利，也是为了避免保证人的责任长期处于不确定的状态。在实践中，多数保证合同没有约定保证期间，就人民法院审理的案件来看，凡是牵涉保证的，大都是在借款合同借据上签上保证人的名字完事，根本没有其它事项。法院在审理这些案件时，突出的问题是，当保证合同没有约定保证期间时，如何确定保证人承担保证责任的期限。担保法实施后当然有法可依，就是主债务履行期届满之日起六个月。但在保证法实施前成立的保证合同，该怎样处理呢？这也是有争议的问题。河南省高级人民法院吴合振副院长在河南审判（现在改为检察与审判）杂志上两次谈到了保证期间使用法律的文章。在担保法出台前，人民法院审理这样的案件，当时没有法律依据，最权威的依据是，1994年最高法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定。其中第十一条规定：“保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任”。这个“被保证人承担责任的期限”是多少呢？含糊不清。按理说应当是二年诉讼时效。因为一旦债权人超过诉讼时效，被保证人（主债务人），就不再承担责任，既然是“在被保证人承担责任的期限内的”，那么就是说在诉讼时效期限内保证人一直承担保证责任。另外该规定第二十九条“保证合同未约定保证责任期限的，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效也中断”这说明只要主债务人承担责任，即使债权人从未向保证人主张过权利，保证人仍要承担责任。实施后的担保法显然与此规定不一致，虽然不涉及既往，但当时没有规定的可以参照后来实施的法律，这也是实践中允许的。所以，对于1995年10月1日前成立的没有约定保证期间的保证合同，在10月1日前债务履行期已经届满的，应参照担保法第二十五条、第二十六条的规定，债权人从担保法实施之日起即1995年10月1日起六个月内向债务人提起诉讼，申请仲裁或者要求保证人承担保证责任，否则，保证人的保证责任免除，对于1995年10月1日前成立的保证合同，主债务履行期届满跨越担保法实施之日即1995年10月1日，债权人应当从履行期届满之日起六个月内对债务人提起诉讼。申请仲裁或要求保证人承担保证责任否则，保证人免除保证责任。这里所说的提起诉讼、申请仲裁是指一般责任保证，要求保证人承担保证责任指连带责任保证。所以，因保证方式不同，债权人行使权利的方式也不同。对于一般保证来讲，在债务履行期届满起6个月，若债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。那么，债权人在此期间内没有起诉或者申请仲裁，而是书面或口头要求债务人和保证人承担责任，到后来诉讼时，保证人是否承担责任呢？这个问题同样也是有争议的，如果依照担保法的规定，保证人免除责任，因为规定的是诉讼或仲裁，而不包括书面或口头的主张权利。但是根据公平原则，应具体问题具体分析，（1）当债权人在保证期间内书面或口头向保证人主张权利，保证人同意承担责任或者在催款通知单上签字盖章的，在保证期间届满后诉讼实效期限内债权人起诉的，保证人应当承担责任。因为，保证人在保证期间内同意承担责任，说明保证人怠于行使先诉抗辩权或称之为放弃先诉抗辩权。（2）当在保证期间内，债权人向保证人用书面或口头主张权利时遭到保证人拒绝且债权人没有起诉或申请仲裁的，保证人免除保证责任。（3）如果在保证期间内，债权人无动于衷，即未起诉或申请仲裁，也未书面或口头主张权利，过了保证期后，即使保证人同意承担责任或在催款通知单上签字盖章，保证人也应免除责任，因为这种同意不是在保证期间内，不符合法律规定。所以，债权人一定要把握这种方式。而对于连带责任保证来讲，只要债权人在保证期间内用口头或书面形式要求保证人承担责任，保证人就应当承担连带保证责任，否则，保证人不再承担担保责任。例如，A公司由B公司作为连带责任保证人向银行借款，没有约定保证期间