中国电信物联网发展策略与建议

2010年物联网发展策略与建议 中国电信集团 2 /webmoney 议题 国外物联网产业和运营商及服务商策略 我国物联网产业环境 国内运营商策略 物联网策略建议 3 /webmoney 物联网相关概念澄清 M2M 传感网 物联网 泛在网络 智慧地球 应用层 通信对象 网络层 传感器 +近距离无线通信 （低速、低功耗） 传感器网 +近距离无线通信 RFID、二维码 近距离中高速通信 内置移动通信模块各种终端 传感器网 +近距离无线通信 RFID、二维码 近距离中高速通信 内置移动通信模块各种终端 通信终端：手机、上网卡等 物 -物 物 -物 人 -物 物 -物 人 -物 人 -人 不包括 一个或几个网络 初期：传输 后期：融合，协同 多网络、多技术 异构协同智能： 跨技术、跨网络、 跨行业、跨应用 末端网 /终端 基础网络 4 /webmoney 全球物联网发展主要的驱动因素和挑战 驱动 挑战 政府 产业链 技术 各国都把物联网提到了国家信息化发展的战略高度，并纷纷提出了计划，制定目标和行动 终端：射频识别技术（ RFID）、传感器技术、纳米技术、智能嵌入技术等逐步成熟 网络： 3G、 4G技术的发展会促进通信成本的下降 终端：技术有待提升促进成本持续下降 网络： IPv6在适用阶段， IPv4资源存在局限；多种无线传感技术与通信网络的融合尚未解决 应用：海量数据的计算和处理 产业链初步形成，各环节分工较为清晰 产业链各环节中以全球领先的跨国企业为核心，带动着产业链能力的总体提升 通信终端及通信模块环节：非常重视M2M的研发和投入，成为新一轮增长的驱动 全球运营商随着个人用户普及率的增长，需要寻求新的增长驱动 各产业环节初步形成了产业的相关能力 新兴的服务商看好产业机会，也在积极参与和推动 尚没有具体的扶持和立法政策出台 产业链各环节尚未形成共赢商业模式，且协同较差 产业链环节较长，复杂度高，导致整体成本很难降低 产业链各环节企业相对分散，规模小，尤其是服务环节。各环节总体属于投入阶段，很难实现收支平衡，规模小 客户 客户存在潜在需求 对物联网的认知度较低 5 /webmoney 欧美产业生态环境相对成熟，主要以政府推动为核心，产业链的主要推动者欧美和日韩有差异 传感器提供商 通信模块提供商 电信运营商 中间件及应用开发商 服务提供商 系统集成商 用户 行业监管者 管理咨询服务商 测试认证商 服务二次销售商 政府和行业监管成为主导因素 欧美：美国的“智慧地球”、电子商务等；欧盟的“ e-Call、“物联网行动计划” 日韩：日本的“ E-Japan、“ I-Japan；韩国的“ U-korea 产业环境 欧美： 研发能力：产业内聚集全球 100强企业， 技术标准相对完善 ，生产制造领先 市场认知：客户认知度和接受度高， 工业应用相对领先 ，网络高带宽低资费 产业链发展：产业链已经形成，并 通过内部并购合作整合能力推进发展 日韩： 研发能力： 日韩研发能力很强 ，紧跟欧美推行自主研发标准体系 市场认知：客户认知较高，尤其是 个人用户 ，带宽基础好，高带宽低资费 产业链发展：产业链各环节清晰，但 尚未看到产业链内整合 厂商和运营商共同推进产业发展 欧美：各环节 传统厂商以及运营商共同推进 ，新兴专注于 M2M厂商积极参与 日韩： 运营商成为产业链的主要推动力 日韩由运营商担当服务商 6 /webmoney 全球产业链各环节主要参与者产业定位和规模 大于 10亿美元 5亿到 10亿美元 1亿到 5亿美元 5千万到 1亿美元 低于 5千万美元 Cisco IBM GE EDS AT&T BT Accenture Siemens GE Fanuc Schneider Electric Rockwell Automation FKI Logistex Oracle SAP Microsoft ABB Danfoss i2 Techno- logies Heide- nhain Fuji Electric 竞争全景图 产品 硬件 软件 系统集成 服务 Danaher 国内 区域性 全球 Omron Jervis B. Webb Invensys Flexlink ASI Robicon Manu- gistics GE Toshiba HK Systems Vander- lande Genrad Drr Lenze Eskay Lilly SW Soft brands Paragon Technologies iBaset Axeda Systems Camstar Systems Advantech Exor Turck Banner Engineering Gensym Ci Technologies Supply Solution Source: ARC； Hoovers； Multex Investor； Pictet； CSMG Analysis 说明 运营商主要集中在服务层面，且规模较大 系统集成厂商规模也比较大 国际领先的软件及平台厂商重点关注全球市场 国内的软硬件及产品厂商规模和区域范围较小 7 /webmoney 且欧美市场上，产业链各环节中全球大鳄们都在进行横纵向整合，抓住新一轮机遇 传感器提供商 通信模块提供商 电信运营商 中间件及应用开发商 服务提供商 系统集成商 用户 服务二次销售商 以提升市场占有，提高技术解决方案能力及服务能力而展开横纵向并购及合作 M2M部门 nPhase Red Bend 8 /webmoney 全球 M2M应用主要集中于三大行业和三大领域 公共事业 /服务 交通运输 个人用户 批发零售 工业 /制造业 商业 /服务业 农业 开采 /建筑 金融 定位 /跟踪 /导航 安全 /监控 移动支付及管理 自动化和远程管理 计量 /检测 远程医疗 重点应用 日韩一直以推动个人业务为核心，公共事业刚刚起步以支撑 U-Japan和 U-Korea计划 9 /webmoney 从技术层面看，各环节发展现状及主要难点各不相同 1.现状：能满足部分应用 短距离为主，嵌入式基本实现，功耗有待改进，目前能满足部分应用 2.难点：技术标准及成本成为障碍 技术协议和标准存在多种，且各有优劣，目前处于混战 由于技术的发展不足以支撑终端成本的下降，成本成为重要障碍因素 3.热点：业内关注 ZigBee和 RFID ZigBee功耗低，成本低 50美分，组网方便，但缺乏安全规范及完善的标准 RFID成本高，无源单向，未来重点研究超高频和有源 RFID，推向民用 应用域 网络域 终端域 1. 基础网络层面：能够支撑 从带宽、网络结构方面，基本能够支撑。未来对于流量的增加应如何合理利用带宽和网络资源成为业内关注热点 2. 业务网络层面： 支撑层从垂直向水平融合存在不足，需要搭建水平分层业务网络体系 目前 IP资源的紧缺 1. 借助云计算等新的运算处理系统来处理信息和辅助决策 2. 复杂的应用层语言环境、内容管理等要求 1. 传感网和通信网的无缝连接 2. 统一的协议栈 1. 上下文感知技术 2. 信息和数据集成处理技术 终端及网络的融合 网络与应用的融合 10 /webmoney 物联网技术标准：相关技术标准组织和切入点 网关 应用 业务平台 传感器网 IP网络 远距离 传输网 ITU-T NGN CEN Smart Metering ISO/IEC JTC1 UWSN CENELEC Smart metering OASIS W3C IPSO IPV6 hareware and protocol；s ZCL ZigBee Alliance ZB Applicattion Prof iles IETF 6LowPAN Phy-Mac Over IPV6 IETF ROLL Routing over Low Pow er Lossy Netw orks OMA GSMA SCAG, ETSI M2M TC 3GPP SA1,SA3, , ESMIG Metering EPCGLobal GS1 HGI Home Gateway Initiativ e Utilities Metering WOSA KNX W-Mbus IEEE 802.15.4 信息来源： ETSI M2M TC 整体框架 ITU-T SG13 USN网络的需求和架构设计 ETSI M2M TC M2M需求和功能架构 ISO/IEC JTC1 SC6 SGSN SN研究报告 WSN/RFID IEEE802.15 低速近距离无线通信技术标准 IETF 6LoWPAN ROLL 基于 IEEE802.15.4的 IPv6，低功耗有损网络路由 EPCGlobal GS1 RFID标识和解析 EPC Global召开了有关ONS(Object Name Service) 的路由和命名问题的讨论 智能电网 /计量 电信网 FCC：美国智能电网标准 IEEE： P2030：智能电网 Guide 802.15.4g：智能电网近距离无线标准 CEN/CENELEC/ETSI 欧洲智能计量标准 3GPP SA1/SA2/RAN2 M2M优化需求 网络和无线接入的 M2M优化技术 GSMA SCAG：智能 SIM卡 OMA DM 11 /webmoney RFID由于成本和功耗方面的优势成为主流趋势，与目前物联网需求发展阶段吻合度高 30-100美元（ 模块 ） 成本相对较高 覆盖广 、 质量好 大范围语音和数据传 输应用 无线通信 约 20 美元 高功耗 、 协议开销大 、需要接入点 使用现有网络 、高速率 、 组网灵活 （ 前向 、 后向兼容 ） Web/Email/Video 等相关应用 WiFi（ 802.11b) 50 美分左右 缺少安全性规范和完善的标准 可靠 、 电源和成本优势 、 组网方便 家庭 、 楼宇自动化以及监控类应用 ZigBee 5-50 美分 无处理能力 ，单向 成本低 、 无功耗 物流 、 军事 、 防伪等多种行业 无源 RFID 低于 5美元 以移动电话为中心 ， 每网最多 8个节点 应用较多 、 成本较低且方便使用 替代有线： 遥感勘测 、移动电子商务 、 数字电子设备 、 工业控制 、 智能化建筑 、家庭和办公自动化 、电子商务 、 无线公文包 、 军事 蓝牙 节点成本 缺点 优点 主要应用 主要技术 12 /webmoney 三大 RFID标准对比 EPC (EPC C1G2被接受为 ISO18000-6C) ISO （ ISO18000-6B） UID 读写速度 信息位数 应用领域 频段 技术差异 采用的组织和企业 研发机构 标准化组织 组织结构 地区 美国 欧洲 欧洲为主 日本 EPC Global ISO Ubiquitous ID Center 芯片：美国国防部，德州仪器， Intel；识别器： Symbol；软件： IBM，微软。目前欧洲也开始参与研发。 芯片： STMicroelectronics， Philips；识别器： Nokia， Checkpoint；软件：SAP 日立 ULSI牵头， NEC、东芝 、富士通等国内企业。 也有少数外国厂商，如微软，三星等参与 。 美国军方， FDA和 SSA等政府机构，沃尔玛，保洁，吉列，强生， 100多家欧美流通企业均为 EPC成员。 大型零售商，如德国 METRO，英国Tesco。 NEC(RFID手机 )， Sankei，Shogakukan(产品 跟踪 )。 T-Engine Forum的 475家企业将会采用 (大部分为日本企业 ) 902MHz-928MHz (UHF频段 ) 13.56MHz (智能卡 ) 860MHz-950MHz 2.45GHz (ISO标准 ) 13.56MHz (智能卡 ) 40kbps 640kbps 最多同时读写 1000个标签 40kbps 同时读写数十个标签 250kbps EPC C1G1: 64 96位 EPC C1G2: 96 256位 64位 128位，可扩展至 512位 车辆管理、生产线自动化控制、物资跟踪、出入境人员管理 。 关卡、码头作业和 RFID标签数量不大的区域。 电子支付、物流、服装、 印刷等，在物流等非制造领域使用较为广泛。 13 /webmoney 国外运营商策略分析 总体策略 产品和技术 市场和应用 重点行业 /客户和应用 客户发展现状 产品和服务策略 技术及研发策略 收入模式 产业链定位 合作联盟策略 产业链主要合作伙伴 战略定位 总体目标 发展方向和原则 资源整合 收入来源 资费标准 运 营 商 服 务 商 Telenor 14 /webmoney 分析 结论 1. 各运营商均将 M2M提高到战略高度 2. 认为是未来业务发展的动力之一 3. 目标都是打造端到端的服务能力 4. 目前均处于探索期，并不关注收入 5. 未来衡量目标总收入、收入增长、盈利，而不是 ARPU、用户数、离网率 战略定位及目标 Orange Telenor Verizon 1、战略高度 2、目标 欧洲 最顶尖的 M2M供应 商，尤其是在 B2B领域 Telenor三大战略举措之一： 聚焦在 M2M通信 关注潜在数据业务 物与物的连接将成运营商发展核心动力 关注企业客户市场 ，为企业提供集成式的端到端的企业 IT应用 提供从咨询，开发，集成，实施的 完整解决方案 成为 全球性的 M2M服务和支撑大型组织 成为 垂直行业应用专家 ，从产品开发、应用到运营 M2M客户数从百万级增加到 千万级 区域从以挪威、瑞典为主的北欧地区 向全球扩散 目前 700万 的终端收入占服务收入的 20%，未来希望 提高到 50% 15 /webmoney 业务和市场推广策略 业务范围及推广策略 公共事业 /服务 交通运输 个人用户 批发零售 工业 /制造业 定位 /跟踪 /导航 安全 /监控 移动支付及管理 自动化和远程管理 计量 /检测 远程医疗 重点应用 重点行业 市场策略： 目前大多数运营商主要以 SIM发卡量衡量，大多处于百万级 欧洲运营关注全球客户的规模化推广，关注全球平台的搭建 美国没有特别强调全球客户，但跟服务商的合作使其具备了全球服务能力 市场推广： 自主推广为主 利用杠杆充分分享终端厂商、集成商和服务商的客户资源 运营商正在向最终用户渗透 欧洲运营商推广能力和对客户的把握更强 结论 Orange Verizon Telenor NTT 运营商 终端、集成、服务商 最 终 用 户 1 1 运营商 终端、集成、服务商 最 终 用 户 2 2 运营商由不直接面对客户向直接面对客户转型 长期看两种模式共存 16 /webmoney M2M 平台 技术和平台策略 平台功能 主要关注全球性平台的打造 力求搭建跨全行业水平一体化通用平台 非常关注接口协议标准 目前大多能实现对终端侧的管理及配置，对应用侧的计划管理等，未来希望更多更开放的平台功能 目前关注如何调整带宽资源使资费下降，研究地址和号码资源的合理分配及储备 关注行业解决方案相关研发 Orange：主要自主研发为主 Telenor：主要合作为主 Verizon：自主研发为主 (ODI针对终端基本实现 ) 结论 终端配置 状态监控 行业解决方案 数据库 终端管理功能 开放的 API接口 系统管理 开源管理 控 制 中 心 (通过控制中心实现管理员和用户的界面功能配置 ) 接口协议标准 终端激活及关闭 定位跟踪 终端认证鉴权 账户管理 信息记录 报告生成 自动报警 问题诊断 可视化监控管 理 计费管理 安全保障 客户服务 网关 17 /webmoney 分析 结论 1.都非常关注网络、系统应用集成及服务推广等环节 2.技术能力打造方面各有差异： 合作整合： Telenor：合作整合为主， SIM卡自主研发 并购： Verizon：通过并购获得能力 自主研发： Orange：核心能力自主研发 3.三家运营商都关注 SIM和终端的推广和应用 (RFID和 SIM) 4.都已经进入某些领域开发应用解决方案 端到端解能力打造策略 终端模块芯片 终端集成 网络 应用及集成 客户 推广及服务 Orange 技术：自主研发和提供 市场：自主推广及服务 合作提供 Verizon 合作提供 技术：并购整合 市场：自主推广和服务 Telenor 技术：合作为主 市场：自主推广及服务 合作提供 以我为主 合作研发 NTT 技术：自主研发和提供 市场：自主推广和服务 合作提供 市场能力 Mobistar、 OEM合作 研发能力 合作定制 SIM卡 关注 RFID标准 IMC中心 、 Orang Lab、 研发中心 市场能力 Telenor Connexion 、 OEM合作 研发能力 自主研发 SIM为主 关注 RFID应用 Telenor object及 M2M test lab 市场能力 n-phase(合资 ) ， VzB、 Vzw、 VzT合理分工 、 OEM合作 研发能力 ODI终端认证 n-phase 市场能力 自主推广 研发能力 定制终端 NTT研发人员占 5% 18 /webmoney 市场能力 总包能力 推广能力 技术能力 平台 SIM卡 短距离 网络 运营商均将 M2M提高到战略高度，极力打造端到端的服务能力 Orang全球顶尖； Telenor聚焦 M2M通信； VerizonM2M未来核心动力 战略 价值衡量 收入增长的驱动因素，目前关注能力建设，开始跑马圈地 总包能力： 为客户提供一站式服务 ：向终端厂商伸出橄榄枝，提供统一认证，简化成本，缩短产品推出周期 与应用集成商合作 ：通过合作或者并购模式 推广能力： 调整部门结构或成立子公司或并购合作支撑市场推广 与终端厂商合作共享客户资源，了解客户 平台 通过成立子公司或并购模式获得平台研发及建设能力 SIM卡： 定制 SIM卡，以 SIM为切入点 研发工业级 SIM， Telenor非常关注 短距离： 多非常关注 RFID， Orange主要向标准进攻， Telenor主要向应用进攻 网络： 积极建设 3G和 4G网络 初期以 option衡量为主，未来衡量收入、利润及增长率，而非 MOU、 ARPU及离网率 提至企业战略高度，打造端到端服务能力 价值衡量 市场能力建设 技术能力建设 19 /webmoney 分析 结论 1. 目前运营商主要通过通道收入获得收益 2. 运营商正在通过合作及研发等多种形式向其他收入模式转化 目前主要的收入来源 SIM卡及终端定制 平台服务收入 流量收入 解决方案收入 收入可能的组成 目前主要收入来源 次要收入来源 潜在收入来源 潜在收入来源 名称 费用项 Wyless SIM卡 ( 包含 1MB的使用量 ) 安装费 、月使用费 额外数据量 月使用费 Wyless服务平台 安装费 PPTP VPN 安装费 、月使用费 IPSEC VPN 安装费 、月使用费 CSD 月使用费 网内 SMS 月使用费 网外 SMS 月使用费 目前主要收费项 收入来源结果 20 /webmoney 服务商在产业链中的定位和功能 普通客户 客户平台需要跟Wyless平台衔接 安全性要求高的 基于 Saas的 终端管理平台 中 间 件 平台 终端连接 无 线网络接入平台 其他网络 Fi xedI P VPN（基于硬件和基于软件 SM S 紧 急语音 服务商存在的原因 平台功能 1. 市场上存在客观需求： 一次性认证需求：减少产品成本，缩短产品推出周期 精细化资费需求：由于业务不同，流量不同，占用资源不同，客户需要根据使用需求差异化资费套餐 全球化运作需求：面对移动性强的跨国公司需要全球化网络及平台 2. 运营商目前能力不足以支撑： 目前运营商平台尚无全球化 财务测算基础无法定制个性化资费套餐 美国终端认证复杂且费用高，运营商仅能认证自身网络产品 1. 共性： 功能与运营商雷同：具有认证、鉴权、配置、计费、诊断、报告及控制中心等功能 都非常关注 SIM卡的掌控：都推出自己的 SIM卡 都非常关注全球化服务能力 2. 差异： 技术解决方案不同： Wyless是 HAAS+SAAS；Jasper是 SAAS SIM卡技术解决方案不同： Wyless关注安全性，推出具有自主产权的固定 IP的 SIM卡 行业应用解决方案能力不同： Wyless具有自主组网、设计及提供专业解决方案能力 21 /webmoney 服务商的运作模式 推广核心：为运营商及客户带来利益 运营商：带来大企业流量 客户 (包括终端厂商 /解决方案提供商、系统集成商和 ASP及最终客户 )： 方便简捷地获得全球化服务 客户承担： SIM卡一次费用 流量费用 (差价 ) 平台账户使用费用（一次性或一次性+按月） 售后服务费用 运营商承担： 平台费用 佣金及提成 由于专业服务商自身能力及产业链发展现状，向下游收费模式收益不大 以 Jasper为首的主要服务商开始转向上游运营商提供服务，成为运营商的平台供应商 运营商 Jasper Wyless 终端厂商 /解决方案提供商 系统集成商 和 ASP 超大客户 最终用户 通道 流量、客户 平台解决方案 平台及服务 SIM卡 客户及流量 产品及解决方案 产品及解决方案 服务商服务推广模式 服务商收入 判断 22 /webmoney 从收入上看，服务商收入能力较弱，生存空间较小 分析 结论 1. 年收入 7000万左右、毛利率： 35-50% 2. 总体处于亏损状态， 08年度，两家公司均为亏损状态 3. 主要由于研发、市场、管理等费用和利息费用较高 4. 总体来看，专业的服务业务处于市场孵化和投入期，服务商存在的空间较小 5. 未来有被取代的可能 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 Telit 收入 (百万欧元 ) 10.7 18.3 30.1 52.2 59.1 Numerex 收入(百万欧元 ) 23.0 30.0 52.8 68.0 72.3 Telit 收入增长率 71.0% 64.5% 73.4% 13.2% Numerex 收入增长率 30.3% 76.3% 28.8% 6.4% Telit 毛利 3 6.3 11.7 22 29.1 Numerex 毛利 10.04 12.72 18.92 23.41 25.42 Telit 毛利率 28.0% 34.4% 38.9% 42.1% 49.2% Numerex 毛利率 43.7% 42.5% 35.8% 34.4% 35.1% Telit 净利 8.4 -1.31 -3.64 -5.18 -1.88 Numerex 净利 -9.04 1.98 7.77 0.65 -15.18 盈利情况 23 /webmoney 国外物联网产业和运营商及服务商策略 我国物联网产业环境 国内运营商策略 物联网策略建议 24 /webmoney 我国物联网政策环境良好，产业环境建设正处于起步阶段 物联网已经成为国家发展战略 初步明确了未来发展方向和重点领域 正在着手制定相关财政、金融政策和法规以确保物联网发展体制的有效性 国家今年在通信信息领域改革力度大，步伐较快，对通信市场可能造成一定冲击，过渡分散运营商精力 产业和行业标准正在建立，是机遇也是挑战 近期全球金融危机，一定程度上影响国内的经济发展，会影响企业对信息化需求和相关资源的配备 行业内产、学、研机构推动力加大 全国知名研究机构积极参与 企业分散，规模小 技术能力薄弱 对信息化的认知较低 支付意愿和能力有限 环境保护压力 节能减排要求 人民生活质量和生活水平的提高 人民收入的持续增长 有利 不利或挑战 有利 不利 有利 不利 有利 不利 中国企业正在随着国家的快速发展，持续提升竞争力和国际影响力，对物联网的需求逐步呈现 企业对信息化方面的认知提高，经济支付能力也将增强 经济环境 产业环境 政策环境 社会环境 宏观环境 25 /webmoney 根据国际重点行业经验及国家重点推进行业确定重点关注领域 重点行业 结论 重点关注领域排序 (按规模和应用情况 ) 目前国内与国外相比，国内物联网的应用和发展速度相比国外要快一些 欧美国家重视，市场发展依赖企业推动，国家不参与推动，但企业更关注短期利益 国内国家统一调控，统筹力度大，推进要比国外政府推进得快 定位 /跟踪/导航 安全 /监控 移动支付及管理 自动化和远程管理 计量 /检测 远程医疗 重点应用 公共事业 /服务 交通运输 个人用户 批发零售 工业 /制造业 商业 /服务业 农业 开采 /建筑 金融 重点行业 行业 应用 1 公 共设 施 ( 电力 、 公交 、 环境 ) 定位 、 监控 、计量 、 管理 、医疗 2 物流仓储 定位 、 监控 、管理 3 个人支付及智能家居 定位 、 监控 、医疗 、 支付 4 医疗卫生及社保体系 监控 、 管理 5 农林牧渔 监控 、 管理 6 工业制造业 监控 、 管理 欧美 日韩 中国 图例 26 /webmoney 产业技术不成熟，国家倡导自主创新将加大产业链发展周期 技术薄弱： 导致成本很难下降，成为产业发展的阻碍因素 很难提供满足用户需求的个性化解决方案 目前近距离技术如 RFID等已经成功应用，且价格较低，有推广基础 结论 终端侧及应用侧技术环节薄弱 技术标准紧跟国际步伐并有一定的影响力 传感器和芯片 信息网络和传输 海量信息处理 智能感知与处理 制造、集成、预处理技术非常薄弱 基础好 但与国际相比，仍有一定差距 带宽管理体系薄弱 软件薄弱 软件、业务模式和流程需要创新 部分技术相对较为成熟，已经在市场上规模化应用 比如 RFID低频和高频技术及导航技术相对成熟 1999年 2005年 2006年 2007年 2009年 9月 2009年 10月 开始传感网相关研究 启动传感网标准化研究 参与国际传感器网络研究组的建立 成立传感网器网络标准工作组 成为 ISO国际传感网器网络标准组主要成员 向国际标准化组织提交多项标准提案被采纳 成立传感网项目组 标准： 中国在建立自主标准方面具有一定优势，并有成为主导标准的机会 国内产业各环节的企业未来的主导能力决定于在标准制定中扮演角色 技术行业标准未形成，且制定需要一个较长周期，因此行业规模化推广可能会受标准的制约 27 /webmoney 产业链商业模式尚不成熟，运营商需斟酌定位 以应用带动产业发展的共赢商业模式需要各环节有效协同，运营商需要明确自身在整个商业模式中的定位和作用 产业链各环节衔接不畅，相互制约 产品接口不统一，很难规模化 产业链资金承担量不同，集成环节压力大 目前运营商在产业链上可能的着力点 终端：接口协议统一 网络：宽带建设和平台搭建 应用：协议标准统一标准化 集成：培养，合作及资金支撑 结论 产业链各环节均存在一定问题 终端 网络 应用开发 系统集成 客户 现有难点 整个产业链主导推动力： 政府及产业联盟 推动方向 终端 通用 性差 ， 成本高 应用 缺乏 统一性 供应商少 宽带 资源 不足 窄带成本高 缺乏 物联 网业务 运营 支撑平台 终端 标 准不统一 ， 导致开发成本高 很难 多 样化需求 受上 游供 应商限 制 ， 项目时间长 垫付 资金 ，资金压力大 初期投资大 可选 供应 商少 统一 终端 接口协议 推出 普适 性高的终端 培育 自主 研发生产企业 推动 宽带 的发展 降低资费 建立 业务 运营支撑平台 统一 产 业相关技术标准 培育 国 内应用软 件 开发企业 改变 垫付 模式 ， 缓解 资金压力 提高 上游 供应商能力 丰富供应商 降低 投资 成本 28 /webmoney 国内终端传感器及芯片厂商起步阶段，定位比较专，盈利能力尚不稳定，技术水平低，多为代工 传感器 /芯片厂商 通信模块提供商 电信运营商 中间件及应用开发商 服务提供商 系统集成商 联发科 展讯 上海贝岭 士兰微 通富微电 长电科技 华天科技 复旦微电子 深圳先施 华东科技 歌尔声学 大立科技 航天机电 大华股份 通信芯片 芯片封装 传感器 国内 M2M终端传感器及芯片厂商规模相对较小，针对于 M2M领域的发展正处于起步阶段。盈利能力尚不稳定，更多是在专注领域稳定发展，当企业发展到一定程度后，会激励出部分企业投身于跨领域拓展型发展 2384123511891012933743638 6325212159937 45136136916 37 7 39956318491359 35330225729921776- 2 332 13 21 16 21- 3 532- 4 6124 . 1 4 %2 . 9 8 %3 . 7 4 %1 3 . 4 0 %1 . 3 5 %9 . 2 9 %2 . 5 5 %5 . 8 1 %1 . 2 5 %1 8 . 2 0 %- 2 . 3 6 %1 0 . 0 8 %2 . 7 4 %5 . 8 1 %4 . 5 5 %6 . 8 6 %- 1 3 . 6 1 %1 0 . 7 4 %- 2 1 . 3 6 %1 6 . 2 3 %- 5 0 050015002500长电科技 航天机电 通富微电 歌尔声学 士兰微 华天科技 华东科技 大华股份 上海贝岭 大立科技- 3 0 %- 2 0 %- 1 0 %0%10%20%30%08 年营业收入 08 年净利 09 年上半年09 年上半年净利 08 年净利润 09 年上半年净利润单位：百万元 29 /webmoney 国内通信模块厂商发展较为成熟，其中华为中兴国际知名，盈利能力较为稳定，拥有一定的自主研发能力 传感器 /芯片厂商 通信模块提供商 电信运营商 中间件及应用开发商 服务提供商 系统集成商 通信传输模块及通信传输设备 (这里没有区分出真正通信模块的占比 ) 国内通信模块厂商不仅生产通信模块，还生产配套的通信传输设备，统计数据为两部分之和，从收入规模及盈利能力上看，该环节的盈利能力较为稳定。其中很多企业都专注于通信传输设备，比如光纤光缆的生产。 芯讯通 烽火通信 华为 大唐 中兴通讯 中天科技 亨通光电 光讯科技 三维通信 442933427 29121438654 4461912235 172 124 76 631949 1833756 382296869170 184 81 51 40277084 . 3 2 %6 . 8 5 %5 . 8 9 %8 . 6 2 %1 1 . 6 3 %1 4 . 1 3 %3 . 1 4 %8 . 7 4 %1 0 . 0 3 %1 0 . 7 8 %1 3 . 4 4 % 1 3 . 5 6 %010000200003000040000中兴通讯 烽火通信 中天科技 亨通光电 光讯科技 三维通信- 3 0 %- 2 5 %- 2 0 %- 1 5 %- 1 0 %- 5 %0%5%10%15%20%08 年营业收入 08 年净利 09 年上半年 09 年上半年净利 08 年净利润 09 年上半年净利润单位：百万元 30 /webmoney 139286689593110181883975972442 604145287849790221 4941549 2856932 . 8 5 %0 . 8 8 %1 2 . 2 0 %4 . 1 0 %3 1 . 7 8 %3 . 8 7 %1 . 1 9 %1 4 . 4 3 %9 . 8 5 %3 1 . 5 4 %010000同方股份 厦门信达 航天信息 新大陆 远望谷- 3 0 %- 2 0 %- 1 0 %0%10%20%30%40%08 年营业收入 08 年净利 09 年上半年 09 年上半年净利 08 年净利润 09 年上半年净利润国内中间件、软硬件集成、应用开发划分不清晰，同方为国内目前最大综合平台提供商，运营商也在涉足 传感器 /芯片厂商 通信模块提供商 电信运营商 中间件及应用开发商 服务提供商 系统集成商 这与国内 M2M产业发展水平有关，产业链分工尚不清晰。各企业目前处于在相关技术领域内向相关行业提供应用开发、系统集成、中间件等一整套解决方案阶段。 单位：百万元 同方软件 综合平台 亚太安讯 GPS及网络视频安全监控系统 新大陆 二维码行业应用 、电子回执 、 烟草物流信息化管理 远望谷 ATIS铁道部车号自动识别系统 、烟草 、 军事行业 、RFID产品 航天信息 防伪税控系统 、IC卡 、 系统集成业务 厦门信达 光电业务和电子标签 31 /webmoney 目前国内产业链各环节合作模式主要集中于产业联盟 传感器 /芯片厂商 通信模块提供商 电信运营商 中间件及应用开发商 系统集成商 各环节除运营商外，厂商整体综合实力均较弱 目前产业联盟是产业链主要的合作形式 运营商是产业链的主导，扮演集成商和服务商角色，通过产品和服务购买的形式向产业链下游渗透 垂直并购及合作尚未出现 各厂商处于生存成长期 部分厂商在相关行业应用内拓展应用开发及系统集成服务 垂直并购及合作尚未出现 各厂商主要专注于设备生产 部分厂商拥有子公司开展芯片设计及生产 产业联盟是目前产业链上横向合作的主要形式 运营商在产业链上处于主导地位，向上可制约上游设备供应商，向下通过合作提高控制能力 向下的合作还处于初级形态，主要是由运营商发起，以市场为导向，以买卖形式来实现运营商与软硬件集成商的合作 移动在这方面比较走得快，已经形成了对系统集成商的分级管理模式，希望提早卡位软硬件集成环节 垂直合作 横向合作 垂直并购及合作尚未出现 各厂商处于生存及发展期，除同方做综合平台外，其他厂商主要专注于某一个或几个行业应用 多数厂商在提供解决方案时，也提供相应的终端设备 32 /webmoney 产业联盟的建立和主要推动力呈现出不同的群体特征 无锡 上海 杭州 重庆 广东 深圳 武汉 时间 中国传感 (物联 )网技术产业联盟 中关村物联网产业联盟 2009年 2010年 2008年 2007年 2006年 2005年 上海电子标签与物联网产学研联盟 中国射频识别 (RFID)产业技术创新联盟 北京 感知中国”中心 中国物联网研究发展中心 国家推动 RF ID产业推动 无锡 北京 中国物联网研究发展中心 运营商推动 中国移动全国 M2M运营中心 全国 M2M产业基地 重庆中国无线传感网 ID中心 中国移动全国 运营中心全国 产业基地重庆 杭州 上海 上海电子标签与物联网产学研联盟 全国 M2M产业基地 中国无线传感网 ID中心 中国移动全国 M2M运营中心 中国射频识别产业技术创新联盟 中关村物联网产业联盟 中国传感 (物联 )网技术产业联盟 感知中国”中心 中国物联网研究发展中心 给机器注入思想”的 M2M产业联盟 给机器注入思想”的 M2M产业联盟 深圳 射频识别创新技术联盟 射频识别创新技术联盟 武汉 广东省无线射频 (RFID)标准化技术委员 广东省无线射频标准化技术委员 广东 33 /webmoney 从客户角度，中国市场仍处于培育和认知阶段 M2M产业紧迫要解决的问题 41% 26% 25% 24% 23% 21% 19% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 数据来源： Yankee调研 19.7 13 6.11 8.77 47.59 79% 83% 83% 88% 86% 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 广东 浙江 北京 山东 合计 74% 76% 78% 80% 82% 84% 86% 88% 90% 42 11 19 28 100 28% 16% 15% 9% 15% 0 20 40 60 80 100 120 广东 浙江 北京 山东 合计 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 大企业集团客户数及占比 大企业终端数量及占比 数据来源：中国移动 34 /webmoney 导入期仍需较长一段时间，企业需调整视角及行动措施来推动产业发展 态度：高风险 ， 敏锐洞察 、审慎决策 价值衡量： 长远考虑 Option价值取舍原则 行动措施： 深度理解客户需求 ，明确发展定位 选取优质客户 ， 建立长期合作 针对性聚集 、 吸引产业内优质资源 创新者 2.5% 技术 /产品导入和推广周期 数量 早期采用 13.5% 早期大众 34% 晚期大众 34% 顽固派 16% 技术不成熟 客户认知不足 未形成完整产业链链条 35 /webmoney 国外物联网产业和运营商及服务商策略 我国物联网产业环境 国内运营商策略 物联网策略建议 36 /webmoney M2M起步早 ， 目前已经提至战略高度 ， 把物联网作为第三波增长的业务领域 下一步重点是形成 M2M标准 ，促进规模化推广 在产业链上更多关注整合者角色 ， 没有特别强调端到端 ，分行业依能力而定 明确了物联网努力方向 转变原有的传输通道型应用 提供端到端的综合服务 但尚没有具体战略 电信尚未明确提出物联网在公司战略中的定位 ， 没有对物联网发展制定明确目标 ， 正在尝试推进 已经开始尝试建立开放的 M2M业务管理平台 制定物联网三步走发展策略 第一步信息汇聚 第二步协同感知 第三步泛在网络 积极成立运营和研发中心 ， 参与产业联盟的建设 从三大客户群入手 ， 尝试几种业务的推广 参与产业联盟的建设 确定 M2M业务发展三个阶段 快速切入市场 提升业务价值 ， 搭建 M2M平台 形成电信级泛在网融合 确定首批关注的 “ 3+2领域 “ 3：公用事业 、 交通 、 无线商圈 “ 2：拓展若干第二梯队行业应用解决方案 (烟草 ) 参与产业联盟的建设 国内运营商比较重视物联网发展，并已经初步提出了各自的发展方向 战略定位 具体规划 37 /webmoney 分析 结论 1. 从应用名称上看，各运营商所用名称有所差异，但功能非常雷同 2. 移动提出了八大物联，电信确定了十大智能，其中在医疗、司法、文博方面电信明确提出，而移动尚未涉及，可能与所具有的客户资源有关 从应用和领域有一定差异，但高度雷同 公共事业(城市 ) 交通物流 个人用户 批发零售 工业生产 能源 农业 司法 /文博 金融 定位 /跟踪 /导航 安全 /监控 移动支付及管理 自动化和远程管理 计量 /检测 远程医疗 重点应用 重点行业 移动 联通 电信 研发 试点 推广 正在进入领域 中国特色决定 企业应用 建筑 目前较为成熟 38 /webmoney 市场能力 终端数量 300万左右 N/A N/A 业务收入 40.8亿 /年 N/A 全球眼收入： 7.5亿 /年 ARPU值 19元 /月 N/A N/A 业务类型 8大产品系 ， 21个产品 9个产品 10大产品系 业务应用 1.重点推广的应用 5个：数字城管 、 车务通 、 动物溯源 、 电力抄表 、 手机支付 2.重点试点的应用 2个：企业安防 、 电梯卫士 3.重点研发的应用 1个：智能家居 1. 重点推广的应用 4个： RFID产品 、 定位服务 、 无线抄表 、 宽视界 -神眼 2. 重点试点的应用 2个：老人儿童看护 、家庭安防 3. 重点研发应用 1个：个人健康监测 1.重点推广的应用：全球眼 、 平安城市 技术能力 平台 正在建设一个全网平台 拥有若干个省平台 正在考虑 正在建设全网平台 标准 制定终端接口协议 WMMP N/A N/A 终端芯片 推出动力 100机器卡 (尚无特殊工业级参数 ) N/A N/A 合作伙伴管理及资源整合能力 1. 形成了合作伙伴三级管理体系 2. 建立响应合作伙伴扶持基金和政策 N/A 2010年工作会议上明确提出打造巧实力 ， 但尚未落地实现 中国移动在物联网市场和相关应用开发方面相对领先 39 /webmoney 中国移动 将 新一波的增长空间定位于“ 聚合服务市场” 基于中国移动的优势和产业发展趋势，工作未来新一轮发展空间在以移动互联网为基础的聚合服务市场。 中国移动 娱乐 金融 交通 餐饮 体育 办公 生产 教育 物流 零售 游戏 从信息流的传播者称为服务应用的聚合者 基于移动互联网 基于用户规模 基于随身终端 基于通信专长 40 /webmoney 物联网作为聚合服务的一个载体，移动在其产业链中的定位非常明确 做物联网信息的收集者和分发者，不做应用的开发者和运营者： 中国移动期望在物联网产业链中发挥积极作用 做物联网信息的剩余价值获取者，不做智能通道的信息费获取者： 做物联网与互联网接口规范的标准制定者，不涉足具体传感器件或者标准的制定 ： 做产业链的整合者，不做产业链的需求推动者： 让物联网成为蓝海的利润贡献者，不成为利润的消费者： 做行业物理信息平台的提供者，不成为信息的透明通道： 收集者和分发者的定位要求运营商提供物联网信息的存储平台，运营商能够控制更多的行业物理信息，将能够获得更多的行业市场竞争优势 物联网是真实物理世界的信息交换网络，必须有一个统一的标准 运营商有庞大的用户群，这些用户群必然是物联网物理信息的消费者。运营商可以建立一个公共的信息数据库，成为信息的提供者和分发者 信息也是有价值的商品，运营商完全可以有条件通过信息的销售获取比单纯的通信费或者流量费更多的价值 坚持一个盈利原则，或者说能够从物联网中找到新的增长点，才是做物联网的首要要义 运营商可以以控制入口，制定标准，提供物理信息平台，成为整合物联网产业链的整合集成者 41 /webmoney 通过智能通道平台促进其与客户、集成商的合作，本着共赢的原则，充分发挥产业链各方优势，并强化自身产业链地位 智能通道模式促进了电信运营商与客户、集成商的合作，发挥了产业链各方的优势 终端 数传型 POS型 车载型 计量型 M2M平台 开放 封装 平台与终端采用统一协议通信 平台对应用开放、接入各类应用 应用平台 政企应用 家庭应用 个人应用 1、和集成商形成合作关系 集成商使用移动的平台实现业务，形成合作关系 2、增强集成能力 将应用和通信过程封装成 API，减少开发难度，扩大集成商的数量 3、提升用户感受 为用户提供可管理可控制的通信能力，提供通道的价值 42 /webmoney 同时建立集成型 SI资源扶持计划，提高自身业务集成能力 集团业务合作的主基调：扶持、培育、引导 SI资源扶持计划 建立孵化中心 建立孵化中心，承担解决方案和应用孵化、培训认证和 SI技术支持 共享 SI资源 建立各省共享的 SI资源；实施合作资源引入及规范制定的对口帮扶 优化合作机制 优化合作接入和管理规范流程、系统支撑手段、 SI激励资源分配机制 启动创新大赛 组织开展行业应用创新大赛，挖掘和培育创新应用、吸纳合作者 搭建合作联盟 与主流 IT厂商建立合作联盟，技术 -客户资源 -合作伙伴开展合作 商务模式 按照移动是否承担营销职能，移动与 SI的功能分成比例分为 5： 5和 3： 7两种模式 行业信息化应用集成孵化基金 鼓励各省设立专项基金，在集成项目中使用 利用 SI的研发集成能力和客户关系资源，提高个性化解决方案的实施能力 集团推荐各各省公司在业务发展中可将卓望作为核心 SI集成合作伙伴 43 /webmoney 在商业模式建立中强调“四个方向”的结合 中国移动物联网 发展四结合 1 2 3 4 通过通信通道、协议、网络覆盖等平台合作，与相关的终端、软件供应商相结合，实现集成业务的突破和专业化 物联网最终应实现物的交换，应必须涉及可能的资金流的概念，移动支付可以在其中在放光芒 即通过对行业客户内部网络应用的延伸，转而对其语音、专线、互联网等承载类传输和应用的备份替代 即确立方向、形成概念，按成熟的市场动作模式操作这种新兴应用市场的运作模式，占据可能的资本市场的高起点，寻求中国移动的涅槃 与集成的方向相结合： 与支付的方向相结合： 与业务交叉协作的方向结合： 与资本的方向相结合： 44 /webmoney 通过细分市场，将提供差异化服务作为中国移动推动 M2M业务的抓手 应用类型 通道型 终端管理型 （ 支持 WMMP） 端到端应用 （ WMMP及扩展 ） 典型应用 （ 举例 ） 电力监控 移动资产管理 物流通 客户需求 终端 客户定制 不封装 WMMP 客户采购 客户定制 封装 WMMP 客户采购 移动定制 封装 WMMP 客户采购 应用集成 客户集成 移动提供通道 客户集成 、 移动集成 移动提供通道和终端管理 移动集成 提供端到端应用解决方案 服务质量 有故障定位和响应时间要求 移动无法满足 有故障定位和响应时间要求 移动通过差异化服务保障 有故障定位和响应时间要求 移动通过端到端的服务保障 客户自服务 无 有 有 业务支撑 受理 BOSS受理途径 BOSS受理途径 BOSS受理途径 计费计算 标准通信资费 标准通信资费 +终端管理功能费 由移动代收 ， 与设备商按比例分成 标准通信资费 +终端管理功能费 +应用管理功能费 由移动代收 ， 与 SI和设备商按比例分成 中国移动自身管理 统计分析 通过 APN来统计终端数量 无法精确判定 SIM卡状态 ， 通过网络层单独查询 可准确知道终端数量 可准确掌握通讯层面运行状态 可准确知道终端数量 可准确掌握通讯层面运行状态 可准确知道客户和应用分布 终端和终端质量管理 不可管理 可管理 可管理 应用质量管理 不可管理 不可管理 可管理 分级管理 无 全网 、 省地市三级管理 全网 、 省地市三级管理 45 /webmoney 目前重抓接入标准，建立 M2M行业内首个统一接口协议 WMMP M2M应用 M2M终端 M2M终端 M2M平台 专线接入方式 WMMP-A 无线接入方式 WMMP-T 有线接入方式 WMMP-T 仅实现了 WMMP平台与终端接口 初步实现了 M2M终端管理功能 基于爱立信开发的 WMMP 0.98平台 1.0版协议 进一步完善了平台和终端接口的定义 定义了业务流和管理流两种模式 修订 1.0部分内容并增强 M2M终端管理 基于重庆瑞迪恩公司的 M2M 2.0平台 2.0版协议 包含报文定义 、 传输流程 、 终端管理 、 SIM卡管理 、 AT命令格式等整套内容 实现经 M2M平台路由转发的端端通信 增加了相关的安全机制 增加 M2M平台与应用接口协议 增强了终端软件升级和数据传输功能 修订 2.0部分内容 目前还未正式商用 ， 生产平台的