（地质工程专业论文）三峡工程库区地质灾害易损性评价与区划研究.pdf

摘要 长江三峡工程库区是中国崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害最严重 的地区之一。灾害是其危险性对承灾体易损性作用的结果，目前很难 控制灾害源与灾害载体，只有通过对承灾体的保护和降低其易损性来 减少灾害造成的损失，降低易损性便成为减灾的重要措施。本文旨在 对库区进行地质灾害易损性量化计算、区划和评价，并提出降低易损 性的减灾对策。在文献研究、野外调查和专家咨询的基础上，以整个 库区为研究区、所辖2 0 个县市区为评价区，从自然环境和社会经济 来了解库区并分析其易损性成因；综述易损性评价理论，确定库区评 价方法，依据其社会经济指标和近年灾后损失统计数据，作灾前与灾 后两方面评价；灾前评价采用模糊综合评判法，取人口密度、g d p 密 度等6 个指标；灾后评价基于灾后损失法，选灾害密度、灾害频数等 4 个指标；完成易损性综合评价，提出减灾措施。结果表明，库区地 质灾害易损度总体较高；1 0 个高易损区是夷陵区、巴东县、巫溪县、 万州区、开县、石柱县、渝北区、巴南区、重庆主城区和江津市，4 个较高易损区为秭归县、兴山县、巫山县和长寿区，6 个较低易损区 是奉节县、云阳县、忠县、丰都县、涪陵区和武隆县。今后减灾规划 宜将高易损和较高易损区作为重点；各评价区易损性因素多、差异大， 建议从降低易损性入手、因地制宜地制定减灾措施，以提高防灾投入、 改善生态环境等非工程措施为主，工程措施为辅。 关键词易损性，地质灾害，三峡库区，综合评价，减灾 i i i a bs t r a c t t h ey a n g t z er i v e rt h r e eg o r g e sr e s e r v o i ra r e ai so n eo ft h e s e v e r e s ta r e a si ng e o l o g i c a lh a z a r ds u c ha sf a l l i n g ，l a n d s l i d ea n dd e b r i s f l o wt h r o u g h o u tc h i n a d i s a s t e ri sam i x e dr e s u l tf r o mr i s ko fh a z a r d s a n dv u l n e r a b i l i t yo fd i s a s t e rb e a r e r s a tp r e s e n t i ti sq u i t ed i f f i c u l tt o c o n t r o ls o u r c e sa n dc a r r i e r so fd i s a s t e r s p e o p l em a yo n l yp r o t e c td i s a s t e r b e a r e r sa n dr e d u c et h e i rv u l n e r a b i l i t yi no r d e rt od e c r e a s el o s sf r o m d i s a s t e r s t h e n ，r e d u c i n gv u l n e r a b i l i t yh a sb e e nak i n do fi m p o r t a n t m e t h o df o rd i s a s t e rm i t i g a t i o n t h ea i mf o rt h ep a p e ri st om a k e q u a n t i f i c a t i o n a lc a l c u l a t i o n o fg e o l o g i c a lh a z a r dv u l n e r a b il i t y , a n dt o m a k ez o n i n ga n de v a l u a t i o n ，a n dt h e nt op u tf o r w a r dd i s a s t e rm i t i g a t i o n c o u n t e r m e a s u r ef o rt h er e s e r v o i ra r e a b a s e do nl i t e r a t u r es t u d y , f i e l d i n v e s t i g a t ea n ds p e c i a l i s tc o n s u l t a t i o n ，a n dm a k et h er e s e r v o i ra r e aa r e s e a r c hz o n e a n dm a k ei t s2 0p o p e d o m se v a l u a t i o nz o n e s k n o wt h e r e s e r v o i ra r e aa n da n a l y z ei t sv u l n e r a b i li t yc a u s eo ff o r m a t i o nf r o m n a t u r a le n v i r o n m e n tt os o c i a l e c o n o m y s u m m a r i z et h et h e o r y o f v u l n e r a b i l i t ye v a l u a t i o na n df i xo ne v a l u a t i o nm e t h o d sf o rt h er e s e r v o i r a r e a t h e nm a k ep r e d i s a s t e ra n dp o s t d i s a s t e re v a l u a t i o nw i t hd a t a so f s o c i a le c o n o m i ci n d e x e sa n dr e c e n ts t a t i s t i c a ld i s a s t e rl o s s i np r e d i s a s t e r e v a l u a t i o n ，a d o p tt h em e t h o dn a m e df u z z yc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o na n d 6i n d e x e si n c l u d i n gp o p u l a t i o nd e n s i t y , g d pd e n s i t ya n ds of o r t h i n p o s t d i s a s t e re v a l u a t i o n s e l e c tt h em e t h o db a s e do np o s t d i s a s t e rl o s sa n d 4i n d e x e ss u c ha sd i s a s t e rd e n s i t y , d i s a s t e rf r e q u e n c ya n ds oo n c o m p l e t e v u l n e r a b i l i t yi n t e g r a t i v ee v a l u a t i o na n dp u tf o r w a r dd i s a s t e rm i t i g a t i o n m e a s u r e s t h er e s u l ti st h a tt h ev u l n e r a b i l i t yd e g r e eo ft h eg e o l o g i c a l h a z a r di nt h er e s e r v o i ra r e ai sh i g h e r t h e r ea r el0h i g h e rv u l n e r a b i l i t y z o n e si n c l u d i n gy i l i n gd i s t r i c t b a d o n gc o u n t y , w u x ic o u n t y , w a n z h o u d i s t r i c t ，k a ic o u n t y , s h i z h uc o u n t y , y u b e id i s t r i c t ，b a n a nd i s t r i c t ， c h o n g q i n gc i t yz o n ea n dj i a n g ji nc i t y t h e r ea r e4h i g hv u l n e r a b i l i t y z o n e si n c l u d i n gz i g u ic o u n t y , x i n g s h a nc o u n t y , w u s h a nc o u n t ya n d c h a n g s h o ud i s t r i c t a n dt h e r ea r e6l o wv u l n e r a b i l i t yz o n e si n c l u d i n g f e n g ji ec o u n t y , y u n y a n gc o u n t y , z h o n gc o u n t y , f e n g d o uc o u n t y , f u l i n gd i s t r i c ta n dw u l o n gc o u n t y h i g h e rv u l n e r a b i l i t yz o n e sa n dh i g h i v v u l n e r a b i l i t yz o n e ss h o u l db ee m p h a s i z e di nt h ef u t u r ed i s a s t e rm i t i g a t i o n p l a n l a r g e rd i f f e r e n c e se x i s ti nt h ee v a l u a t i o nz o n e sb e c a u s eo fd i f f e r e n t v u l n e r a b i l i t yf a c t o r s a l lt h ez o n e ss h o u l da d j u s td i s a s t e rm i t i g a t i o n m e a s u r e st ol o c a lc o n d i t i o n sa c c o r d i n gt ot h ev u l n e r a b i l i t yd e g r e eo fl o c a l g e o l o g i c a lh a z a r d f u r t h e r m o r e ，a m o n gt h em e t h o d so fp r e v e n t i o na n d m i t i g a t i o no fg e o l o g i c a lh a z a r d ，n o n e n g i n e e r i n gm e a s u r e se g a d d i n g d i s a s t e rp r e v e n t i o ni n v e s t m e n t ，i m p r o v i n ge n t i r o n m e n ta n ds oo na r e p r i m a r y , a n de n g i n e e r i n gm e a s u r e sa r es u b o r d i n a t e k e yw o r d s v u l n e r a b i l i t y , g e o l o g i c a l h a z a r d ，t h et h r e eg o r g e s r e s e r v o i ra r e a ，i n t e g r a t i v ee v a l u a t i o n ，d i s a s t e rm i t i g a t i o n v 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特j j , i d u 以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：垫圣! !日期：堕年月日 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文， 允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内 容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名：；墨垒坠导师 i i 期：丛年月生日 硕十学位论文第一章绪论 第一章绪论 三峡水利枢纽工程是当今世界上最大的在建水利水电工程，具有防洪、发电、 航运等巨大综合效益。三峡库区地跨湖北和重庆两省市，区域活跃的构造活动和 高山峡谷的地貌背景，加之频繁而强烈的人类活动，使得该区成为中国崩塌、滑 坡、泥石流等地质灾害最为严重的地区之一。库区地质灾害对三峡工程和库区人 民生命财产安全的影响日益增加，有效防治库区地质灾害已成当务之急。 自1 9 9 5 年国际减灾日联合国提出“最易损的人群：妇女和儿童是预防的关 键”的减灾主题以来，国际社会日益关注灾害易损性问题，易损性研究已经成 为灾害学术研究和国际社会发展减灾策略的一个主题。 易损性评价有利于区域社会发展规划和经济开发过程的改善。结合三峡库区 及其地质灾害的实际情况，进行易损性评价研究，所得研究成果可作为库区地质 灾害防灾减灾的科学依据，也可为该地区区域发展规划提供参考。 1 1 国内外研究现状 1 1 1 国外研究现状 2 0 世纪6 0 年代以前，自然灾害研究主要局限于灾害机理及预测研究，重点 调查分析灾害形成条件与活动过程n 3 。1 9 6 3 年美国成立了世界上第一个研究灾害 对社会影响的机构美国灾害研究中心。2 0 世纪7 0 年代后期，随着自然灾害 破坏损失的急剧增加，促使人类把减灾工作提高到前所未有的程度。在些发达 国家，首先拓宽了灾害研究领域，在继续深入研究灾害机理的同时，丌始进行灾 害评估工作。期间美国地质调查局开展了大量的滑坡、崩塌、泥石流和地震灾害 的危险性区划研究工作。7 0 年代英国学者w e s t g a t e 和o k e e f e 领导的灾害研究 中心最早认识到了易损性的重要性，并着力开展了灾害易损性研究瞠1 。一些社会 学家也在7 0 年代开始怀疑传统的自然灾害的理解范式阻1 。他们认为虽然洪水、 地震是自然过程，但与它们有关的灾难不是自然的，为了理解灾难，人们有必要 把眼光集中于社会过程，即人类的易损性。1 9 8 3 年k e n n e t hh e w i t t 编辑出版了 题为“从人类生态学看：灾难的解释”的论文集，该书被认为是易损性研究发展 史上的一个里程碑。h e w i t t 推出该书的目的是要为灾害研究和管理提供个不同 于传统范式的灾害研究思路和方法。在传统的灾害范式中，灾害是极端地球物理 过程的直接结果，处理灾害事务的唯一基础是应用地球物理和工程知识。而 h e w i t t 认为，对自然灾害来说，重要的事情不是靠灾害事件的条件或行为来解释 硕士学位论文第一章绪论 灾害的特征、后果及形成原因，而是要分析当代的社会秩序，灾害的同常关系和 塑造这些特征的更深远的历史环境。近2 0 年来，许多灾害研究者和管理者不断 地重申和发展着这种灾害易损性分析方法m 1 ，“易损性”一词愈来愈多地出现在 灾害研究的文章和政府灾害管理的文件中，“易损性”不仅逐渐成为灾害研究领 域里的一个中心概念啼1 ，而且也成为国际社会解决贫困、人口、发展和环境问题 的基础哺1 。2 0 世纪8 0 年代，众多学者从灾害成因机理、分异规律、致灾过程方 面进行了深入的讨论，特别是就灾害的三要索( 孕育环境、致灾因子和承灾体) 关系的分歧讨论和研究，发展和完善了灾害学理论。为了推进广泛的国际间协调 与合作，联合国在1 9 8 7 年通过决议，确定在2 0 世纪最后十年开展“国际减轻自 然灾害十年 活动。1 9 9 1 年，联合国国际减灾十年( i d n d r ) 科技委员会提出了 国际减轻自然灾害十年的灾害预防、减少、减轻和环境保护纲要方案与目标 ( p r e e m p t ) ，在规划的三项任务中的第一项就是进行灾害评估，提出各个国家 对自然灾害进行评估，即评价危险性和易损性。自9 0 年代以来，易损性研究在 地震、洪水、雪崩等灾害方面相继出现了一些成果 。1 引。但总的来说，正如国际 地质科学联合会认为u 引，有关自然灾害易损性的研究仍然比较肤浅。1 9 9 5 年3 月英国皇家学会区域易损性协会在伦敦召开了一次自然灾害易损性评价专题讨 论会n5 1 ，与会人员既认识到易损性研究对减轻自然灾害的重要，又意识到目前易 损性评价的困难。如何从庞大复杂的社会经济巨系统中选择易损性评价因子，又 如何将所选的评价因子定量化、货币化，是易损性评价的难点之一。 通过国外的文献研究可以看出，国外涉及到该领域的研究主要集中在灾害的 风险评估这一部分，而在地质灾害易损性分析这一领域的研究还远不成熟，不同 学者对易损性的认识角度也不一样，灾害易损性分析研究的理论也还不完善，而 三峡库区地质灾害易损性分析的理论方法更是少见。 1 1 2 国内研究现状 滑坡、崩塌等地质灾害，在我国是仅次于地震灾害和洪水灾害的多发性灾害。 我国地质灾害研究起步较晚，“八五”期间，我国的地质灾害调查才全面展开。 2 0 世纪8 0 年代以前，地质灾害研究主要局限于对灾害分布规律、形成机理、趋 势预测等方面的分析，基本依附于水文地质、工程地质等研究工作。有关部门先 后进行了1 0 0 多项泥石流、滑坡等重大地质灾害的专门勘察工作n 引。近年来地质 灾害领域的评估开始兴起，不少专家学者对自然灾害评估理论和方法进行了探讨 和总结。马宗晋n 7 11 9 8 8 年提出用灾度表示自然灾害破坏损失规模；黄崇福n 明 提出自然灾害风险评价模型体系；李永善n9 1 、张显东瞳0 1 、于庆东乜、罗云乜2 1 等对 自然灾害经济损失、防治工程效益等评价方法作了探讨。姜彤犯如探讨了社会易损 2 硕十学位论文第一章绪论 性评价方法及其应用。高兴和乜钔提出地质灾害承灾体易损性概念和评价指标。刘 希林乜配将易损度评价因子分为财产指标和人口指标两大类，并提出转换赋值函 数，解决了人、财、物统一标度和综合表达的难题。郭跃嘶1 总结了易损性的四个 性质，阐述了易损性识别和测量的一些基本理念和方法，指出了易损性分析在灾 害研究和减灾防灾中的积极意义。唐川口刀探讨了城市泥石流易损性评价的系统方 法，并对城市居民房屋、基础设施和农业用地等进行易损性评价。王永利昭剐以康 定城为例提出城市地质灾害社会经济易损性分区评价的新方法，建立了地质灾害 社会经济易损性评价方法体系。这些研究成果，不但丰富了地质灾害理论研究内 容，而且为减灾管理发挥了作用。 三峡库区地质灾害研究受到重视始于2 0 世纪中后期。2 0 世纪8 0 至9 0 年代， 先后完成重大崩塌滑坡监测预报及减灾对策研究、移民城市重大地质灾害防治工 程研究等。期间较好的治理了规模和难度较大的链子崖危岩体和黄腊石滑坡等。 2 0 0 2 年，国务院正式批复长江三峡库区地质灾害防治总体规划，标志着三峡 库区地质灾害防治工程全面启动。该规划包括以下五项主要内容：崩滑地质灾害 防治和塌岸防护调查评价规划；崩滑地质灾害防治规划；塌岸地质灾害防护规划； 地质灾害监测预警规划；高边坡防护和深基础处理规划。 近年来，一些学者对三峡库区地质灾害进行专门研究，取得了一定的进展。 张永双乜们采用地质调查、试验测试、数据处理、模型计算等方法，利用基于m a p g i s 的综合信息模型对三峡库区丰都县进行了地质灾害危险性区划，并对三峡库区丰 都段岸坡稳定性进行了分段评价。陈永波啪1 应用模糊综合评判法和因子叠加法， 建立了三峡库区开县滑坡危险度区划的数学模型，并利用两种模型对研究区进行 了滑坡危险度区划对比，建立了开县滑坡危险度分区，将研究区划分为高一中一 低三个等次的区域。陈剑阻通过原始资料统计、地质历史分析、同位素测年等多 种技术手段相结合，探讨了三峡库区滑坡时间和空间的分布特征和形成演化历 史，并以宝塔滑坡为典型实例，对其发育演化及其形成机制进行了数值模拟分析。 3 s 系统是g i s ( 地理信息系统) 、g p s ( 全球定位系统) 、r s ( 遥感) 的总称。 它能充分解决地质灾害系统复杂性问题，是地学研究走向定量化的科学方法之一 ( 3 2 o 殷坤龙、张梁等，在2 0 0 2 年采用g i s 平台与信息量模型结合，首次开展 了1 ：6 0 0 万比例尺的全国地质灾害危险性、易损性和风险区划。就地震灾害而言， 谢礼立认为m 1 ，针对房屋和人员的地震易损度是一个含有许多不确定性的复杂参 数，相对于地震危险性而言，地震易损性的研究目前尚处于初期阶段。同样，地 质灾害易损性的研究目前在国内外基本上还是一个全新的领域。 总的来说，我国地质灾害易损性的研究在理论和实践方面都取得了较丰富的 成果，但目前该领域尚未形成系统完善的理论，而且研究结果的精度不高，尚不 3 硕士学位论文第一章绪论 能充分应用于实际。另外，对于灾害评价的研究，多集中于灾情发生后的灾后损 失评价，而对于灾前的预评价研究还不多。 1 1 3 存在的问题 由国内外研究现状可知，三峡库区地质灾害易损性研究还未全面展开，相应 的理论方法也比较少见。根据以往的资料分析，三峡库区地质灾害易损性评价的 理论体系还未形成，主要有以下几个问题还未得到统一的认识： ( 1 ) 三峡库区地质灾害易损性成因； ( 2 ) 三峡库区地质灾害易损性评价指标； ( 3 ) 三峡库区地质灾害易损性评价方法； ( 4 ) 三峡库区地质灾害易损性区划与综合评价； ( 5 ) 三峡库区地质灾害易损性的降低方法与减灾措施。 对上述问题进行充分地研究后，便可获得三峡库区地质灾害易损性评价研究 这一课题的最终解决。 1 2 研究意义与目的 1 2 1 研究意义 随着三峡库区地质灾害防治规划和移民工程的实施，进行易损性评价研究显 得非常迫切，积极开展三峡库区地质灾害易损性分析理论和评价方法的研究将具 有非常重要的现实意义。结合国内外研究现状分析，可知本文的研究意义在于： ( 1 ) 为三峡库区地质灾害研究提供有益的补充 地质灾害易损性研究是近几十年才兴起的一个新的领域，尚没有形成完整的 体系，尤其对于三峡库区地质灾害易损性研究，迄今未有权威成果公开问世。本 文的研究是对这一领域的补充，也是对三峡库区地质灾害研究的有益探索。 ( 2 ) 为三峡库区地质灾害易损性评价及相关研究提供数据和方法 本文研究成果基于三峡库区各项原始数据而得，可直接用于三峡库区地质灾 害易损性评价，也为开展其他方面和其他地区的区域易损性评价和区划提供了思 路和方法。本文将三峡库区地质灾害易损性量化，为地质灾害风险评估提供了基 础数据，若将其与地质灾害危险性量化数据结合起来，便可进行区域风险评估， 为综合减灾与风险管理提供数据基础。 ( 3 ) 为三峡库区防灾减灾措施的制定和区域发展规划提供科学依据和参考 从某种程度上讲，自然灾害是无法控制的。人类要在未来几年或几十年完全 认识自然灾害也是非常困难的。为了得到一个安全的环境，人类必须通过减少自 4 硕+ 学位论文 第一章绪论 然的、经济的和社会的易损性来实现。因此，如果现在关注社会易损性分析在自 然灾害和减灾研究中的重要性，将会在减少社会面临灾害危险和减轻灾害损失方 面，取得巨大的减灾效益。由于科学水平所限，目前人们对于致灾因子只能了解 其成因，而不能改变其发生的过程，也无法减少其危险性，因此降低承灾体易损 性就成为减灾的主要途径，那么易损性的定量评价与区划成果对于三峡库区地质 灾害非工程防治来说就具有重要的参考与利用价值。本文研究所得的三峡库区地 质灾害易损性评价成果，为该地区地质灾害防灾减灾措施尤其是非工程防治措施 的制定直接提供科学依据，以及为库区区域发展规划提供参考。 1 2 2 研究目的 本文旨在探索性地对三峡库区进行地质灾害易损性量化计算、区划和评价， 以及对三峡库区地质灾害易损性的降低方法与减灾措施进行探讨。 地质灾害易损性研究对区域减少和预防地质灾害的投资支出和地质灾害保 险等有着极为重要的指导意义，而评价承灾体的地质灾害易损性从而进一步降低 承灾体的地质灾害易损性就成为地质灾害研究的关键。本文以三峡库区为例来进 行区域地质灾害易损性分析、区划与评价。 1 3 研究内容 地质灾害易损性分析是地质灾害研究的重要组成部分。为了实现对三峡库区 地质灾害易损性进行综合评价的研究目标，本文拟从以下几方面展开研究： ( 1 ) 三峡库区地质灾害易损性成因分析 三峡库区地质灾害易损性成因分析就是探求影响三峡库区地质灾害易损性 的重要因素，并对其作用性质进行分析，撮后确定主要影响因素以用于评价。 ( 2 ) 三峡库区地质灾害易损性指标选取 三峡库区地质灾害易损性指标选取就是将易损性评价指标体系化，对其进行 分类分层，并根据适当的选取原则确定适用于三峡库区地质灾害易损性评价的指 标或指标体系。 ( 3 ) 三峡库区地质灾害易损性评价方法 三峡库区地质灾害易损性评价方法就是对现有的比较科学的灾害易损性评 价方法作一归纳总结，通过比较后选取适合三峡库区地质灾害易损性的评价方 法。 ( 4 ) 三峡库区地质灾害易损性区划 三峡库区地质灾害易损性区划就是对三峡库区地质灾害易损性评价结果进 5 硕士学位论文第一章绪论 行量化和分级，并将同一等级的评价区域归为同一类特征区域，进而得出若干不 同等级的特征区域，以反映各库区各县市在地质灾害易损性方面的异同。 ( 5 ) 三峡库区地质灾害易损性综合评价 三峡库区地质灾害易损性综合评价就是将三峡库区地质灾害不同阶段或层 次的易损性评价结果综合起来考虑，并进行分析评价和区划，以得出三峡库区地 质灾害易损性评价的最终结果。 ( 6 ) 三峡库区地质灾害易损性的降低方法与减灾措施 三峡库区地质灾害易损性的降低方法与减灾措施就是从易损性的角度去寻 求降低三峡库区地质灾害易损性的各种方法，从而根据这些方法制定整个库区及 其各辖区的减灾对策。 6 硕士学位论文第二章易损性评价研究 第二章易损性评价研究 易损性( v u l n e r a b i l i t y ) 是灾害社会属性的表现，是灾害作用的下垫面。没 有易损性，也就没有灾难。易损性反映了特定社会的人们及其所拥有的财产对自 然灾害的承受能力，不同地区的不同承灾体在不同时间里对不同的灾害有不同的 易损性特征。近几年许多学者对自然和社会易损性作了深入的研究，并对多种 自然灾害的易损性建立了分析体系和评价方法或模型，并将它们用于指导高易损 地区人们的防灾救灾。尽管如此，至今还没有开发出普遍适用的易损性评价方法 和系统模型。 2 1 易损性 研究者们在寻究自然灾难的原因时，存在着两种不同的观点：多数人认为， 自然灾难的起点是自然灾害，自然灾害的特性决定了自然灾难的特征：而少数人 认为，自然灾难的特征主要取央于承灾体社会、经济及其结构现状和发展过程。 第二种观点在某种意义上是对第一种纯自然主义观点的批判。如果把这两种观点 结合起来，这个结合点就是风险。因此，易损性评价是风险评价中不可缺少的重 要一环。易损性的定量表达即易损度，“度”即度量衡，易损度是易损程度的简 称。在地理、农业、生态、环境等科学中，许多学者称易损性为脆弱性，脆弱性 一般强调系统经受干扰的能力。与易损性、脆弱性相近的词语还有“敏感性 ( s u s c e p t i b i l i t y ) ”、“不稳定性( u n s t a b i l i t y ) ”等，它们在不同的学科中有着不同 的含义。 2 1 1 易损性的定义 许多灾害研究者都曾给易损性定义，从不同的角度提出了多种关于易损性的 定义，表达了他们对易损性的理解： ( 1 ) m a s k r e y 1 将易损性定义为： “由于极端事件而导致的被损害的可能 性”。这一定义将易损性与危险性混同起来，没有反映出承灾体的本质属性。 ( 2 ) t o b i n 和m o n t z 将易损性定义为：“损失的潜力 ，这一定义反映 了承灾体的部分属性。 ( 3 ) d e y l e 等阻7 1 的易损性定义为：“人类居住地对自然灾害有害影响的敏 感性”。 ( 4 ) 意大利著名环境地貌学家p a n i z z a 啪11 9 9 6 年给易损性下了一个定义： 硕十学位论文 第二章易损性评价研究 “易损性是在人类介入的情况下，可能直接或间接敏感于物质损失的某一地区所 存在的一切人和物的综合体”。这一定义明确地将易损性定位于人和物的综合 体，把易损性的概念由抽象变为具体，是一个进步。 ( 5 ) 1 9 9 1 年和1 9 9 2 年联合国b 叫h 们两次公布了自然灾害易损性的定义：“在 给定地区由于潜在损害现象可能造成的损失程度，取值从o n l ”。 ( 6 ) 刘新立h 认为易损性是指某一风险承灾体易于遭受风险因子危害的程 度，它反映了特定社会的人们及其所拥有的财产对灾害风险的承受能力。 上述这些定义主题差别较大，表述方式不一，使得人们无所适从。可见人 们对易损性定义的理解还存在着较大的差异。易损性的定义到目前为止尚未统 一，归纳一下，国内外主要有三种观点： ( 1 ) 强调可能造成的损失或损失程度。如联合国关于自然灾害易损性的定 义是在给定地区由于潜在损害现象可能造成的损失程度，再如日内瓦大学的 s t i e l t j e s 把易损性定义为暴露于危险中的某一特定对象的潜在损失程度。这类定 义是用自然现象的社会后果来定义易损性概念，我国学者的观点多属于这一类， 但各有见解，有指承灾区社会经济水平分布及其承灾能力者，也有指特定社会的 人们及其所拥有的财产对自然灾害的承受能力者。 ( 2 ) 强调承灾体易于受到伤害或损失的性质、状态或敏感性。如d e y l e 等 的易损性定义为人类居住地对自然灾害有害影响的敏感性，再如，有人提出易损 性是指受灾体遭受地质灾害破坏机会的多少与发生损毁的难易程度，表现为社会 经济系统对地质灾害的响应，是以受灾体对灾害活动的敏感程度与承受能力来度 且 里。 ( 3 ) 强调用承灾体本身指标来反映承灾体的特性。认为受灾体易损性在理 论上与其自身的自然性质、构成材料( 物质成分) 、结构、制作工艺过程及防灾力 度等有关。例如p a n i z z a1 9 9 6 年给易损性的定义。 在上述这些定义中，虽然没有明确指出自然与社会相互作用的意思，但其实 都包含有这个意思。自然过程和社会过程的相互作用是易损性概念的核心内容， 但三种观点的差异是明显的。这种差异实际上是学者们对灾害及其易损性的因果 关系的不同理解造成的。但从本质上看，这些概念理解上的差异主要是认识论和 方法的不同所致，也与研究者对于灾害类型和区域的选择有关。 本文以联合国自然灾害易损性定义为基础，结合上述易损性的定义和观点， 将地质灾害易损性定义为：“在一定区域和给定时段内，由于地质灾害而可能导 致的承灾体遭受地质灾害危害的程度”。 8 硕十学位论文第二章易损性评价研究 2 1 2 易损性的内涵 尽管易损性还没有开发出普遍适用的评价方法和系统模型，但是普遍认识到 易损性具有极其探刻的内涵。 易损性具有一个时间尺度内涵。对于不同类型的灾害，由于承灾的人类社会 中的性别、年龄、素质、社会经济状况等的不同，社会中的某一类人比其它一类 人更易于遭受损害。人们要控制易损性，就必须能够预知、对付及抗御自然灾害， 并能从灾难中恢复过来。一般地，随着人类社会文明程度的提高以及持续稳定地 发展，社会的总体易损性会逐步降低。 易损性还具有道德约束条件。首先，在易损性中，有时会遇到自愿和非自愿 接受危险的问题。例如滑翔爱好者喜欢赶在台风来临之前在波状起伏的山地进行 运动练习，从中寻找到刺激；而沿海的渔民在海面上作业时突然会遭受热带气旋 危险。根据法律规定的责任，要从道德角度仔细区分有些人是故意还是非故意的 面对危险，以及他们有没有其它的选择。其次是关于财力资源及其分配。从世界 范围来看，灾难发生以后，往往会出现富人变得越富，穷人变得越穷的现象， 这在资本主义社会中表现得尤为明显，因为资本家的受损财产能够从保险中受 益。另外，灾后援助和重建的不足可能会导致恶性循环，即易损性逐步累积起来， 使社会中某些人在每次灾难后变得更加贫穷，进而使易损性增加【4 2 。 2 1 3 易损性的意义 近十余年来，易损性研究成为灾害学术研究和国际社会发展减灾策略的一个 主题。自1 9 9 5 年世界减灾日联合国提出“最易损的人群：妇女和儿童是预防的关 键”的减灾主题以来，国际社会同益关注灾害易损性问题，这种关注对发展中国 家贫困人群和易损人群的灾害伤害率和死亡率的减少都起了积极的作用。我们相 信，随着易损性研究的深人，关注易损性对社会的防灾减灾还将起到更大的作用。 易损性概念和性质的理解对于我们认识自然灾害的本质，构建减灾防灾策略 和措施具有重要的意义i z 6 j ： ( 1 ) 易损性是自然灾害形成的重要原因，因为自然灾害是自然现象与相关 的社会易损状态相结合的结果。地震、台风、洪水是自然的力量，但随后我们看 到的后果是这些力量对人类社会影响的结果，这个结果与社会对自然灾害的敏感 程度有关。 ( 2 ) 易损性是一种方法，它把人类社会政治、经济、文化的日常过程转变 成灾害环境的风险程度的判别。在灾害环境中，一些人群、一些团体比其它群体 更易受到破坏和伤害，这意味着社会存在着不等的灾害风险。易损性分析就是力 图解释社会经济系统怎样把不同的人们置于不同的灾害风险水平。 9 硕士学位论文 第二章易损性评价研究 ( 3 ) 易损性是人类社会组成和结构的函数，反映了人类社会对自然灾害敏 感的程度。从这个意义上讲，减少或降低易损性应该是人类防灾减灾的重要手段。 在一定程度上，自然灾害是无法控制的，人类要在未来若干年完全认识自然灾害 事件也是非常困难的。所以，从自然的角度上控制和预防自然灾害的成效是有限 的，人类必须通过减少灾害易损性来实现更加安全的环境。 ( 4 ) 易损性是一种管理，它把灾害关注的重心从自然事件转移到人类社会 本身，把管理空间从灾后的响应和恢复拓宽到灾前的预防和备灾。因此，易损性 是政府部门在制定社会经济发展规划和进行宏观调控时必须考虑的一个制约因 子。 2 2 易损性评价概述 国内外有关灾害易损性的研究很多，不同的易损性定义产生不同的评价指标 体系和评价方法。易损性评价是对承灾区的社会经济水平及承灾能力的分析，并 揭示其空间分布状况。它包括自然易损性、经济易损性和社会易损性等内容。其 分析评价过程就是对客观的区域经济、社会状况作出评述和研究，以揭示社会所 面临的自然灾害危险的过程。因此，对易损性的调查、分析、计算和评价等一系 列过程是非常复杂而又必要的。 根据评价时间的不同，易损性评价分为灾前评价、灾中跟踪评价和灾后总结 评价等三种。它们的评价目标虽然基本相同，但评价的特点和方法不尽一致。 ( 1 ) 灾前评价 灾前评价是对一个地区或一个潜在的地质灾害事件的危险程度和可能造成 的破坏损失程度的预测性评价。其目的是除了为减灾决策和防治工程提供依据外， 还可以对地区经济发展规划、城市建设规划以及土地资源合理开发利用等提供参 考依据。 由于地质灾害特别是崩塌、滑坡、泥石流等突发性地质灾害是一种具有很大 的不确定性的随机事件，所以一般采用风险分析方法核算灾害的期望损失，据 此评价灾害的风险水平。 具体方法和过程是：在分析地质灾害历史活动程度和形成条件的基础上， 通过危险性评价，确定地质灾害事件的发生概率和成灾范围；通过易损性评价， 核算危害区内各种受灾体的数量和可能性损毁程度；通过防治工程评价，分析灾 害的可防治性，提出防治灾害的最优方案；通过风险评价，评估j x l 险可能带来的 影响和损失，然后采取措施减小或转移风险。 i o 硕十学位论文 第二章易损性评价研究 ( 2 ) 灾中跟踪评价 灾中跟踪评价是对那些规模较大、破坏严重、成灾活动有一定时间过程的地 质灾害进行适时评价。其基本要求是，在灾害发生后的一定时限内，迅速对灾情 作出首次评价后，随着灾害的发展，每隔一段时间，及时将最新灾情作出适时 评价，直至最后灾害过程结束。 ( 3 ) 灾后总结评价 灾后总结评价是指在灾害过程结束以后，对灾害情况进行的全面评价。 灾中跟踪评价和灾后总结评价，都是在灾害发生以后，对已经出现的灾情进行 调查、统计和分析，其主要目的是为及时有效地进行救灾抗灾提供依据。其基本 方法是调查统计。对于灾害规模较小，成灾范围有限的地质灾害，一般通过全面 调查，获得灾情要素：对于成灾范围较大，受灾体数量很多的地质灾害，可以采 用抽样调查统计方法实现灾情评价。 针对评价单元的不同尺度，易损性评价大致分为三类： ( 1 ) 点评价 点评价是指对一个独立的地质灾害体或有限个具有相同活动条件及特征相 对独立的灾害群进行的评价，评价范围一般不超过几十平方公里，点评价的对象 是具体的单一的灾害体或灾害事件，通过评价能比较准确地量化它的损失程度， 可作为防治工程设计与施工的依据，如为治理滑坡或滑坡群而进行的滑坡灾害易 损性评价。 ( 2 ) 面评价 面评价是指对具有相对统特征的自然区域或社会经济区域进行的评价，如 对一个有限地区( 如一个城市、一个中小流域等) 灾害易损程度进行评价，评价区 面积一般从几十平方公里到几千平方公里。其目的是评价某地区地质灾害的易 损程度，指导地质灾害防治工程并为区域规划和资源开发提供依据。 ( 3 ) 区域评价 区域评价是指对跨流域、跨地区的大面积的地质灾害灾情进行的评价，评价 范围为个或几个省乃至全国，面积一般在几万平方公里以上。区域评价的目的 是对区域性地质灾害的易损程度进行评价，从而为宏观减灾决策和区域经济规划 提供依据。 三类评价的基本内容一致，但参与评价的基本要素或因子的精确度和表示方 式不尽相同呻1 。点评价具有较高程度的定量化，各种基础信息最具体，所取得的 评价目标最准确细致：区域评价使用的多是非量化的相对性指标，基础信息不_ 定具体，如区域易损性评价中，根据社会经济类型分析灾害易损性，评价结果主 要反映易损性的相对水平及地区差别；面评价的精度和数据信息介于二者之问。 硕十学位论文第二章易损性评价研究 本文对于三峡库区所做的地质灾害易损性评价即为区域评价。 一般说来，地质灾害易损性评价的意义包括： ( 1 ) 地质灾害易损性反映了不同承灾体遭受同一强度地质灾害损失程度的 不同，也可反映同一承灾体遭受不同强度地质灾害损失程度的不同。地质灾害易 损性评价成果可直接用于承灾体地质灾害易损性评价，用于指导高风险区的减灾 防灾，为防灾减灾措施的制定提供依据。易损性评价是对承灾区的社会经济水平 及承灾能力的分析，并揭示其空间分布状况。 ( 2 ) 地质灾害易损性评价与危险性评价综合起来构成地质灾害风险评价， 而风险评价是地质灾害风险管理的基础性工作，又是制定各项防灾减灾措施尤其 是非工程措施的重要依据。因此，地质灾害易损性评价是地质灾害风险评价和防 灾减灾的基础。 ( 3 ) 地质灾害易损性评价一般以量化数据作为评价成果，这一结果可为易 损性相关研究提高基础数据，还为地区灾害管理提供了参考。 易损性评价与分析是灾害研究的重要组成部分，是地质灾害防治规划中的重 要一环。因此，承灾体易损性研究对区域减灾、减灾投资等具有极为重要的指导 意义，而评价承灾体的易损性则成为这一研究的关键。 1 2 硕士学位论文第二章易损性评价研究 2 3 易损性因素与评价指标 2 3 1 易损性因素 影响易损性的因素( 简称易损性因素) 有很多，有人曾列出了1 0 0 余种承灾 体名目，如建筑资产、室内财产、土地价值、工农业总产值、生命线工程、交通 设施和人口等。如果把承灾体名目细分下去，将会永无穷尽，主要是因为承灾体 名目繁多。一个区域内所存在的一切人和物数不胜数，难以穷尽。 在易损性因素的分类上，目前学界仍无统一的认识。有人提出易损性因素分 为自然因素和人文两大类，自然因素主要是指人的年龄、健康状况以及建筑物、 基础设施的质量、结构、性质和布局等，人文因素则指人类对风险承受体的恢复 和重建能力、抵御灾害的对策等。也有人提出易损性因素是由社会经济条件和受 灾体直接条件两个基本要素构成。社会经济条件包括人口、资源、房屋、基础设 施等；受灾体条件包括类型、数量、价值和遭受不同强度灾害时的损毁程度与价 值损失率等。 不同承灾体相对于同一种易损性因子来说具有不同的易损性。例如，对于农 业来说，易损性因素有作物种类、品种、水灾发生时间、历时和水深等，而水利 工程的易损性因素则包括结构、建筑材料和抗冲击能力等。面对如此现象，只有 采取分类办法加以凝炼，找出承灾体中有代表性并对易损度影响最大的主要因 子，才是解决这一问题的正确途径。 2 3 2 易损性评价指标 易损性是根据区域的社会经济情况衡量当灾害一旦发生时该区域承灾体所 产生的经济损失。其评价指标繁多而复杂。 对于区域易损性可以概括为四类：即物质易损性( 建筑物、基础设施) 、经 济易损性( 经济收入、个人财产和国内生产总值) 、环境易损性( 水、气和土地 资源) 和社会易损性( 人口及其结构) “4 4 引。前两类易损性可以比较容易的转化为 货币量，而社会易损性的不确定性很大。考虑到物质、经济易损性实际上与社会 易损性有很高的相关性，而易损性评价所要揭示的是一种易损性单位的空间分布 序列，所以在具体操作上一般都略去了社会易损性m 1 。 而对于特