（基础心理学专业论文）虚拟环境中犯罪的延时反应测谎：erp研究.pdf

虚拟环境中犯罪的延时反应测谎：erp研二illilllllrll-llfiallllluifll4lllll9lllll3ll112i111 摘要 基于行为反应、认知神经科学和虚拟现实的研究不断为理解说谎的认知机制 和测谎技术带来新的启示：采用多指标结合的方法检测被试隐瞒的临时习得或个 人相关信息是e r p 测谎的一个趋势。前人研究证明反馈条件下的c n v 可以与p 3 0 0 在犯罪知识测试中表现出良好的测谎效果；另一方面，虚拟现实技术为隐瞒信息 的获取提供了新的实验空间。目前尚未有研究将虚拟现实技术和多指标测谎相结 合，因此本研究从上述角度出发展开探索。 本研究采用g k t 延时反应范式，被试在虚拟环境中“杀人 后接受有反馈的 测谎，以此来考察p 3 0 0 和c n v 在隐瞒信息上的差异。研究分为两个实验。实验 一初步探索了p 3 0 0 和c n v 两个指标对虚拟环境犯罪的测谎效果，验证了虚拟环 境中犯罪测谎的有效性。实验二在实验一的基础上加入无辜组，重点考察两个 e r p 指标对犯罪组和无辜组被试的测谎效果。得到以下结论： ( 1 ) 虚拟环境可以为测谎研究提供模拟犯罪任务的场景。该条件下的模拟犯罪 测谎能得到和经典模拟犯罪测谎相似的结果。 ( 2 ) 对探测刺激，p 3 0 0 在c z 点有最大波幅；c n v 在f z 点有最大波幅。在c z 点，犯罪组在探测刺激上比无关刺激诱发了更正向的p 3 0 0 和更负向的 c n v ；无辜者不存在这一差异。犯罪组在探测刺激上的p 3 0 0 和c n v 波幅显 著大于无辜组。 ( 3 ) 相比需要高动机条件支持的c n v ，p 3 0 0 指标测谎更具有稳定性；两种指标 的结合能达到更加准确的效果 ( 4 ) 在延时反应范式中，反应时在说谎中比诚实更快，不适于作为测谎指标。 关键词：测谎；p 3 0 0 ；c n v ；虚拟现实；延时反应 l i ed e t e c t i o nw i t hd e l a y _ r e s p o n s en u r a d i g mt ov i r t u a l e n v i r o n m e n t a lm o c k c r i n 征! ： a ne r ps t u d y a b s t r a c t v a l u a b l er e v e l a t i o n so nt h eu n d e r s t a n d i n go fm e c h a n i s mo fd e c e i ta n d p s y c h o l o g i c a l p h y s i o l o g ya r ee m e r g i n gb a s e do nb e h a v i o r a l ，c o g n i t i v en e u r o s c i e n c e a n dv i r t u a lr e a l i t yr e s e a r c h e s o n eo ft h et r e n d si nt h ee r p d e c e p t i o nd e t e c t i o ni st o c o m b i n em u l t i p l ei n d i c a t o r st od e t e c ti n c i d e n t a l l y a c q u i r e do rp e r s o n a lr e l a t e d i n f o r m a t i o n a n dt h ee v i d e n c ec o m b i n e dc n va n dp 3 0 0h a v ea c c e p t a b l ed e c e p t i o n d e t e c t i o ne f f e c ti ng u i l t yk n o w l e d g et e s ta f t e ra d d i n gf e e d b a c kv a r i a n t i na d d i t i o n ， v i r t u a lr e a l i t yp r o v i d e sa l ln e wa p p r o a c ht oo b t a i nt h ei n f o r m a t i o no fm o c k - c r i m e t h i sr e s e a r c hi n t e g r a t e st h ev i r t u a lr e a l i t ya n dd e c e p t i o nd e t e c t i o nw i t l lm u l t i p l e i n d i c a t o r s ，f o rt h el a c ko fr e l a t e ds t u d i e s s u b j e c t s 、析t hb j 曲l e v e lm o t i v a t i o ne x e c u t eak i l l i n gt a s ki nv i r t u a le n v i r o n m e n t ， t h e nd e t e c t e db ye g in e t s t a t i o ns y s t e ma c c o r d i n ga sa m p l i t u d eo fp 3 0 0a n dc n v u t i l i z i n gd e l a y e dr e s p o n s eg k tp a r a d i g m t h ee f f e c t i v e n e s so fp 3 0 0a n dc n v i n v i r t u a le n v i r o n m e n tw a sv a l i d a t e da f t e rp r i m a r ye x p e r i m e n t t h es e c o n ds t u d y m a n i p u l a t es u b j e c t si n t og u i l t ya n di n n o c e n tg r o u p si nw h i c hp 3 0 0a n dc n v r e v e a l g o o dv a l i d i t yi nd e t e c t i n gc o n c e a l e di n f o r m a t i o nr e s p e c t i v e l y , 嬲f o r m e rr e s e a r c h r e p o r t e d a n dt h ec o n c l u s i o n sa r ef o l l o w e d ： ( 1 ) v i r t u a le n v i r o n m e n th a st h ec a p a b i l i t y t op r o v i d ean e wa p p r o a c ho f m a n i p u l a t i n gm o c k - c r i m e ，w h i c hc o u l db eu t i l i z i n g i nm o c k - c r i m ed e t e c t i o no f d e c e p t i o ns t u d ya n do b t a i nt h es i m i l a rr e s u l t sc o m p a r e dw i t h t r a d i t i o n a lm o c k - c r i m e s t u d y ( 2 ) o nt h ep r o b es t i m u l i ，p 3 0 0i sf o u n dt ob em o r ep o s i t i v et h a no t h e r sa tc z ； w h i l ec n vc o m et ot h em o s tn e g a t i v ea m p l i t u d ea tf z c o m p a r e 、析mi r r e l e v a n t s t i m u l i g u i l t ys u b j e c t ss h o wm o r es i g n i f i c a n tp 3 0 0a n dc n v o np r o b es t i m u l ia tc z ， w h e r e a si n n o c e n tg r o u ph a v en os u c hd i f f e r e n c e i na d d i t i o n ，g u i l t yg r o u ph a v em o r e s i g n i f i c a n tp 3 0 0a n dc n va m p l i t u d eo np r o b es t i m u l i t t t ( 3 ) p 3 0 0i sm o r es t e a d i l yr e l a t i v et oc n v w h i c hh a sb e t t e re f f e c ts i z ei nh i g h l e v e lm o t i v a t i o n c o m b i n i n gt h et w oe r p sc o u l da t t a i nm o r ep r e c i s ee f f e c ts i z eo f d e c e p t i o nd e t e c t i o n i nd e l a y e dr e s p o n s ep a r a d i g m ，d e c e i th a ss h o r t e rr e a c t i o nt i m e ，r e l a t i v et o t r u t h t h u s ，r e a c t i o nt i m ei sp r o b a b l yu n f i tf o rt h ei n d i c a t o ro fd e c e p t i o nd e t e c t i o n k e yw o r d s ：d e t e c t i o no fd e c e p t i o n ，p 3 0 0 ，c n v , v i r t u a lr e a l i t y , d e l a y e d r e s p o n s ep a r a d i g m l i ! 目录 摘要。i a b s t r a c t i i 目录i v 第一部分文献综述1 1 行为和反应时测谎。1 1 1 行为测谎。l 1 2 反应时测谎。2 2 多导生理仪和测谎范式的发展3 2 1c o t 测谎研究及其优缺点3 2 2g k t 测谎研究及其优缺点4 3 基于认知神经科学的测谎。7 3 1e r p 测谎研究7 3 2f m ri 测谎研究l o 4 基于虚拟现实的测谎1 2 第二部分问题提出及研究的总体思路1 4 1 已有研究的局限。1 4 2 研究方案及假设1 5 2 1 研究一：初步探索虚拟环境中犯罪的测谎可行性1 5 2 2 研究二：虚拟环境中犯罪的e r p 双指标测谎：1 6 3 研究的意义：1 6 3 1 获取隐瞒信息的新途径1 6 3 2 两种指标对犯罪组和无辜组的区分，探讨测谎的多指标结合的有效性。1 7 第三部分实验研究l8 1 实验一：虚拟环境犯罪测谎的初步探索1 8 1 1 前言18 1 2 研究方法18 1 3 结果分析2 2 1 4 讨论2 5 i v 1 5 结论2 8 2 实验二：虚拟环境中犯罪和无辜组e r p 双指标测谎2 9 2 1 前言2 9 2 2 研究方法2 9 2 3 结果分析3l 2 4 调论3 5 2 5 结论3 6 第四部分总体性讨论3 8 本研究创新之处3 9 研究不足和展望3 9 第五部分结论4 0 参考文献4 l 攻读学位期间取得的研究成就。4 7 鸳i 【谢4 8 浙江师范大学学位论文独创性声明5 0 学位论文使用授权声明 v 当今各国的公共 维护国家地区安全的 法判决以及威胁国家 国家地区安全带来了新的希望。从国防和安全部门到各研究机构，研究者们致 力于探索测谎技术如何更有效地识别谎言并推广至应用领域。2 0 0 1 年，由 f a r e w e l l 创立的b r a i nf i n g e r p r i n t i n g 公司与美国联邦调查局( f b i ) 为其记忆和 编码相关多元脑电反应技术( m e m o r ya n de n c o d i n g r e l a t e dm u l t i f a c e t e d e l e c t r o e n c e p h a l o g r a p h i cr e s p o n s e ) 申请了专利并投入应用，但尚未得到学术界的 普遍的科学评价f 。f r y e 标准提出科学证据要被科学界广泛承认后才能在法庭 上被认可。总的来说，测谎技术尚处于基础研究阶段，距实际应用仍有很长一 段路要走【2 1 ，而应用前的可行性评估显得尤为必要【3 1 。 从古老的咀嚼米粒并吐出、分开婴儿以判断母亲等原始方法，到近代的相 关一无关问题检测，再到对照问题测试和上世纪中叶犯罪知识检测的诞生，以 及如今事件相关电位和功能性磁共振成像等新兴技术的应用，测谎即心理生理 检测( p s y c h o p h y s i o l o g yd e t e c t i o n ) 研究的设计领域逐渐扩展。尽管说谎的定义 以及具体认知过程尚不十分明确，但已有大量研究对测谎的技术、有效指标及 检测范式等进行了细致探讨。 1 行为和反应时测谎 1 1 行为测谎 从外在行为线索进行测谎的依据是说谎行为会通过各种线索泄露出来。但 研究结果持续表明一般人无法抓住这些细微的行为或表情线索来判断他人是否 在说谎。根据d e p a u l o 等关于欺骗线索的元分析显示，目光回避和说谎的联系 非常低，这可能是因为这条线索太过于明显以至于实际上说谎者会刻意地避免 出现目光回避【4 1 。该结果也提示：普通人可能在识谎能力上很差。之后对普通 人识谎能力的元分析中证实了上述推断：在综合了2 0 6 项测谎和识谎研究后， 被试的平均准确率仅为5 4 ，和猜测的概率无显著差异【5 】o 第一部分文献综述 当说谎的代价或收益较高以及说谎的动机十分强烈时，谎言往往更容易被 识别。f r a n k 等在研究中设置了高动机说谎组，若通过测谎则会有现金奖励，若 失败则会被关禁闭- d , 时作为惩罚【6 1 。这样的设置比较真实的再现了现实生活 中欺骗行为的奖惩。该研究还设置了相应的诚实组。结果发现高动机的说谎组 表现出了明显的害怕和厌恶等表情，单靠这些表情的出现与否可以准确判别 9 0 的说谎者和7 0 的无辜者。而且研究还发现观察者对不同类型的欺骗行为 的识谎率有高相关，如对盗窃和对某种态度的说谎。另外对微表情的识别也和 识谎率高相关。 虽然说谎者的动机特别强时，观察者的识谎率会达到比较高的水平，而且 研究也发现识谎水平和辨别细微表情的能力表现出正相关，但一般情况下人们 的识谎能力和随机水平没有差异。而且观察者对自己识谎能力的自信心和最后 的准确率也没有关系。这些结果都说明仅仅依靠实时的观察对方的表情、言语、 行为线索等来判断谎言的可靠性非常低，因此研究者希望能通过其他指标判断 欺骗行为。 1 2 反应时测谎 早期研究者认为反应时容易受到人的主观控制，因此没有系统地研究反应时 在测谎上的应用。但近年来的研究逐渐改变了这一观点。s e y m o u r 等人首次使 用反应时为单个指标，考察其是否适用于测谎，以及该指标是否容易受到说谎 者的意愿控n t n 。该研究采用的了f a r w e l l 和d o n c h i n 的模拟间谍任务，要求被 试记住一系列信息并用于随后的模拟犯罪。结果表明犯罪者对代表犯罪信息刺 激的反应显著慢于非靶刺激，鉴别率为8 9 ，对无辜组鉴别率达到1 0 0 。在 随后的两个实验中，犯罪者被明确告知如果对探测刺激反应过慢会导致被判有 罪，应尽量对无关刺激和探测刺激无区别地反应。该指导语的目的是考察犯罪 者明白测谎原理后，其对探测刺激的反应时是否会发生改变，从而达到反测谎 的效果。但结果显示，被试是否明白测谎原理及正确的反应模式均不会影响测 谎结果，即探测刺激的反应时仍显著高于无关刺激。这一发现将反应时这一之 前不受重视的指标摆到了研究者们面前。反应时测谎相对简便，成本也较低， 这是相比于多导生理仪和e r p 、f m r i 等测谎技术的一大优势，因此研究者力求 探索反应时测谎的有效性。v e r s c h u e r e 等用听觉刺激考察了探测刺激呈现后 2 第一部分文献综述 7 5 0 m s 时的纯音反应时【羽。但相比无关刺激，探测刺激反应时的增加只达到了 边缘显著性水平，而在刺激呈现后2 5 0 m s 和5 0 0 m s 都未发现这趋势。在随后 的一项视觉刺激反应的研究中，v e r s c h u e r e 等人采用点探测任务( d o t p r o b et a s k ) 来考察犯罪信息是否会吸引说谎者的注意资源【9 j 。结果发现，和无关图片相比， 探测图片和纯知识图片后呈现的点探测任务反应时显著延长；和纯知识图片相 比，探测图片的点探测任务反应时也显著延长。这说明探测图片的任务相关性 比纯知识吸引了更多的注意资源从而导致随后任务的反应延迟。 然而，g r o n a u 等采用s t r o o p 变式的结果却显示对颜色刺激命名的反应时在 犯罪信息和无关信息间无显著差异。随后以个人姓名作为隐瞒信息和s t r o o p 范 式相结合的研究显示，当隐瞒信息为个人姓名时，反应时可以鉴别相关信息和 无关信息【l o 】。2 0 0 8 年s e y m o u r 等采用了图片和文字材料作为刺激，发现反应时 可以良好地鉴别说谎者隐瞒( 但熟悉) 的信息以及不熟悉的信息，对无辜组的 鉴别率达n t9 7 9 9 ，对说谎组的鉴别率也达n - ；7 3 7 6 【1 1 1 。 ：磐 2 多导生理仪和测谎范式的发展 早期的心理生理检测主要依靠测量呼吸、心跳、脉搏、皮肤电等自主神经 系统的生理参数，多导生理仪( p o l y g r a p h ) 被广泛地应用于这类检测中。而测 谎方法的关键技术之一是测试问题的编制。目前看来，测谎问题的编排方式主 要有以下几种：对照问题测试( c o m p a r i s o nq u e s t i o nt e s t ，c q t ) 和犯罪知识测试 ( 撕l t yk n o w l e d g et e s t ，g k t ) 。这两种方法在基础和应用测谎研究上存在广泛 争议。总体上来说，应用研究中c q t 得nt 广泛运用；而g k t 在实验室研究 中的探索较多，仅日本在部分案件中使用了g k t 方法。 2 1c q t 测谎研究及其优缺点 c q t 由三类l 口- j 题构成：l ，不相关问题，如测试当天的日期和受测者的国籍。 这些最基本的事实问题用以确认诚实回答的基线；2 ，相关问题，和测试直接相 关的问题，如犯罪细节。这些问题是直接进行测谎的问题，犯罪者在该类i 口- j 题 上的回答被认为是说谎，所以会激起强烈的生理反应；3 ，控制问题，这些问题 为指向被测试者以往个人生活中会引起焦虑、生气等负性情绪且倾向于隐瞒的 事情，如“你曾经闯过红灯吗”? c q t 研究者假设无论是犯罪者还是无辜者，都 会在这个问题上说谎因为承认此类问题无疑增加了自己被怀疑的可能，因 第一部分文献综述 此两类被测者都会在该类问题上产生强烈的生理反应。c q t 的逻辑即是，对于 犯罪者，其更关注指向自己犯罪罪行的相关问题，因此其对相关问题的反应应 该大于控制问题；而无辜者更关注使其难堪并意图否认的控制问题，而不是自 己没有参与的犯罪相关问题，因此其对控制问题的反应应该大于相关问题。c q t 问题的编制比较简单，其关键是选取合适的控制问题引起恰当的生理激起，从 而在恰当地辨别真正的犯罪者同时保护无辜者。因此一般c q t 的测试程序中有 测试前的访谈，该访谈的目的之一即在于编制合适的控制问题。 c q t 受到研究者批评的主要有三点f 1 2 】。c q t 中的访谈作为整个测试的一部 分，可能会因为带入了主被试的相互作用而影响最后结果的客观性；二是对照 问题的编排。虽然对照问题的设置是为了提供和相关问题反应进行比较的准绳， 但研究者普遍认为其不符合“控制”这一概念，因为控制问题和相关问题是不同 质的，指向不同方面的问题；三是c q t 没有可靠的理论基础，虽然c q t 的研 究者也认为并没有和说谎一一对应的行为或生理反应，但c q t 的假设是说谎会 引起情绪的激起，这一点确实没有根据。首先，说谎不一定伴随着情绪的激起， 如精神病态人格者或说谎成性者；其次，被测者在c q t 中被记录到的生理激起 不一定是因为说谎，完全可能是因为指责性的相关问题给被试带来的焦虑等原 因。以上原因致使c q t 没有在科学界得到广泛认同。 2 2g k t 测谎研究及其优缺点 针对r i 、c q t 在理论基础上的缺陷，l y k k e n 提出了犯罪知识测试( g u i l t y k n o w l e d g et e s t g k t ) ，其指出犯罪者和无辜者唯一的不同是犯罪者对犯罪信息 有着特殊的认知，而无辜者没有 1 3 】。g k t 的理论基础是定向反应( o r i e t i n g r e s p o n s e ，o r ) 和习惯化，这也是g k t 与c q t 的区别。这种模型的观点是大脑 中在不断的力n - r # b 界信息的同时会建立对外部世界的心理模型，该模型将匹配 一切进入我们感觉器官的信息。当这种模型和接受的刺激不匹配时，新异性定 向反应就产生了，而如果匹配，定向反应被压抑，习惯化则开始起作用；另外， 当接受的刺激对个体有着重要意义时，会产生一个意义性定向反应。根据该理 论，由于犯罪细节信息对犯罪者有重要意义，而对不知道犯罪细节的无辜者来 说不会有任何价值，于是犯罪细节信息会在犯罪者而非无辜者身上产生强烈的 定向反应并反映在皮肤电或其他生理、行为指标上。这样看来，g k t 本质上是 4 第一部分文献综述 一种“测真”技术，因为它探查的实际上是犯罪者对犯罪信息的认知和记忆，或 者对熟悉信息的再认。无需出声回答，皮肤电等指标也会显示出犯罪者对熟悉 信息强烈的激起，所以g k t 又被称为隐瞒信息测试( c o n c e a l e di n f o r m a t i o n t e s t ， c i t ) 1 4 】。并且g k t 可以有效控制假阳性率。l y k k e n 提出，无辜者对5 个选项 中在概率水平对犯罪相关选项产生显著定向反应的概率是0 2 ，因此，g k t 设 计的多项选择问题越多测试效果越明显。相比c q t ，这无疑是一大进步。在严 格控制变量的实验室研究中，g k t 的鉴别率一直较高。当仅仅给被试呈现犯罪 细节信息，被试不需要说谎回答时，就已经有了增强的皮肤电活动，鉴别率为 5 5 ；当被试保持沉默时，犯罪信息的呈现诱发了显著的皮肤电增强，鉴别率 达到6 0 0 5 】。此外b e n s h a k h a r 等人对g k t 研究进行了元分析，关注了问题数 量，关键问题是否重复，关键项的比例，有无动机指导和对问题回答方式等变 量对结果的影响。分析结果表明，当使用有动机的指导语，对问题以欺骗方式 回答以及当问题设置为5 个以上时，g k t 的实验室研究效果最佳【l6 】。仅通过再 认就能有效区分犯罪者和无辜者，这样被测试者不需要高动机，不需要说谎回 答，也不需要对测试产生恐惧，就可以被有效鉴别。因此g k t 也被认为是基于 认知的测谎方法。 g k t 的另一个优势在于，精确鉴别犯罪者的同时最大程度地保护无辜者。 此前c q t 的相关问题被认为带有指责性质，因此无辜者也会因为紧张、焦虑而 产生较强的生理反应，从而带来较高的假阳性率( 将无辜判为有罪) 。而g k t 的问题是知识性的，不带有指责被试的性质；而且根据前面的定向反应模型， 无辜者由于不知道犯罪细节而不会产生定向反应。另外g k t 的控制选项也真正 体现了“控制”的含义，因为其设置的是同质的。如果能根据犯罪现场信息设置 6 个多项选择，那么无辜者对6 个问题的犯罪相关选项全部产生强烈的反应的 机率几乎可以忽略。事实也证明g k t 在鉴别说谎者的同时可以较好地保护无辜 者。m a c l a r e n 的元分析研究表明，g k t 对犯罪者的鉴别率达到了8 0 6 ， 7 8 8 6 ，7 6 ，同时无辜者的正确鉴别率分别为9 5 9 ，9 4 9 9 ，8 3 【i ； b e n - s h a k h a r 等对8 0 个实验1 6 9 个条件所做的元分析显示g k t 的平均效应值达 到了1 5 5 ，而且当g k t 选取5 个以上问题，和动机性的指导语及说谎的回答方 式时，g k t 的效应值达到3 1 2 【1 8 】。 5 第一部分文献综述 最后，g k t 相比于c q t 的优势还在于其客观性和标准化上。因为g k t 的 所有关键问题都只来源于犯罪现场而且是不带威胁性的中性知识，其和控制问 题的唯一区别即是控制问题和犯罪信息无关而相关问题和犯罪信息有关，因此 这些问题和选项都是根据事实，而非施测者根据访谈的内容和主观印象来编制。 另外，c q t 的评分不仅仅依靠于多导生理仪记录的生理反应，测前和测后的访 谈将和记录的生理变化一起做出最后受测者是否说谎的决定。而g k t 没有任何 访谈的环节，编制问题人员和施测人员完全可以做到双盲来进行测验，而且最 后的判断也仅仅依赖于图谱中显示的生理变化。这些都增加了g k t 的客观性 0 8 1 o 虽然g k t 能够在实验室条件下达到较高的效度水平和比较理想的鉴别率， 但其在实际中的应用一直遭到实践者的忽视。b e n s h a k h a r 指出了g k t 应用的 3 大缺陷【l8 】：l ，难以编制合适的问题。现场案件证明多数案件很难满足理想的 g k t 问题数目，编制出4 组以上的关键问题；2 ，犯罪信息的泄漏。g k t 的基 本逻辑是可以通过对犯罪细节信息的再认反映被测试者是否和犯罪有关，但当 犯罪信息发生泄漏后，当无辜者也接触到犯罪信息后，g k t 能否有效区分知情 无辜者和犯罪者成为一个有待解决且可能限制其使用的问题。b r a d l e y 等发现 g k t 对知情无辜者判断的假阳性率达到了6 3 3 1 9 1 。b e n s h a k h a r 等试图通过 引入需要进行特异反应的靶刺激来减少因信息泄露引起的假阳性率。靶刺激的 引入在一定程度上减小了知情无辜者和不知情无辜者的区别，但其对知情无辜 者的误判率仍然达到了3 9 t 2 0 1 。v e r s c h u e r e 等在研究中设置了纯粹知识和试图 隐瞒的知识，发现被试对试图隐瞒的信息投入了更多的注意力反映在延长的反 应时上，但相比于无关知识，纯粹的知识仍吸引了被试的注意力t 9 。这些连续 实验表明，知识的泄露虽然并不能使无辜者就此达到和犯罪者相同的生理激起 水平，但仍然会显著地增加其被误判的可能性，因为对g k t 来说，纯粹的知识 已足以唤醒一定水平的定向反应；3 ，反测谎的威胁。应该说反测谎是所有测谎 方法共同面对的威胁。e l a a d 2 1 1 发现行为和心理反测谎对g k t 影响非常明显。 相比之下，e r p 测谎研究中对反测谎的探讨相对较多。 除了b e n - s h a k h a r 提到的这三点缺陷外，g k t 的假阴性率( 将犯罪者判断 为无辜者) 过高也是不容忽视的一个问题。从现场研究来看，e l a a d 使用了审讯 6 第一部分文献综述 犯人的图谱来验证g k t 的效度，被试犯罪与否的标准为其之后是否坦白罪行或 被他人的坦白证明无辜【2 2 1 。虽然结果显示g k t 可以保护无辜者，但一半左右 的犯罪者被判断为无辜者。c a n n e l 采用了外部效度较高的模拟犯罪场景，即指 导语仅告诉犯罪者目的而没有场景的细节信息，犯罪有时间压力，模拟犯罪结 束后没有提示回忆犯罪细节信息。在这种情况下，假阴性率达到了4 8 2 3 】。 m e i j e r 等人的模拟犯罪研究也采用了类似的外部效度较高的模拟犯罪场景，但 阳性率也仅为4 7 ，随后采用个人信息为隐瞒信息的c i t 的阳性率才达到 6 5 t 2 4 1 。这项研究的两个实验中假阴性率分别为5 3 和3 5 。a m b a c h 等人采 用了皮肤电、呼吸、心跳以及g o n o g o 任务的反应时。在使用逻辑回归模型后 将最佳的鉴别指标：皮肤电、呼吸、心跳结合起来的最佳阳性率为6 9 。8 ，假 阳性率也达到了3 0 以上1 2 别。 传统的g k t 和c q t 一样，仍然以多导生理仪为测谎工具，采集自主神经 系统的生理指标，如呼吸，心跳，血压，脉搏，皮肤电等。而自主神经系统的 生理指标容易被被试以特定的方式来控制进行反测谎。鉴于此，当e r p 进入研 究者们的视线时，g k t 便立刻被用作测谎范式，但检测的指标并不再是自主神 经系统的生理参数，而是相对可靠的事件相关电位。 3 基于认知神经科学的测谎 3 1e r p 测谎研究 事件相关电位( e v e n t - r e l a t e dp o t e n t i a l ，e r p ) 是将自发脑电波经过多次重复 叠加后平均得到的刺激事件相关的电位。e r p 具有良好的时间分辨率，可以有 效区分认知加工的各个阶段，精度达到毫秒级。目前e r p 测谎中得到最广泛研 究和验证的是p 3 0 0 成分。p 3 0 0 一般由o d d b a l l 刺激序列中的小概率偏差刺激诱 发，反映了被试对某信息的记忆程度。k a l i s 等人发现p 3 0 0 波幅和被试对单词的 记忆水平成正比【2 6 】；f a b i a n i 等发现p 3 0 0 的波幅反映了被试随后对实验中要求 记忆的信息的记忆程度【2 7 2 引。这说明p 3 0 0 的波幅和记忆的关系提醒测谎研究 者p 3 0 0 可以作为g k t 测谎的另一指标，而且是和再认更紧密联系的指标。在 此背景下，r o s e n f e l d 、f a r w e l l 、a l l e n 等人相继利用p 3 0 0 和g k t 范式的结合 进行测谎并得到了较高的阳性率( 9 0 9 4 ) ，以及较低的假阳性率，初步证 实了e r p 用于测谎的可能性2 9 。2 1 。国内杨文俊等在同一时期的研究也都表明， 7 i 第一部分文献综述 被试熟记的单词、人脸照片，即使在说谎的条件下否认其认识这些信息，这些 被隐瞒的信息也都可以显著地诱发p 3 0 0 ，阳性率分别达到9 4 7 f 【18 6 【3 3 1 。 然而早期得出的理想鉴别率并未在近年来的研究中得到进一步支持。当以被 试临时习得的信息为犯罪相关信息更加贴近现实的犯罪情景情况时，鉴别率 却仅在概率水平左右【3 4 3 6 1 。r o s e n f e l d 等在研究中考察了二刺激模式和三刺激模 式、个人姓名和他人姓名对p 3 0 0 测谎准确率的影响时发现，虽然个人姓名进行测 谎的准确率较高，达到8 5 7 ，但对他人姓名的准确率仅为5 2 4 。在2 0 0 7 年的 研究中他们继续考察了单个区组( b l o c k ) 内单探测刺激与多探测刺激分别对测 谎鉴别率效果对比，以及个人姓名和临时习得信息的鉴别率对比，发现单探测刺 激的鉴别率高于多探测刺激，而对临时习得信息的鉴别率为4 2 9 ，对个人姓名 的鉴别率为5 9 1 。造成此类结果的原因目前仍不清楚。不过与此相对的是，以 个人自传信息为犯罪相关信息来鉴别伪装失忆时，鉴别率一直稳定在 8 5 9 5 t 3 4 1 。这似乎表示p 3 0 0 可能更适合对记忆痕迹较深的信息( 如个人姓名) 的再认；而临时习得信息则属于情景记忆范畴，这可能已经不是p 3 0 0 所能反映的 认知过程。 m e i j e r 等在其2 0 0 7 年的研究中假设：仅对熟悉照片的纯粹再认就足以保证高 的p 3 0 0 鉴别率，而不需要说谎【2 4 】。和r o s e n f e l d 研究结果一致的是，当照片中的 人物为被试非常熟悉时p 3 0 0 i 贝| 谎的鉴别率才比较高达到9 2 ，一般熟悉的照片几 乎不会诱发显著的p 3 0 0 。另外当没有要求被试刻意隐瞒而仅仅是看照片时，p 3 0 0 对熟悉照片的鉴别率也非常不理想仅为1 7 。结果除了继续说明只有与个人高度 相关的照片才能保证p 3 0 0 的鉴别率外，还说明仅仅对熟悉照片的再认似乎无法诱 发显著的p 3 0 0 。另p i - m e r t e n s 和a l l e n 的研究也发现当被试进行模拟犯罪时，尽管 探测刺激为1 2 个，但是鉴别率最佳仅茭j 4 7 ，最差则到2 7 。不过从对无辜者的 判断来看，p 3 0 0 测谎仍能较好的保护无辜者，表现在没有假阳性率产生【3 7 1 。 j o h n s o n 等利用新旧范式对学习过的单词和没有学习过的单词进行研究，发现虽 然说谎减小了旧词的l p c ，但总的来说，在左前额、左顶叶、枕叶发现的新旧效 应并未被因说谎而消失【3 8 】。这些结果显示研究者需在未来对p 3 0 0 测谎的机制给 与更多的关注。 除了鉴别率不理想外，反测谎( c o u n t e r m e a s u r e s ) 的干扰也是困扰p 3 0 0 测 8 第一部分文献综述 谎研究者的又一难题。多导生理仪测谎中，反测谎常常是对抗测谎行之有效的 方法，这也被研究者认为是其的一大局限，即无法侦查经过训练的犯罪嫌疑人。 在e r p 测谎之初，研究者曾乐观地认为反测谎对以中枢神经反应为指标的测谎 不起作用，因为人无法有意识地控制自己的脑电波。但r o s e n f e l d 等人的研究却 得出了相反的结论：在p 3 0 0 测谎中，动作反测谎和心理行为反测谎的结合使用， 可以显著降低p 3 0 0 测谎的阳性率从无反测谎的8 2 下降到使用反测谎的 18 3 9 。m e r t e n s 和a l l e n 对r o s e n f e l d 的发现进行了扩展，他们要求一组被试在 靶刺激出现时进行指定的活动( 如想象自己被扇了一耳光) 来作为反测谎策略。 结果发现无论被试是对靶刺激还是无关刺激进行动作相关，反测谎都显著地干 扰p 3 0 0 测谎的有效性：阳性率为7 2 7 0 7 l 。这些结果都提示着p 3 0 0 测谎需 要寻找新的范式来更有效地测谎。有效对抗反测谎带来的对鉴别率的污染仍是 e r p 测谎中必须重视的问题。 在这种背景下，r o s e n f e l d 等在2 0 0 8 年提出了复合任务范式( c o m p l e xi r i a l p r o t o c o l ，c t p ) i 4 0 。在单个轮次( t r i a l ) 中先后呈现两个需要反应的刺激，被试 需对先出现的刺激做简单反应，而对后出现的刺激做颜色判断反应。通过这样 的设计，r o s e n f e l d 认为可以保证p 3 0 0 在第一个刺激呈现后被诱发，由于只要 求做简单反应，故被试没有时间有效运用反测谎措施。而且被试采用的任何反 测谎策略均会延长反应时，这样受测者无论说谎还是采用反测谎措施都会被测 试人员识别；另外，第二个任务的主要目的是为了让被试集中注意，也不会干 扰真正的实验操作。实验结果与r o s e n f e l d 等的预期一致，反测谎组的说谎者在 c t p 范式中由探测刺激和无关刺激诱发的p 3 0 0 波幅差异仍然达到显著，而且 鉴别率为8 3 3 - 9 2 。 除p 3 0 0 i 贝1 谎外，研究者还从说谎的心理加工过程出发，对其他e r p 成分( 如 c n v 、m f n 等) 是否可以作为有效的测谎指标进行了探索。关联性负成分 ( c o n t i n g e n tn e g a t i v ev a r i a n t ，c n v ) 被认为反映了被试的注意、期待等心理过程。 国内方方等利用面孔图片为刺激，指定被试对某一类面孔做欺骗反应“不认识”， 对其余面孔做诚实反应。在被试进行按键反应后对其随机给出反馈，反馈分为正 反馈和负反馈，即告诉被试其说谎没有成功，或是说谎成功。这里的反馈实际上 是随机呈现给被试的。结果发现，指定欺骗的面孔图片总是伴随着更显著的c n v 9 一 第一部分文献综述 波，对此f a n g 等人认为可能是欺骗任务的心理负荷加大而导致了c n v 的更负向偏 移1 4 1 1 。但同时，他们也提出，由于没有设置控制组，因此对无辜者的鉴别率无从 得知。 最近崔茜等以“杀人游戏”作为犯罪情景，对有、无反馈情况下p 3 0 0 和c n v 的 测谎效果进行了分离【4 2 】。结果发现p 3 0 0 峰值大小不受反馈因素的影响；而有反 馈条件下，犯罪者一杀手”对探测刺激的c n v 显著增大。但有无反馈对被试的 反应时均无显著影响。b o o t s t r a p 波幅差异分析法也被应用其中，证明p 3 0 0 和c n v 的检出率在有、无反馈的情况下发生了分离。无反馈组中，p 3 0 0 的检出率显著高 于c n v 检出率，且两组被试检出率分别为7 5 和7 0 6 ；而有反馈组中，c n v 的 检出率显著高于p 3 0 0 ，达到8 8 2 4 ，但无反馈组的c n v 检出率仅为4 3 7 5 。这 一结果说明p 3 0 0 和c n v 在测谎中针对不同组别嫌疑人有不同的鉴别效力，即有 反馈情况下采用c n v 作为鉴别指标效果最好。但由于其采用的“杀人游戏”这一模 拟犯罪范式并未在其他研究中证明其可靠性，而且其过程过于复杂且不利于控 制，其中也未引入无辜控制组来和犯罪组作比较，因此这一类型的模拟犯罪范式 的有效性还有待考查。 另； b j o h n s o n 等人以说谎会引起比诚实更强的认知冲突为假设，考察了说谎 对于内侧额叶负波( m e d i a lf r o n t a ln e g a t i v e ，m f n ) 的影响。结果发现，从完全说谎 到被试自己决定的随机说谎，m f n 均显著大于诚实状态。而且m f n 的头皮分布 也在诚实、说谎、随机说谎间有所不同。由于m f n 被认为是反映了对冲突信息 加工的监测，因此这里显著增强的m f n 被认为是说谎中加剧的认知冲突以及更 多的认知资源来解决认知冲突【4 3 】。 3 2f m 对测谎研究 相比于e r f 精确于脑加工过程毫秒级的实时性，功能性磁共振成像 ( f u n c t i o n a lm a g n e t i cr e s o n a n