（法学专业论文）安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究.pdf

安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 摘要 应收账款质押担保制度作为解决中小企业融资难的有效手段、银行业金融业 务创新的一种适合我国经济发展状况的融资担保制度，规定进物权法中，是 我国法律制度服务社会经济的重大举措。但从物权法实施以来，应收账款质 押担保制度并未完全发挥人们所预期的效用。其原因无疑是多方面且较为复杂的， 但最重要的原因包括立法体系缺失，执法机制不完善，制度设计价值偏好等。摒 弃实务操作层面及制度的执行等外围因素，从法律的价值角度出发，选取安全和 效率的价值衡量这一视角来审视这一制度的设计和现实制度情况，通过多层次探 究原因，得出现行应收账款质押制度偏好效率价值的结论，从而提出需要从安全 价值的角度出发，适当增加安全价值的意思表达，以更好的补充完善这一制度。 首先，从应收账款质押的基本概念和范畴着手，在厘清涵义的会计学来源和 法律语境的基础上，对应收账款质押所涉及到对象范围的问题做一个辨析，最后 得出结论应收账款属于债上请求权的一种，从而确定应收账款质押的性质属于担 保制度中的权利质押。在前述概念及性质陈述的基础之上，再来探求法律创制的 安全价值和效率价值为思路辨析应收账款质押的法律属性问题。其次，通过回顾 应收账款质押制度创设前后的过程，以及各方在这一制度创设过程中观点的价值 偏好，国外相关制度及对我国立法的影响，来达到以安全与效率的博弈衡量为视 角来述评这一过程中需求各方利益表达的目的，得出结论为该制度现有价值选择 偏好效率是因为立法目的在于急切解决目前我国的中小企业融资难题和激发金融 市场活力。中国人民银行的登记制度和系统，是现在应收账款质押制度的主要内 容和实施方式。这一制度是偏好效率的制度，为此，还论述了有关安全价值的其 他问题，如安全的配套制度、金融和市场风险规避等等，在加重安全价值考量的 情境下周延应收账款质押制度的体系考虑。在此重要条件下展开了制度建设的构 想建议，以完善和发展应收账款质押制度、保障当事人权利、促进经济流转为目 的，提出了一系列兼顾制度安全和效率的建议，如改进登记制度，增强安全性， 明确当事人权利义务关系，考虑与第三方利益的协调和其他配套制度建设等等。 法律制度的构建建议以思路为主，兼具操作性，其目的即希望能够较为实在的为 立法和执法工作部门提供参考和借鉴。 关键词：应收账款质押；安全；效率；登记制度 i i 法律硕上学位论文 a bs t r a c t a sas o l u t i o nt ot h ef i n a n c i n gp r o b l e mo fm e d i u m - s i z e da n ds m a l le n t e r p r i s e s a n df i n a n c i a li n n o v a t i o no fb a n kb u s i n e s s ，a c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g es y s t e mi sb e p r o v i s i o n e db yp r o p e r t yl a w i t sam a j o rs t e pi no u rl e g a ls y s t e ms e r v i c i n gs o c i a l a n de c o n o m i c s b u ta tt h ep r e s e n t ，t h i sl e g a ls y s t e mn o tp l a y sag o o du t i l i t ye x p e c t e d b yp e o p l e t h er e a s o n si n c l u d el a c k i n go fl e g i s l a t i o n ，i m p e r f e c tl a we n f o r c e m e n t m e c h a n i s ma n dv a l u ep r e f e r e n c eo fs y s t e m s t h ep a p e rs e l e c tap e r s p e c t i v eo ft h e v a l u ec h o o s eo fs e c u r i t ya n de f f i c i e n c yt oe x a m i n et h ep r o c e s so fs y s t e ma p p e a r i n g a n dt h er e a l i t ys y s t e m ，a n dp u tf o r w a r dt h ev i e wt h a tt h ec u r r e n ts y s t e mh a sp a r t i a l i t y f o re f f i c i e n c yv a l u e t h ep a p e ra l s ot h i n k st h a tw em u s ti n c r e a s ea p p r o p r i a t e l yt h e s e c u r i t yv a l u eo ft h es y s t e m ， s oi tw o u l db ei m p r o v e db e t t e r s t a r t i n gw i t ht h eb a s i c c o n c e p ta n dc a t e g o r yo fa c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g es y s t e m ，d e f i n i n gt h ea c c o u n t r e c e i v a b l eac l a i mo fc r e d i t o r sa n dt h i n k i n ga c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g es y s t e ma r i g h tp l e d g ei nt h es y s t e m s ，t h ep a p e rm a k eas y n d r o m ed i f f e r e n t i a t i o nt ot h es c o p e o fa c c o u n tr e c e i v a b l eb a s e do nt h ed e f i n i t i o n sc o m ef r o ma c c o u n t i n ga n dt h e d e f i n i t i o n si nl e g a lc o n t e x t o nt h eb a s i so fs t a t e m e n ti nc o n c e p t ，t h ep a p e ra n a l y s i s t h el e g a lc h a r a c t e r i s t i co fa c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g e s y s t e m ，p r o c e e d i n gw i t h s e e k i n gs e c u r i t yv a l u ea n de f f i c i e n c yv a l u eo ft h el a w t h e ni tr e v i e wt h ep r o c e s so fa c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g es y s t e mc r e a t i o na n d t h eb e f o r ea n da f t e rt h ep r o c e s s t h ep a p e r e s p e c i a l l yr e v i e wt h ei n t e r e s t se x p r e s s i n g o fa l lp a r t i e sa n dt h e i rf a v o r a b l ev a l u ei nt h ep r o c e s s ，v i e w i n ga n g l eo ft h ec h o o s et o s e c u r i t yv a l u eo re f f i c i e n c yv a l u e i tf i n d so u tt h er e a s o nw h yt h es y s t e mw i l ln o w h a v es u c hv a l u ef a v o r i t e t h ei n t e n t i o no fl e g i s l a t i o ni sb o t hr e s o l v e sq u i c k l y f i n a n c i n gp r o b l e mo fm e d i u m s i z e da n ds m a l le n t e r p r i s e sa n df i n a n c i a le n c o u r a g eo f b a n kb u s i n e s s i t st h ei m p o r t a n tc o n d i t i o nt on e x t s t a g e o fc u r r e n t s y s t e m a n a l y s i s t h er e g i s t r a t i o nl e g a ls y s t e me s t a b l i s h e db yt h ep e o p l e sb a n ko fc h i n ai s n o wt h em a i nc o n t e n t sa n di m p l e m e n t a t i o nw a y so ft h ea c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g e s y s t e m t h ep a p e rd e t e r m i n e sb o l d l yt h a tt h es y s t e mi sf o n do fe f f i c i e n c y t h ep a p e r a l s od i s c u s s e so t h e rp r o b l e m sa b o u ts e c u r i t y ，s u c ha sa s s i s t a n c eo fs a f e t ys y s t e m ， a n da v o i d i n go fr i s ko ff i n a n c i a la n dm a r k e t i tc o n s u m m a t e st h es y s t e mc o n s i d e r i n g t h ei n c r e a s i n gs e c u r i t yv a l u e s t oi m p r o v ea n dd e v e l o pt h ea c c o u n tr e c e i v a b l ep l e d g e s y s t e m ，t h ep a p e r t a k es o m ea d v i c et om a k et h es y s t e mb o t hs a f ea n de f f i c i e n t ，s u c h i l l 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 a s ，i m p r o v i n gr e g i s t r a t i o ns y s t e m ss a f e t y ，c l e a r i n g t h e p a r t i e s r i g h t sa n d o b l i g a t i o n s ，t h i n k i n ga b o u ti n t e r e s t so f t h i r dp a r t y ，c o n s t r u c t i o no fo t h e rs u p p o r t i n g s y s t e m ， a n ds oo n t h ea d v i c er e c o m m e n d a t i o nt oi d e a s ， a n da l s oh a v es o m e o p e r a b i l i t y i tc a nt a k es o m er e f e r e n c et ol e g i s l a t i o na n de n f o r c e m e n td e p a r t m e n t s k e y w o r d s ：a c c o u n tr e c e i v a b l e p l e d g es y s t e m ；s e c u r i t y ；s u f f i c i e n c y ； r e g i s t r a t i o ns y s t e m i v 法律硕士学位论文 第1 章导论 1 1 研究背景和意义 1 1 1 研究背景 2 0 0 8 年金融危机给世界经济带来的阴霾尚未散去。在全球经济衰退的影响 下，我国许多制造企业的经营运转遭受到了严重的困难。尤其对于我国的众多中 小企业来说，在面对这场金融危机造成的经济衰退中缺乏资金照顾，难以独力挺 过风雨，尤其“融资难”。 我国中小企业融资来源渠道，一部分是来源于企业内源性融资。世界银行国 际金融公司的研究显示，我国私营企业资金来源中有3 0 是来源于业主资本，2 6 是内部留存收益。而企业的对外融资渠道相对单纯，对银行信贷支持依赖程度很 大。中小企业9 8 7 的融资都来自于银行信贷。但银行对中小企业放贷业务一直 是比较谨慎的。即便在2 0 0 9 年宽松的货币政策条件下，银行信贷却仍然选择投向 大型企业和项目，中小企业“有钱难得”。银行不愿意放贷给中小企业，固然是银 行自身业务风险各个方面因素的考虑，也有我国传统信贷法律制度强调不动产担 保，忽视其他担保方式的制度惯性所造成的影响。另一个方面，面对着席卷全球 的经济衰退，我国银行也必须同企业同舟共济。通过金融创新投资模式，寻找相 对安全、回报快捷、收益较好的投资项目，也正是各家银行在苦苦摸索寻找的。 2 0 0 7 年物权法开创的应收账款质押制度，正是为银行和中小企业之间，提供 了新的安全便捷的投融资交易模式的法律保障。 应收账款质押制度虽己设立，但某些基本问题争论还仍然存在，具体制度建 设还待进一步完善。尤其本次危机，主要以金融危机为主，银行业的投资安全意 识被提到了相当高度。而目前的应收账款质押制度显然还不能给银行以安全感， 致使银行也对开展这一业务心有担忧。这一担保融资模式并未得以广泛的使用， 并未成为银行乐于帮助中小企业度过经济难关的利器。 所以协调安全和效率的价值需求，实现安全维护银行信贷和高效支持中小企 业融资这两个目标，完善我国现行应收账款质押制度，以便更好实施，就是当前 一个急迫的任务。故选择“安全与效率价值衡量视角下的应收账款质押问题”作为 本次研究题目。 1 1 2 研究意义 安全和效率都是法律所追求的基本价值。尤其是在经济性法律制度中，如何 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 妥善的处理好交易安全和交易效率的问题，是立法者在法律创制中，执法者在法 律实施中都必须予以考虑的重要问题。偏重于安全，或偏重于效率，都会加大交 易的成本。作为理性的“市场人”，交易者会选用最合适自己的付出成本最小的交 易规则。一旦某个法律有所偏颇，必然为市场，为社会所置之一旁，而无法实现 其价值。 我国的应收账款质押制度，暂时还未得到广泛的使用，固然是各个方面原因 综合的结果。但是否有该制度在创设过程中，对安全和效率的问题考虑不及，抑 或配套实施制度没有跟进，或者已有配套制度对安全和效率的问题也没有一个完 善的考虑? 这应该是我们目前研究改进该制度过程中，应该予以注意的一个解决 问题的视角。 研究选取这个视角，辨析应收账款质押制度创设的价值取向，回顾社会对这 一制度满怀期待的愿望和立法动机，不满足于就问题解决问题，而是追本朔源，。 试图寻找“最初的缺失”，解决一点理论上的问题。进而期待能对具体制度建设提 出一点一孔之见，为我国应收账款质押法律制度的改进，起到现实的建议作用。 1 2 文献综述 围绕着应收账款质押制度的设想、创制、出台和一系列配套制度的建立过程， 我国学者从研究引荐国外学说理论开始，比较研究过各国的相关法律制度，探讨 过应收账款质押的内涵和外延，分析过应收账款质押制度的法律属性，辩论过这 一制度创立的现实需要和条件风险，就物权法中如何规定该项制度，也产生了不 同的草案建议稿。而在2 0 0 7 年物权法该项制度出台之后，学者研究则多转向 了具体制度的建设完善上。其中，登记问题、公示问题、第三人权益冲突和保护， 质押权的实现问题为众多学者所关注，在这一制度设计建立和完善的论证过程中， 始终处于热点。 1 应收账款的界定问题 应收账款的概念源自于财会学创制。大多学者在论述这一问题，都是直接照 搬会计学教科书上的解释，并参考了国外成熟立法中的定义。如张俊在其硕士论 文中就从会计学语境中分析了应收账款的含义。【l j 而另一学者任健刚则在其论文 中归纳总结了美、英国家和国际公约中对这一概念的界定。 2 1 全国人大法工委编 著的物权法立法背景与观点全集中就对这一问题有过归纳。而物权法出台后， 这一概念则明确的规定进了相关法律文件中。学者则多从物权法和其后的登 记管理办法之中探求应收账款和应收账款质押的概念和范围。就核心定义方面， 异议并不多了，但也有学者继续对这一概念包括的范围提出不同见解，如王利明 教授在其收费权质押的若干问题探讨中就认为路桥收费不同于一般应收账款。 还有屈茂辉教授在其论文应收账款融资担保方式及其制度选择中对未来债权 2 法律硕卜学位论文 和多数不特定债权类型的应收账款的分析论证。 2 应收账款质押的法律属性问题 应收账款质押的法律属性，学者多分两个方面来进行论述。一个是应收账款 本身权利属性是债权属性还是物权属性，另一个是应收账款质押属于什么类型的 担保，是让与担保，还是动产担保，还是债权担保。 关于应收账款本身属于债权，这是基于应收账款产生自普通销售合同这个基 础。大多数学者对此没有异议。如蔡永明在其论文应收账款质押若干法律问题 辨析中就对此有所论述，梁慧星教授也对其债权属性给予了肯定。l 3 但应收账 款质押被规定进了物权法当中，这明白无误的表明了大多数学者对应收账款 不再简单的视为一种普通的债了，而是赋予了他物权上的权利属性。王利明教授 和梁慧星教授在其各自的物权法草案中就已经把应收账款权利当成一种独特的物 化的权利来对待了。对于应收账款质押的法律类型，屈茂辉教授在应收账款融 资担保方式及其制度选择【4 】一文中对美、英、法、德各国应收账款担保制度做 了较为明晰的比较研究。国内学者也正是站在参考外国相关制度的基础上，分别 或者比较参考德国法提出了让与担保属性，或依据合同法理论提出债权担保属性， 或依据担保法理论将其纳入到动产担保的视野中。常泽修在其关于将应收账款 担保列入物权法的论证【5 l 一文中力主应将应收账款担保列入物权法范畴。目前 形成的较为主流的观点如蔡永明教授所述，应收账款质押应是一种纳入物权担保 范畴的权利质押，这也同我国物权法新添的权利担保理论的进展相一致的。 3 应收账款质押的制度设定问题 在物权法和相关制度设定之前，对是否需要创设该种制度，采用何种模式， 考虑建设那些制度来规定应收账款质押，学界就存在了较多讨论。大多数学者是 赞成设立这种制度的，并对设立这种制度的现实需求和理论价值有一定的论证。 如常泽修在其文章将应收账款担保纳入物权法的论证中就论述了创设应收账 款担保的必要性和成就条件，【5 1 而刘萍在其著作应收账款担保融资创新与监管 一书中则专门具体分析了中小企业融资需求和金融创新对该项法律制度创设的推 动作用。【6 】并高度评价了物权法上该项制度对金融的推动作用。而国内学者 在物权法出台前后，都主要围绕着应收账款质押制度应该是怎样一个制度体 系问题，撰写了相当多的论文论著，前文所述学者论文几乎都最终围绕着这个问 题提出自己的见解。如屈茂辉就比较研究德国的债权让与担保，提出基于合同的 权利让与是制度的核心。罗欢平在论应收账款质权的设立要件一文中则分析 了创设登记制度及与此相关的一些问题。【7 】在物权法出台之前，对于这些问 题的探讨尤其热烈，直接促成了以王利明和梁慧星两教授物权法草案稿为中 心的讨论，对随后物权法该项制度的酝酿出台提供了良好的基础。 4 应收账款质押的制度缺陷和风险等问题 3 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 物权法和相关制度出台后，学者开始以法律规定为中心，研究这系列制 度的内容，实施，效用，缺陷和不足。不仅提出要完善现有制度，构建其他配套 制度，而且还从该项法律制度以外，来研究其他配套的如信用平台，金融平台制 度，以期尽量实现应收账款质押的效用。对应收账款质押登记制度分析较为全面 详尽的是学者葛力伟。他在其析应收账款质押登记制度的立法缺陷中全面评 述了现行登记制度，客观分析了利弊和制度不足。【8 】而费安玲等则从应收账款质 权的实现角度，分析了权利行使的应有制度安排。【9 】其他很多学者也从以上这些 方面提出了继续在法律中厘清当事人权利义务规则，解决与第三者之间权利冲突， 以及同合同法、担保法和民事诉讼法等法律相衔接，完善配套法律制 度的见解。而在其他配套风险防范制度研究方面，常保平、杨来法在社会信用 建设与金融业发展问题研究中考虑到了企业信用风险，张学森教授在金融法 学中提及到了金融机制不完善是重要的因素。许多奇在其债权融资法律问题 研究中提出了设立一定防范措施，如建立合同公证制度、建立信用和风险评级 制度等等。【2 】 从前述研究状况来看，对应收账款质押问题的研究已经较为全面了，而且重 在制度设计和构建的探讨上，用比较法研究引鉴国外制度的论说较多，就概念界 定，厘清制度所涉及范围，具体实施的也不少。但大多就事论事，少有注意到从 基本价值论的角度来指导问题研究和制度建设的论述。一项制度本来就应该站在 价值博弈的角度来考虑才能比较客观的得到构建。所以站在前人研究的基础上， 用价值衡量的眼光来重新考虑问题，应该会对这项制度研究有所益处。 1 3 研究方法和内容 1 3 1 研究方法 1 规范分析的研究方法 规范分析法是法学的主要分析方法。本文作为法学论文研究不出其外。本文 立足于法律文本所提及的概念、制度做阐释和述评，并吸收前人研究成果，提出 规范化的制度构建建议。这一方法是研究所采用主要方法。 2 博弈分析的研究方法 安全和效率的价值衡量，其实就是想采用博弈论的方法，仔细考察在制度创 设和实施过程中各方对安全和效率的偏好的不同，以及背后的利益考量对制度的 影响。这一方法是研究的精髓。 3 系统论的研究方法 问题是单个的，制度是系统的，在一个新制度的建设中，不但要就问题改善 制度，还要考虑到制度的内在系统性和外在衔接性。始终把应收账款质押作为一 4 法律硕e 学位论文 个系统问题来研究，达成研究论题的完整性。 4 比较分析的研究方法 比较不仅仅是国内外相关法律制度的比较，还有学者见解的比较辨证。研究 提出自己的观点体系，一定是建立在对前有研究的比较分析基础之上的。所以本 文还会用到比较辨证的方法来分析一些相关问题，表明文章立场，达成论证论题 论点的目的。 1 3 2 研究内容 开宗先明义，论文从应收账款质押的基本概念和范畴着手，采纳各家学者观 点，探讨概念语意词源由来，辨析应收账款和应收账款质押的基本涵义。在厘清 涵义的会计学来源和法律语境的基础上，对应收账款质押所涉及到对象范围的问 题做一个辨证，求得能正本清源，解释清楚几个特殊客体的归宿问题。并在概念 陈述的基础上，辨析清楚应收账款质押的法律属性问题。 在基础问题论说清楚的条件下，再回顾应收账款质押制度创设前后的过程， 尤其以安全与效率的博弈衡量为视角来述评这一过程中需求各方利益表达，各方 在这一制度创设过程中观点的价值偏好。找出为什么现在的制度会是这样子的价 值表达的原因。这一部分内容以历史回顾和学说述评为主，由历史过程中而找到 的价值表述，有助于我们理解现行制度的创设意图，帮助分析现行制度价值表达 偏好。这是接下来的现行制度分析得以展开的重要条件。 现行应收账款质押制度的分析，以登记制度为主。中国人民银行创建的登记 制度和系统，是现在应收账款质押制度的主要内容和实施方式。本文大胆认定这 一制度是效率偏好的制度，并给予分析论证。正是基于这一价值取向，这一制度 才会遭到一些学者的从交易安全角度来看存在制度风险的批评。单一的登记制度， 并不是应收账款质押制度的全部。目前应收账款质押存在问题，也是因为缺失其 他一些维护交易安全的制度，导致整个制度表达给人以只重效率不重安全的印象。 所以论文还论述了有关安全价值的其他几个问题，如当事人权利义务失衡、第三 方权利冲突，外制度和环境风险等等，在加重安全价值考量的情境下周延应收账 款质押制度的体系考虑。 论文最后，以完善和发展应收账款质押制度为目的，在前文分析的基础上提 出一些建议，如改进登记制度，增强安全性，明确当事人权利义务关系，考虑与 第三方利益的协调和其他配套制度建设等等。建议以思路为主，又争取一定操作 性，能够实实在在的为立法和执法工作部门提供一些参考和借鉴。 5 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 第2 章应收账款质押的法律界定与性质 2 1 应收账款质押的界定 2 1 ：l 应收账款的界定 应收账款在我国物权法上出现是第二百二十三条：“债务人或者第三人有 权处分的下列权利可以出质：( 一) 汇票、支票、本票；( 六) 应收账款；。”应 收账款作为权利质押的一种类型写入物权法，是一种创举。然而，法律对应收账 款规定过少，特别是从物权法角度而言。故有必要对应收账款在概念和范围上予 以进一步界定。 1 应收账款的内涵 从会计学的角度来看，应收账款是指企业因销售产品、提供劳务等业务，应 向购货单位或接受劳务单位收取的款项。【lo 】它源自现实经济生活中，买卖交易双 方给付并不能达到理想中的同步或基本同步，而是销售方往往出于促销的压力和 需要，为了维护自身交易运营的效率性，使两者分离，使应收账款这一客体应运 而生。按照我国会计准则的规定，同时满足商品已经发出且取得收取货款的凭据 两个条件时，应确认收入，此时若未收到现金，即为应收账款。 1 h 美国统一 商法典第九编对应收账款的界定是：对租出或售出的货物、提供的服务，在到 期后收取相应款项的权利，该权利非票据权利和动产契据权利。1 1 2 】从中不难看出， 应收账款是一种因商业行为而产生的收取付款的权利，即付款请求权。从美国法 来看，这种款项被赋予法律权利的意义，表明了其复杂性和风险性，需要获得法 律安全性保护的需要，而非普通意义上的交易账款。 从法律角度分析，应收账款是债权人拥有的债权中的一种。即应收账款指在票 据、存单债权之外债权人有权向债务人主张和收取的一定数额的金钱债权。从物 权法第二百二十三条来看，第一款第一至五项所列举的票据、存单等以证券化所 表示的权利，而第六项所列举的应收账款作为质押标的，其外在形式为一种未被证 券化的债权( 现有的或将来的) 。这种未被证券化的债权在此其最重要的意义在于， 在债务人同时也是应收账款出质人时，债务人不履行其债务，或者履行债务不完 全，质权人可以直接请求应收账款的债务人向自己履行债务，以这种方式行使质权 从而实现质押之目的。在以非金钱债权作为质押标的的情形下，质权实现时通常需 要经过较为繁杂的一定的程序，而这些程序有碍于质权人高效地行使其质权，甚 至因为多方面的原因造成事实上的质权行使不完全或不能，如拍卖、变卖、评估、 折价等程序，导致质权立法之目的最终不能实现。应收账款从本质上说，是一种付 6 法律硕士学位论文 款请求权，包括且不限于基于买卖( 销售) 、服务、租赁、知识产权的许可使用、 不动产的使用收费等原因产生的金钱债权，并且此金钱债权排除了以汇票、支票、 本票等各种票据、存单、仓单、提单等有价证券形式。 物权法出台后，中国人民银行紧接着颁布了应收账款质押登记办法， 其中即对应收账款概念予以了明确，办法第四条规定：“本办法所称的应收账款足 指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现 有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生 的付款请求权。”该办法作为对物权法应收账款内容的配套规范性文件，进一 步明确解释了应收账款的概念。 2 应收账款的范围厘清 相对于应收账款的定义，应收账款的范围却是法律制定要具体考虑的关键所 在。物权法该项制度颁布之后，中国人民银行作为应收账款质押的登记机关， 在其制定公布的应收账款质押登记办法第四条规定，“本办法所称的应收账款 包括下列权利：( 一) 销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知 识产权的许可使用等；( 二) 出租产生的债权，包括出租动产或不动产；( 三) “提供 服务产生的债权；( 四) 公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；0 1 ) 提供贷款或 其他信用产生的债权。” 应收账款质押登记办法在一定程度上解决了应收账款质押物权法定的问 题，但中国人民银行颁布的该办法，因为其法律位阶较低，仅仅属于部门规章， 司法实践能否认可它对物权法的这种具体创制，很有问题。这种规定至少为 当事人质押标的物的选择提供了某种指引。“目前对应收账款包括哪些范围存在一 定争议，最高人民法院的倾向性意见和认识与中国人民银行并不一致，甚至矛盾， 有关物权法的司法解释也正在起草之中。”【l 引从司法实践角度来说，我们认为最 高人民法院一般认可以下质押： ( 1 ) 农村电网建设与改造工程电费收费权。根据关于农村电网建设与改造 工程贷款担保和贷款偿还期限的复函，“国务院同意农村电网建设与改造工程项 目法人可以用电费收益权质押方式向国内银行申请贷款，以省级物价部门批准的 销售电价文件作为电费收益权的权利证书，地市级以上电力主管部门作为电费收 益权质押的登记部门，质权人可以依法律和行政法规许可的方式取得电费收益权， 并实现质押权。 ( 2 ) 公路、桥梁等不动产的收费。最高人民法院关于适用 若干问题的解释第九十七条：“以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口 等不动产收益权出质的，按照担保法第七十五条第( 四) 项( 即依法可以质押的其他 权利) 的规定处理”。国务院关于收费公路项目贷款问题担保问题批复：“公路建 设项目法人可以用收费公路的收费权质押方式向国内银行申请抵押贷款，以省级 7 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 人民政府批准的收费文件作为公路收费权的权利证书，地市级以上交通主管部门 作为公路收费权质押的登记部门。质权人可以依法律和行政法规许可的方式取得 公路收费权，并实现质押权。 ( 3 ) 出口退税托管账户质押。2 0 0 4 年最高人民法院关于审理出口退税托 管账户质押贷款案件有关问题的规定中对出口退税专用账户质押贷款明确：“借 款人将出口退税专用账户托管给贷款银行，并承诺以该账户中的退税款作为还款 保证的贷款。”最高人民法院对出口退税专用账户质押贷款的规定，从性质上将其 定性为一种权利质押的担保。 但就以上第一和第二两种收费权，学界却有着不同的观点。王利明教授认为 收费权和应收账款有较大区别，在抵押中不应该一视同仁。【1 4 】虽然收费权属于民 事权利，应该由物权法纳入到权利质押的法律制度当中来，但收费权同普通债权 性质的应收账款不同，是一种特殊的财产权，既不是物权也不是债权，同时这种 权利是针对不特定的对象而产生的，同应收账款有明显区别，宜单独设立为一种 质押权。蔡永民在这个问题上也赞成王利明的观点。【3 】 我们赞同王利明教授关于收费所收费款同应收账款有较大不同的观点，但是 从两个权利的产生和在法律上的性质来看，区别却并不大。它们产生都是基于某 种合同关系的结果，其法律性质都是请求权，只能说收费是一种特殊的应收账款， 如果从节约立法成本，提高立法效率的方面去考虑的话，则无需为收费权另设一 套质押制度，除非应收账款质押制度不能良好的适用于收费权质押。但实际情况 是，在物权法的应收账款质押制度出台之前，收费权质押的制度措施早己实 施多年，并且一定程度上成为了物权法制定应收账款质押制度的前期准备和基础。 另外，从担保物权的立法精神考量，学校、医院、研究机构、幼儿园等非市 场化的公益性领域，虽然也有应收账款，但不宜设定质押。【l5 】医疗、教育等领 域是以公益事业为主体，非完全市场化，这类机构因提供公益服务而发生的应收 账款，不宜设定质押。【l6 】然而学校、医院、科研机构等现在也并非完全的公益服 务机构，若这类部门机构非为公益目的而从事的其他经济合同交往所产生的应收 账款，我们认为还是可以作为质押客体予以质押的。毕竟法律在这里不是为了限 定主体而是用来规制行为的。 结合物权法立法本意，担保法和民法中的有关立法精神，作为普 通的应收账款，要成为应收账款质押制度的客体，一般还应该满足如下一些法律 条件： ( 1 ) 合同债权性。并非只要满足债权这一身份就可成为应收账款的客体进行 质押。“应收账款”是债权人基于提供货物、租赁、服务、贷款等而拥有的要求债 务人付款而形成的债权，是对债务人请求给付的民事权利，是基于真实的合同而 产生的债权。侵权债权，因不当得利、无因管理而产生的法定之债，缔约过失责 8 法律硕七学位论文 任等形成的债权，合同当事人之间基于非法目的，以侵害国家、集体或其他人利 益方式而形成的债权均不能成为应收账款。这些债权基于法律强制而成立，债权 人不具备可以任意选择的自由，自然也不能成为抵押之债权。【1 7 】因此，应收账款 是基于真实的合同而产生的债权。 ( 2 ) 为货币给付之债。应收账款质押不同于动产质押，它以应收账款作为质 押标的，用于担保另一主债权的实现。当债务人不履行到期债务时，债权人有权 就所质押的应收账款直接请求应收账款的债务人向自己给付相应款项，避开了评 估、折价或拍卖、变卖质物等繁琐的动产质押实现程序。 ( 3 ) 未限制转让之债权。物权法规定，权利质押除已规定之外，适用动 产质押的规定。而动产质押明确规定法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。 由此，应收账款用于质押标的，必须是依照法律和当事人约定允许转让的债权。 其实，在最高人民法院关于适用 若干问题的解释中 亦有规定，“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保 合同无效。”这也为应收账款作为质押标的物作出了强制性的限制规定。在合同双 方当事人明确约定合同所产生的权利义务不得转让时，该债权被固定，因而难以 成为质押物。 ( 4 ) 非身份性之债权。基于人身属性的应收账款债权，如退休费请求权、扰 恤金受领权、养老金请求权、人身保险收益权也不适宜作为质押标的。【l8 】这些权 利一般与人身紧紧依附，难以分割，一定意义上属于权利人所专有，其性质本身 决定了不具有转让性。因此上述权利而形成的应收账款不能成为应收账款质押的 标的。 2 1 2 应收账款质押的界定 应收账款是应收账款质押关系所指向客体，而应收账款质押则完完全全是具 有法律意义的行为和关系了。物权法颁布实施以后，随着金融机构应收账款质 押融资业务的发展，中国人民银行推出了“应收账款质押登记公示系统”，在其应 收账款质押登记办法中定义了应收账款质押为“应收账款质押是指为担保债务的 履行，债务人或第三人将其应收账款出质给债权人，债务人不履行到期债务或者 发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该应收账款优先受偿。此时债 务人或第三人为出质人，债权人为质权人，出质的应收账款为质押财产。”这个概 念是一个按照物权法立法意图而制定出来的纯粹的法律概念，它指出了应收 账款质押的目的，界定了质押的设立和实行的行为模式，并定义了应收账款质押 关系中的基本当事人。其特征如下： 1 应收账款质押是一种债务履行的安全担保 它是为应收账款融资业务安全性而设计的一种担保制度。首先是担保，故此， 9 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 债权人可行使的只能是对被设定质押的应收账款的质押权和条件成就时优先受偿 的权利，而不能直接取得针对应收账款的获得权。应收账款质押的实施首先要遵 守担保法上的一般法律规则。 2 应收账款质押建立在债权可灵活让与的基础之上 不同于动产质押中，质权人可以占有质押物，应收账款是基于合同的债权的 一种财产请求权。它较不动产或动产安全性差些，但是其灵活性是物所无法比拟 的。这种请求权可以已经存在，也可以在未来存在。但这种合同请求权必须是可 以让与的，否则无法在其上设置担保质权。我国并未规定这种权利应该是当下的， 还是可以有将来的。但面对将来的应收账款债权的转让已为各国实践所确认。美 国统一商法典第9 章第2 0 4 条规定：“在担保协议中可约定对于未来发生的与 融资相关的抵押证券、应收账款、动产票据、无形资产支付、本票的转让。” 3 应收账款质押的核心是优先受偿 优先受偿是质权作为担保物权效能的凸显。担保物权的实现价值是，在应收 账款中给定权利特留份，当债务人违约或满足质权的践行条件时，质权人即可直 接从该应收账款中获得满足。那么，应收账款质押可使质权人获得优先受偿的权 利。【3 】 4 应收账款质押实质上是以一种请求权担保另一种请求权的实现 质权能否最终实现实际上在于应收账款债务人在债务期满后是否对出质人履 行义务，此时债务人的履责能力的大小决定了质权担保效力的高低，从本质上来 说，与应收账款债务人个人的信用及能力有紧密联系，故在某种意义上应收账款 质押担保带有信用担保的影子。现代法律体制下，债务人对债权人所负的责任为 财产责任，财产责任的承担以给付、支付为手段，故将此财产责任物质化的结果， 使债权的清偿依赖于债务人的给付行为。应收账款质权的实现最终靠给付行为来 实现，在强制力介入之前，也不可避免地依赖于应收账款债务人的履行债务的意 愿和能力。1 1 9 j 2 2 应收账款质押法律性质归属的辨析 应收账款质押制度，由物权法而创设，但是它又是担保法上的制度，同时又 与合同法上的规则紧密相联系，所以，应收账款质押的法律性质并不能简单的加 以归类说是物权制度，又或合同制度，又或传统的担保制度。那么，它到底应该 归属于权利质押，或是债权转让，或是债权让与担保的哪一种呢? 债权转让也就是权利转让。把应收账款质押制度归属于债权转让的观点认为 既然质权的定义是以有形动产为根据的，以转移物的占有为特征，所以质权的标 的只能及于有体物。有体物上已有财产权，在其之上再产生质权这一权利是不当 的。1 2 0 j 权利质权，实际上是一种权利的转让。债务人为了担保自己的债务而将自 1 0 法律硕士学位论文 己的某种权利暂时移让给债权人持有。有一些人也有认为：一般的权利质押，在 很多国家的法律中用权利让与的规定来实施，实际上就承认它是某种债权让与了。 1 2 1 债权让与担保是指债务人或第三人为担保债务履行的目的，将担保标的的权 利事先转移给债权人，于债务清偿后，该权利复归于债务人或第三人；于债务不 履行时，该权利完全归属于债权人的一种担保。眩23 德国法主要采用债权让与担保 来解决在应收账款上设定担保权益的问题。 2 引债权让与担保有3 个特征：( 1 ) 性 质是债权担保。( 2 ) 债权移转是附条件的移转。这种条件不是成就条件，而在于 解除来完成目的。债权让与担保与一般债权转让的不同就在于此。( 3 ) 债权让与 担保权实施程序便捷。让与担保权的实现不必像抵押权、质权那样采取拍卖作价 方式，可以由当事人在合同中约定由担保权人直接向债务人提出债权主张，并优 先受偿，但须将多出余额返还给担保人。1 3 】 解释权利质押实质的权利标的论认为权利质权与物上质权都是质押质权，在 权利本质上并无任何差异，所不同的，只是其客体的不同，一种是权利一种是物。 现今的物权法观念认为，虽然传统的民法认为物权的客体主要为有体物，但法律 为了适应社会经济发展的需要，在权利( 无体物) 之上设定物权，亦无不可。目前， 一些国家的民法已承认权利可作为他物权的客体，如法国民法典第2 0 7 5 条规 定可以以无形的财产设立动产质权，及2 0 8 l 条规定可以以债权出质，第2 1 18 条 所规定的权利抵押：德国民法典第1 0 6 8 条、1 0 8 3 条规定了债权用益权、有价 证券用益权，及在物权法中将权利质权作为与动产质权相并列的一类担保物权作 了规定，这些都是以权利为他物权标的的先例。 2 0 1 我国学者基本已经能够接受权 利物化的观点，我国物权法对权利的物权性也给与了肯定。应收账款作为一种请 求权，在其上设定质押，就属于权利质押的范畴，既然权利质押可以肯定，那么 就不需要再用债权转让或借道债权让与担保来解释债权转让的属性了。 更何况，权利转让说无法说明当事人设立权利质权的动机，会把作为标的的 请求权同作为实现担保功能的质权混为一谈，因为权利转让并没有创设新权利， 仅是权利主体的变更，而权利质权创设了一种新权利，这种权利起着监督被担保 债务履行的安全作用，与权利转让有着根本的区别。更为重要的是，在财产权利 日益取得独立流通价值的现代社会中，即使是最具相对特质的债权，虽然其流动 性大，灵活而欠缺相对稳定性，但也因为其独立性的存在，使得质权人获得支配 入质债权的应然，而且有实际的方式来保证质权人对出质人的权利的支配，因此 权利质权展现了它的物权性。 所以应收账款质押以及其制度会被物权法所规定，其作为权利质押的一种， 也遵守着一般担保法上的质押法律规则。 安全与效率价值衡量下的应收账款质押制度研究 第3 章应收账款质押的创设与比较法研究 3 1 创设过程和现行法律制度 3 1 1 创设过程 在物权法出台前，我国已有一些部门颁布的法律规章开始摸索某些特殊 的应收账款质押制度最高人民法院关于适用 若干问题 的解释第9 7 条规定以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质 的，按照担保法第7