（法学专业论文）非刑事司法赔偿若干问题探讨.pdf

内容提要 非刑事司法赔偿制度作为我国国家赔偿法的重要组成部分，是指人民法院在 行使非刑事司法权的过程中，非法侵害公民合法权益的，应当给与相应的赔偿， 它是公民维护其合法权益的又一项重要制度。这一制度的建立不仅填补了我国国 家赔偿制度的空白，而且也为世界各国国家赔偿制度的健全和发展提供了宝贵的 经验。 自1 9 9 5 年我国国家赔偿法颁布实旎至今，已经近十年了，在这十年里， 同其他类型的国家赔偿制度样，非刑事司法赔偿制度在立法上和实践上都得到 了充实和发展，但是由于种种原因，非刑事司法赔偿制度还存在着诸多的问题和 不足。因此本文作者在对非刑事司法赔偿制度作出基本介绍的基础上，针对其在 立法和实践中存在的问题提出了大胆的立法建议和设想。 本论文的主要内容如下： 本文主要分为四部分。第一部分主要介绍非刑事司法赔偿的基本内容包括： 非刑事司法赔偿的概念、特征，非刑事司法赔偿与其他国家赔偿制度的异同，非 刑事司法赔偿的归责原则，非刑事司法赔偿的构成要件以及建立非刑事司法赔偿 的意义。对非刑事司法赔偿的基本介绍是进一步研究非刑事司法赔偿的基础，当 然也是本论文的写作基础。第二部分主要介绍非刑事司法赔偿的产生与发展，在 这部分笔者首先介绍了世界各国非刑事司法赔偿的产生和现状，接着又以我国相 关法律的颁布和实施过程来论述我国非刑事司法赔偿的历史发展和现状。第三部 分和第四部分是本文的重点，首先在第三部分笔者客观的分析了我国非刑事司法 赔偿的缺陷和不足，比如非刑事司法焙偿中有关侵权违法行为的确认、相关案件 的审理的主体不明确、程序不完备、不统一等；以及非刑事司法赔偿案件的判决 结果执行力保障的缺失等等。笔者在本文的第四部分针对以上问题提出了大胆的 设想和建议，如由上级人民法院负责确认下级人民法院及其工作人员职务行为的 违法性；赔偿案件的审理由中级以上人民法院设立的赔偿办公室负责，而无须设 立赔偿委员会以及扩大非刑事司法赔偿的范围至精神赔偿等等。 任何法律制度只要在具体的实施过程中才会体现出其优劣，非刑事司法赔偿 也不例外。因此笔者在论述自己的观点时除了引用知名学者的观点以外，还根据 自己所掌握的司法实践经验对有关问题进行客观性和可行性的论证，从而使本文 得以在理论和实践的结合点上立论，这正是本文的写作特点所在。 总之，非刑事司法赔偿作为一项年轻的法律制度，需要立法和实践的进一步 检验，需要不断的注入新的理念和支持。笔者期望本文可以抛砖引玉，促进学术 界和理论界进一步的研究，从而推动我国非刑事司法赔偿制度的完善。 关键词：非刑事司法赔偿国家赔偿行政赔偿刑事赔偿归责原则 a s t u d y o n j u d i c a t o r yi n d e m n i t y a b s t r a c t ：j u d i c a t o r yi n d e m n i t yi st h ei m p o r t a n tp o r t i o no fs t a t ei n d e m n i t y i t m e a n s ，i f c o u r te n c r o a c h e so i lt h ep e o p l e sr i g h tb y j u d i c a t u r e ，c o u r ts h o u l dp a yf o ri t i t i sa n o t h e ri m p o r t a n ts y s t e mf o rp e o p l et od e f e n dt h e i rf i g h t e s t a b l i s h i n gj u d i c a t o r y i n d e m n i t y c a r ln o to n l ye n r i c hs t a t ei n d e m n i t y , b u ta l s ob r i n ga nv a l u a b l ee x p e r i e n c ef o r t h eo t h e rs t a t e s s i n c et h es t a t ei n d e m n i t yp u ti n t oe f f e c ta b o u tt e ny e a r s ，j u d i c a t o r yi n d e m n i t yh a d a g r e a ti m p r o v ei nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e b u t ，f o rs o m er e a s o n s ，j u d i c a t o r yi n d e m n i t y h a sal o to fs h o r t c o m i n ga n dw e a k n e s s s oi nt h i s e s s a y , b a s e do nt h ei n t r o d u c i n go f j u d i c a t o r yi n d e m n i t y , t h ea u t h o rp o s e ss o m e c o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n t h em a i nc o n t e n to f t h i se s s a yi st h ef o l l o w i n g ： t h i se s s a yc a l lb ed i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r t ，w h i c hi n t r o d u c e st h eb a s i c k n o w l e d g eo fj u d i c a t o r yi n d e m n i t y , i n c l u d e st h ec o n c e p to fj u d i c a t o r yi n d e m n i t y , t h e c h a r a c t e r i s t i co fj u d i c a t o r yi n d e m n i t y ，t h es a r f l e n e s sa n dd i f f e r e n c eo fj u d i c a t o r y i n d e m n i t ya n do t h e rs t a t ei n d e m n i t y , t h ei m p u t a t i o np r i n c i p l eo f j u d i c a t o r yi n d e m n i t y , t h ec o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t so f j u d i c a t o r yi n d e m n i t ya n dt h es i g n i f i c a n c eo f j u d i c a t o r y i n d e m n i t y t h eb a s i ci n t r o d u c t i o no f j u d i c a t o r yi n d e m n i t y i st h eb a s eo f f u r t h e rs t u d yo n j u d i c a t o r yi n d e m n i t y , a n da l s ot h eb a s eo f t h i s e s s a y t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h e d e v e l o p m e n to f j u d i c a t o r yi n d e m n i t y i nt h i sp a r t ，a u t h o re x p o u n d s t h ed e v e l o p m e n to f j u d i c a t o r yi n d e m n i t yo f o t h e r c o u n t r ya n do u r s ，w h i c hi sb a s e do nt h ee n a c t m e n ta n d e n f o r c e m e n to fr e l a t i v el a w t h et h i r da n dt h ef o r t hp a r t sa r et h ee m p h a s i so ft h i se s s a y f i r s t ，i nt h et h i r dp a r t ，a u t h o ra n a l y s e st h ed e f i c i e n c i e so fo u rj u d i c a t o r yi n d e m n i t y o b j e c t i v e l y , s u c ha st h ei n d e f i n i t es u b j e c t ，i m p e r f e c tp r o c e d u r ea b o u tt h ev a l i d a t i o no f i l l e g a l i t y a n dc o g n i z a n c e t h ea b s e n c eo f c o m p u l s i o ni ns e n t e n c e s ob a s e do nt h et h i r d p a r t ，t h ea u t h o rp o s e ss o m ec o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n f o re x a m p l e ：t h es u p e r i o r c o u r t i d e n t i f y t h ei l l e g a l i t yo fi n f e r i o rc o t l r j u d i c a t o r yi n d e m n i t ys h o u l db ec h a r g e db y t h e m i d d l ec o u l 。t ：i nw h i c ha j u d i c a t o r yi n d e m n i t yo f f i c e c a nb es e t u p i n s t e a do fa i n d e m n i t yc o m m i t t e e a n yl a ws y s t e ms h o u l db ec h e c k e di np r a c t i c e ，s od o e sj u d i c a t o r yi n d e m n i t y s o ， b e s i d e sq u o t i n gt h ev i e w so fw e l l k n o w ns c h o l a r s ，a u t h o rp r o v e st h eo b j e c t i v i t y a n d p r a c t i c a b i l i t yo fh i so p i n i o nb yj u d i c a t o r yp r a c t i c e a n di tm e a n st h i se s s a yb u i l di t s y s t e mo f f t h e j u n c t i o no f t h e o r ya n dp r a c t i c e w h i c h i s j u s t t h ec h a r a c t e ro f t h i se s s a y i naw o r d ，a say o u n gs y s t e m ，j u d i c a t o r yi n d e m n i t yn e e d st ob ec h e c k e dm r t h e r , n e e d sn e wt h e o r ya n ds u p p o r t s t h ea u t h o rh o p e st h a t t h i s e s s a y c a np r o m o t et h e a c a d e m i cc i r c l e st or e s e a r c hj u d i c a t o r yi n d e m n i t y f u r t h e ra n da c c e l e r a t et h ep e r f e c t i o n o f j u d i c a t o r yi n d e m n i t y k e yw o r d ：j u d i e a t o r yi n d e m n i t y s t a t e i n d e m n i t y a d m i n i s t r a t i v e i n d e m n i t y c r i m i n a li n d e m n i t y i m p u t a t i o np r i n c i p l e 4 刚吾 非刑事司法赔偿制度是我国国家赔偿制度的一大特点，建立非刑事司法赔偿 制度是对我国，乃至世界各国的国家赔偿法的发展。随着市场经济体制的建立， 人们的权利意识也在逐步的提高，保障人权，已不仅仅是法制宣传的口号。在民 主与法制成为社会文明的标志的今天，保障人权更是法制建设的一项重要使命。 非刑事司法赔偿制度的价值就在于，它能进一步保障人权。 从本质上说，非刑事司法权也属于国家公权力，实现公权力对私权利侵害的 救济，一直以来都是人权保障领域的重点，也是法制建设的中心，我国适时建立 非刑事司法赔偿制度无疑有着重大的意义，同时，也为我国向法制社会，文明社 会迈进树立了又一座历程碑。 尽管非刑事司法赔偿制度起步较晚，在立法上、在实践中，还存在这样或那 样的问题和不足，但是随着我国法制建设的发展，非刑事司法赔偿制度必将会日 臻完善。 第一部分非刑事司法赔偿的概念、归责原则及意义 一、非刑事司法赔偿的概念及特征 ( 一) 非刑事司法赔偿的概念 我国国家赔偿法第三十一条规定“人民法院在民事诉讼、非诉讼过程中，违 法采取对妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对判决裁定及其他生效法律文书执 行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规 定。”该条规定确立了我国国家赔偿制度中有别于刑事赔偿的非刑事司法赔偿制 度。 这一规定明确三个问题：( 1 ) 该条规定的违法侵权行为全部属于人民法院行使 非刑事司法权的侵权行为；( 2 ) 由于这些行为造成公民、法人和其他组织的合法权 益受到损害的，受害人有权请求国家赔偿；( 3 ) 该种行为引起的国家赔偿，赔偿程 序适用刑事赔偿程序。也就是说，第三 一条规定的违法侵权行为是有别于人民 法院行使刑事司法权的违法侵权行为，是有别于刑事赔偿的菲刑事司法赔偿。二 者均是我国国家赔偿的重要组成部分。 非刑事司法赔偿，是指依据国家赔偿法规定，人民法院及其工作人员在行使 非刑事司法权过程中，违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害时，由 国家作为赔偿责任主体进行的赔偿。 关于非刑事司法赔偿这一概念，不仅被众多的理论界人士所认可，而且也在 目前的司法实践和有关的司法解释中被适用。如最高人民法院在2 0 0 0 年先后发布 了关于刑事赔偿和非刑事司法焙偿案件立案工作的暂行规定( 试行) 、关于刑 事赔偿和非刑事司法赔偿案件案由的暂行规定( 试行) 。 【二) 菲刑事司法赔偿的特征 非刑事司法赔偿有其有别于其他类型国家赔偿的特点，表现如下： l 、非刑事司法赔偿的侵权主体是特殊主体，只能是作为国家司法机关的人民 法院及其工作人员。行政机关、公安机关、检察机关及其工作人员不是非刑事司 法赔偿的侵权主体，这些机关及其工作人员职务行为违法，分别构成行政赔偿的 侵权主体和刑事赔偿的侵权主体。人民法院行使刑事司法权违法，构成刑事赔偿 的侵权主体，也不能构成非刑事司法赔偿的侵权主体。 2 、人民法院及其工作人员在行使非刑事司法权过程中有违法侵权行为，即人 民法院及其工作人员的职务行为违法。非刑事司法赔偿的前提条件是人民法院及 其工作人员行使非刑事司法权的职务行为违法。入民法院及其工作人员的菲职务 行为及与其职务行为无关的其他行为，或者合法的职务行为所导致的损害，只能 引起民事侵权赔偿或者国家补偿，而不能引起非刑事司法赔偿。引起非刑事司法 赔偿的违法侵权行为通常有两部分组成：一是人民法院及其工作人员行使非刑事 司法权时违法采取的强制措旌、保全措簏，如在民事、行政诉讼中或执行过程中 违法作出的拘留、罚款、逮捕等司法决定或查封、扣押裁定等；二是人民法院及 其工作人员在行使非刑事司法权时实施的如刑讯逼供、违法使用警械武器等事实 行为。 3 、人民法院及其工作人员的职务违法行为导致公民、法入或其他组织受到实 际损害，受到损害的必须是受害人的合法权益。这些损害既包括人身自由损害(如 司法拘留) ，也包括由于暴力行为造成的健康损害( 如人体伤残) ，还包括财产损害( 如 违法查封财产的损害、灭失等) ，否则，如果仅有人民法院及其工作人员职务违法 行为的发生，而没有导致上述损害的实际发生，或者即使有违法行为的发生，但 该违法行为所侵犯的不是受损害人的合法权益，而是不受法律保护的非法权益， 均不能引起非刑事司法赔偿。 4 、承担焙偿责任的主体是国家，而不是实施致害行为的人民法院及其工作人 员。因为人民法院及其工作人员行使的是国家赋予的司法权，是一种公务行为， 其行为造成的后果应该由国家承担。人民法院作为赔偿义务机关只是受国家委托 履行赔偿手续，办理国家赔偿事务，而不是承担赔偿责任的主体。 二、非刑事司法赔偿与其他国家赔偿制度的异同 依据国家赔偿法之规定，我国国家赔偿包括行政赔偿、刑事赔偿和非刑事司 法赔偿三个部分。 ( 一) 非刑事司法赔偿与行政赔偿的异同 二者相同之处主要有：承担赔偿责任的主体都是国家，实行的赔偿方式相同， 赔偿标准相同。 二者的区别有：( 1 ) 侵权性质及侵权主体不同。非刑事司法赔偿是人民法院 及其工作人员违法行使司法权引起的，行政赔偿是国家行政机关及其工作人员违 法行使行政权引起的。( 2 ) 赔偿义务机关不同。行政赔偿的义务机关是产生侵权 行为的国家行政机关，非刑事司法赔偿的义务机关是人民法院。( 3 ) 赔偿原则不 同。行政赔偿实行违法归则原则，非刑事司法赔偿实行的是非法兼结果责任原则。 ( 4 ) 赔偿范围不同。行政赔偿的范围较非刑事司法赔偿的范围宽泛。( 5 ) 赔偿程 序不同。行政赔偿适用行政诉讼程序，非刑事司法赔偿适用刑事赔偿的非诉讼决 定程序。 ( 二) 非刑事司法赔偿与刑事赔偿的异同 根据国家赔偿法的规定，非刑事司法赔偿与刑事赔偿中的错判引起的国家赔 w 陈眷龙，中皑刊法赔偿法律出版社，2 0 0 2 年6 月第一版，第2 6 2 页 偿均由人民法院及其工作人员违法侵权引起，两者责任性质相同，承担责任主体 和赔偿义务主体、赔偿程序、赔偿方式及赔偿标准均相同。 区别在于：( 1 ) 赔偿义务机关不尽相同。刑事赔偿的义务机关可以是公、检、 法、司及国家安全机关，而非刑事司法赔偿的义务机关则只能是人民法院。( 2 ) 焙偿原则不同。刑事赔偿适用违法兼结果( 无过错) 责任原则，非刑事司法赔偿 适用违法兼结果( 过错) 责任原则。( 3 ) 赔偿范围不同 三、非刑事司法赔偿的构成要件 所谓构成要件，是指构成某种事物所必须具备的条件。 非刑事司法赔偿的构成要件是指人民法院及其工作人员行使非刑事司法权的 行为违法，国家承担其司法侵权行为赔偿责任时必须具备的条件。 我国国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵 犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔 偿的权利。从该条规定的精神看，我国非刑事司法赔偿的构成要件应由职务行为 主体，职务行为违法，损害事实和因果关系四部分组成。只有具备这四种要件的 非刑事司法侵权行为，国家才应该承担非刑事司法赔偿责任。 ( 一) 我国非刑事司法赔偿的职务行为主体 根据我国国家赔偿法第一一章总则第二条和第五章其它规定第三十一条的规 定，我国非刑事司法赔偿的职务行为主体应当包括作为司法机关的人民法院和人 民法院的工作人员两类。 人民法院是行使非刑事司法权即行使非刑事审判权和执行权的唯一司法机 关，因此人民法院是非刑事司法赔偿的唯一职务行为主体，其他司法机关的职务 行为不以行使非刑事司法权为前提，所以均不能成为非刑事司法赔偿的职务行为 主体。人民法院的工作人员是人民法院行使非刑事司法权的直接人员，司法侵权 行为大多由人民法院的工作人员直接实施，这里主要指人民法院的审判人员。此 外，也包括人民法院聘用的从事司法职务的其他人员，他们均可构成职务行为主 体。 ( 二) 人民法院及其工作人员的职务行为违法 这要件包括四项内容：致害行为必须足人民法院及其工作人员执行职务的 行为；执行职务的行为违法；职务行为违法并造成侵权损害后果；非法定免责行 为。 执行职务的行为是人民法院及其审判人员或聘用的从事司法职务的人员在行 使非刑事司法权活动中所实旌的司法行为。人民法院及其工作人员行使非刑事司 法权的司法行为主要包括在非刑事诉讼中所采取的强制措施、保全措施或在执行 程序中采取的强制措施、保全措施等法律行为以及使用暴力或违法使用警械致人 伤亡的事实行为。能引起非刑事司法赔偿的职务违法行为，目前也仅限于国家赔 偿法明文列举的范围以及最高人民法院作出的相关司法解释所规定的范围，这些 职务违法行为都是法律所明文规定的。 执行职务的行为违法，是指严格意义上的违法，即违反诉讼法及相关司法解 释等明文规定的行为。 ( 三) 损害事实 非刑事司法赔偿的目的或者功能在于对损害的救济，损害是赔偿的前提，没 有实际的损害发生，即使人民法院及其工作人员的职务行为违法，亦不存在赔偿 问题。 损害事实或损害后果是指公民、法人和其他组织的合法权益受到实际的、现 时的、确定的损害，损害结果已经客观发生和存在，换句话说，就是损害事实或 后果已有足够的证据可以证明。同时，损害的必须是合法权益，如果是不受法律 保护的非法权益受到损害，也不应给予国家赔偿。损害的合法权益主要包括对人 身权的损害( 如对人身自由权和生命健康权的损害) 及对财产权的损害( 如对受 害人的合法财产违法进行查封、保全等) 。 ( 四) 非刑事司法违法行为或侵权行为与损害事实之间存在法律上的必然因 果关系。 所n 非f f i j 事司法违法行为或侵权行为与损害事实之间存在法律上的必然因果 关系，即非刑事司法侵权行为的发生是原因、是前提，损害事实的实际发生和存 在是结果。只有违法行为，没有实际损害后果的发生，不能给予国家赔偿，没有 实际损害后果，即使存在司法侵权行为，亦不能给予赔偿。合法的行为引起侵权 损害结果的实际发生，同样也不能引起国家赔偿，非刑事司法赔偿要求损害事实 与非刑事司法侵权行为之问有必然的因果关系。 四、非刑事司法赔偿的归责原则 ( 一) 非刑事司法赔偿的归责原则撬述 要了解非刑事司法赔偿的归责原则，首先要了解国家赔偿的归责原则。国家 赔偿的归责原则是指国家承担赔偿责任的根据。当今世界各国关于国家赔偿归责 原则主要可以划分为三种情况：一是法国采用的以公务过错为主，结果责任( 即 无过错责任) 为辅的归责原则；二是德国、日本、英国、美国等实行的以主观过 错为主，逐渐辅之以结果责任的归责原则：三是瑞士、奥地利等国采用的违法原 则。o 法国在司法赔偿领域实行无过错原则铺之以过错原则，其中非刑事司法赔偿 实行过错原则。如1 9 7 2 年建立的执行法官和关于民事诉讼程序改革法规定，国家 必须赔偿由于司法公务活动的缺陷而产生的损害该缺陷只在有过错和拒绝司法时 才发生。o 非刑事司法赔偿的原则是指国家确认和承担非刑事司法侵权行为赔偿责任的 依据和标准。根据我国国家赔偿法第一章总则第二条和第五章其他规定第三十一 条的规定，我国的非刑事司法赔偿的原则应是违法兼结果责任原则。 ( 二) 非刑事司法赔偿的归责原则 其实，关于司法赔偿的归责原则，法学界与司法界的观点是不一致的。有一 种观点认为我国司法赔偿的归责原则是违法原则，如肖峋教授认为“我国的刑事 赔偿以至于整个司法赔偿的归责原则是违法原则，所以我国司法赔偿的归责 原则只能采用违法原则” 高家伟博士也认为“在司法赔偿的归责原则方面， 我国国家赔偿法采取的仍然是违法归责原则。”。另一种观点认为我国司法赔偿采 用的是以违法原则为主，结果责任( 无过错责任) 为辅的归责原则。 我认为，我国非刑事司法赔偿的原则应当是违法兼结果责任原则。原因如下： ；陈春尼，中国司法赔偿，法律出版社，2 0 0 2 年6 月第一版，第7 1 页。 ；1 名扬法国行政法，中国政法大学出版社1 9 8 8 年第一版第7 1 6 负。 * 肖峋中华人民共和国国家赔偿的理论。j 适用指南，中周民主与法制出版社。1 9 9 4 年7 月第一版，第9 0 “高家伟，国家腑偿法* ，第2 5 9 贞。 。f 世洲、储槐植、马怀德、姜叫安+ 刑事赔偿的划则原则，载自检察日报2 0 0 1 年8 月1 61 3 。 第一、从法律规定看，我国国家赔偿法总则第二条明确规定“国家机关和国 家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的， 受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”这里的“国家机关及其工作人员”包括 人民法院及其工作人员，“违法行使职权”明确了人民法院及其工作人员的职务行 为违法，违法行为造成合法权益“损害”，“损害”事实应该存在而且客观真实。 国家赔偿法第三十一条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取 对妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错 误造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”这 里明确规定了我国非刑事司法赔偿的义务机关是人民法院，前提条件是违法采取 强制或保全措施与违法行为导致损害。 以上两条法律规定均从赔偿主体，违法行为的实施或违法行为的发生，损害 结果的实际存在三个方面明确规定了我国非刑事司法赔偿的归责原则应当是违法 与结果责任并重的原则。 第二、从司法实践看，非刑事司法赔偿案件的受理前提条件，就是对人民法 院及其工作人员行使非刑事司法权的违法性进行依法确认，没有对该行为违法的 依法确认，请求人就不具备申请国家赔偿的主体资格，不能启动国家赔偿的程序。 只有人民法院及其工作人员的非刑事司法侵权行为被确认违法，才可能引起国家 赔偿。确认违法，请求人还只是获得了实际取得赔偿的一种期待权，而请求人要 想获得实际赔偿，还必须提供合法权益实际受损害的事实。如果仅有人民法院及 其工作人员的职务行为违法，而没有请求人合法权益的受损，请求人不能获得实 体上的赔偿。同时，请求人的合法权益受到实际损害，但该损害并非人民法院及 其工作人员的违法行为引起，或者是合法行为导致的，请求人也不能获得赔偿。 只有违法行为与损害结果同时存在，且有必然的因果关系时，请求人才能获得国 家赔偿。 例如这样一个案件，某公民以某公司欠其款项为由，申请某区人民法院对该 公司财产进行诉前保全，并提供担保。区人民法院经审查依法作出裁定对该公司 财产进行查封，经过法定起诉期限十五日，该公民即诉前保全申请人没有向法院 起诉，区人民法院也末对该公司被查封财产进行解封，后该公司申诉，上级人民 法院确认区人民法院采取的诉前保全措施即此次查封违反法定程序，该公司申请 区人民法院进行非刑事司法赔偿。区人民法院受理后作出不予赔偿决定，理由是 其查封行为虽然违法，但并未对该公司财产造成实际损失。该公司不服，向当地 中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，中级法院委托有关部门对该公司被查封 财产进行鉴定，经鉴定，该公司被查封财产已经毁损报废，据此中级人民法院赔 偿委员会依法决定区人民法院赔偿该公司被违法查封造成的财产损失。该案上级 人民法院确认区法院查封行为违法后，该公司获得申请国家赔偿的主体资格即其 有申请国家赔偿的权利。而区法院作出不予赔偿决定是基于没有损害事实的证据， 中级人民法院赔偿委员会作出应予赔偿的决定是基于查封行为违法，且被查封的 财产己被毁损报废，造成申请人实际损失的发生。 由此可见，无论从法律规定上看，或是从司法实践看，我国的非刑事司法赔 偿适用的归责原则都应当是违法兼结果责任原则。 五、非刑事司法赔偿的意义 我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的一切权力属于人民，各级国家 机关及其工作人员产生于人民服务于人民，接受人民的监督。人民法院及其工作 人员同样如此，既要服务于审判，又要接受案件当事人和案外人的监督，其执行 职务违法对当事人或案外人的合法权益造成损害时应当予以赔偿。因此，我国实 行非刑事司法赔偿制度有其重要意义和作用。 ( 一) 非刑事司法赔偿制度的确立，完善了我国社会主义法制，填补了我国 法律制度关于国家赔偿方面的一项空白。 无论从国家的根本大法宪法看，还是从民法通则、行政诉讼法等一些 单行法律、法规看，这些法律、法规都只是笼统的规定了国家赔偿制度或某一领 域的国家赔偿，且均未涉及到人民法院及其工作人员职务非刑事司法侵权行为造 成公民、法人和其他组织合法权益损害时的国家赔偿问题，国家赔偿法的颁布实 施，确定了我国非刑事司法赔偿制度。虽然和其他法律、法规实施初期一样，也 存在不足之处，但是都弥补了我国法制的空白。 ( 二) 建立非刑事司法赔偿制度，对促进人民法院及其工作人员依法行使非 删事司法权，提高办案质量，保障公正执法具有重要作用。 非刑事司法赔偿确定了国家对违法行为的赔偿责任，尤其是通过国家对违法 工作人员保留追偿权的规定，有助于加强人民法院及其工作人员的责任感，纠正 不正之风和克服官僚主义，加强自律，促进人民法院内部监督和管理，确保人民 法院及其工作人员行使非刑事司法权的准确性和合法性。同时，还规定一般不对 人民法院的工作人员因其职务行为受到被侵权人的起诉和承担赔偿责任，为人民 法院的工作人员创造了一个不受干扰的司法环境，保障行使非刑事司法权的合法， 适当和高效，提高人民法院及其工作人员在群众中的信誉和权威。 ( 三) 救济被人民法院及其工作人员行使非刑事司法权以侵权行为给受害人 合法权益造成的损害，保护公民、法人和其他组织的合法权益。 非刑事司法赔偿，使宪法规定的公民各项合法权益得到落实并为其提供了强 有力的法律保障。受害人可以合法正当地从国家那里得到相应赔偿，有助于缓解 和消除国家和个人之间的矛盾，有利于国家的稳定和社会的进步。 第二部分非刑事司法赔偿的产生与发展 非刑事司法赔偿的产生，没有行政赔偿和刑事赔偿产生时的鲜明标准和里程 碑，由于“三权分立”和“主权绝对豁免”理论的长期影响，立法行为和司法行 为目前在许多国家仍属于国家无责任领域，乃至于“裁量权行为”即使侵权，政 府也不承担侵权责任。非刑事司法权是国家主权的重要组成部分，因为它在解决 社会纠纷的终局地位和作用使其更具有神圣性。因此，为维护司法权威，授予人 民法院及其审判人员豁免权，可以保证其公正执法，自由作出裁判。 随着社会的不断发展，一些政治法律思想理论也e t 益发展和成熟起来。如权 利与责任，权利与义务，公民负担平等及人权理论等的产生和兴起，使世界各国 的国家赔偿制度也渐渐发展起来，非刑事司法赔偿也继各国行政赔偿和刑事赔偿 之后，缓慢的产生并发展。 0 皮纯协冯车国家赔偿法释论j 中国法制出版社1 9 9 4 年8 月第1 版，第4 6 页 一、外国非刑事司法赔偿的状况 法国在国家赔偿方面，是以1 8 7 3 年勃朗戈案件为标志的，它在1 9 8 3 年小花 牛奶公司案中开创了国家行政赔偿立法的先河。在司法赔偿方面，法国不仅规定 了较为详细的刑事赔偿，而且对非刑事司法侵权行为也规定相应的国家赔偿责任 即非刑事司法赔偿。如1 9 7 2 年建立执行法官和关于民事诉讼程序改革法规定，国 家必须赔偿由于司法公务活动的缺陷而产生的损害，该缺陷只在重过错和拒绝司 法时才发生。法国民事诉讼法亦规定：“司法官因诈欺、读职、拒绝裁判或其他职 务上的重大过失，而受有罪判决确定的，被害人得依本法规定，请求国家赔偿。” 】9 7 8 年以后法国最高行政法院，在其判例中确认，行政法院法官在行政审判中因 严重过去失造成损害，国家亦负赔偿责任，但不影响判决的即判力。 西班牙宪法规定，凡人民因判决错误或司法官渎职所受之损害，得依照法律 规定要求赔偿。此项赔偿，应由国家负责。瑞士国家民事责任法规规定，日内瓦 行政区对于司法官于执行职务时，因故意，过失或疏忽之不法行为，致使第三人 受到损害者，应予赔偿。9 我国台湾地区规定，有审判职务的公务员，因执行职务 侵害人民权利，就其参与审判的案件犯职务上的罪，经判决有罪确定者，可以适 用国家赔偿。 法国是世界上，尤其是西方国家中国家赔偿制度和理论较发达的国家，己建 立起了一套比较完备的司法赔偿制度，在非刑事司法赔偿领域也是起步较早的国 家之一。其他世界上发达国家如德国、美国、英国和日本，在国家赔偿方面，其 行政赔偿和刑事赔偿均较为发达，其实施也相对较早，但在非刑事司法赔偿方面 的规定却相当保守和落后，他们在该领域甚至还是一片空白。 二、我国非刑事司法赔偿的产生和发展 1 9 4 9 年中华人民共和国成立后，特别是1 9 5 4 年宪法第一次明确规定：“由于 国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有取得赔偿的权利。”1 9 8 2 年宪法即 现行宪法重审了1 9 5 4 年宪法关于国家赔偿中因国家机关及其工作人员侵犯公民合 。陈春意中国司法赔偿，法律版社，2 0 0 2 年6 月第j 版，第2 6 0 页。 。同一。 ”+ l 司上。 法权益的规定。为落实宪法规定的国家赔偿的精神，1 9 8 6 年颁布实施的中华人 民共和国民法通则第1 2 1 条规定了国家机关及其工作人员侵权行为的赔偿责任。 1 9 8 8 年，最高人民法院“关于贯彻中华人民共和国民法通则意见”，又以司法 解释的形式明确规定：“国家机关工作人员在执行职务中给公民、法人的合法权益 造成损害的，国家应当承担赔偿责任。”从当时的立法及司法状况看，当时在没有 实施统一的国家赔偿法的情况下，是将国家机关及其工作人员执行职务即行使公 权力时发生的侵权行为，视为了民法上规定的行使私权力时发生的民事侵权行为， 国家承担的是一种民事责任。也就是说，当时国家承担的赔偿责任在形式上看是 一种民事侵权责任，而实质上国家应当承担的是应当是国家赔偿责任。 1 9 8 9 年4 月颁布实施的中华人民共和国行政诉讼法较民法通则的规 定进了一大步，以专章对行政机关的“侵权赔偿责任”作了明确规定。行政诉讼 法第六十八条规定：“行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯 了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，由该行政机关或该行政机关 工作人员所在的行政机关负责赔偿。”这一规定明确了行政机关承担赔偿责任的性 质，赔偿的条件，赔偿义务机关，且规定了国家赔偿中行政赔偿所适用的诉讼程 序。这一规定使行政赔偿区别于民事赔偿，也使行政赔偿责任作为国家赔偿责任 的一部分，从一般的民事侵权赔偿责任中分离出来。此外，在一些单行的法规中， 也从不同角度和不同层次规定了国家赔偿的具体问题。所有这一切，为我国国家 赔偿法的产生创造了良好的条件。行政诉讼法的颁布实施，为我国国家赔偿法 的制定作了准备，行政诉讼法虽然规定了作为国家机关的行政机关及其工作人 员违法行使职权造成损害时国家承担的行政赔偿责任。但是对于作为国家机关的 司法机关及其工作人员违法行使刑事司法权和违法行使非刑事司法权造成损害时 国家承担责任与否，如何承担责任及承担什么责任的问题都未作出相应的规定。 1 9 4 4 年5 月1 2 日，中华人民共和国第八届全国人大常委会第二次会议审议通 过了中华人民共和国国家赔偿法，国家赔偿法白1 9 9 5 年1 月1 日起正式实 施。它的颁布实施，, 是- a l q 民主法制建设的一座里程碑。国家赔偿法不仅吸纳 了行政诉讼法规定的行政赔偿，同时还规定了刑事赔偿和非刑事司法赔偿， 成为一部较为完整、统一的国家赔偿法法典。国家赔偿法从赔偿主体，赔偿义 务机关、赔偿范围、赔偿程序及赔偿标准等各方面对刑事赔偿作出明确规定。立 法的具体化，为刑事司法焙偿工作的开展奠定了良好的基础。 国家赔偿法在规定了行政赔偿和刑事赔偿的同时，还在该法第三十一条 规定了“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措 旋，保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，焙 偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。这一规定不仅确z t 我国非刑事司法赔偿制度，同时也规定t = l t 开f l 事司法赔偿的义务机关及赔偿程序。 这是我国在吸取别国和我国国家赔偿制度立法及司法经验的基础上，对世界各国 赔偿制度，特别是非刑事司法赔偿制度的发展和贡献，也是我国国家赔偿制度所 具有的特色。 但非刑事司法赔偿之规定，与我国行政赔偿和刑事赔偿之规定相比，非刑事 司法赔偿在立法上则显得过于笼统和抽象，在许多方面还是空白，为司法实践带 来了许多困难和不便。比如在非刑事司法赔偿方面，对有关违法行为的确认程序， 管辖权及审理程序，决定的执行等问题的规定，或者一带而过、或者没有涉及等。 三、非刑事司法赔偿的现状 我国非刑事司法焙偿制度，是在广泛借鉴参考了世界各国，尤其是发达国家 已有的国家赔偿制度，参考了世界各国赔偿法的先进理论和实践的优秀成果，并 结合我国经济发展和社会稳定的实际，全面系统地总结了我国建国以来的立法和 司法实践的基础上制定的。虽然我国国家赔偿法仅用第三十一条对非刑事司法赔 偿加以规定，但该条却明确了非刑事司法赔偿的责任主体，赔偿义务机关及赔偿 程序。 中华人民共和国国家赔偿自t 9 9 5 年1 月1 日实施以来，依照国家赔偿法 和最高人民法院的司法解释之规定，全国法院系统在中级( 包括中级法院在内) 以上法院设立了赔偿委员会，赔偿委员会下设办公室，作为赔偿案件的办理机构， 基层法院也大多设立了审理本院作为赔偿义务机关案件的理赔小组。非刑事司法 赔偿案件的赔偿义务机关即人民法院均成立并建全了赔偿案件的机构。在建全机 构的同时，还抽调法院业务精练的资深法官来办理此类案件。各级人民法院本着 知错必改，有错必纠的原则，在情况复杂，政策性强，没有经验可以借鉴的情况 下，克服困难，排除干扰，依法公正及时地审理了不少案件，保护了公民、法人 和其他组织的合法权益。从而维护了法院的威信，体现了人民法院为人民的服务 宗旨，取得了较好的社会效果。 在积极实践的同时，最高人民法院不仅及时地给下级法院以业务上的指导， 还结合各地受理的非刑事司法赔偿案件情况，以培训班的形式对有关业务人员进 行培训，并就实践中发现的问题及时研究，不失时机地作出关于非刑事司法赔偿 方面的司法解释。如最高人民法院于2 0 0 0 年9 月1 4 日作出“关于民事行政诉讼 中司法赔偿若干问题的解释”，同1 4 条将国家赔偿法第三十一条作了更加详细的 解释，该解释尤其对赔偿法第三十一条没有明确规定的非刑事司法赔偿的范围， 赔偿方式等进行规定，有力地推动了非刑事司法赔偿工作的开展，收到了很好的 效果。 第三部分非刑事司法赔偿存在的问题 中华人民共和国国家赔偿法自1 9 9 5 年1 月1 日实施，至今已有近十年的 司法实践。非刑事司法赔偿工作的开展也取得了可喜的成绩，但是实践中存在的 问题也是显而易见，有目共睹的。如实践中存在的确认难、该受理不受理、互相 推诿扯皮、滥用免责条款、该赔不赔、久拖不赔等。出现这些问题的原因是多方 面的，既有思想观念陈旧保守的原因，也有理论不足或理论发展滞后的因素，更 有立法不完善的原因。本章主要就非刑事司法赔偿存在的问题及成园进行分析探 讨。 一、刑事司法赔偿中违法侵权行为的确认问题 赔偿请求人请求国家赔偿，无论是申请行政赔偿或是刑事赔偿，非刑事司法 赔偿，均应当以赔偿义务机关即行使职务行为的国家机关及其工作人员具有法定 的造法侵权损害事实的存在为前提。是否具有违法侵权行为的发生及损害事实， 国家赔偿法规定，必须经过依法确认。 确认就是司法机关依据法定程序就请求人提出的某一司法行为是台违法、是否 侵权并造成法定损害事实进行的审查。确认程序是非刑事司法赔偿的前置程序， 没有对行使非刑事司法权的职务行为的违法确认，请求人就不能获得申请赔偿的 主体资格，就不能提出国家赔偿。 ( 一) 国家赔偿法对非刑事司法赔偿中非刑事司法行为违法确认的规定。 国家赔偿法第三十条规定：“人民法院在民事诉讼，适用本法刑事赔偿 程序的规定。由此可见，非刑事司法赔偿的确认程序也应适用刑事赔偿的确认程 序。关于刑事赔偿程序中的确认问题，国家赔偿法第二十条第二款规定”赔偿请求 人要求确认有本法第十五条、第十六条规定情形之一的，被要求的机关不予确认 的，赔偿请求人有权申诉”。 从上述国家赔偿法规定看，现有法律条文只是明确了赔偿请求人应当对违法 行为或者违法事项进行申请确认，即确认应当先由赔偿请求人申请。对不予确认 的，赔偿请求人有权申诉。但法律对赔偿请求人在要求对违法行为或者违法事项 进行确认时，赔偿请求人具体应当向谁申请，向谁申诉，即实践中违法确认案件 应当由什么机关或什么部门管辖或者受理确没有明确规定。为克服这一立法上的 不足，最高人民法院于1 9 9 6 年5 月6 日作出的“关于人民法院执行中华人民共 和固国家赔偿法几个问题的解释”的司法解释，该解释第三条规定：“公民、法 人和其他组织申请人民法院依照赔偿法规定予以赔偿的案件，应当经过依法确认。 未经依法确认的，赔偿请求人应当要求有关人民法院予以确认。被要求的人民法 院由有关审判庭负责办理依法确认事宣，并应以人民法院的名义答复赔偿清求人。 被要求的人民法院不予确认的，赔偿请求人有权申诉”。 2 0 0 0 年9 月1 4 日，最高人民法院作出关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干 问题的解释，该解释第八条规定：“申请民事、行政诉讼中司法赔偿的违法行使 职权的行为应当先经依法确认。申请确认的，应当先向侵权的人民法院提出。人 民法院应自受理确认申请之日起两个