（中国古代文学专业论文）日本的北宋古文运动研究初探——以《日本宋学研究六人集》为本.pdf

论文摘要 在内藤湖南“宋代近世说”的理论引导和影响下，宋代的整个学术文化都成为了日 本学者研究的重点对象之一。日本的一批中青年学者近二十年来一直关注于宋代文学 特别是宋代古文的研究，并产生了一定的研究成果。其中部分成果可见于2 0 0 5 年夏 由王水照先生主编、上海古籍出版社出版发行的日本宋学研究六人集。本论文正 是以此文本材料为基础，以日本的中国宋代古文研究为研究对象，在梳理、介绍其主 要研究成果的基础上，比照国内学界的研究，突出其在研究视角、方法、思路等方面 的独特创新，并对其进行较为准确的评价，希望有助于中日两国在北宋古文这一研究 领域内的沟通交流，并能对国内相关研究有所裨益。 论文共分三章。章节之前的引言部分简要介绍这套集子中日本学者的研究范围、 文本材料选择以及每本书不同的研究角度及侧重点，此外还对研究指导原则即“宋代 近世说”进行说明。第一、第二章乃本文的重点，分别详细论述了日本学者对于北宋 古文运动的背景及其本体的研究，并就其对科举制度、行卷之风以及文体辨析等研究 重点进行归纳总结并初步探究。同时，还与国内的相关研究状况作一比较。第三章主 要揭示日本学者在研究过程中所采用的独特视角，以及富于特色的研究方法，旨在拓 宽中国学界的研究思路，开阔国内学者的研究视野，以达到启发国内研究的预期目标。 关键词：北宋古文运动日本学者科举制度士大夫 a b s t r a c t l e da n di n f l u e n c e db yt h ef a m o u sh y p o t h e s i sp u tf o r w a r db yn a l t ok o n a nr e g a r d i n g t h em o d e r n i t yo fs o n gd y n a s t y , t h eg e n e r a lc u l t u r a la n da c a d e m i ct o p i c si ns o n gd y n a s t y h a v eb a 2 0 m eo n eo ft h em o s ti m p o r t a n tt h e s e sf o r t h ej a p a n e s es i n o l o g i s t st os t u d yo n ，i n t h el a t e s tt w e n t yy e a r s ，s o m eo ft h ey o u n ga n dm i d d l e a g e dj a p a n e s es i n o l o g i s t sh a v eb e e n f o c u s i n go nt h es t u d y o ns o n gl i t e r a t u r ee s p e c i a l l yt h o s er e l a t e dt ot h ea n c i e n tp r o s e a sa p a r to ft h er e s e a r c hr e s u l t s ，ac o l l e c t i o nc o n s i s t i n go fs i xb o o k sh a v eb e e nt r a n s l a t e dt o c h i n e s e ，w h i c hw a sp u b l i s h e db ys h a n g h a ig u j ip r e s sa n de d i t e db yaf a m o u sa n d r e s p e c t e ds c h o l a rw a n gs h u i z h a o j u s tb a s e do nt h e s em a t e r i a l s ，t h i sd i s s e r t a t i o nn e e d st o s u m m a r i z ea n di n t r o d u c et h e i ro p i n i o n sa n dt h e o r i e s m o r e o v e r c o m p a r i n gw i t ht h e c o r r e s p o n d i n gp a r t , i mt r y i n gt of i n do u tt h eu n i q u ew a y si nt h e i rp e r s p e c t i v e ，t h o u g h t s a n da p p r o a c h e so fr e s e a r c ha n dg i v es o m er o u i g hc o m m e n t s w i t ht h er e l a t i v e l ya c c u r a t e e v a l u a t i o n , ih o p ei tc o u l dh e l pj a p a n e s ea n dc h i n e s es c h o l a r sc o m m u n i c a t ea n ds h a r e e x p e r i e n c ei nt h i sr e s e a r c hf i e l da n d b e n e f i tt h er e l a t e dd o m e s t i cr e s e a r c h t h i sd i s s e r t a t i o ni sm a d eu po f3 c h a p t e r s t h eb r i e fi n t r o d u c t i o nb e f o r ec h a p t e ro n e i s t oh e l pu n d e r s t a n dt h eb a s i ci n f o r m a t i o no ft h i sc o l l e c t i o ns u c ha st h es c o p eo fr e s e a r c h ， t h ec h o i c eo ft h em a t e r i a l sa n dd i f f e r e n tr e s e a r c ha n g l e sa n dp o i n t sa sw e l la st h en a i t o h y p o t h e s i sa st h ep r i n c i p l e so ft h er e s e a r c h a st h em a i np a r t so ft h ed i s s e r t a t i o n t h e c h a p t e ro n ea n dc h a p t e rt w oe l a b o r a t ea n da n a l y z et h em a i nv i e w p o i n t so ft h ej a p a n e s e s c h o l a r st o w a r d sm o v e m e n t sf o ra n c i e n tp r o s es u c ha st h ei m p e r i a le x a m i n a t i o ns y s t e m , t h ef a s h i o no fe x a mp a p e r sa n dt h ed i f f e r e n t i a t i o na m o n gs e v e r a ll i t e r a t u r e s t y l e s m e a n w h i l e ，ia l s oc o m p a r et h e mw i t ht h er e s e a r c hr e s u l t sf r o md o m e s t i cs c h o l a r s t h el a s t c h a p t e r i st of i n do u tt h ei n n o v a t i v ea p p r o a c h e st h ej a p a n e s es i n o l o g i s t sa d o p t e di no r d e rt o h e l pu sb r o a d e nr e s e a r c h e s s i g h t s e n c o u r a g ea n di n s p i r et h es c h o l a r st oa c h i e v ee x p e c t e d r e s e a r c ho b j e c t i v e s k e yw o r d sm o v e m e n tf o r a n c i e n tp r o s ei nf o r m e r - s o n gd y n a s t y j a p a n e s es i n o l o g i s t s i m p e r i a le x a m i n a t i o ns y s t e m o f f i c i a ls c h o l a r 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：监日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定 学位论文作者签名：，i i 射一 导师签 聃：专斟 醐： 引言 在中国古代文学发展史上，唐宋古文运动以浓墨重彩的一笔，铸成了极其辉煌而 又激动人心的华章。随着它的发轫及展开，不仅古代散文的创作迎来了历史的最高峰， 而且传统的文学理论也得到了极大的丰富。唐宋古文运动孕育出古代文章的精华，为 后人留下了弥足珍贵的文学瑰宝。而相对于唐代的古文运动，北宋古文运动可以说成 就了更高的文学价值和硕果，具有极为重要的研究意义。这不仅成为了国内学者的一 个研究重镇，也吸引了众多日本学者的密切关注。如果以更为宏观的视角将北宋古文 运动作为一个整体来考察，那么它即是北宋社会文化的一个组成部分。众所周知，宋 代文化是中国古代文化发展的一个高潮，也是一个转折点。陈寅恪先生在邓广铭( 宋 史职官志考正) 序中曾写到“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之 世”，对宋代文化推崇备至。在前辈的倡导下，国内的宋代文化研究已经取得了可喜 的成绩。但同时曾枣庄先生也强调说“比起宋代文化所取得的巨大成就和深远影响来， 我们仍需继续努力，进一步加强宋代文化研究工作” 1 。另一方面，日本的学者们 也在积极地从事对宋代文学的研究。不论是“宋代诗文研究会”的成立、橄榄等 学术杂志的编辑刊发，还是经常参加诸如。中国宋代文学学会宋代文学学术研讨会” 等我国举办的学术会议，都反映了他们对宋代文学的研究热情。 2 0 0 5 年夏，由王水照先生主编、上海古籍出版社出版发行的日本宋学研究六 人集问世，为国内学者带来了日本学界的部分研究成果。这套丛书由六位日本中青 年学者的论文集所组成，分别是：东英寿的复古与创新欧阳修散文与古文复兴、 内山精也的传媒与真相苏轼及其周围士大夫的文学、高津孝的科举与诗艺 宋代文学与士人社会、副岛一郎的气与士风唐宋古文的进程与背景、浅 见洋二的距离与想象中国诗学的唐宋转型以及保蒴佳昭的新兴与传统 苏轼词论述。王水照先生评价他们的论文“大都从宋学、尤其侧重于宋代文学方 面展开，代表彼邦富有活力的研究力量，反映了最为切近的学术动态，值得向我国学 界同道译介推荐” 2 。笔者正是以王水照先生所言为动力和目标，在已完成的“译” 的基础上，试图通过对其观点的梳理与总结，将“介”落到实处，并尽其所能加以评 点，达到初步的“推荐”效果。然而，由于笔者知识能力所限，自知无法把握他们的 全部论著，因而只能忍痛割爱，择取相对较为主要的论题即关于宋代古文运动及其相 关问题的研究为研究基础，将视线集中于东英寿、高津孝、副岛- - n 及内山精也四位 的研究，而暂不对另两位的著述( 即诗学与词学) 进行介评。实际上，保芟玎佳昭的新 兴与传统苏轼词论述及内山精也的部分论文已然在师姐王雅南的笔下得到了详 尽的分析与客观的评价 3 ，实为笔者效仿之楷。唯浅见洋二的学术成果，怕是要再 待有缘之人前来推介品评了。 这套集子既定名为“宋学研究”，那么，如王水照先生在前言中特别指出的一样， 此处也有必要先厘清一下“宋学”这个概念。概而言之，“宋学”有三个界定：一是 经学史上指区别于考据之学的义理之学；二是现代学者对中国思想史上宋代“新儒家 学派”的总称；三是等同于宋代学术文化，由陈寅恪提出。这套丛书采用的是第三个 界定，即“宋学”是指宋代的整个学术文化 4 。在一定程度上这也奠定了其研究的 主基调是综合的、宏观的，偏重于对整个社会的认识与把握。而提到对宋代社会的宏 观认识和整体把握，蜚声学界的“宋代近世说”是一个不能略去的重要命题。日本京 都学派的主要奠基人之一内藤湖南提出了著名的宋代近世说，并且构想了以唐宋转型 论为核心的完整的宋史观。所谓近世，并不是单纯地指时间年代上的相近，而是必须 具备与近世相仿的特点与内容。内藤指出在唐宋之交，社会的各个方面都出现了划时 代的大转变，使宋代成为了近世的起始。富崎市定进一步展开扩充了内藤湖南的这一 学说，从经济、财政、科技等等层面来广泛论证宋代的近世面貌以及近世说的依据。 他还特别强调了宋代经济的发展，并认为宋代已由“武力国家”转变为“财力国家” 5 。有意思的是，国内学者桴鼓相应，提出了类似的观点，视宋代文化为中国历史 之最，并关注宋代和当下社会之间的联系。以“内藤命题”为主题，中日学术史上仿 佛进行着一场集体的对话，不仅丰富了命题的内涵，更使之成为了一个蕴藏着无数学 术生长点、富有生命力的课题。它关心宋代社会的历史定位，关心其时代特质，关心 社会各领域的新质变化等，其意义就在于“为宋代研究提供了这样一个纲” 6 。 正如王水照先生在前言中所指出的，这套丛书虽没有直接宣称以“宋代近世说” 为指导原则，但仍然可以清晰地看出其“在研究思路上的传承和嬗变，学术精神上的 衔接和对话” 7 。而具体探究他们的研究思路和学术精神，以展现他们与“宋代近 世说”的内在联系，就成为了本文的研究目的与研究价值之一。通过本文，笔者希望 能为王水照先生所言做一个明晰的注脚。 这套论文集多从宋代文学层面落笔，突出了“士大夫”即宋代文化的主要创造主 体的作用与地位，从各自选取的角度来审视宋代文学的发展、成就及其特点。笔者拟 打破作为研究基础材料的四本论文集之原有框架，以古文运动为线索，采用观点统摄 材料的方法，尝试对其论述进行梳理介评，并总结其独到的研究方法和宏阔的研究视 野。在笔者展开具体的论述之前，有必要先大致介绍一下四位日本学者及其各自的研 究侧重： 东英寿复古与创新欧阳修散文与古文复兴 东英寿( 1 9 6 0 一) 出生于日本福冈县。2 0 0 0 年获文学博士，现任鹿儿岛大学法文 学部教授。有专著欧阳修古文研究( 汲古书院，2 0 0 2 年) 及南宋本 的成立过程及其特征( 首届宋代文学国际研讨会论文集，2 0 0 1 年) 等论文 多篇。 高津孝科举与诗艺宋代文学与士人社会 高津孝( 1 9 5 8 一) 现任鹿儿岛大学法文学部教授。曾于1 9 8 5 年至1 9 8 7 年间作为 高级进修生留学南京大学，在程千帆教授的指导下研究宋代文学。他主要致力于中国 宋代文学以及中国古籍版本等方面的研究，著有训读说文解字注糸册( 六篇以 上) 、玉里文库汉籍分类目录等。 副岛一郎气与士风唐宋古文的进程与背景 副岛- - f i g ( 1 9 6 4 - ) 毕业于东北大学文学部中国文学科。他曾任名古屋外国语大 学中国语学科副教授，并曾在中国复旦大学留学，师从王运熙教授。其主要论著有从 “礼乐”到“仁义”中唐儒学的演变及其背景、唐宋古文中的“气”论与“雄 健”之风等。 内山精也传媒与真相苏轼及其周围士大夫的文学 内山精也( 1 9 6 1 一) 出生于日本新泻县。1 9 9 2 年毕业于早稻田大学大学院文学 研究科。他现为早稻田大学教育与综合科学学术院副教授、宋代诗文研究会会刊橄 榄主编。其合著包括续校注唐诗解释辞典附历代诗、宋诗选注卜4 等。 3 第一章日本宋代古文运动的背景研究 基于内藤湖南的“宋代近世说”，日本学者对于宋代社会的经济、文化、政治等 宏观背景的研究具有敏锐的洞察力和准确的判断力。他们在研究以宋代士大夫为中坚 力量的北宋古文运动时，主要围绕着与之密切相关的科举制度而渐次展开。同时，正 如内山精也所指出的，“在北宋中期达到隆盛的种种体裁领域的种种文学现象，求其 渊源于前代的文学，也同样屡屡可以追溯到中唐。例如，散文领域的古文复兴运动， 诗歌领域的说理、议论之风和散文化倾向等等” 8 ，他们也没有忽略北宋古文运动 与唐代古文运动在内质上的相承性，并试图回溯中唐以寻求对北宋古文运动产生深远 影响的背景渊源。 第一节儒学演变 副岛一郎将唐宋时期儒学的发展演变视为宋代古文运动重要的文化背景之一，并 对此进行了考察。笔者以为就儒学本身的发展而言，中唐时期的儒学演变的确是一个 转捩点。晚清的皮瑞锡曾将汉代与宋代的儒学特点概括为：“汉儒多言礼，宋儒多言 理” 9 。从汉代至宋，儒学的发展可谓曲折坎坷。玄学的兴起、道教的形成、佛教 的传入，使得儒学的发展一度停滞不前。直至中唐，韩愈才首先身体力行地倡导儒学 的复兴，试图通过重振儒学思想的主导地位，来遏制佛老思想的流行，以加强中央的 集权。但其后由于晚唐五代盼长期纷乱，儒学又跌入了低谷。宋代建立以后，儒学家 要求重新建立儒家思想的统治地位，以巩固新政权的统治和稳定。于是，他们从中唐 的儒学复兴中汲取养料，形成了属于自己的儒学特质：可见，中唐的儒学复兴具有非 同一般的意义，而其在文学上的表现形式正是古文的复兴。因此，副岛对中唐儒学演 变的考察是很有意义的。他观察到中唐儒学呈现出“礼”让位于“仁义”的整体变化， 而且中唐的古文家已开始大力提倡仁义，并最终为宋代儒者所吸收，形成了独特的理 学。这与国内学界的一般认识是一致的。自魏晋开始，儒学各种经典中，礼学和 春秋学一直是与社会秩序最密切相关的学问。礼是从社会空间的角度为各个 阶层建立秩序的，所以在相当长的时间内，“礼曾经是最重要的知识，直到八世纪 仍然如此” 1 0 。然而，这种秩序却在不断地被破坏着，“随着那种种族、地域、门 阀、姓氏、文明互相重叠的、等秩清晰的社会秩序已经解体，以传统的宇宙天地空间 等差为支持系统的礼法之学渐渐崩溃” 1 1 。 4 对于从礼乐到仁义这一转变过程，副岛并没有泛泛而谈，而是将古礼中最受重视 的“丧服”礼作为切入点进行考察，并由此推及整个丧服学与仪礼学。作为一个 中国人，即使在现代，我们仍能强烈地感受到“丧礼”的重要性。虽然具体的礼数已 与古礼有很大的差别，但其基本功能却是相同的，不仅表达了对逝者的尊重与悼念， 更重要的是体现了对社会规范的遵从、对宗族谱系的归属以及对自己身份地位的确 认。副岛正是敏锐地抓住了这一点。他在检视了自汉以后至唐初有关丧服的书籍记载 及以丧服为家学的儒者之后，对六朝与唐代的丧服情况作出了比较，指出丧服之于六 朝唐初的人来说是十分重要的，但是“虽说唐初继续着六朝礼学的传统，但它也在随 即急速地衰废” 1 2 。究其根源，副岛认为原因有二。其一是由于“唐朝制定贞观礼 等而改变了古礼，尤其是增改了丧服。”他罗列了太宗到玄宗丧服礼主要变动的具体 内容，如太宗时“嫂叔无服服小功”；高宗时“舅报甥服三月舅报甥亦小功”； 武则天时“父在为母期父在为母齐衰三年”；玄宗时“堂姨舅无服卜袒免”等等。 显而易见，这些规定都是在延长服丧的时间，增加丧服。从固定的思维模式出发，我 们会认为丧服的增加必然巩固丧礼的实行，但事实却与之相反。副岛一针见血地指出 只要丧服的规定遭到更改，无论其变化形式是增加还是减少，都意味着它的权威性受 到了质疑和冲击，从而渐渐失去了人们的重视，也导致了丧服学的逐渐衰退。另一个 更加根本的原因在于“更为广泛更为本质的社会变化” 1 3 ，而造成这种社会变化的 是科举。在靠门第入仕的六朝时代，“孝”具有显著的社会意义，丧服也被作为是维 持家族门户的一个象征性制度。但是科举开辟了另一条做官的道路，使庶人摆脱了门 第与传统学养的限制。这种士人阶层结构的变化，降低了孝的社会意义，客观上也造 成了由丧服绾结起来的宗族纽带其社会效用的逐渐减少，同时随着仪礼的修养不再能 保障社会地位的优越性，整体的礼学修养也日趋淡薄。在科举及第的现实环境中，学 问在某种程度上成为了进身的手段，因而又影响了士人阶层的学养构成。正如柳宗元 在答韦中立论师道书及韩愈在读 和与李秘书论小功不税书中所描 述的，仪礼丧服之学受到了冷落，不仅因其难学，而且也因它业已失去了相当 的实用性和必要性。此外，副岛还指出唐代官员须离乡远宦这种官吏生活的现实制约， 在客观上也给丧服礼的实行造成了困难。相对于丧服的增改，副岛注意到作为皇室丧 礼的“国恤”却逆向而行，遭到了消除。这一方面是与唐王朝的渊源即出身于武川镇 军阀而不愿全盘接受江南贵族文化束缚的个性特征有关，另一方面也与皇帝权力的强 化、君臣地位差距的扩大等有关。此外，还可能受到了当时道家尊重人情自然思想的 影响。 总之，以“丧服”礼为观察点，副岛认为无论在精神上还是在实践上，唐代的儒 学都有着摆脱礼学权威的自由的一面。而这一点，在副岛看来，是与古文文体相关的。 他回溯了礼乐在古代儒学中的理念，认为它虽是人为而生，却“取法于天地秩序” 1 4 ， 5 因而礼乐盛衰即是国家兴亡之本。但是唐初以后，庶族的兴起、国家危机的爆发，以 及由施行两税法而引起的社会性质的变化这一更为根本的原因，使“礼乐失去了作为 经世原理的形而上学的依据”而丧失了其中心地位，并使人们产生了否定天人相应的 思想。作为替代礼并能在科举官僚制度中行之有效的原理就是“道德”，“其中心概念 则是仁义” 1 5 。副岛以为这一思想可追溯到孟子的仁政和民本思想，而当时重新明 确提出此原理的恰恰是古文家柳宗元。副岛指出柳宗元的四维论阐释了仁义作为 经世原理的中心的理论根据，从理论上把仁义置于中心原理，而礼次之于其位。这不 仅是柳宗元个人的思想特色，更反映了整个社会观念由礼转向义的现实趋势。礼乐的 非中心化是当时的古文家所广泛持有的思想态度。对于这两者之间存在的关系，副岛 一郎作出了较为肯定的推断：礼乐的非中心化与主张仁义的士人们采用古文这一文体 之间是有一定联系的。他认为同礼乐一样，骈文的形式美也取法于天地秩序，那么当 “天地间的秩序与人间世界相关这- - $ 1 素的信仰一旦丧失，或许会动摇骈文形式美的 形而上学的基盘” 1 6 ，也即是说与天地秩序之美相对应的骈文，其功能性随着礼乐 的非中心化而逐渐消亡。古文则慢慢崛起以承担新的职责，阐释仁义并追求与新的生 存方式相通的表达方法。另一方面，“礼的非中心化，在文章的创作态度上也造成了 一个转折” 1 7 ，在古文家们把道德至于中心位置的同时，也将明道置于了文章的中 心。他们迫切需要找到一种符合新的科举官僚身份的自我定位。以副岛的观点，“这 种追求内在规范的精神，恐怕是不允许以骈文形式或某种特定经典的文体为依据的” 1 8 ，因而选择古文就具有了一定的内在必然性。 副岛一郎从丧服礼的增改出发，考察了中唐儒学的演变过程，点明了由礼乐向仁 义转变的发展趋势，并将其视为唐宋古文运动的宏观文化背景。他还进一步指出在这 样的背景下骈文衰退而古文兴起的必然性。副岛是以古文为立足点来探究中唐儒学的 演变。他的考察不仅是宏观背景式的，更是具有针对性地将骈文和古文与礼乐和仁义 有机结合起来，推导出两组之间分别相对应的隐含联系，其结论颇具启发意味。 第二节科举考试 在中国历史上实行长达千余年的科举制度，对中国社会的各个方面都直接或间接 地产生了巨大而深远的影响，其中当然也包括文学。e l 本学者认为在探讨北宋古文运 动发展的过程中，科举制度的完善成熟是不可回避的因素之一。因而，他们将科举制 度视为北宋古文运动时期的重要背景，注重对科举考试制度的变化与各种文体之间的 关系进行具体的考察。例如日本学者高津孝近二十年来就一直关注着科举考试这个研 究角度，并且早在十多年前就已对北宋初年几种文学流派与科举之间的纠葛进行了梳 6 理。北宋初期，尚处于王朝的草创期，未有充分自觉的文学成就。随着科举制度的发 展，出现了流行于科场之中的真宗朝的代表文学西昆派文学。进入仁宗朝后，西 昆派骈体美学的流行遇挫，科场中也显示出使用散体的倾向，是文学由骈体向散体转 变的转折点。中期庆历年问设太学，科考重策论，以“险怪奇涩”为特征的散体文学 太学体开始流行。欧阳修同样以散体文学为理想，但反对太学体。嘉祜二年他利用权 知贡举之机，痛惩太学体。尔后，文学渐转向欧阳修所主张的平明达意的散体文学。 他认为在整个过程中，北宋文学史常常是围绕科场文学的流行而展开的。在以古文复 兴为中心对科举制度的考探中，日本学者的研究焦点有三：其一，庆历科举改革对古 文复兴的影响；其二，知贡举在文风变化中所起的作用；其三，行卷活动与古文复兴 的关系。其中，行卷作为科举的一部分当属本节的考察内容，但鉴于它特殊的作用与 重要的意义，并由于其最能凸显日本学者的研究侧重及创新成果，因而笔者拟另辟一 节集中论述。 在考察科举制度时，日本学者的研究都拥有同一个前提，那就是科举制度不仅仅 是一种以选拔官吏为目的的考试制度，它的背后还蕴含着更为深远的意义。高津孝认 为一旦考试被赋予了某种特定的文化价值及基准并予以广泛实施时，它便会对社会的 整体教养起到特定的规范作用，同时还在一定程度上排斥和消解了文化的多样性。科 举即是如此。东英寿也认为，具体来说“科举的倾向往往决定着士人对文体的学习” 1 9 1 。士人皆以科举考试的标准为参照，严格地进行应试学习。因而，一旦科举考试 的内容发生了变化，士人们的学习方向也会相应地随之改变。庆历新政中的科举改革 便是一例明证。欧阳修于庆历二年( 1 0 4 2 ) 所作的送曾巩秀才序中曾道：“有司 敛群材，操尺度，概以一法，考其不中者而弃之。虽有魁垒拔出之材，其一条黍不中 尺度，则弃不敢取。呜呼! 有司所操，果良法邪? ” 2 0 不难看出欧阳修早已对 科举考试的弊端有过思索并充满了忧心。庆历三年初，宋仁宗欲更天下之弊事，遂罢 吕夷简，而委范仲淹、富弼等以重任，责成他们在政治上要有所更张以兴致太平。于 是，他们于庆历三年九月将答手诏条陈十事奏折呈给仁宗，作为改革的基本方案。 宋仁宗采纳了其意见，于当年及翌年上半年陆续颁行全国，施行新政，史称“庆历新 政”。虽其结果众所周知以失败告终，但这些改革措施已然产生了一定的效用。在以 整顿吏治为中心的“十事”中，东英寿特别关注了与科举制度紧密相关的“精贡举” 一项。他指出合奏中的这项改革内容实际上是由欧阳修执笔的，同时以详定贡举条 状为题收录于欧阳修的奏议集中。其文不仅直言揭露出科举考试中如“先诗赋 而后策论”等的弊害，更明确提出了具有针对性的解决方案即“先策论而后诗赋”； 不仅否定了考生拘泥于修辞方式、一味追求虚浮华美的倾向，而且提倡了重视自我观 点阐述、自我主张表达的风尚，力图扭转在考生中盛行的华而不实的风气。东英寿认 为这一科举科目的改革方案，为士大夫们将文体从骈文转向古文创造了时机。从改革 的理念上来看，这一举措有利于提拔那些在政治上真正有所想法的有志之士进入官 场，以力行其道。而欲通过科举考试来选拔如此人才，重古文而轻诗赋就成为了考试 中必然的趋势。因为借助拘泥于声韵平仄的骈俪体显然是难以完成自由阐述个人见解 的策、论的。那么，使用重视内容的古文体就顺理成章了。因而，不论是从主观上还 是客观上，欧阳修等人在科举考试方面的改革都与文体由骈文转向古文密不可分，为 古文复兴创造了良机。虽然后因政治形势的变化，翌年庆历新政以失败收场，推崇古 文的风气也被迫衰退，但不可否认，其对于文体的转变已初见成效。正如葛晓音先生 所说“从庆历到嘉祜十多年间，科场考试基本上以经义试策为主，便于述经的古文也 就因此大行于世” 2 1 1 。 科场文学的流行虽只能反映出文学中的某一部分倾向，但北宋文学的流行，除了 自身的发展因素以外，确实与科举制度有极为密切的关系。其中尤为日本学者所强调 的一点就是通过科举考试制度所选拔出来的官僚群大部分实则是文人。内山精也在考 察北宋士大夫时多次表达过类似于“诗人= 官僚= 科举及第者” 2 2 的这种图示内涵。 既然文人与官僚之间划上了等号，那么以这些文人官僚为基础的北宋文学流行于科场 之中也就顺理成章了。在日本学者看来，知贡举正是其中极为重要的一环。“知贡举 官止以出题较艺为职，专意抡选天下之士” 2 3 。唐自开元二十四年( 7 3 6 ) 始，规 定以礼部侍郎任“知贡举”，若他官临时任知贡举则称“权知贡举”，宋代由朝廷临时 任命权知贡举。以现在的眼光来看，知贡举或权知贡举，相当于考试的主考官，由他 们决定考生的及第与否。在仅以科举为入仕之途的宋代，说其操纵着无数试子的生杀 大权，也毫不为过。正如日本学者所指出的，因为知贡举处在这个如此重要而又敏感 的位置之上，所以担任知贡举的官员其个人思想、文学风格、艺术偏好等就与考生的 选黜以及科场中的文风息息相关。特别是在科举制度完善之后，科考文体主导地位的 加强，对其他文体的流行产生了抑制效应。因而能够决定科考文体的知贡举对于某种 文体的流行就拥有了更强的主导力量。从宋初令“后进学者争效之，风雅一变”的西 昆体开始，到太学体与真正的古文，均是如此。国内学者以往在研究西昆体时很少将 其与科举考试联系起来，最多也只是提及其“与杨亿在文坛的地位有关” 2 4 。高津 孝则细致地观察到了知贡举对于西昆体盛行的推进作用。尽管西昆酬唱集在出版 时因其中述前代掖庭之事、词涉浮靡之嫌，造成了真宗命“转运使择部内官看详，以 可者录奏” 2 5 ，然而，待集子甫一出版，仍大为流行，诗风为之一变。高津孝认为 此后值得特别注意的是，作者之一的西昆派领袖刘筠曾三度出任同知贡举、知贡举 2 6 ，而同为作者的钱惟演也于真宗天禧三年( 1 0 1 9 ) 担任过权同知贡举。如此一来， 在主考官权力极大的科场，由于有西昆派人知贡举，那么其在科场上风靡一时也就存 在着一定的必然性了。无论是国内学者还是日本学者，在讨论古文运动与科举的关系 时，往往都会举出嘉祜二年( 1 0 5 7 ) 欧阳修权知贡举一事，并强调这次科考对于古文 8 运动的重大意义。曾枣庄先生称之“标志着北宋古文运动的决定性胜利” 2 7 1 。葛晓 音先生更是进一步认为其意义“不只是使文风由怪变易，从此建立起平易流畅、委曲 婉转的散文风格，而且还有力地扭转了古文复兴之后脱离社会现实的形式主义倾向” 2 8 。东英寿也指出，古文得到真正的复兴是在嘉祜二年的科考之后，因而他评价这 场科考“是北宋古文复兴的一大契机” 2 9 。自那以后明快达意的古文才正式“成为 主流文体” 3 0 。而这次科举考试之所以具有如此重大而深远的意义，欧阳修任权知 贡举这一因素起着至关重要的决定性作用。正是他凭借自己的官位，打击黜抑了太学 体，使之逐渐销声匿迹。同时，他倡导平易古文的文学主张也通过权知贡举而得到了 实践与贯彻。 笔者认为日本学者在考察科举制度时，着意突出知贡举的作用很能反映出他们看 待问题的敏感度与剖析问题的准确度。北宋文坛流行的文体一旦与科举建立了密切的 关系，那么它就会影响整个科考的文学风尚，并造成全国众多的投考试子竞相研习， 从而反过来又大大促进这种文体自身的盛行。在这一过程中，日本学者敏锐地把握住 了其中的一个关键人物即权知贡举。从刘筠与西昆体的风行到欧阳修与太学体及真正 的古文的起落，权知贡举都扮演着举足轻重的角色。正是因为日本学者将科举制度视 为古文运动的背景来做宏观却不失重点的考察，他们才能清晰地整理出权知贡举这条 古文运动发展中的纵向脉络。本世纪，国内学者也逐渐开始从外部而不局限于从文学 内部的角度来研究文学。科举考试可谓是一个富有价值的视角。著名学者程千帆先生 在唐代进士行卷与文学中指出唐代科举考试对文学基本上是“促退的”，傅璇琮 先生在唐代科举与文学中也认为唐代进士考试中，省题诗的具体创作实践与唐代 文学的发展道路，可说是背道而驰。他们对唐代科举考试与文学之关系的结论，已为 学术界所接受。但宋代科举与文学这个研究课题却似乎一直少人问津。就笔者管见所 及，近年来一直致力于研究宋代科举与文化并卓有成著的学者首推四川大学的祝尚书 先生。出版于2 0 0 6 年春的论文集宋代科举与文学考论正是他近十年来的学术成 果汇总。傅璇琮先生在其序文中肯定这部著作是“近二十余年来宋代科举与文学、文 化交结研究所未有的”。这本集子中除了对科举制度本身的考论以外，最引人注意的 就是祝先生论述科举与文学的专题之作了，尤其是成于2 0 0 1 年的论宋初的进士行 卷与文学 3 1 与2 0 0 3 年的铲举子事业”与“君子事业”论宋代科举考试与文 学发展的关系 3 2 两篇论著，傅先生认为“这确是一个新的视角”。而注意到科举 考试与各文体之间关系的论著，不仅有祝尚书先生的论文集，还有如张明华的博士论 文北宋进士科考试与西昆体的兴衰、冯伟的硕士学位论文北宋初期科举文化与 西昆体等。总体来说，在科举考试与文学发展这一问题上，日本学者和国内学者的 观点基本相同，都认识到文风文体的转变与“与科举考试这个指挥棒密切相关” 3 3 。但两者研究侧重点则有所区别。比如祝先生强调以景德科举条制即完善后的科 9 举考试作为研究对象，系统而全面地梳理整个宋代的科考与文学发展之关系。日本学 者则只围绕北宋古文运动对科举考试进行具有针对性地考察。两者可谓是点面结合， 互为补充。 第三节行卷之风 关于唐代的“行卷”，国内学者和日本学者都已进行了有力的研究。国内成果有 如上文所提的程千帆先生的著作唐代进士行卷与文学、傅璇琮先生的唐代科举 与文学( 第十章进士行卷与纳卷) 等。据高津孝所举，日本汉学家铃木虎雄的唐 代的考试制度与诗赋( 支那学第二卷第一。号，支那学会，1 9 2 2 年) 、荒木敏一 的宋代科举制度研究也都较为详尽地对此进行了探究。另外，村上哲见还曾对程 千帆的著作做过书评( 东洋史研究第四一卷第二号，京都，东洋史研究会，1 9 8 2 ) 并发表了自己的观点。行卷并非是唐代的“专利”，北宋初期实也有之，只是由于在 宋代科举制度完善的过程中逐渐消失，存在的时间相对较短，故国内学界很少涉足于 此，直到本世纪才略受关注。然而，日本的学者却早已领先对此进行了较为集中的研 究，其成果包括高津孝的论文宋初行卷考以及东英寿的多篇论文从行卷看北宋 初期的古文复兴一以王禹偶为线索、北宋初期的古文家与行卷从科举的考前 活动看古文复兴的开展、欧阳修的行卷着眼于科举的考前活动中与胥偃的关 系等。显而易见，他们都将行卷作为一个重要的视角，细致而深入地探究行卷与北 宋古文运动的关系。 一行卷的定义、存在及止息 所谓行卷，是指准备参加科举考试的应试者将自己的诗文加以编辑，写成卷轴， 在考试之前呈送给当时在社会上、政治上和文坛上有地位的人，希望能获得他们的赏 识，并向主持考试的官员推荐，从而增加自己及第的可能，是一种为达到中举目的而 进行的试前活动。这种行卷的风气在唐代十分盛行。从中唐到晚唐，许多大名鼎鼎的 文人，或是行卷的呈送一方，或是接受一方。除了行卷以外，严格说来，科举的考前 活动还包括公荐和省卷( 宋代称为公卷) 。公荐是指台阁的近臣直接向知举官推荐品 学优秀的举人的制度，于宋初乾德元年( 9 6 3 ) 被太祖废止。省卷( 公卷) 则是指在 解试或者省试之前，考生直接向贡院送呈诗文的制度。高津孝认为从史料的角度来说， 行卷本是一种个人行为，但公卷的性质却不同，它是国家系统中的一环，确立了行卷 在科举系统中的位置。不过由于这项制度最后流于形式，因而在北宋仁宗庆历元年 ( 1 0 4 1 ) 也被罢去。相较而言，东英寿指出唯有行卷是充分发挥了作用的考前活动。 1 0 还值得一提的是，高津孝对于行卷十分重视，不仅认为“行卷附随于科举，形成了一 种文学的场叮3 4 ，而且从内容上针对行卷及附随于其的书简进行了明确的定位 是“以自荐为主题的、一种别具一格的文学”e 3 5 。这种自荐文学的结构包括： 第一，强调行卷接受一方在文学及其人格上的不凡之处，表达自己有幸与其相见的恳 切之情。第二，力陈行卷接受方应发掘优秀人才的义务。在此基础上，笔者还想再补 充一点，那就是行卷呈献一方使用各种表现技巧来阐明自己的见解、表达自己的意图， 从而塑造良好的自我形象。高津孝把握住了行卷的性质，即尚未完善的科举制度下的 产物，并将行卷视为一种特定文学产生及发展的环境，充分肯定了行卷之于文学所起 的积极作用。 据王辟之渑水燕谈录记录：“国初袭唐末士风，举子见先达，先通笺刺，谓 之请见。既与之见，他日再投启事，谓之谢见。又数日再投启事，谓之温卷。或先达 以书谢，或有称誉，即别裁启事，委曲叙谢，更求一见。当时举子之于先达者，其礼 如此之恭。近岁举子不复行此礼，而亦鲜有上官延誉后进者” 3 6 。这不但证实了宋 初行卷的存在，还勾勒出投刺一请见一面会一谢见温卷，这一在宋初较为常见的行 卷过程。高津孝分别考察了柳开陆续向大名府知府的王祜、权知贡举及观察判官的卢 多逊，以及窦僖、李畴等人呈送行卷的行为。东英寿也列举了柳开、王禹偶等的行卷 个案来反映宋初行卷的状况。祝尚书先生在揭示宋初行卷的史实时，同样从保存在宋 初人的别集及宋人所编总集之中搜列出具有代表性的柳开、田锡、王禹偶及胡宿等若 干个案予以说明。可见，行卷在当时其实是十分普遍的，参加考试的举子向不同的人 呈递行卷也是被认可的。不过，这并不意味着行卷可以任意呈送，恰恰相反，对于考 生而言，向谁行卷，是需慎重选择的。因为这直接关系到行卷的效果。接受行卷的一 方，必须是那些对科举有直接或间接的影响力、同时也肯替投卷的一方宣传举荐的文 人和高官。史书上将这一为应举者美言以壮其声名的行为称为“延誉”。 行卷的定义显示出其功利性的本质，如果行卷和延誉的功利效果遭到削弱，那么 它们是否会由此而衰弱至终止呢? 答案是肯定的。造成行卷之风止息的原因就在于太 祖至仁宗科举制度的重大变革。而其中给予行卷致命一击的就是“糊名法”的实行。 顾名思义，糊名法是糊上考卷的应举者姓名部分，不让考官知道考生的姓名，那么考 试的成绩就成了决定科考结果的唯一因素。糊名法的实施相当于切断了考试结果与考 生本人声望等之间的联系。之后，又实行了誊录法，填补了可用认字迹、留暗号等作 弊方法的漏洞，从制度上彻底杜绝了徇私舞弊的可能。至此，正如高津孝所言，“行 卷这种以扩大知名度为目的的行为也同样不再有任何意义”了 3 7 。纵观宋代科举制 度的发展与完善，高津孝认为其始于殿试的创立( 太祖开宝八年，9 7 5 ) ，经糊名法 ( 完成于仁宗明道二年，1 0 3 3 ) 、誊录法( 完成于仁宗景祜四年，1 0 3 7 ) 的出台而趋 于健全。其中，糊名法与誊录法都经过了由设置到全面执行的过程，自殿试、省试、 1 1 解试依级而下，逐步实行。同时，他指出糊名法的实施对于行卷的影响最大。在查阅 了史料文献后，他发现“淳化三年以后，几乎再也见不到有关行卷的记录资料” 3 8 ， 而待景德四年( 1 0 0 7 ) 省试糊名法实行后，便再也没有行卷的例子了。对于这一点， 日本学者们是十分确定的。高津孝说正是“糊名法的出现，使唐代以来持续了近三百 年的行卷这一文学的场走向消亡” 3 9 。而东英寿也认为景德四年省试中糊名法 的设置，“是导致科举考前活动消失的重要原因” 4 0 。前文已提到，祝尚书先生强 调以景德科举条制后的科举考试作为研究对象，也正是因为以“将科举考试中糊名、 誊录制度化、法律化”为核心的景德条制，在客观上结束了科举制度的漏洞而“建立 起了一整套科场仪范” 4 1 1 。 二行卷的目的与作用 关于行卷的目的，其实已经由行卷的定义本身所决定了，那就是增加投卷一方科 举及第的可能性。而其作用，是指行卷以后产生的实际效用，则可有正、负面作用之 分。此外，根据上文高津孝的观点，行卷的作用不仅在于让受卷之人了解自己的才能， 同时还能塑造或维护自己的形象，并表达自己的观点主张与志向。为了达到行卷的目 的，行卷双方都需要有所作为。 从投卷一方来说，高津孝与东英寿都列举了柳开行卷的例子，经过几次落第后的 柳开最终在翰林学士卢多逊的推荐下，被太祖赐予了进士及第。而能得到卢多逊的力 荐，是与柳开向他行卷并受到赏识密不可分的。由此可见，柳开能够成为进士，行卷 起到了极大的作用。而从接受行卷的一方来说，他们要做的主要是为自己赏识的后进 延誉，为后进在考试中及第助一臂之力。东英寿将王禹倡作为对象进行了研究。之所 以选择王禹偶为考察对象，是因为他不仅官位较高，吸引了很多举子向他行卷，而且 他能够积极地为他所赏识的有才后进行延誉之举。高津孝则举出了李畴为钱熙延誉、 安德裕为王禹偶延誉、王禹偶为孙何、丁谓延誉等实例，对这一环节进行了考察，认 为投卷一方的及第与接受行卷。方的延誉有着密切的关系。笔者以为，虽然举子投卷 与高官延誉是行卷的两个部分，但它们实则是不可分割的。但是，日本学者们将其分 开考察，并特别突出了延誉的重要性也是很有必要的。首先，延誉是行卷的直接目的 所在。试子们向这些高官行卷，就是希望能够得到他们的赏识并通过他们的宣传来提 高自己的声誉。可以说，延誉就是对行卷最好的反馈。其次，它是连结试子行卷与及 第的关键一环。只有得到高官们的认可和推荐