（法学专业论文）论公司僵局的司法破解.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 一1 删 a b s t r a c t a l t h o u g hc h i n a sc o m p a n yl a ws e t st h er e g u l a t i o nt h a ts h a r e h o l d e r sc a nc o n d u c t j u d i c i a ld i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n yt h r o u g hl e g a la c t i o n ，t h e r ea r es t i l li m p e r f e c t i o n si n t h i sr e g u l a t i o ns ot h a tt h ep r a c t i c a lo p e r a t i o no fi ti sv e r yd i f f i c u l t t h er e g u l a t i o nc a n t r e f l e c tt h ee f f e c t i v e n e s sa n dt i m e l i n e s so fj u d i c i a lr e l i e fo fc h i n a sc o m p a n yl a w m o r e o v e r , i ti sb l i n da n dl i m i t i n gt ot a k ej u d i c i a ld e c i s i o na st h el a s tr e s o r to fs o l v i n g t h ec o m p a n y sd e a d l o c k t h e r e f o r e ，w h e ns o l v i n gt h ec o m p a n y sd e a d l o c k ，w em u s t a b i d eb yt h ep r i n c i p l e so fs e l f - h e l pp r i o r i t y , i n t e r e s tm e a s u r e m e n ta n dc a u t i o u sd e c i s i o n o fd i s s o l u t i o n ，t a k ef u l la c c o u n to ft h eo r g a n i cu n i t yo fs o c i a li n f l u e n c ea n dl e g a le f f e c t ， a n da c t i v e l ye x p l o r et h ea l t e r n a t i v es o l u t i o n st oi m p r o v et h el e g a ls y s t e mo fb r e a k i n g t h ec o m p a n y sd e a d l o c k t h r o u g hs p e c i f i ce l a b o r a t i o no ft h ec o m p a n y sd e a d l o c ka n dt h er a t i o n a l i t yo f j u d i c i a li n t e r v e n t i o ni n t oi t ，t h i st h e s i se x p l o r e st h ea l t e m a t i v ej u d i c i a ls o l u t i o n st ot h e c o m p a n y sd e a d l o c k b ya n a l y z i n gt h ec o n c r e t er e g u l a t i o n so fc h i n a sc o m p a n yl a w a n di nc o m b i n a t i o nw i t hf o r e i g nl e g i s l a t i o nc a s e s t h i st h e s i sa l s op r o b e si n t ot h e i m p r o v i n gm e a s u r e st h a ta r ec o n d u c t i v et ot h ep r o t e c t i o no fs h a r e h o l d e r s i n t e r e s t s ，t h e g u a r a n t e eo fc o m p a n y sn o r m a lo p e r a t i o na sw e l la st h es t a b l ed e v e l o p m e n to fm a r k e t e c o n o m y k e y w o r d s ：c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ；j u d i c i a li n t e r v e n t i o n ；j u d i c i a ld i s s o l u t i o n ；m a n d a t o r y b u y o u t ；n o n - l i t i g a t i o np r o c e d u r e 1 1 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 第一章公司僵局概述3 第一节公司僵局的概念。3 第二节公司僵局与相关概念的辨析4 一、公司僵局之与公司压迫4 二、公司僵局之与公司的强制解散或撤销5 三、公司僵局之与公司法人格否认5 第三节公司僵局的特征5 一、公司僵持的严重性和持续性并存5 二、公司僵局使公司处于瘫痪状态6 三、公司僵局既不违法也不违约7 第二章公司僵局产生的原因8 第一节造成公司僵局的制度原因8 一、资本多数决原则：公司僵局形成的机制性原因8 二、资本维持制度和有限公司的“封闭性”：对股东退出公司设置障碍9 三、“人合 性的丧失：公司僵局产生的本质原因1 0 第二节造成公司僵局的现实原因1 0 一、法律及公司章程对公司僵局防控制度的缺失1 0 二、股东个人利益的驱使1 0 三、公司自身内部治理机制的不完整一1 1 第三章司法破解公司僵局的合理性一1 2 黑龙江大学硕士学位论文 第一节司法破解公司僵局的理论合理性1 2 一、合同契约理论司法破解公司僵局是合同内在的要求1 2 二、期待利益落空理论司法破解公司僵局的必然选择1 3 三、“有权利必有救济”司法破解公司僵局的正当性理论基础1 3 第二节司法破解公司僵局的现实合理性1 4 一、司法破解公司僵局有利于保护私权1 4 二、公司自治内在局限性要求司法破解公司僵局1 4 三、司法对公司僵局破解的有效性l5 第四章我国司法破解公司僵局的具体规定及完善一1 6 第一节我国公司法规定适用司法解散公司制度的具体要求1 6 一、公司经营管理发生严重困难1 6 二、股东利益受到重大损失1 7 三、通过其他途径不能解决1 7 四、由持有公司股东表决权百分之十以上的股东提起诉讼1 8 第二节我国司法解散公司僵局的立法规定及其缺陷1 8 一、司法破解公司僵局原则的确立：公司法1 8 3 条的进步性1 9 二、司法解散制度的局限性：立法的不足2 0 第三节我国司法解散公司制度的完善2 1 一、确立司法破解公司僵局制度应遵循的原则2 1 二、司法解散公司僵局之诉的当事人确定2 3 三、公司司法解散之诉的性质及管辖2 4 四、公司司法解散后的清算程序2 5 第四节司法破解公司僵局的替代性措施2 5 一、强制股权转让制度应纳入破解公司僵局的司法救济途径w o9qt69 2 5 二、司法破解公司僵局的其他措施：非诉程序2 7 结语2 9 目录 参考文献3 0 致谢3 2 独创性声明3 3 绪论 绪论 一、写作背景及意义 就目前我国公司法学研究来看，对公司设立、公司治理、公司破产等问题进 行了比较深入全面的研究，同时也取得了瞩目的成果。但对公司解散制度则鲜有 论及。近年来，在公司经营过程中，越来越多的公司遭遇到公司僵局并陷于这一 困境而无法自拔，如何更好的破解公司僵局这一问题便摆在了我们面前。司法破 解公司僵局制度的引入为解决公司僵局提供了法定方法，作为一种新型的股东退 出机制来应对公司僵局的问题。 但是，与国外发达国家公司立法、司法相比，我国公司司法解散制度在基本 理念、基本原则的确立及具体制度的构建方面存在较大差距，有待进一步探索和 完善，本文正是在这种背景下展开的。本文通过对公司僵局的理论问题及现有公 司司法解散制度进行分析，找出这一制度存在的不足，有利于在实践中对这些问 题进行进一步的完善。通过对我国公司司法解散制度的构建和完善，为立法、司 法实践提供更为具体的制度完善。 二、文献综述 公司司法解散制度作为公司法中一项备受争议的制度，近年来，公司法学界 对公司司法解散制度的研究主要侧重于对其理论基础、使用原则、替代性救济研 究。其中，蔡骅婷在论有限公司的公司僵局及救济措施一文中指出司法介入 公司僵局是各国公司法普遍采用的重要方法，建议引进公司司法解散制度；李国 光、王闯在审理公司诉讼案件的若干问题( 下) 贯彻实施修订后的公司法 的司法思考一文中指出司法介入公司僵局其实质是公司法上国家强制与私人自 治的深层次关系问题；赵旭东在公司僵局的司法救济一文中建议针对我国公 司实践中存在的僵局问题，应该引进公司司法解散制度，并认为公司解散之诉为 给付之诉，应对解散公司与清算公司一并裁决；陈斯在公司僵局之司法破解一 一种以诉讼为进路的纠纷解决模式一文中强调商事主体在商事活动中的自 黑龙江大学硕士学位论文 我调节机制是有局限的，需要国家以社会的名义进行整体的调节，也主张引入公 司司法解散制度；罗任权、索光举在破解公司僵局中公权力使用之限制一文 中指出应该赋予持股东表决权1 3 以上的股东诉请人民法院解散公司的权利，以 避免股东权利的滥用；贺少锋在有限责任公司股东请求解散公司之诉相关问题 探讨一文中对公司司法解散的事由、审理、调解程序的运用、法院解散判决的 执行等问题进行了具体的制度完善，建议将调解程序作为此类案件的必经程序； 马其家在论公司僵局及解决机制一文中对公司司法解散的程序、管辖、当事 人以及司法解散与清算等问题进行了具体的制度构建。 三、写作框架和研究方法 本文第一、二章具体分析了公司僵局的基本问题，并进一步对公司僵局产生 的原因从制度层面及我国的实际情况方面进行了详细的分析：第三章从制度设计 和现实的角度分析司法介入公司僵局的合理性，以期为我国公司司法解散制度的 完善提供理论支撑。第四章对我国公司法第1 8 3 条进行了仔细的解读，指出 我国司法介入公司僵局的四点具体要求。并进一步对我国司法解散制度进行论述， 提出司法介入公司僵局应遵循的基本原则，并在相关立法、司法进行研究的基础 上，笔者认真分析了我国现有制度的不足进而提出了完善制度的具体建议。 在探讨分析公司僵局的司法破解措施的过程中，本文运用了文献调查分析方 法、归纳分析法、比较分析法、等研究方法使论证更具说服力，保证文章的逻辑 性和合理性。 第一章公司僵局概述 第一章公司僵局概述 第一节公司僵局的概念 公司僵局理论最早起源于英美法系。目前，虽然大多数国家均规定了公司僵 局制度，但由于各个国家的法律规定和具体实践不同，以及各个学者的理论基础 和研究的侧重点不同，并没有形成统一的公司法上的公司僵局的概念。根据麦 尔廉一韦伯斯特法律辞典的解释，公司僵局是指：“由于股东投票中，拥有同等权 力的一些股东之间或股东派别之间意见相左、毫不妥协，而产生的公司董事不能行 使职能的停滞状态。”根据布莱克法律词典的解释，是指“公司的活动被一个 或多个股东或董事的派系所停滞的状态，因为他们反对公司政策的某个重大方 面”。圆大陆法系各国均没有对公司僵局这一概念加以规定，甚至难以找到与公司 僵局相关的其他词汇。根据大陆法系公司法理念，公司僵局纠纷的内涵即为有限 公司人合性的丧失。人合性是大陆法系有限责任公司不可或缺的设立基础。 我国的公司法中也没有对公司僵局作出一个明确的定义，也从未提到过公司 僵局一词。但是，我国公司法第1 8 3 条规定：“公司经营管理发生严重困难， 继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部 股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”通常认为：公司 出现经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途 径不能解决时即为公司僵局。为了正确和统一私用法律，最高人民法院关于适 用中华人民共和国公司法若干问题的规定( 二) ，其中第一条从正面进一步 对公司僵局的情形做了具体规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之 十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三 m e r r i a m w e b s t e r sd i c t i o n a r yo f l a w 【m 】p u b l i s h e du n d e rl i c e n s ew i t hm e r r i a m w e b s t e ri n c o r p o r a t e d ，1 9 9 6 ： 1 2 2 b l a c k sl a wd i c t i o n a r ys i x t he d i t i o n ，h e n r yc a m p b e l lb l a c k ， m 1w e s tp u b l i s h i n gc o ，19 9 0 p 3 9 8 范黎红论司法对公司僵局纠纷的分类介入【j 】政治和法律2 0 0 5 ( 1 ) 期第5 4 页 刘向林有限责任公司人合性丧失的法律救济【j 1 中国论文下载中心2 0 0 8 黑龙江大学硕士学位论文 条规定的，人民法院应予受理：( 一) 公司持续两年以上无法召开股东会或者股东 大会，公司经营管理发生严重困难的；( 二) 股东表决时无法达到法定或者公司章 程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经 营管理发生严重困难的；( 三) 公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大 会解决，公司经营管理发生严重困难的；( 四) 经营管理发生其他严重困难，公司 继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。该解释详细列举了公司僵局的四种 具体情形，使公司僵局是什么有了一个比较明确的参考，进一步揭开了公司僵局 的“面纱”。我国很多学者把公司僵局的概念界定为：“公司在存续运行过程中由 于股东或董事之间发生分歧或纠纷，彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致股东会、 董事会等权力或决策机关陷入权利对峙而不能按照法定程序作出决策，从而使公 司陷入无法正常运转甚至瘫痪的事实状态。” 笔者认为，我国公司僵局是指公司股东、董事之间势均力敌、互不妥协，导 致无法召开股东会( 股东大会) 或董事会达成统一决议或者决议无法执行，公司 的经营管理活动处于瘫痪状态的情形。 第二节公司僵局与相关概念的辨析 一、公司僵局之与公司压迫 公司压迫也叫股东压制是指控股股东以自己占优的权利排除小股东参与公司 事务，剥夺他们“基于股份的重要经济回报”，其本质是控股股东对小股东的剥夺。 公司压迫一旦出现无疑也会影响公司的正常运行，但与公司僵局相比对公司的危 害程度较轻一些。公司压迫往往是大股东通过召开会议，利用股权优势以公司名 义对小股东作出不公平的安排，或者直接滥用自己的股东权利损害小股东的利益。 此时并不是公司无法召开会议或作出决议，其经营管理并没有发生严重困难，而 仅仅是小股东没有得到正当公平的对待，公司的经营仍然处于控股股东决定下的 陈开梓公司僵局的预防及法律救济【j 】广西社会科学2 0 0 7 ，( 9 ) 美】s t e v e nle m a n u e l 公司法【m 】北京：北京中信出版社，2 0 0 3 第1 5 9 页 4 第一章公司僵局概述 “正常状态”。可以通过利益分配请求权、知情权、股东滥用股权时的赔偿制度、 会议决议无效等方式解决公司压迫。出现公司压迫受压迫股东对控股股东提起诉 讼，这显然与公司无关，也不需要法院通过强制解散公司来解决。 二、公司僵局之与公司的强制解散或撤销 公司僵局出现以后，前置程序是调解，如果僵局能够缓和解决的就恢复公司 的正常运营，只有在僵局的矛盾症结不可调和并且当事人有诉讼请求并在用尽其 他救济措施后才可以解散清算公司。公司法第1 8 1 条第( 四) 项中规定了强制 解散和撤销，公司的强制解散或撤销针对的是公司的严重违法行为，“这种命令解 散是由其他有权机关做出的，是依国家公权力使公司独立人格消灭的法律行为， 各国公司法对此均有相应的规制措施。公司被强制解散或撤销，公司独立人格即 遭永久、全面之剥夺，公司的法律人格不复存在 。 三、公司僵局之与公司法人格否认 公司僵局的产生是公司运行过程中出现的一种非正常的事实状态，而公司法 人格否认是以个案否定公司被滥用的独立人格，在衡平理念下让股东承担责任， 两者产生的原因有共同之处，如控制股东的过度控制形成组织机构的混同、财产 的混同、业务混同与关联交易等，但二者并非完全相同。特别是两者维护的利益 对象不同，打破公司僵局维护的是被侵害的股东利益，而公司法人格否认维护的 是被侵害的债权人的利益。 第三节公司僵局的特征 一、公司僵持的严重性和持续性并存 严重性是指公司僵局会导致公司决策无法达成或者有效决策无法得到正常的 。刘小彤，覃远春公司僵局与我国公司司法解散制度的价值考量 j 】法制与社会2 0 1 0 ，( 4 ) 慎先进，王海琴试论公司僵局的内涵及其律特征【j 】法治与社会2 0 0 7 ，0 2 慎先进，王海琴试论公司僵局的内涵及其律特征【j 】法治与社会2 0 0 7 ，0 2 黑龙江大学硕士学位论文 执行，进而导致公司不能正常运转甚至出现运营停滞的情形，严重威胁到了公司 的生存与发展、股东及债权人的合法权益以及社会的稳定。持续性是指这种僵持 持续的时间足以达到严重影响公司正常经营的时间。公司法司法解释( 二) 第1 条明确将股东或董事的对峙期间限定为“两年”而且是“连续两年”，这意味着“如 果期间内召开了股东会或者通过了有效的决议，哪怕是一次不重要会议或是一项 不重要的决议，均会使这一期间中断，而不能构成本条司法解释所要求的僵局认 定条件”严重性和持续性使公司僵局与其他公司经营困境和纠纷有效的区别开 来。 二、公司僵局使公司处于瘫痪状态 股份有限公司的发起人、有限责任公司的股东他们成立公司的初衷在于通过 公司的正常运作，合作谋利。往往是基于共同的发展目标和相互间的信任而投资 于共同的事业。但公司成立后，股东之间或管理人员阶层之间抑或两者之间难免 会因利益冲突而产生矛盾。以致会导致公司运行中断，严重的会使公司的运行机 制失灵，股东大会、董事会等无法对公司重要事务达成决议，公司职能部门陷于 瘫痪，公司运行停滞。在这种情况下，股东既使有权利向股东大会提出解散方案， 但如果不能形成多数意见或者双方意见相冲突达不到表决程度时，公司就无法依 照公司法关于任意解散的规定终止其法人资格。此时公司经营运作处于“叫天天 不应叫地地不灵”的一个状态。一旦发生公司僵局，“股东或董事之间的利益冲突 或权利争执以及情感的对抗已经发展到登峰造极的程度，各方之间已经丧失了最 起码的信任，相互合作的基础已完全破裂。” 基于相互间信任的丧失，各方的提 议都得不到对方的认可和支持，从而无法达成公司运行的统一决议，使公司无法 正常营运而陷于瘫痪状态。 。奚晓明主编最高人民法院关于公司法司法解释( 一) 、( 二) 理解与适用i m i 北京：人民法院出版社，2 0 0 8 第9 9 页 邵炜，公司僵局的司法救济【d 】郑州大学硕士论文2 0 1 0 ，( 5 ) 赵旭东公司僵局的司法救济【j 】人民法院报2 0 0 2 第一章公司僵局概述 三、公司僵局既不违法也不违约 公司僵局产生的外在原因是作为公司权力机关或者决策机关的股东会( 股东 大会) 或董事会长期无法召开，或者即使能够召开，但无法达成合意而形成有效 决议。公司僵局实质上是一种事实状态，之所以说公司僵局既不违法也不违约是 因为：一方面公司僵局不是法律所禁止的行为，它是公司运营过程由人与人之间 的矛盾形成的一种正常的情形，类似于婚姻关系中的夫妻感情严重破裂。另一方 面公司僵局一般在公司章程中不会规定，原因在于公司成立之初股东之间是互相 信任的，而且轻信能够避免“反目成仇”的出现。 赖武公司僵局论【d 】吉林大学博士论文2 0 0 9 ，0 2 ) 黑龙江大学硕士学位论文 第二章公司僵局产生的原因 第一节造成公司僵局的制度原因 一、资本多数决原则：公司僵局形成的机制性原因 资本多数决又称股份多数决，是造成公司僵局的重要原因之一。资本多数决 原则作为现代公司法的一项基本原则，已经得到各个国家和地区的普遍采用。这 项原则的实质是在公司内部实行少数服从多数的的民主制度。它主张股东持有公 司股份越多其表决权就越大，公司内部事务的处理依据持股多数的股东的决议并 赋予法律效力。股份多数决制度事实上是一种相对比较合理的表决制度。表决权 的多少与股份的多少相联系，体现了投资的多少与风险的负担和公司事务管理权 的安排之间的合理关系。资本多数决原则正是通过“一股一权 ，以出资或股份 作为资本权限的基本计算单位，才确保了自身的科学性和可靠性，使公司权力能 够得到较为合理的分配。我国公司法第4 4 条规定：“股东会会议作出修改章 程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形 式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”“体现了投资的多少与 风险的负担和公司事务管理权的安排的合理关系”这一原则在理论和实践上有其 合理性。然而其一旦被滥用就极有可能影响公司决策的形成和执行从而造成公司 僵局。公司是股东投资设立的营利性组织，作为公司所有人，股东享有对公司重 大事务的决策权。我国公司法总则中明确规定：“公司股东依法享有资产收益、 参与重大决策和选择管理者等权利。”资本多数决原则代表的是持股多的少数股东 的意志而不是全部股东的意志，这就很容易导致股东之间分歧的产生。当股东之 间在公司重大决策和重大事项上达不成一致意见相互对抗时，资本多数决原则下 温玉娟公司僵局的原因分析【j 】- 中国论文下载中心，2 0 1 0 年i 月8 日 温玉娟公司僵局的原因分析【j 】中国论文下载中心2 0 1 0 年1 月8 日 梁上上论股东表决权以公司控制权争夺为中心展开【m 】法律出版社，2 0 0 5 第5 6 页 张民安公司法上的利益平衡【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 3 ，( 1 ) 第二章公司僵局产生的原因 的表决机制就会失灵，公司意志无法形成，公司僵局就自然产生。因此“资本多 数决制度为公司僵局的形成提供了制度基础。” 二、资本维持制度和有限公司的“封闭性”：对股东退出公司设置障碍 资本维持原则作为资本三原则这一，也是造成公司公司僵局的重要原因，它 要求公司在存续过程中，应保持与其注册资本额相当的财产，而禁止股东退股就 是该原则的体现之一。它要求公司一经成立后，资本就被冻结，股东不得抽回出 资。我国公司法第3 6 条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。这就使 股东不能像合伙一样可以根据自己的意愿自由地抽回投资退出公司，而只能通过 转让股份。我国公司法有对有限责任公司股东转让股份进行了严格的规定，相对 于有公开股份交易市场的股份有限公司，有限公司具有一定的“封闭性 我国公 司法第7 2 条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股 权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意经股东同意 转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。 实践中，由于公司僵局使 各种公司内部矛盾浮出水面，考虑到公司将来的收益，及公司各方面的协调能力， 向股东以外的人转让股权很难实现。更为糟糕的是，在某些有限责任公司中，股 东们可能既不同意某一股东将股权对外转让，也不愿意自己受让该股权，而只是 一味地拖延、搁置。原本紧张的股东关系，至此雪上加霜，更容易产生僵局的状 态。正如中国政法大学赵旭东教授概括的：“因经营决策无法做出，公司的业务 活动不能正常进行；因管理的瘫痪和混乱公司的财产在持续的耗损和流失；因相 互之间的争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓的耗费；眼望公司的衰败和 破落、公司财产的耗损和流失，投资者却无能为力。” 。兰艳公司僵局破解的路径选择【j 】，学术论坛2 0 0 7 年第1 2 期第1 0 2 页 赖武公司僵局论【d 】吉林大学博士论文2 0 0 9 年1 2 月 赵旭东公司法纵论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 第3 0 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 三、“人合”性的丧失：公司僵局产生的本质原因 人合性的丧失是公司僵局形成的本质因素之一。前面我们提到公司僵局是因 为股东之间相互丧失了信任，从而达不成有效的决议。从法经济学上进行分析， 公司僵局是“阿罗不可能定理”的具体表现。所谓阿罗不可能定理即由于社会是 由具有理性的个人组成的，每个人又都有自己的价值取向和评价标准，这些取向 和标准不可能是单一的，而往往是相互矛盾和冲突的，因而使每个人都欣然接受、 毫无疑义的方案是根本不存在的。俗话说：没有永恒的敌人，也没有永恒的盟友， 只有永恒的利益。公司成立起初股东基于相互信任，对事业的热情及对公司前景 的期待而走在一起组建公司，但这种盟友关系的维持，实属不易。股东之间出现 争议在所难免，一旦股东间产生分歧，在处理公司问题时互不妥协，针锋相对。 第二节造成公司僵局的现实原因 一、法律及公司章程对公司僵局防控制度的缺失 我国现行法律虽然对公司僵局制度进行了完善，但对有关公司僵局的防控的 规定还是相对缺失的，毕竟公司僵局的产生与否关系到公司“人格”的存废。再 者英美法系大多数国家在公司章程中就规定了如何防范公司僵局及处理公司僵局 的相应对策。众所周知，我国大多数公司章程都是照搬硬套公司法法条或相关单 位的文件，将公司僵局的预防和解决措施规定在公司僵局中的少之又少，从而使 得公司僵局未能防患于未然而频繁发生且在公司僵局发生后束手无策。 二、股东个人利益的驱使 公司僵局往往起园于股东之间的的利益之争，俗话说：“人不为己，天诛地灭。” 每个股东都希望自己的利益最大化，从而会产生不同的想法导致对公司经营管理 上的矛盾和冲突：如一方股东滥用权力，违反义务的行为，再如股东在利益分配、 范黎红论司法对公司僵局纠纷的分类介a 4 j 政治与法律2 0 0 5 ，( 1 ) ：2 5 朱洪超，李大迸，谈臻主编公司法实务操作原理规则适用【m 】北京：法律出版社，第2 2 1 页 第二罩公司1 量局产生的原因 经营理念、公司控权、股权转让的冲突等等。这些冲突旦形成，处理不当都可 能直接造成公司僵局。 三、公司自身内部治理机制的不完整 公司自身治理机制的不完整已成为目前公司的普遍通病。股东会或股东大会 集权专断、董事会受控权股东控制及监事会形同虚设的现象存在于许多公司内部， 公司主要机构丧失原有的功能，一旦股东之间发生利益冲突，公司决策和管理机 制就会立刻陷入僵局不能自拔。 黑龙江大学硕士学位论文 第三章司法破解公司僵局的合理性 一旦公司陷入僵局，公司的运行处于非正常状态，公司的人合性荡然无存， 如果公司未能预先制定各种打破僵局的方法，或者在尝试了其他非司法介入方式 解决公司僵局无效的情况下，司法介入成了打破公司僵局的“最后防线 ，也是各 位股东从陷入僵局的公司中抽身出来的“救命稻草”和“唯一选择”。事实上，司 法介入打破公司僵局也是各国公司法为打破公司僵局所采用的重要方法。 第一节司法破解公司僵局的理论合理性 一、合同契约理论司法破解公司僵局是合同内在的要求 麦克尼尔在新社会契约论中写到：“现代世界是一个典型的以契约为基础 的世界。契约不仅远未死亡，而且已经横扫世界正如悲观主义者可能说 的那样象瘟疫一样。”随着各国经济的发展，这一论断不断得到证实，现代 社会就是一个契约的社会，契约在当今社会的的作用有目共睹。公司作为现代经 济的一个重要组织形式，更是离不开契约这一桥梁和纽带的作用。公司就是“由 明示和默示的交易组成的网络，或称作合同的联结体。” 公司股东之间以契约也 就是合同的形式规定了他们之间的权利和义务。公司作为一种长期性、固定性关 系，股东在公司设立时及运营的整个过程中，都有权对公司的未来作出合理的期 待，包括相信股东之间能够进行良好的合作，相信公司能够保持良性的运营，相 信能够获得期待的利润等等。公司作为契约的产物，从公司设立时发起人签订协 议、设立后股东间必须订立公司章程可看出，股东间纠纷可适用合同法在法学界 是认可的。既然允许股东缔约设立公司，那么在一方存在根本违约或者无法实现 成立公司时所期待的合同目的时，就应允许另一方按合同法第9 4 条的规定主 蔡骅婷论有限公司的公司僵局及救济措施 d 】硕士论文华东政法大学2 0 1 0 ，( 5 ) 【美】麦克尼尔新社会契约论 m 】雷喜宁、潘勤译北京：中国政法大学出版社，1 9 9 4 年版第6 5 页 【加拿大】布莱思r 柴芬斯公司法：理论、结构和运作【m 】林华伟、魏昱译北京：法律出版社，2 0 0 1 第3 2 页 邱鹏飞论公司僵局与司法介入【j 第三章司法破解公司1 曼局的合理性 张解除合同，解散公司，而这种解除权不能以合意方式行使时，则只能通过司法 来强制解除。所以司法破解制度不是对公司合同的背离，而是公司合同的重要组 成部分。 二、期待利益落空理论一司法破解公司僵局的必然选择 根据期待利益落空理论，既然股东可以基于一定的缔约条件或情事而成立公 司，同样也可以在缔约条件或情事发生重大变更，导致其所期待的利益落空的情 形下，请求退出公司。因此，从开始加入公司时起，股东就享有了一种期待权， 有权期待公司的人格保持一种持续性、经营活动保持一种上升状态。正是这种对 持续性的期待，才使得其愿意成为公司的一员，将自己的利益与公司联结在一起。 如果股东之间失去了原有的信任，合作关系难以为继，相互间出现对峙甚至对抗， 致使公司的人格与经营特征发生根本性的恶化，股东的期待也就失去了存在的基 础，出现期待利益的落空。公司作为股东赚钱的工具，一旦出现公司僵局的情 形，公司处于停滞状态，任何一方都无法实现其期待利益，在有限责任公司，“资 本和劳动结合成了亲密的伙伴关系，股东除了期望获得一定的利息回报外，还希 望能够在公司中能有一席之地谋求个一官半职 。另一方面有些控权股东可禽e , i 0 用 手中的权力损害其他股东的利益，此时司法救济是必然的选择。 三、“有权利必有救济”司法破解公司僵局的正当性理论基础 “有权利必有救济 已经成为现代法治国家立法及司法的一项基本原则，保 障权利与赋予权利两者相辅相成，不可分割，一方面没有权利就谈不上对权力的 保障，另一方面没有保障的权利形同虚设对权利人也没有任何意义，而通过行使 民事诉权获得私法上的救济是保障权利的重要途径之一。这一理论早在罗马法时 期罗马人就已经提出。可诉性作为立法与司法之间的纽带，将法律赋予的权利转 换为实实在在可享有的权利。而缺乏可诉性的权利往往可能蜕变为纸面上的权利 洪亚斌对公司僵局司法解散程序的司考【d 】硕士论文厦门大学。2 0 0 7 年1 1 月 李泫永，官欣荣公司僵局与司法救济【j 】法学2 0 0 4 年第4 期第8 4 页 罗培新公司法的合同解释【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 ：1 0 0 黑龙江大学硕士学位论文 没有实质的意义。公司僵局某种意义上是股东或董事在行使法律赋予或协议及公 司章程授予的权利时无形中产生结果，从而损害了对方股东及债权人抑或自己的 合法权利，在穷尽其他救济的情况下，如果合法权益仍然遭到破坏，就需要国家 利用司法机关的介入来进行及时的救济，此时对公司僵局进行的司法破解是正当 的，也是必要的。 第二节司法破解公司僵局的现实合理性 一、司法破解公司僵局有利于保护私权 司法作为化解利益冲突的底线，之所以将司法作为保障社会正义的最后一道 防线在于司法具有中立性和终极性的特点，除依法可以由其他组织和机构最终裁 决的纠纷外，所有的都可以由司法机关受理。当出现公司僵局时，公司的存废， 不仅关系到股东营利目的的实现，公司职员的利益，也与社会的稳定、公共利益 的维护及国家经济的发展息息相关，其影响可谓巨大且深远，单靠公司自律不足 以彻底解决公司僵局，因此加强国家公权监督就显得尤为必要。司法破解公司僵 局在股东利益不能通过正常的公司决议或经营管理得到保护和实现时，为股东提 供了最后一道退出公司保障。这一机制对公司存续、发展以及股东利益有着深远 的影响，司法破解公司僵局一定程度上有利于股东间利益均衡的实现。 二、公司自治内在局限性要求司法破解公司僵局 李国光和王闯先生指出，“考量司法是否介入公司僵局的问题，其实质是公司 法上国家强制与私人自治的深层次关系问题。”正是由于担心司法介入会干预公 司自治，实践中许多法院在僵局案件中多表现出消极和退缩，不敢或不愿意受理 公司僵局。这其实是对司法干预的一种误读。从公司法的规定来看，“公司自治与 国家强制、司法干预是矛盾的统一体”司法破解公司僵局，本质上是对公司自治 柯芳枝著公司法论【m 】三民书局1 9 9 7 ：3 8 李国光，王闯审理公司诉讼案件的若干问题( 下卜贯彻实施修订后的公司法的司法思考i n 人民法院报 2 0 0 5 年1 2 月5 日第5 版 王亚平，马金平论公司自治与司法适度干预【j 人民法院报2 0 0 7 年1 1 月2 6 日第6 版 1 4 第三章司法破解公司僵局的合理性 制度局限性内在要求的一种回应，两者从根本上具有一致性。公司自治并不排除 司法干预，当公司陷入僵局，股东之间、董事之间、股东和董事之间各自为了自 身的利益互不让步，相互对峙。在这种公司内部不能通过其本身的力量来达成一 致意见时，私力救济束手无策不能化解公司内部矛盾，这个时候公力救济是必要 的也是唯一能够参与公司僵局的一股力量。之所以说司法破解公司僵局是公司自 治的内在要求原因在于：l 、公司自治无法实现自救。2 、司法破解公司僵局一定 程度上有利于纠正自治制度的不足。3 、司法专门性、被动性有利于完善公司自治。 三、司法对公司僵局破解的有效性 司法作为维护合法权益实现社会正义的最后一道防线，必然会对公司僵局的 破解起到有力的作用。公司僵局正是公司自治机制局限性的一种体现，当私力救 济无法化解公司僵局时，司法这一公力救济作为最后的救济途径必然难辞其职。 公司作为一类商事主体其气我调节机制对公司僵局化解并不是万能的而是带有一 定的局限性，此时国家就需要以社会利益的名义对公司僵局进行整体的调节。再 者司法的独立性及司法活动的权威性、及时性，使其有足够的能力维护私法主体 的权利，从而有效地打破公司僵局。“如果司法机关都不受理，就等于杜绝了当事 人获得救济的法律途径，把矛盾推向了社会，其结果将使矛盾更加激化，并可能引发 新的社会冲突”。 公司意思自治是公司法的基本理念，公司作为自治体，有权按照自己的意志 决定公司的重大事项。但是，公司自治并不意味着自治无限制的，也不意味着法 院不能受理公司内部的纠纷，有必要对其进行一定的规制。公司司法解散的本质 是司法破解公司事务，是一种国家干预。鉴于司法破解公司僵局的合理性分析及 司法权本身的优势，司法破解公司僵局是一种较为有效的解决途径。 史尚宽民法总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ：7 1 3 ，7 3 0 陈斯公司僵局之司法破解一种以诉讼为进路的纠纷解决模式【j 】法治论坛，2 0 0 7 ，( 3 ) ：1 3 5 1 4 8 黑龙江大学硕士学位论文 第四章我国司法破解公司僵局的具体规定及完善 第一节我国公司法规定适用司法解散公司制度的具体要求 我国公司法1 8 3 条对公司僵局的司法破解只规定了公司解散制度。英国是 世界上最早确立公司司法解散制度的国家。在英国，公司法赋予了小股东向法院 申请“公正合理清盘令”的权利，即当小股东受到大股东的不公平欺压时可径直 向法庭申请解散公司，终止公司的经营并依据投资比例公平分配公司的剩余财产。 在美国，通过法院解散处于困境的公司最早可以追溯到1 9 世纪。但是当时几乎所 有的案件都限制在公司将要破产，而且要大多数董事提起请求。在德国，基于有 限责任公司的人合性，法院对是否受理当事人的诉讼请求，对公司僵局纠纷是否 予以司法破解，德国司法实践存在一个由司法拒绝介入有限谨慎介入的发展 过程。目前公司解散诉讼制度在德国已经确立，但是仅适用于有限责任公司。日 本公司法典也比较完整详尽的规定了公司司法解散制度，其中包括诉前担保 条款、损害赔偿条款等。 考察国外公司法，各国都对司法破解公司僵局的要求做了具体的规定。例如， 日本公司法典规定：“下列场合有不得已事由时，持有相当于已发行股份1 1 0 股东，可请求法院解散公司：公司在业务执行上遇到显著困难，对公司产生不可 恢复的损害或损害之虞时；公司财产的管理或处分显著失当，危机公司的存立时。” 德国有限责任法规定：如果公司所追求的目的不可能达到，或者其他由公司 情况决定的应于解散的重要事由，公司须经法院判决解散。美国示范公司法修 正本对股东提起司法解散也列举了具体要求。下文笔者根据我国公司法第 1 83 的规定，对我国司法破解公司僵局的集体要求进行详细的论述： 一、公司经营管理发生严重困难 公司经营管理发生严重困难这里是指公司权力运行发生严重困难，公司内部 管理失调公司运营陷入困境。最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法 第四章我国司法破解公司僵局的具体规定及完善 若干问题的规定( 二) 第一条用列举的方法，明确了公司经营管理发生严重困难 的四种情形：( 1 ) 公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管 理发生严重困难的；( 2 ) 股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持 续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困 难的：( 3 ) 公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营 管理发生严重困难的；( 4 ) 经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东 利益受到重大损失的情形。公司经营管理发生严重困难，应包含经营困难和管理 困难两种情况，主要有公司经营不善又无法通过调整经营管理人员而得以改善， 或者股东之间造成利益对立严重无法调和，或者公司资产正被滥用、浪费，或者 大股东滥用公司控制权对公司和其他股东利益造成损害。 二、股东利益受到重大损失 股东利益受到重大损失指的是，当公司出现“经营管理发生严重困难”的事 实时，如果放任公司继续存续下去，很明显可以预见公司的经营管理只会进一步 恶化，最终会会造成股东的股权利益的受到严重损失。另一方面，如果公司因某 种原因出现短时间的经营不善，或是短时间内经营管理出现损害公司利益的情况， 这并不能据此就断言形成了僵局。只有当公司出现对峙局面，并且这种对峙在长 时间内存续时，才能够得出公司僵局已经形成的结论。另外倘若公司僵局已经形 成，但是股东尚没有达到遭受重大损失的程度，或者是公司僵局状态持续的时间 不够长，显然据此解散公司既不符合最求最大价值的设立公司的目的，也必将会 给其他股东、相关利益者乃至整个社会经济秩序带来重大的损失，因此不能构成 司法解散公司之法律要件。 三、通过其他途径不能解决 我国公司法第1 83 条中规定只有在“通过其他途径不能解决”的前提下， 。吴晓锋司法解散公司标准如何把握一最高院将出台司法解释专访最高人民法院民二庭法官金剑锋i n 法制日报2 0 0 7 ，( 1 0 ) 1 7 黑龙江大学硕士学位论文 股东才可以请求人民法院解散公司，即穷尽内部救济原则。强调语气解散不如存 续，公司僵局本身是由于股东