（基础心理学专业论文）自尊对自我增强和内群体偏向的影响.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 自我增强描述一种过度积极的自我知觉，对于它的具体概念及测量，研究 者并末达成共识，社会比较取向和自我洞察耿向对自我增强的测量都混淆了与 自我增强偏差无关的成分，而新的研究取向人际取向从全面的人际知觉中 得到更为精确的自我增强偏差。内群体偏向描述一种对自己所属群体的积极偏 向。以往研究发现，自尊是自我增强和内群体偏向共同的作用机制，而特质的 属性，如模糊性和重要性会对自我增强产生影响，它们对内群体偏向的影响还 未确定。国外关于自我增强和内群体偏向的研究相当多，而国内对二者结合进 行探讨的研究还较缺乏。本研究采用人际取向，考察自尊在不同的特质类型上 对自我增强和内群体偏向的影n 向。 本研究将内群体锁定为大学生中的“好朋友圈子”，运用问卷调查法，整 个研究过程分为四个阶段。第一阶段，收集整理描述大学生的积极的和消极的 特质形容词。并从中选出模糊的和明确的词，共】2 个；第二阶段，随机抽取 被试，对1 2 个词的积极程度和模糊程度进行评定；第三阶段，根据评定结果 编制最终问眷；第四阶段，通过公开招募与现场邀请的方式招雾“好朋友圈子” 作为被试，随后正式施测；第五阶段，根据原始数据计算自我增强偏差并进行 数据的分析。本研究得到的主要结论有： ( 1 ) 在中国的文化背景下，在好朋友圈子内高自尊的个体在模糊积极 和模糊消极的特质上( 相对于明确特质) 表现出了更高的自我增强水平；群际 知觉中，在模糊的特质上( 相对于明确特质) 也体现出更高的内群体偏向水平。 ( 2 ) 低自尊的个体模糊积极的特质上( 相对于明确积极) ，表现出更高的 自我增强水平，而在消极的特质上，模糊的特质和明确_ 的特质差异并不显著。 但是，在评价圈内好友时，与高自尊者相比，中自尊水平被试也利用了特质的 模糊性来夸大内群体偏向，低自尊被试在模糊和明确特质上的内群体偏向没有 差异。 ( 3 ) 无论是积极还是消极特质，在重要特质上( 相对于次要特质) ，高自 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 尊被试表现出更高的自我增强水平；群际知觉中，高自尊被试在重要特质上( 相 对于次要特质) 内群体偏向的程度也更强。 ( 4 ) 低自尊被试在重要积极的特质上( 相对于次要积极特质) 表现出更 高的自我增强水平，而在重要消极特质上和次要消极特质上的自我增强差异并 不显著。但是在评价圈内好友时，低自尊被试在重要特质上比次要特质上表现 出更多的内群体偏向。 ( 5 ) 在研究设定的每一类形容词特质上，不同自尊水平被试的自我增强 偏差没有表现出显著差异。在研究设定的每一类形容词特质上，不同自尊水平 被试的内群体偏向也没有表现出显著差异。 ( 6 ) 自我增强与内群体偏向没有体现出性别差异。 关键词：自我增强内群体偏向自我增强偏差自尊 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t s e l f - e n h a n c e m e n tb i a sr e p r e s e n t st h ed e g r e eo fs e l f - e n h a n c e m e n t i td e s c r i b e s ak i n do f o v e r l yp o s i t i v e s e l f - e n h a n c e i l l u s i o n s h o w e v e r , t h e r e a r es o m e i r r e c o n c i l a b l ed i f f e r e n c e si nt h es t u d i e so f c o n c e p t u a l i z i n ga n dm e a s u r i n gi t b o t h s o c i a l c o m p a r i s o na p p r o a c ha n ds e l f - i n s i g h ta p p r o a c hm i xu ps o m eu n w a n t e d c o m p o n e n t si n t o t h er e a ls e l f - e n h a n c e m e n tb i a s an e wi n t e r p e r s o n a l a p p r o a c h e x t r a c t sm o r ea c c u r a t eb i a sf r o mt h ec o m p r e h e n s i v e i n t e r p e r s o n a lp e r c e p t i o n ，w h i c h t h i st h e s i sw i l la d o p t i n g r o u pb i a sr e f e r st ot h et e n d e n c yt oe v a l u a t eo n e so w n g r o u pm o r ef a v o r a b l yt h a no u t g r o u p a c c o r d i n gt os o m el i t e r a t u r e ，s e l g e s t e e mi s t h ec o m m o nm e c h a n i s mo fs e l f - e n h a n c e m e n ta n d i n g r o u pb i a s m o r e o v e r , t h e a t t r i b u t eo ft r a i th a ss o m ee f f e c t so ns e l f - e n h a n c e m e n t ，s u c ha st r a i ta m b i g u i t ya n d t r a i ti m p o r t a n c e i th a sn o ta s c e r t a i n e dt h e i re f f e c t so ni n g r o u pb i a s i nf a c t ，t h e r e a r ep l e n t yo f r e s e a r c h e si na b o u tt h et w ot h e m e s ，b u ti no u rc o u n t r yf e ws t u d i e sh a s b ec a r r i e do u t t h i st h e s i sw i l le x p l o r et h ee f f e c t st h a ts e l f e s t e e ma n dt h ea t t r i b u t e o ft r a i tw o r ko ns e l f - e n h a n c e m e n ta n d i n g r o u p b i a s f o c u s i n go nf r i e n d sa si n g r o u pm e m b e r s i nc o l l e g es t u d e n t s ，t h et h e s i sa p p l i e s q u e s t i o n n a i r em e t h o d ，i n c l u d i n gf i v es t a g e s a tt h ef i r s ts t a g e ，s o m ep o s i t i v ea n d n e g a t i v et r a i t sw e r ec o l l e c t e db yo p e nq u e s t i o n n a i r ea n dt h e n1 2a m b i g u o u sa n d u n a m b i g u o u so n e sw e r es e l e c t e d a ts t a g e2 ，a n o t h e rg r o u po fs u b j e c t sa s s e s s e d t r a i ta m b i g u i t ya n dt r a i tv a l e n c ea b o u tt h e1 2a d j e c t i v e s o nt h eb a s i so f s t a g e2 ，t h e f i n a lq u e s t i o n n a i r ew a sf o r m e d ，t h e n ，s o m ea d v e r t i s e m e n tw e r e p u ti nt h ec a m p u s t or e c r u i ts u b j e c t sw h om u s tb ec l o s ef r i e n d sa n d p a r t i c i p a t et h es t u d yt o g e t h e r a t t h ef i n a ls t a g e ，p r i m a ld a t aw e r ec a l c u l a t e dt oa s s e s ss e l f - e n h a n c e m e n tb i a sa n dt h e n a l lo ft h ed a t aw e r e a n a l y s i s e dt h r o u g hs p s sp r o g r a m s t h er e s u l t ss h o wt h a t ：t h ep e r s o n sw h oa r eh i 学i ns e l f - e s t e e m ( h s e s ) s h o w m o r es e l f - e n h a n c e m e n ta n d i n g r o u p b i a so nt h e a m b i g u o u s t r m t st h a nt h e 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s u n a m b i g u o u so n e s t h ep e r s o n sw h oa r el o wi ns e l f - e s t e e m ( l s e s ) s h o wm o r e s e l f - e n h a n c e m e n to nt h ea m b i g u o u sp o s i t i v et r a i t st h a nt h eu n a m b i g u o u sp o s i t i v e o n e s h o w e v e r , t h e r ea r en od i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ea m b i g u o u sn e g a t i v et r a i t sa n d t h eu n a m b i g u o u s n e g a t i v eo n e s t h ep e r s o n sw h o a r em i d d l ei ns e l f - e s t e e m ( m s e s ) a g g r a n d i z e t h e i n g r o u p b i a so nt h e a m b i g u o u st r a i t s l s e s s h o wn od i f f e r e n t i n g r o u p b i a sb e t w e e nt h e a m b i g u o u s t r a i t sa n dt h eu n a m b i g u o u so n e s h s e sr e p r e s e n tm o r es e l f - e n h a n c e m e n ta n di n g r o u pb i a so nt h e i m p o r t a n t t r a i t st h a nt h eu n i m p o r t a n to n e s a st ot h e i m p o r t a n tt r a i t s ，( l s e s ) s h o wm o r e s e l f - e n h a n c e m e n to nt h ep o s i t i v et r a i t s h o w e v e r , t h e r ea r en od i f f e r e n c e sb e t w e e n t h e i m p o r t a n tn e g a t i v e t r a i t sa n dt h e u n i m p o r t a n tn e g a t i v e o n e s b u ti nt h e i n t e r g r o u pc o m p a r i s o n ，t h e ye x a g g e r a t et h ei n g r o u p b i a so nt h ei m p o r t a n tt r a i t s t h ef i n d i n g sa l s oi n d i c a t et h a to ne a c ht r a i t c a t e g o r y , t h ep e r s o n so nt h r e e l e v e l so fs e l f - e s t e e ms h o wn od i f f e r e n c eo ns e l f - e n h a n c e m e n ta n di n g r o u pb i a s t h e r ea r en od i f f e r e n ts e l f - e n h a n c e m e n ta n di n g r o u pb i a sb e t w e e nm a l ea n df e m a l e s t u d e n t s k e yw o r d s ：s e l f - e n h a n c e m e n t ；i n g r o u p b i a s ；s e l f - e n h a n c e m e n t b i a s s e l f - e s t e e m 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究 工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和 集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：留著雹徐，日期：时年z 月2 , 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 作者签名：c 踅未匕叠 日期：扣o j 年z 月f 2 - 日 导师签名 日期：加矿年月f2 - 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本 人的学位论文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章 程”中的规定享受相关权益。同意论文提交后滞后：口半年；口一年； 3 - - 年 发布。 作者签名：钇包蠡 日期：为才年歹月肚日 导师签名 日期： 时年 硕士学位论之 m a s t e r st h e s i s 1 问题提出 1 1 引言 作为一个社会的人，个体总是属于某个群体，而群体是由不同的个体组成 的。那么，在人与人的交往互动中，个体总是在进行着自我知觉以获得对自我 的认识，同时又进行着群际知觉以获得对自己所属群体的认识。在现实生活中， 只有一些人能够无偏见的认识自己和认识群体。但是另外一些人可能会高估 ( o v e r e s t i m a t i n g ) 自己和自己的群体，表现出自我增强。( s e l f - e n h a n c e m e n t ) 和内群体偏向( i n g r o u pb i a s ) ；还有一些人可能低估( u n d e r e s t i m a t i n g ) 自己和自 己的群体，表现出自我贬低( s e l f - e f f a c e m e n t ) 和内群体诋毁( i n g r o u p d e r o g a t i n g ) 。到目前为止，自我增强和内群体偏向的存在已分别得到了许多研 究证据的支持，发现它们存在于人们社会心理生活许多领域( t a y l o r & b r o w n ， 1 9 9 4 ；a l i c k ee ta 1 ，1 9 9 5 ；r o b i n s & j o h n ，1 9 9 7 ：h e w s t o n e ，m ，r u b i n ，m ，w i l l i s ， h ，2 0 0 2 ) 。 可咀看到，自我增强与内群体偏向描述的是两种有趣的现象。前者描述一 种自我知觉的积极偏向，而后者描述群际知觉中对自己所属群体的一种积极偏 向。二者描述的都是“积极偏向”，但是很少有研究将它们联系起来。大多数 自我增强的研究是在美国进行的，集中于个体，而内群体偏向的研究是在欧洲 进行的，集中于群体，两类研究似乎是独立的。然而，自我与内群体有着密切 的联系( t a j f e l ，1 9 8 2 ；s m i t h & h e n r y ，1 9 9 6 ；o n o r a t o t u r n e r ，2 0 0 4 ) ，而自我 增强与内群体偏向共同的作用机制是自尊( b a u m e i s t e r , 2 0 0 0 ) ，那么通过自尊 将二者结合起来进行研究将能更深入地理解这两种“积极偏向”。 国内的研究现状是，一方面自我增强研究理论探讨多，而实证研究少( 董 妍，俞国良，2 0 0 5 ；李凌，2 0 0 4 ) ，许多有关自我增强跨文化的研究多数以日本人 为东方文化的样本，鲜有以中国人为对象的研究( 佐斌，张阳阳，2 0 0 5 ) ；另一 方面，内群体偏向研究多数在实验室中进行( 付宗国，张承芬，2 0 0 4 ) ，很少 os e l f - e n h a n c e m e n t 又译作自我提升、 自我夸大，本文采用自我增强的译法。 1 硕士学位论之 m a s t e r st h e s i s 与实际生活紧密联系。与此同时，一些研究者呼吁应深入实际的生活考察群际 知觉现象( c h r i s t e n s e ne ta 1 ，2 0 0 4 ) 。鉴于此，本研究将选取与人的实际生活联 系亲密的内群体好朋友圈子，探讨自尊对自我增强与内群体偏向的影响作 用。文献综述将围绕着以下五部分展开：( 1 ) 首先阐述自我增强的概念与测量： ( 2 ) 进一步对( 1 ) 中提到的新的自我增强研究取向人际取向进行理论分 析( 3 ) 自我增强的相关研究( 4 ) 内群体偏向的概念、测量与相关研究( 5 ) 自尊对自我增强和内群体偏向的作用机制。 1 2 文献综述 1 2 1 自我增强的概念与测量 自我增强的程度指标是自我增强偏差( s e l f - - e n h a n c e m e n tb i a s ) ，它用来描 述过度积极的自我知觉，衡量是在实际研究的操作中自我增强的程度，从这一 点来说，它代表了自我增强的操作定义。对于自我增强的“程度”如何测量， “过度积极”是相对于什么而言以及其“度”的衡量标准究竟是什么，研究者 并未就这些问题达成共识。从总体来看，研究者持有两种截然不同的取向：一 种取向以社会比较理论为基础，一种以自我洞察理论为基础。这两个理论具有 概念上的区别，由此引发的自我增强研究也就出现了不一致的结论。 1 2 1 1 社会比较取向下自我增强的概念与测量 f e s t i n g e r 在其1 9 5 4 年提出的社会比较理论( s o c i a lc o m p a r i s o nt h e o r y ) 中指出 人们拥有一种“在对他人比较基础上进行自我评估的动机”。社会比较取向下， 自我增强偏差界定为个体对自我知觉与对他人的知觉之间的差异，自我增强者 是那些对自己的知觉比对他人的知觉更为积极的个体。这一取向下的自我增强 偏差研究，将焦点放在了个体通过与他人的比较而获得的满意程度上，自我是 作为“知觉者”的身份出现的。个体头脑中最关心的是对自己和他人的知觉过 程，以及这两种知觉的比较。 在这种界定中，他人可以指同伴、熟悉的人、一般他人( a v e r a g e o r g e n e r a l i z e do t h e r ) 等。例如，在a l i c k e ( 1 9 8 5 ) 的研究中，自我增强偏差被定 义为“大学生在人格特质上对自己的评价与对一般大学生的评价之间的差 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 异”( a l i c k e ，1 9 8 5 ) 。t a y l o r ( 2 0 0 3 ) 的研究中也采用了这种对自我增强的界定， 让被试与自己年龄和性别相同的一般大学生进行比较( t a y l o r ，l e m e l s h e r m a n ，e ta 1 ，2 0 0 3 ) 。在这种界定自我增强的研究中，采用自己与一般他人进 行比较的最多，因此，此种方法也被称为常态模型法( n o r m a t i v em o d e l s ) ( g r a m z o we ta 1 ，2 0 0 3 ) ，还有研究者将其称为普通评价者范式( c o m m o n r a t e r p a r a d i g m ) ( k r u e g e r ，1 9 9 8 ) 。 采用这一取向的研究者通常使用两种方法来测量自我增强，一种是社会赞 许性反应测验( m e a s u r e so fs o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n g ) ，它通过问卷法来考察 被试夸大了自己的哪些积极特质，而减少了哪些消极特质( j o h n r o b i n s ， 1 9 9 4 ) 。另一种是内省测验( i n t r a p s y c h i c m e a s u r e s ) ，它让被试把自己的很多特 征和一般他人进行比较，二者的差异就是自我增强偏差( t a y l o r ，l e m e r , s h e r m a n ，2 0 0 3 ) 。 1 2 1 2 自我洞察取向下的自我增强概念与测量 自我洞察( s e l f - i n s i g h t ) 取向的自我增强偏差界定为个体对自我的知觉与他 人对该“自我”的知觉之间的差异，自我增强者是那些自己对自己的知觉比他 人对自己的知觉更为积极的个体。 a l l p o r t ( 1 9 3 7 ) 的自我洞察理论认为：“自我洞察是指个体能正确地知觉 他们的行为与人格以避免自我欺骗( s e l f - d e c e p t i o n ) 。”类似地，研究者认为 人有一种自我评估的需要，这是一种减少关于自己人格特质和能力的不确定性 的动机，为了满足这一需要人们会从他人那里获得关于自我的知识，而这种知 识对人们进行有效的活动是必须的( r o b i n s & j o h n ，1 9 9 7 ) 。 在自我洞察取向的研究中，自我是作为知觉目标出现的。此处的自我增强 偏差不是指同一个个体知觉自我与知觉他人这两种知觉间的不同，而是个体的 自我知觉与其他具有权威性的人物对其知觉间的差异，它也被称为普通目标范 式( c o m m o n t a r g e tp a r a d i g m ) ( k r u e g e r , 1 9 9 8 ) 。例如，在小组活动中，被试根 据其他组员和训练有素的心理学家对自己的评价来判断自己的表现，他人的评 价与自己的评价二者的差异就是被试的自我增强的程度( j o h n r o b i n s ，1 9 9 4 ； r o b i n s j o h n ，1 9 9 7 ) 。 这一取向下，有两种测量方法最常用。一种是标准差异测验( c r i t e r i o n 硕士学位论之 m a s t e r st h e s i s d i s c r e p a n c ym e a s u r e s ) ，它通过比较自我评价与标准之间的差异来实现对自我增 强的测量( c o l v i n ，b l o c k ，f u n d e r 1 9 9 5 ) 。标准分为两类：操作标准和社会一 致性。操作标准有明确具体的成绩指标。例如，智力可能被用来作为一个智力 自我评价的标准；分数作为一个学业能力的评价标准；录像的社会行为作为人 格评价的标准。社会一致性标准通常是一组观察者的平均评价。这些观察者可 以是同伴、朋友、临床医生、受过训练的观察者等。另一种常用的方法是过分 宣称技术( t h eo v e v d a i m i n gt e c h n i q u e ) 。过分- 宣称是指对各种人、事、行为 等了解程度的自我评价过高，即在该测验中有一些项目是不存在的，但被试对 这些不存在的项目宣称自己知道( k n o w l e d g e ) 。这一技术采用信号检测论的方 法进行记分，其中鉴别力指数代表被试知道的准确性( k n o w l e d g ea c c u r a c y ) ， 反应偏差则代表被试自我增强的程度( p a u l h u s ，h a r m s ，& b r u c e e ta 1 ，2 0 0 3 ) 。 1 2 1 3 自我增强研究的新取向人际取向 前面两种界定自我增强的方法一直受到不同研究者的质疑，t a y l o r 等人为 了避免对自我知觉界定的不完整性，在他们的研究中，采用了多种界定自我增 强的方法，然而这些界定方法之间仍然是相互独立的，没有达成统一( t a y l o g l e m e r , s h e r m a n e ta 1 2 0 0 3 ) 。 2 0 0 4 年k w a n 等人运用k e n n y 的社会关系模型( s o c i a lr e l a t i o n s h i pm o d e l ， s r m ，k e n n y , 1 9 9 4 ) ，提出了一种新的自我增强的界定方法。他们认为自我知觉 是一种天生的人际关系现象，研究者应该关注自我知觉与社会知觉之间的相互 影响，这一界定方法在广阔的人际背景下重构自我增强的概念，在完整的人际 知觉中分离出真正的自我增强偏差。故被称为人际取向( i n t e r p e r s o n a la p p r o a c h ) ( k w a n ，j o h n ，& k e n n y e ta 1 ，2 0 0 4 ) 。 下面本文将对这一新取向进行详细的论述。 1 2 2 自我增强研究之人际取向的理论分析 1 2 2 1 人际取向的构架社会关系模型s p d d 社会关系模型s r m ( s o c i a lr e l a t i o nm o d e l ) ( k e n n y , 1 9 9 4 ) 把人际知觉中 的变异分解为三个基本成分：知觉者效应( p e r c e i v e r e f f e c t ) ，即怎样知觉他人； 目标效应( t a r g e te f f e c t ) ，即怎样被他人所知觉；以及特定知觉者和特定目标之 4 硕士学位论之 m s t e r st h e s i s 间的独特关系效应( r e l a t i o n s h i pe f f e c t ) 。表现在公式中，知觉者p 对目标t 在 某项特征上的评价x 是 x r r = 圭l l 觉者效应+ 目标效应+ 关系效应+ 常数项o ( 1 ) 例如，a 、b 、c 和d 、e 五个人一起工作，以一种循环( r o u n d r o b i n ) 的 方式相互评价，以此来反映相互之间的知觉。每一个组员既是知觉者又是被其 他组员知觉的目标。a 评价他是如何看待b c d e 的，b 评价他又是如何看待 a c d e 的，如此循环评价( 如表l 1 ) ；这样，每个知觉者评价一系列不同的目 标而每一个目标被一系列不同的知觉者评价。 那么，在个有5 个人组成的小组中，人际知觉的结果表现为5 5 的矩 阵( 表i 1 ) 。行平均反映了知觉者的信息( 每一个知觉者评价目标的积极程度) ， 而列评价反映了目标的信息( 每一个目标被所有知觉者评价的积极程度) ，总 平均在公式中是常数项，它表示所有知觉者和目标的平均的评价。 s r m 对这矩阵的分析强调了三种效应，一个效应是知觉者效应，它可 以被理解为与总的平均数比起来，知觉者评价组员是积极还是消极。高的知觉 者效应表明知觉者显示出一种对他人知觉相对积极的总体倾向，而低的知觉者 效应表明知觉他人相对消极的一种倾向。 表1 1 小组内循环式的人际知觉 。常数项表示知觉者和目标的评价得分总的平均数 硕士学位论之 m , s t e r st h e s i s 第二个主效应是目标效应，它可以被理解为与总平均数比起来，目标被组 员评价得积极还是消极。高的目标效应表明这一目标被他人积极地知觉着，而 低的目标效应表明他人对这一目标表现出消极的知觉。目标效应反映了评价者 对个体的评价的社会一致意见( s o c i a lc o n s e n s h s ) 。 第三个效应被认为是知觉者与目标之间的交互作用。它被称为关系效应， 因为它反映了知觉者对特定目标的唯一的、特定的知觉，它体现了不能被咀上 两种效应解释的那部分知觉。正是这知觉者与目标之涮特殊的关系效应，引起 了k w a n 等人( 2 0 0 4 ) 的兴趣。 在k e n n y 等人最初提出的s r m 中并不包括自我知觉，但k w a n 等人认为 个体总是作为一个社会知觉者和一个被别人知觉的对象来行动的，他总是同时 扮演着知觉者和知觉目标两种角色，即自我既是知觉者( p e r c e i v e r ) ，也是被知 觉者( t a r g e t ) 。自我知觉是种将自我同时作为知觉者与知觉目标之间的特殊 的人际关系。因此，自我知觉也是一种固有的人际现象，它不能被孤立的研究。 k w a n 等人认为，当知觉者和被知觉者是同一个人，即自我的时候，s r m 认为 自我知觉是人际知觉的一种特殊形式( k w a n ，j o h n ，k e n n y e ta 1 ，2 0 0 4 ) 。 1 2 2 2 人际取向的循环设计测量 在人际取向的研究中，采用循环设计( r o u n d r o b i nd e s i g n ) 的测量方法( 见 表1 1 1 。每一个被试都要对自己及小组中的其他成员进行等级评价，被试对其 他组员的评级记为p s ，即知觉者效应；其他组员对该被试的评级记为t s ，即 目标效应( p s 及t s 均由特定公式计算。) ；知觉者与知觉目标是同个人的特 定关系效应记做r s s ；所有个体的自我评级平均数记作c s 。将自我知觉的评级 设为x s s ( 下标表示知觉者与知觉对象为同一人) ，根据公式( 1 ) 则有 x 豁= b + e + 尺鼯+ c s ( 2 ) 自我知觉能够被分成三个成分和一个常数c s ( 所有自我评定等级的平均 数) 。根据这个模型，可以看出个体具有高自我知觉的分数的原因可能有三个： 个体对他人具有积极的知觉倾向( 高p s 值) 个体被他人积极知觉( 高t s 值) 个体对自己持有过度积极的看法( 高r s s 值) 。只有r s s 与自我知觉的偏 。具体公式在本研究总体设计部分列出。 硕士学位论之 m a s t e r st h e s i s 差相关。r s s 类似于s r m 中的关系效应，表明了不能被知觉者效应和目标效应 解释的自我知觉中的独特成分；它体现了个体与他们自己的独特关系以及一种 特定的自我知觉的视角。k w a n 等人就把这个“与自己的关系”效应看作是新 的自我增强偏差指数r s s ，就得到了公式： r s s = xs s p s t s c s ( 3 ) r s s 表明，被观察到的自我知觉x s s 与所期望的知觉者效应、目标效应和 自我评定等级的平均数相比是大还是小。它反映了偏差的程度，如果r s s 等于 零，说明个体对自己有准确的自我知觉。r s s 大于零，则说明个体表现出自我 增强，若小于零，则说明个体表现出自我贬损( s e l f - e f f a c e m e n t ) 。 1 2 2 3 社会比较取向、自我洞察取向与人际关系取向的关系 前面提到，在社会比较取向的研究中，自我增强定义为人们看待自己比看 待他人更积极，个体在某一维度上的自我知觉是否有偏差是以其对他人在同 维度上的平均水平的知觉为标准的，两者之间的差值可以反映知觉者是否为自 我增强者。假设将这一差值称为“社会比较指数”( s o c i a lc o m p a r i s o ni n d e x ， s c i ) 。若在一个等级量表上对自己及他人在某一人格特质、社会心理或社会行 为维度上进行评级，将自我评定称为x s s ，对他人的评定为x s o ，用公式表示 社会比较指数就是： s o c i a lc o m p a r i s o ni n d e x = x s s - x s o ( 4 ) 若s c i 值为正值，那么知觉者就是一名自我增强者；若s c i 为负值，则说 明知觉者是一名自我贬低者( s e l f - e f f a c e r ) ：若s c i 值为o ，则认为知觉者具有 较客观公正的自我知觉。 自我洞察取向的研究中，可以用自我知觉与他人对该“自我”的知觉之间 的差值来反映自我增强偏差。假设将这一差值称为“自我洞察指数”( s e l f i n s i 曲t i n d e x ，s i i ) ，同样如果在等级量表上进行评级，自我评级为x s s ，他人对自我 的评级为x o s ，自我洞察指数为： s e l f i n s i 【曲ti n d e x = x s s x o s ( 5 ) 若s i i 值为正，则个体是自我增强者，若s i i 值为负，则该个体为自我贬低 者，若s i i 值为0 ，则认为个体有较客观的自我评价。 硕士学位论之 m s t e r st h e s i s 如图1 1 所示，x s o 涉及到自我作为知觉者而其他组员作为目标，在前面 的例予中( 表1 1 ) ，就是a 的行平均，也就是，a 对b c d 和e 的评价的平均 值，那么，x s o 的平均值是对所有其他组员的知觉的平均。根据s r m 将这一 人际知觉的评价分解得到 x s o = b 十+ 岛d + c o ( 6 ) 且拯 自我他人社会比较指数( x s s x s o ) 纽堂耋 自我洞察指数 ( x s s x o s ) 图1 1 三种取向的关系 c 。表示对他人评价的总平均瓦，露是所有小组成员的平均的目标效应 而j k 是所有成对的平均关系效应。若假设有无限的知觉者和目标，那么露和 豆0 将会趋近于零，那么上面的方程就变成了瓦= b + c o ( 7 ) x o s 涉及到其他组员作为知觉者而自我作为目标，前面提到的例子中，它 是a 的列平均( 也就是a 得到的来自b c d e 的评价的平均值) ，它的平均数是 所有组员的平均的被他人的知觉，可以把它分解为 x o s 墨p o + 瓦+ 月+ c o ( 8 ) 露是所有组员的平均的知觉者效应，瓦所有成对的平均的关系效应，同样的， r 硕士学位论之 m a s t e r st h e s i s 当有无限的知觉者和目标时，方程就变成了不。；不+ c o ( 9 ) 那么重新回到是社会比较指数和自我洞察指数， 社会比较指数s c l = ( p s + t s + r s s + c s ) ( p s + c o ) = t s + r s s + ( c s c o ) ( 1 0 ) 自我洞察指数s i i = ( p s + t s + r s s + c s ) - ( t s + c o ) = p s + r s s + ( c s - c o ) ( 1 1 ) 比较这两个公式可以发现，社会比较指数和自我洞察指数分别包含三个成 分，只有两项是二者均包含的：特定的自我知觉r s s 和常数项c s c o ( 小组内 自我增强的平均水平) ，而第三个成分使二者从概念上区分开来：社会比较指 数包括t s ( 个体的目标效应) ，自我洞察指数包括p s ( 个体的知觉者效应) 。 这样，在社会比较指数中，个体获得高的评价不仅因为他们存在总体上积 极的自我知觉( r s s ) ，而且还因为他们被其他人积极的评价着( 也就是较高的 目标效应t s ) 。在自我洞察指数上，不仅因为他们有总体上积极的自我知觉 ( r s s ) ，还因为他们积极地看待他人( 也就是高的知觉者效应p s ) 。 通过上面的分析可以发现，社会比较指数和自我洞察指数都包含有r s s ， 人际取向的新的自我增强测量指数。但是，二者也都包含不相关的项目。社会 比较指数包含目标效应，它与目标效应正相关( r = 0 3 1 ，p 0 0 1 ) ：社会比较 指数定义下，被其他人更积极看待的个体在自我增强上得分更高；自我洞察指 数包含知觉者效应，它与知觉者效应正相关( r = 0 2 9 ，p 0 0 1 ) ：在自我洞察 指数的定义下，将别人看得更积极的个体自我增强得分更高。但是知觉者效应 和目标效应都不能反映一个人是自我增强还是自我贬低。前者反映了一个人普 遍看待他人的方式，后者反映了一个人怎样被他人看待，只有新的自我增强偏 差指数r s s 反映了真正的自我增强偏差倾向( k w a n ，j o h n ，k e n n y e ta l ，2 0 0 4 ) 。 1 2 3 自我增强的相关研究 自我增强现有的研究主要围绕着“以什么特质”来评价并且是“以什么为 对象”进行评价。对于“以什么为对象”，前文已经提到，目前大多数文献集 中于社会比较取向和自我洞察取向，一方面，社会认知学家长期关注社会比较， 比较由同一个体作出的两种知觉：人们怎么知觉自己以及怎么知觉他人，许多 硕士学位论文 m a s t e st h e s i s 研究以“比一般好”效应( b e t t e r t h a na v e r a g e ，b t 砷来探讨自我增强，它涉及到 与一般大学生在相似特质或行为上进行比较，b t a 效应也就是把自己的特质和 行为看得比一般人好( a l i c k ee ta 1 ，1 9 9 5 ) 。另一方面，人格心理学家长期关 注自我知觉的精确性，焦点放在人们怎么知觉自己与外部标准( 例如被他人评 价) 的比较上。 对于“以什么特质来评价”，每一研究者根据自己研究的目的，所使用的材料 不尽相同。这一部分的文献回顾，首先论述的研究围绕着自我增强在不同特质 上的表现，然后探讨关于中国人自我增强的研究。 1 2 3 1 特质的称许性对自我增强的影响 k r u e g e r ( 1 9 9 8 ) 发现，人们在用特质进行自我评价时，对特质进行了认知 加工，一方面是“特质描述性”( t r a i td e s c r i p t i v e n e s s ) ，指该特质在多大程度上 能描述自我；另一方面是“特质称许性”。( t r a i td e s i r a b i l i t y ) ，指该特质在多 大程度上得到人们在一定的社会文化标准下对其的认可。他认为应该用社会标 准来评估自我增强偏差，这是因为“个体人格特质的知觉是一种社会判断” ( k r u e g e r , 1 9 9 8 ) 。k r u e g e r 在其研究中发现个体在特质描述性和特质称许性的 评价之间有正相关，换句话说就是在菜一特定的文化背景下，若一种特质的社 会认可程度越高，个体越容易将其判定为是符合自己的特质。 还有研究者发现随着特质称许性的提高，大学生越容易将好的特质形容词 看作是自己而非一般大学生所具有的性格( a l i c k e ，1 9 8 5 ) 。特质的称许性越强， 人们对自己评价的精确性越低，越容易在这些特质上夸大地评价自己( j o h n & r o b i n s ，1 9 9 4 ) 。 在使用特质评价进行自我增强偏差的研究中，研究者选用的形容词多数都 是代表社会称许性的特质( a l i c k e ，1 9 8 5 ：b r o w n ，d u t t o n ，& c o o k ，2 0 0 1 ) ，结果 发现，在代表积极的意义的形容词上( 社会称许性强的) ，人们对自己的评价 更好，而在代表消极意义的形容词上( 社会不认可的) 人们对自己的评价更低， 这都表明了自我增强的存在。 1 2 3 2 特质的模糊性对自我增强的影响 。本文使用特质的称许性、特质的模糊性和特质的重要性分别描述特质的称许、模糊和重要程度。 1 0 硕士学位论之 m a s t e r st h e s i s d u n n i n g ，m e