（基础心理学专业论文）道德研究新视角：道德判断测验的理论和实证研究.pdf

南京师范大学2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 摘要 道德判断测验( m o r a lj u d g m e n tt e s t ，简称m j t ) 是由德国康士坦茨大学乔治林德教授 ( g e o r g l i n d ) 在1 9 7 6 年编制的，用以测量个体的道德判断能力。本文围绕m j t 介绍了林 德关于道德判断能力的理论，并借助中文版m j t 尝试在中国进行了相关的研究。 论文的理论部分从传统，t l , 理学意义上对道德的两种概念理解着手，引出当前道德研究出现 的困境，介绍了林德提出的“道德的动态结构的态度单元”概念。从而开始介绍林德为此编制 评估的t 具道德判断测验。论文着重介绍了该测验，特别是测验背后特殊的道德理论背景 ( 道德行为和发展的双面理论) 和测量理论背景( 一种单个被试的多变量实验设计) ，以便人 们更好地了解该测验。论文还介绍了林德基于m j t 所做的一些研究，如道德发展阶段倒退的 问题、有争议的最佳道德教育年龄问题、助人行为与道德的关系问题等等这些研究的系统总 结有利于我们更好地理解各种与道德判断有关的问题。论文中还介绍了林德有关道德教育的观 点，包括对道德认知和道德行为关系的研究、道德自主与责任承担闯题的研究以及可实际操作 的课堂道德两难故事讨论方法的研究等等，这些资料对于具体的道德教育操作有很大的借鉴作 用。 论文在实证部分，通过巾文版m j t 得到的数据分析，进j 步了解了目前中国的中学生和 人学生的道德发展的现状。并据此提出相应的教育策略。 关键词：道德判断测验中文版m j t 道德行为的双面理论实验性问卷道德教台 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 a b s t r a c t m o r a lj u d g m e n tt e s t ( a b b r m j t ) w h i c hi su s e df o rm e a s u r i n gp e r s o n a lm o r a lj u d g m e n t a b i l i t yw a sd e v e l o p e di n1 9 7 6b yd r g e o r gl i n d ，w h oi sap r o f e s s o ro fp s y c h o l o g ya tt h e u n i v e r s i t yo fk o n s t a n z t h i sd i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e sl i n d st h e o r yo fm o r a lj u d g m e n ta b i l i t y a b o u tm j t ，a n dw i t ht h ec h i n e s ev e r s i o nm j ts o m er e s e a r c hw a sp u s h e di n t of o r w a r di nc h i n a t h et h e o r yp a r to f t h i sd i s s e r t a t i o ni sb e g i n n i n gw i t ht w oc o n c e p t i o n so f m o r a li nt r a d i t i o n a l p s y c h o l o g y a f t e rl a y i n go u tt h em e s so fm o r a ls t u d yi np r e s e n t , l i n d sm o r a l0d y n a m i c - s t r u c t u r a l a t t i t u d eu n i tc o n c e p ti si n t r o d u c e d a n dt h e nt h em e a s u r e m e n tt o o l - m o r a lj u d g m e n t t e s t l i n dd e v e l o p e dt os e t t l et h ep r o b l e mi si n t r o d u c e d m j ti si n t r o d u c e di nd e t a i lt oh e l p r e a d e r st ok n o wi tb e t t e r , e s p e c i a l l yt h em o r a lt h e o r yb a c k g r o u n dw h i c hi sd u a l - a s p e c tm o d e lo f m o r a lb e h a v i o ra n dd e v e l o p m e n ta n dt h em e a s u r et h e o r yb a c k g r o u n dw h i c hi s n o n es u b j e c t m u l t i - f a c t o r i a le x p e r i m e n td e s i g n t h ed i s s e r t a t i o ns t i l li n t r o d u c e sl i n d ss o m em j t b a s e d r e s e a r c h e s ，s u c ha sr e g r e s s i o ni nc o g n i t i v e - m o r a ld e v e l o p m e n t , t h eo p t i m a la g ef o rm o r a l e d u c a t i o na n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm o r a la n dh e l p f u lb e h a v i o r s ，e t c t h es y s t e m i c s u m m a r i z a t i o no f t h e s er e s e a r c h e si sh e l p f u lt ou n d e r s t a n dm a n yk i n d so f q u e s t i o n sw h i c hr e l a t e t om o r a lj u d g m e n t t h ed i s s e r t a t i o na l s oi n t r o d u c e sl i n d si d e a sa b o u tm o r a le d u c a t i o n ，i n c l u d e t h er e s e a r c h e so nt h er e l a t i o nb e t w e e nm o r a f r e c o g n i z ea n dm o r a ，b e h a v i o r , m o r a la u t o n o m ya n d t a k er e s p o n s i b i l i t ya n dt h e f e a s i b i l i t yo f o p e r a b l em o r a ld i l e m m ad i s c u s s i o nm e t h o di nc l a s sa n d s oo n t h e s er e s e a r c h e sa l eu s e f u lr e f e r e n c et of a c t u a lm o r a le d u c a t i o no p e r a t i o n i nt h ee m p i r i c a lr e s e a r c hp a r to f t h i sd i s s e r t a t i o n c h i n e s ev e r s i o nm j ti su s e d t h er e s u l t s o fd a t aa n a l y s e si n d i c a t et h em o r a ld e v e l o pa c t u a l i t yo fc h i n e s eh i g hs c h o o ls t u d e n t sa n d u n i v e r s i t ys t u d e n t s ，a n ds o m ea d v i c e si nm o r a le d u c a t i o na r eb r o u g h tf o r w a r d k e yw o r d s ：m o r a lj u d g m e n tt e s t ；c h i n e s ev e r s i o nm j t ；d u a l a s p e c tm o d e lo f m o r a lb e h a v i o r a n dd e v e l o p m e n t ；e x p e r i m e n t a lq u e s t i o n n a i r e s ；m o r a le d u c a t i o n i l 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 月| j日 一、论文选题的理由 众所周知，随着现代社会中法律的逐步健全，道德作为规范人际关系的最基本的原则并 不会消亡。柑反，它仍将作为调节人与人之间关系的准则( 甚至可以说是一种底线) 而永远 存在，并发挥着法律所无法起到的作用。道德的存在使+ 些行为问题或者冲突可以通过协商 和讨论的方法来解决，而不需要诉诸强权或者暴力。作为和平协商的一个重要的前提就是参 与者要有能力来昕取双方的意见，甚至当对方与我们的意见相左时。因此，如果希望找到可 以合理解决双方冲突的道德基础，人们就必须不仅能够理解那些支持我们观点的论点，而且 还要有能力柬理解那些与我们意见不一致的论点。这种能力正是道德判断能力，而它也越来 越被证明是道德的核心，是现代社会r t ，最为需要的道德要素。 基于以上思想在看到了目前道德研究出现的困境后，林德在总结了前人研究的基础上提 出了“道德行为和发展的双面理论”，并采用“实验问卷法”于1 9 7 6 年编制了用以测量被试 的道德判断能力的道德判断测验( m o r a lj u d g m e n tt e a ，简称m j t ) 。m j t 的编制使得林德在 随后的2 0 几年里，围绕该测验进行了一一系列的研究，晟终在道德心理学和道德教育研究领域 开创了片崭新天地。 二、道德判断测验研究的前沿动态 从1 9 9 9 年开始，对m j t 的研究进入了一个全面的整合期。由于m j t 越来越受到人们的 重视，在十多个幽家进行了修订，其语言除了原先的德语外，还包括英语、西班牙语、意犬 利语、俄语、法语、泰匡语、菲律宾语、日语、议语、朝鲜语、伊朗语近3 0 种语言等。林德 觉得有必要对过去2 0 多年围绕m 玎所进行的研究进行次全面的总结和反思。这包括： ( 1 ) 针对m j t 测验本身的，如道德判断测验( m j t ) 的理论、效度和记分方法 ( 1 9 9 9 ) 、对道德判断测验( m j t ) 的介绍( 1 9 9 9 ) 、同顾和评估道德判断测验 ( m j t ) ( 2 0 0 0 ) 、对道德判断能力的意义和测量的再思考一种双面模型( 2 0 0 2 ) 、 道德判断测验( m j t ) 的效度验证程序( 2 0 0 3 ) ，这些文章有助于对m j t 感兴趣的各围 研究者进一步全面了解该测验，并进行相应的本困语言的修订。 ( 2 ) 使用m j t 所做的。些跨文化研究的实验报告。随着m j t 在符园被修订并用以备种 道德实证研究，有关的理论1 i 断的被验证和芨展，如禁区：导致道德判断能力分裂的出现 的可能性原冈的跨文化研究( 2 0 0 0 ) 、在医学院学生和他们学习环境中出现的道德倒 退( 2 0 0 0 ) 、在比利时和德国大学中的道德判断能力研究( 2 0 0 3 ) 、基于道德判断 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 测验( m j t ) 跨文化效度研究的经验发现( 2 0 0 3 ) 。这些跨文化实证研究进步揭示了道 德发展的本质和文化对道德的影响。 ( 3 ) 有关道德教育方面的研究，在这个阶段就显得更加的丰富，总结了前面2 0 多年的研 究，此时的道德教育更加的成熟与全面不仅包含了对道德教育各因素的研究。如反映教师作 用的教师的伦理：学校中民主教育计划的内涵( 1 9 9 9 ) 、有关德育年龄问题的道德教 育的最佳年龄( 1 9 9 9 ) 、德育中实践因素的有助于自主道德发展的角色承担机会的重要性 研究( 2 0 0 0 ) 等等。还包含了一些对德育问题的整体思考如道德和民主学习模型 ( 2 0 0 3 ) 、从实践到理论一对师范教育1 1 1 实践作用的再定义( 2 0 0 0 ) 。从2 0 0 0 年开始， 林德着手于具体的德育方法的研究，提出了改进的道德两难故事讨论法，道德两难讨论一康 斯坦兹方法( 2 0 0 2 ) 、课程安排：两难讨论( 2 0 0 3 ) 的论文对此做了详细讨论。 三、研究方法、 本论文采用理论研究和实证研究相结合的研究方法： 1 理论研究方面，基于来自林德网站上下载的、由他写作的火约5 0 篇有关m j t 的文章 以及与林德教授本人取得联系后，由他所提供各种有关m ，r 的信息。采用文献综述的方法 对已有的资料进行整理归纳。 2 实证研究方砸，采用的是闽卷测最法。所用的问卷为中文版m j t 问卷( 由林德编制、 河南师范人学赵占强翻泽) 四、最终结论 l 、理论研究成果 ( 1 ) 系统介绍了“道德判断测验”及其背后的道德和测量理论 从传统心理学意义上对道德的两种概念理解着手，引出当前道德研究出现的困境，介绍了 林德提出的“道德的动态结构的态度单元”概念和为此编制的评估工具道德判断测验。论 文着重介绍了该测验，特别是测验背后特殊的道德理论背景( 道德行为和发展的双面理论) 和 测量理论背景( 一种单个被试的多变量实验设计) ，帮助人们更好地了解该测验。 ( 2 ) 系统介绍了基于m j t 所做的些研究 关于道德发展阶段倒退的问题 林德认为道德教育的最佳时期为个体的青少年时期，这个时期是儿童获得他们道德推理 南京师范_ 人学2 0 0 5 阍硕士研究生毕业论文 能力的最佳时期。道德两难故事讨论法是一种有效的用以培养儿童道德能力的教育方法，而 m j t 是有效的评估工具，其中c 指标反映得也正是个体把道德规则和价值运用到具体的决策 过程中的能力大小。 关于德判断能力分裂的可能性因素的跨文化研究 林德认为德判断能力分裂并非人们所认为由于宗教信仰导致的。事实上，文化的差异导 致的社会开放程度决定了人们观点的保守和进步，这更能说明道德分裂出现的原因。 道德判断能力的发生倒退原冈的研究 林德研究发现，学生的道德判断行为总的来说并没有出现倒退现象，相反却有较小的进 步。因此，采用m j t 对高校学生的道德判断能力进行研究，最终支持了科尔伯格道德理论中 的发展顺序不变性的原则( 当然，这种不变性的前提足被试在接受高等教育的条件下) 。但是 在些被试身上，的确也发现了伪倒退现象，对此林德认为，很可能是评估方法使用不当造成 的，即高道德能力的被试对重复测验的不满导致其没有认真答题。 助人行为与道德的关系研究 林德认为，助人动机只有在个体具备了一定的道德判断能力的基础上才会导致道德水平的 提高和助人行为的出现，而目前道德教育忽略的正是道德判断能力的培养。道德判断能力培养 又依赖于环境给出的角色承担的机会和相应的反馈和支持，这与助人氛围有关但是并不完全等 同。可见助人者。傲是道德的，其不仅具有强烈的助人动机，更需要有道德判断的能力，才能 最终将动机转化为行动。 ( 3 ) 系统的介绍了林德道德教育的观点 改进的两难故事讨论法“康士坦茨方法” 介绍了林德在道德教育干预方法方_ 面所做的研究，特别是将两难故事讨论法发展成为“康 。j ：坦茨方法”，使其更加具有可操作性和更加有效，并将这方法通过培训的方式传授给基层 教育_ 作者，真正起到了推动道德教育的作用。 介绍了有关影响道德能力发展因素的研究结论 林德对影响道德能力发展的因素进行了研究，编制了o r i g i n u 问卷，用以测量高校教育 t t 影响道德能力培养的备因素。林德队为，在学习过程小必要的角色承担机会和加以t ；6 乏时的指 导性反馈，是促进道德发展的两火主耍因素。 v 南京师范大学2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 2 、实证研究的昂终结论 ( 1 ) 有关目前中国中学生和高校学生道德发展状况 道德态度的情绪方面，绝大部分学生对道德两难故事的态度比较恰当，既没有走极端也 不如预想的那样中庸。 在m j t 上的得分虽然与西方发达国家相比较低( 中学平均得分为2 6 9 0 1 0 ，高校平均 得分为2 8 8 6 9 9 ) ，但符合发展规律性。即各年级学生在m j t 中得分存在极其显著的差异，总 体趋势是年级越高c 分数得分越高，因此可以说教育在学生道德发展中起到了积极的作用， 同时积极参加社会和团体活动有利于学生道德能力的提高。 男女生、重点- ”学和非重点巾学、专科生和本科生之问都不存在显著差异，因此，可以 推断智力和性别这些因素并不直接影响学生的道德发展水平。 目前的学生，特别是中学生缺乏与他人沟通的机会。虽然已经具备了判断他们认知和情 感的能力，并且更多地表现出这方面的意愿。但是，他们更多认为自己是不被理解。因此，在 中学的教育中，除了进行知识技能教育外，应该为学生提供定的交流平台，就些他们感兴 趣的事物进行讨论，特别是一些价值观问题。这样不仪可以让他们了解同龄人的观点和获得同 感，史可以获得教师和家长的指导。 目前，我国的学生对事对物基本上抱有种乐观和较为开放的心态，而且具备了对价值 观问题作出客观冷静分析的能力。 ( 2 ) 对道德教育的“一些建议 在德育课题上引入两难故事讨论法 学生对两难故事的早现方式普遍较为感兴趣，这说明在学校的道德教育中完全可以采用两 难故事讨论法等方法进行教学。这将火大帮助学生提高应付道德问题的能力。由于两难故事涉 及较为核心的价值观，且价值观之间存在冲突，因此学生在完成处理两难故事( 如完成 m j t ) 时， 般付出了较大的努力，这说明这样的旱现方式的确能够引发学生对道德问题的 些思考。 虽然有部分学生在进行两难故事思考时会感到压抑，但如果在教学过程中注重课堂的设 置，多留些时间进行讨论，让每个学生参与进来，通过团队讨论的方式，克服个人消极情绪 带来的负面作用。教师在课题上应该起到积极的引导作用，特别在讨论过程t 1 ，应该把重点放 在组织罔绕主题的课堂讨论上，让学生尽量说出自己的想法，让他们在针锋相对的讨论t 1 ，学会 思考的方法。 在课外给学生提供更多参与社会或团体活动的机会 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 研究证明，一定的角色承担，即责任的肩负和在此过程中获得相应的反馈是道德发展的 必不可少的条件。因此，在进行知识技能传输的同时，耍为学生创造一些参与社会或团体活 动的机会。这些活动可以是来自课堂教学本身的课堂之外的，甚至可以是校同之外的。 对于年龄较小的中学生，教师应该在学生参与活动的同时提供必要的信息反馈和给予一 定的帮助。随着学生年龄的增长，可以鼓励其从同龄伙伴和合作者处得到信息和帮助。对于 具各独立思考的大学生而言，更应该鼓励他们自己积极从活动中寻找相关的有用信息，并学 会从他人和它处( 如图书管、网络等) 获得帮助。 五、研究意义 1 、理论研究的意义 首先，道德判断测验( m j t ) 作为一种评估道德认知判断能力的测验，有着其独特的道德 理论背景( 道德行为和发展的双面理论) 和测验理论背景( 单个被试内的多变量实验设计) 。 对它的系统研究有助于我们进1 步理解与道德判断有关的道德问题。 其次。在过去2 0 多年t 礼m j t 被广泛地用柬研究与道德心理和道德教育有关韵课题，对 其它道德认知理论咿些无法解释的问题通过实证研究给出了合理解释，如道德发展阶段倒退 的问题、备争议的最佳道德教育年龄问题、道德判断能力分裂的可能性弼素鹤题、助人行为与 道德的关系问题等等，而这些都是道德心理学研究者所关注的问题。对这些研究的系统总结有 剃于我们更好地理躬备种与道德判断有关的闷题。 第三，由于林德积极投身于道德教育的实践，借助m j t ，就影响道德教育的诸多因素进 行了研究。其r 1 一包括对道德认知和道德行为关系的研究、道德自土与责任承担题的硪究以及 可实际操作的课堂道德两难故事讨论方法的研究等。这些对于具体的道德教育操作的总结对r ， 匿道德教育有很大的借鉴作用。 2 、实证研究的意义 首先，m j t 问卷进一步i f l 固化，这将有助于为中【鲴学校道德教育提供有效的评估工具和 手段，使道德教育更具科学性和可操作性。 其次，而通过t j 文版m j t 得到的数据，可以帮助我们来了解中国的中学生和大学生的道 德发展的现状，并据此提出相应的教育策略。队为在进行知识技能传输的同时，要为学生创造 些参与社会或团体活动的机会，同时提供必要的信息反馈和给予+ 定的帮助，以此来培养学 生的道德判断能力。 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 度有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 艾进入学校图书馆被查阅：有权将学位论文的内容编入有关数据库进 ；j ：检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 晖密后适用本规定。 作者签名：墨垒丝 同 期：型：! ：丑 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 理论篇 第一章传统的道德理解及其研究困境的出现 第一节传统领域中的道德观 “规则服从”与“好的意图” 一、两种传统的道德观 千百年来，人们对道德的理解可以说不尽其数，不管是哲学家、教育家还是一般人，都会 或多或少地拥有自己对道德的理解。有两种传统领域1 t 的道德观在心理学开始涉及对道德研 究的初期直至现在都对其起到了很火的影响作用，它们是“规则服从”与“好的意图”。 ( i ) 规则服从( r u l e c o n f o r m i t y ) “规则服从”的道德观理解下的什么是道德，通常必须通过存在于个体外部的一系列应 该做和应该避免做的要求所定义的。如最般的要求：不偷窃、不杀人、不通奸等，这些是用 来维持人与人之间基本关系的。而在不同的文化中，有时道德会给人们提出更高的具体要求。 如对- 1 国影响深远的儒家思想提出了处理人际关系的“三纲五常”，剐“君为臣纲，父为子 纲，夫为妻纲”，以及“f i 、义、礼、智、信”，这是当时任何人都必须遵守的。而在西 方，圣经巾也提出了许多类似的“像爱自己那样爱你的邻居”、“像爱自己那样爱寄宿的 陌生人”的要求。 尽管不同文化背景下，或者同一文化的4 ：同时期对人们提出的道德要求不尽相同，但是这 些要求的提出为评判个人是否道德提供了某些可以依据的准则。具体来说判断个体是否道德 是通过他在行为上表现出来，即他所做的在道德上被认为是正确的和避免了在道德上认为是 错误的行为数量的多少共同来衡量得到的。如在一些文化q 1 ，个人对这些规则的服从程度远 远大于违背程度，那么，他就可以被汲为是道德的。 对这些道德要求的产生追根溯源，我们不难发现，这些道德要求最初是由某侍圣人或者借 某撮神踢之意雨提出的，为了某种目的被后来人不断地解释和补充，最后成为了入们日常生活 中必须遵守的规则。事实上，对遵守这些规则提出的要求很多时候是很高的，甚至有时近乎苛 刻。 “规则服从”的道德观，这种对道德的理解导致了洛克的文化传递论的德育思想出现。这 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 种教育哲学认为，人的道德观念来自社会文化，它注重人类行为对社会环境的效果。教育的过 程就是把有用的知识、规则和价值传递给学生的过程，把培养儿童的文化顺应能力作为教育的 目标。 ( 2 ) 好的意图( g o o d i n t e n t i o n s ) 对道德的“好的意图”的理解，最初是由于反对前面的“规则服从”道德理解而提出的。 它认为对道德的理解仅从人们对某些道德要求的遵守来看是不充分的，一种行为是否道德应该 看它是否有好的意图( 或者是否有好的动机、道德原则、道德价值观) 。也就是说，评判个体 是否道德的标准从人的外部转向了人的内心，从人们行为的意图来加以衡量。 早期的基督教运动中，以及在斯多葛哲学中都提到，认为道德的基本内涵是以内心的充实 和理念的培养而自足。德国著名哲学家康德也认为，好的道德意图_ i 仪是道德善行的必要条件 而且是充分条件，认为“只有来自好的意愿的结果才是好的! ”。 这种对道德的理解导致了卢梭的浪漫主义德育思想的出现，这种教育哲学认为，道德是发 自人的内心的一种判断善恶的本性。来自儿童内部的东西是其发展的重要方面，教育环境要创 造一种让内在的“善”得以展开、内在的“恶”得以控制的条件，而不是让这些东西受到成人 文化的压制。 二、两种道德观对道德心理学研究的影响以及存在的一些问题 1 、两种道德观对道德心理学研究的影响 受上述两种对道德理解的观点的影响，2 0 世纪初，西方主流心理学对道德的研究出现了 两种倾向： ( 1 ) 行为主义道德心理学的出现 行为主义把人的行为视为心理学的研究对象，采用机械论和生物类比的方法研究行为行 为主义者相信人的行为必须通过奖惩来制约，强化是塑造行为的必要条件。而对文化相对性的 认可又让他们相信，道德仅仅是某些文化背景下被习惯化了的行为。行为主义的道德心理学很 少关注到人的内心状态，很少关注到人格、情感、意向等，他们注重的仅仅是道德教育中的奖 惩。 ( 2 ) 道德态度、动机、价值的心理学研究 ”郭本禹道德认知发展与道德教育柯尔伯格的理论与实践福建教茸版社1 9 9 9 年版，第6 3 页。 。k a n t ig r o u n d w o r kc f t h e m e t a p h y s i c so f m o r a l s fd i t e db y l p a t o n l o n d o n h u t c h i n s o n ( o r i g i n a l l 7 8 5 ) 1 9 8 4 p 8 4 ，4 2 i “郭本禹道德认知发展与道德救育柯尔饷格的理论与实践福建教育版杜1 9 9 9 年版，第6 2 页。 2 南京师范大学2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 与行为主义心理学研究相反的是，那些有着人本主义倾向的心理学家们更多地关注道德态 度、动机和价值的研究。认为儿童性本善，只要有好条件，就能生成良好的品行，教育是引发 个体内在发展潜能的过程。“美德袋”是其奉行的一种教育策略，即一套描述理想的健康的或 者“充分发挥作用的人”的人格特征。品格教育是近年来这种研究的最新取向，主张品格教育 的人认为可以用一套方法来激发儿童自信、自主、好奇、自制、诚实、勇敢等能力和美德。 2 、最初两种道德心理学研究取向存在的问题 尽管心理学对道德研究的介入大大促进了道德研究的发展，但是，随着实证研究的深入， 很多问题逐渐出现。 1 9 1 2 年，德国心理治疗学家马克思列维一苏尔( m a xl e v y s u h l ) 发现，道德的意图并 不能用来解释青少年犯罪现象。当他对少年犯和非少年犯进行访谈时发现，他们对于反对偷窃 的态度惊人的 致，所不同的是道德的成熟度。少年犯对于偷窃所造成的后果主要归结于对个 人造成的损害，而较少提到社会的因素和很少出现一种上升为原则性的自主推理，而非少年犯 则更多地考虑后者。“ 发现道德意图和道德行为不一致的另外。个例子是对利他行为的研究。心理学家克雷布斯 ( k r e b s ，1 9 8 2 ) 研究发现，利他的意图往往很少会导致利他行为的出现。克雷布斯把利他行 为并不定导致道德和公平行为出现的原因解释为，由于利他的意图存在，个体会过多地考虑 某。一方面的利益，这必然破坏维护公“t 的互惠平衡规则。可见，这些研究都进一步发现意图与 行为之间仍然存在差距9 。 行为主义对道德的研究则摒弃了对人内在心理的探索，其中著名的研究者有哈特肖恩 ( h a r t s h o m e ) 和梅( m a y ) ，他们主要研究的是儿童的欺骗行为。他们设计了相应的场景， 然后采用观察的方法记录儿童的行为，并且反对对其进行内在心理的推理。他们通过大最的实 证研究发现，在儿童的研究中诚实和不诚实并不是同事物的两个方面，而仪仪足。系列对 特定环境的反应。 这种对道德的研究更多地关注道德行为与外部规则的关系，而忽略了行为与行为者本身的 一些因素。更多地关注道德的“应然”，而忽略了道德本身的“实然”问题。以上两种传统的 对道德的理解都没有能够完整地勾画出道德的本质，也无法解释困扰人们很久的道德态度和道 “1l e v y - s u h l ，m t h ee x a m i n a t i o no f t h em o r a l m a t u r i t yo fi u v e n i l ed e l i n q u e m sf i ng e r m a n ：d i ep r o f i a n gd e rs i a l i c h e n r c i f ej u g a n d l i e h e ra n g e k l a g t e ru n dd i er e f o r m v o r s c h l l g ez i 2 1 , 0 , 5 6 d e sd e u t s c h e ns t r a f g e s e t z b u c h e s z e i t s e h r i f if u r p s y c h o t h e r a p i e 1 9 1 2 ，p p2 3 2 - 2 5 4 转引自l i n d ，g ，“t h e m e a n i n ga n d m e a s u r e m e n to f m o r a l j u 咄m e n tc o m p e t e n c e r e v i s i t e d - ad u a l a s p e c tm o d e l ”ar e v i s e dv e r s i o no ft h i sp a p e rw i l ia p p e a ri n ：df a s k o w w i l l i s e d s c o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h i c a la n dp s y c h o l o g i c a lp e r s p e c t i v e so f tm o r a ld e v e l o p m e n ta n de d u c a t i o n c r e s s k i i i ，n j h a m p t o np r e s s 。2 0 0 2 p 6 ”k r e b s ，da l t r u i s m a m t i o n a la p p m a c hi i l n e i s e n b e r g ，e d ，t h ed e v e l o p m e n to f p r o s o c i a l h e h a v i o r ，n e w y o r k ： a c a d e m i cp r e s s 1 9 8 2 p p5 3 7 6 。 南京师范大学2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 德行为不致的问题。由于受到当时主流心理测量学的影响，在考虑了其研究的可操作性之 后，人们开始更多地将道德界定必一种态度。然而这样的做法却让道德心理学研究进一步走入 了误区，导致了研究困境的出现。 第二节当前道德研究出现的困境 从态度研究的困境着手 态度问题是人的心理现象中较为核心的内容，在社会心理学中研究得较多。对态度的定义 也是数不胜数，尽管这些定义不是言语上的不同，就是在强调同一事物的不同方面，但归纳起 来还是行一些共同点的，即认为“态度是对人、事物或者观点的或正或负或中立的一种反应” 。著名的人格心理学奥尔波特( g w a l l p o r t ) 也给出了个更为详尽的概念：态度是一种心 理和神经的准备状态，来源于个体过去的经验，在人们对与自身相关的环境和定事物的活动 中起指导性和能动性的作用。概括地说，态度有三个重要的特征：态度总是指向一定的对 象：态度是一种评价性的反应倾向；态度总是建立在| 定的观念基础上的。可见，态度作 为评价系统，是基于过去的知识经验，立足现在，从而帮助人们更好地适应将来的生活。 基于上面对态度的定义，林德认为，完全可以将对于道德两难问题的反应看成是人们对有 关道德事件的种态度表现。之所以可以把它界定为态度问题，是因为人们在日常生活和遇到 道德两难困境时往往必须做出倾向性的判断而这些判断叉必然建立在个人道德发展水平基础 之上，即个人所j i j 有的道德观念系统。这些正是道德心理学研究的重点之。但是传统意义上 对态度的理解本身存在问题，从而导致了道德研究困境的出现。冈此林德对道德的研究是从同 顾传统态度研究，并发现其研究困境，进而提出他本人对态度概念的全新定义开始的。 t 、态度研究的困境 说到态度，最根本的就是概念的构成和方法学问题，也就是什么是态度( 理论) 以及如何 来研究态度( 方= i 玄) 的问题。林德认为，在态度研究方面还存在很多不可解决的矛盾。在理论 上态度被明确定义为：态度是个整体，包含两个必不可少的部分，即认知和情感：这两个 部分是共同显示在个个体的外在行为中的。然而在态度的方法学问题上，却出现了与之相违 “l i n d g “d y n a m i c s t r u c t u r a la t t i t u d eu n i t ：c o n c e p ta n dm e a s u r e m e m ”e u r o p e a ns y m p o s i u mo nc o n c e p t f o r m a f i o na n dm e a s u m m e n t r o ms e p t e m b e r2 5 2 9 1 9 8 4 p 5 。a l l p o r t ，gw a t t i t u d e s i nc mm u r c h i n s o n ( e d ) h m d b 0 0 ko fs o c i a l p s y c h o l o g yw o r c h e s t e r , m a ：c l a r k u n i v e r s i t y 1 9 3 5 ，p 8 1 0 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 背的论断：态度的认知和情感两部分可以分离研究者能够对其中任意一部分进行独立于另 一部分的研究；只有在任何一群被试身上测得这些态度的特性，才能证实它们的存在。实际 上，态度的理论和方法研究之间的脱离程度是很难被评估甚至发现的，因为建立态度研究方法 的前提往往是含糊不清的，而用这些方法所得到的数据也很难证明态度理论的正确性。林德认 为，解决态度理论和方法结合问题的关键是要看到方法学快于理论发展所带来的弊端。 德国心理学家迈因菲尔德( m e i n e f e l d ，1 9 7 7 ) 在通观了现有的态度研究后认为： “研究方法的发展和应用已经大大超出了对理论本身的考虑，这使得研究的重点被放在了 制定一些抽象的方法学标准上，而不是对一些理论概念本身进行检验和应用。这些缺乏概 念的研究最终并不能解决态度研究领域中存在的问题，人们可以声称，他能够熟练地使用严 密煎逻辑推理和复杂的数学推导，但是这些归根到底都是无法清晰阐明的，因为这些工作的前 提条件还没有被严格地证明”。 在各种研究方法得到迅速发展的今天，人们似乎忘了最基本的一条，那就是这些方法的使 用本身是有限制的。且不说这些方法的使用要求研究对象符合定的取样以及数据分布的硬性 条件，就是在使用一些方法时研究者也都无法避免地对研究对象进行了某种假设，比如道德从 最初的单维特性到后来的三维特性，这些都是在事先被假设的，然后再用得到的数据证实这种 单维性和多维性的存在，这就犯了反复论证的逻辑学谬论，这个问题在随后将进步详细探 讨。林德认为，研究方法的过快发展和被滥用导致的后果是，原先作为理论研究的“安全带” 研究方法反客为主，成为了研究领域的“主角”，而原先是“主角”的理论研究反而成为了 陪衬品，这样，问题将永远得不到解决。效度问题在方法学的书中得到了t 一定 2 度的探讨，但 是却从未出现在实际的态度研究中，人们只是对态度进行测量，但是从来没有想过得到的数据 是否真地反麻了态度本身。 2 、隐藏在经典态度测验背后的假设 如果近距离地来看看在“纯方法学”指导下的已有的经典态度测验，不难发现它与一般教 科书上所讲的态度概念还是有很人的区别。通常，态度的操作定义基于种“特性假设”，如 “被试a 的行为可以由特性m 所解释，对被试而言他在这个特性上获得的具体值是m ，”o ， 如“小陈的奉公守法的行为可以被解释为他对法律和秩序存在一种正向的倾向性态度的特性， 进行具体测验时会在相应的常模中得到的一个具体的分值”。但是，问题是这种特性真的客观 鬻一 艟o 蚰m m 删一 嚣| = 蒌跏 跏 裟一 舶 裟一 群护一 攀一 纛莒喜咖 盟裂删善i =涟裟哆念q m l f * f蒜慧 南京师范大学 2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 存在吗? 每个人身上都必然会有这样的特性吗? 由此组成的所谓主观的态度结构可以被认同 吗? 这里涉及了理论与方法之间的矛盾，即两个关键方面：结构性和个体性。实际的态度研 究经常将研究范围缩小到只谈论态度的情感方面，丽鞍少或者索性就不提其认知即结构方面。 然而不管是降低维度后得到的态度单成分模型，还是后来发展的态度三成分模型。它们都有着 相同的前提：本质上放弃了态度的结构性，力图将原本为个体性的态度泛化为群体态度，是一 种生态学的谬论，因为它错误地假设认为所有的人都是一样的，即有着相同的心理结构，个体 的差异仅仅是在同个结构中各个维度的程度高低的不同。因此，不存在部分人具有的心理结 构这个概念，也没有个体心理结构差异一说。般研究关注的正是那个所有人都具有的心理结 构。即通常研究所收集的行为样本反映的实质。林德认为这样的假设是站不住脚的，需要澄 清这些测验背后的理论假设。 ( 1 ) 态度单成分模型( t h eo n e - c o m p o n e n tm o d e l ) 在任何研究开始之际，都需要对研究对象下一个定义，而对最初确定该定义的方法学进行 研究是很重要的。对于态度研究，正如许多心理学家目前所做的那样，很少有人关注最初的测 验模型是否存在问题，尽管这种测验模型已经沿用很久了。林德认为，在最初的单成分模型中 态度及其测验方法是这样定义的： 第一，态度是单成分的，即态度只有情感这一个成分，其前提假设是，态度的各个维度可 以从本质上分离。在这里态度的操作定义为：态度是对某一社会事物正向性或者负向性的情感 反应。测验针对的也是态度的方向和强度两个方面，并没有考虑态度的结构问题。单成分模型 的提出暗示着，要获得态度的情感分数可以不用考虑其认知和行为特性。 第二，态度是无结构差异的，其前提假设为奥尔波特所提出的态度的“通用特质模型 ( c o m m o n - t r a i tm o d e l ) ”。该模型认为，态度的方向性是普遍存在的，个人小同的只是在上 面的取值，冈此不存在态度的结构差异。这就使得传统的态度测验可能产生模棱两可的分值， 比如，中间的分值是意昧着。个人没有态度呢，还是有冲突的态度或是同时有两种态度，这些 很难说清楚。 第三，强迫性选项的使用，其前提假设是，任何中立态度在研究者看来都是被试试图隐藏 自己的观点。为了避免以上的尴尬，研究者会迫使被试在态度量表上进行非巾立的选择，1 i 能 出现缺失或中立的态度。而这些强迫获得的选项相加后4 i 可避免还是会面临出现总分的中立， 所以还是有问题的。 第四，态度的测最是基于团体而非个体，其前提假设为，人们无需考虑前面提到的个体之 间的结构蔫异。态度结构的提取只是从一群被试巾找到那些存在有争议的，单维双向的特性刘 南京师范大学2 0 0 5 届硕士研究生毕业论文 可。但是，如果当所有的被试在某个态度上都是一样的方向、样的强度时，此时的态度按照 一开始的定义也就不存在了，这说明某人对于某事物的态度还需要取决于其他人的态度。 事实上，从某种意义上来说，以上最初的态度的操作定义来自组成它的方法学规则一心 理测量学。心理测量学在上个世纪取得的成绩大大超出了人们的想象，尤其是对智力的测量一 度使得心理学成为人们关注的焦点。智力测验的成功也带动了测量学的发展，使得心理学家相 信人格、态度这些心理特质都是可以进行客观测量的；特别是借助自我报告式的李科特量表， 被试只要回答测验中的一系列针对某一问题的问话，在一个反应连续体上表明自己愿意接受或 者反对该问话的程度，随后经过心理学家巧妙的相加不仅可以测得人格特质，而且还可以得 到人们对于某一事物的态度。当然，前提是被试的回答必须是完全真实的。 这种简单的研究方法的泛化使用便出现了问题，因为智力、人